Manoel Bomfim (1868-1932) e a escrita da história do Brasil

situar o Brasil, com suas particularidades, no âmbito de uma história geral. Dizia
Bomfim que de nada serviria uma escrita da história que só provocasse "indigestão
de erudição para mostrar: como arrotavam os Etruscos, e a que horas se benzia
Camarão..." (1930:53).
Bomfim julgava necessário reexaminar o material que sustenta o trabalho
historiográfico, visando “depurar” a tradição que as fontes expressavam. Sobre a
redução da história à enunciação de fatos e à listagem de nomes, Bomfim afirma
que se trata de influência positivista associada à opção de escrever uma história
“vista de cima”. O autor se posiciona contra uma historiografia “oficializada”, que
reduz a história à crônica política ou militar, valorizando personagens que,
“inteiramente ilógicos; surgem como deuses, ou se movem como títeres, porque –
ou não se destacam, quase dos acontecimentos, ou são apresentados como a causa
definitiva deles...”. Pelo contrário o estudo da história deveria desenvolver a noção
de que “um homem não cria uma época, mas pode concentrá-la, sendo o realizador
de uma aspiração” (BOMFIM apud ALVES FILHO, 1992:42). Uma das utilidades da
história seria, portanto, mostrar em que medida os indivíduos poderiam influir
sobre a “marcha dos acontecimentos” e de que forma esses indivíduos seriam
capazes de articular necessidades e aspirações gerais.
Resumidamente, o bom historiador seria aquele capaz de valorizar a
tradição brasileira, enaltecendo-a de acordo com certo rigor investigativo na busca
da verdade. Além disso, esse historiador ideal deveria possuir imaginação,
segurança de conceitos, erudição, lógica e senso crítico, de modo a poder construir
uma história afastada de preconceitos. O autor toca no problema da narrativa ao
valorizar a “capacidade reconstrutora” ou o “poder evocador” do historiador, cujo
estilo deve ser dotado de arte, elegância e leveza, além de algo que o autor define
como um “tom humano”.
No terceiro capítulo de O Brasil na história, intitulado Os que fizeram a
História do Brasil, o autor identifica parte da produção historiográfica brasileira que
considerava ilegítima, através de uma crítica aos historiadores que responsabiliza
pela deturpação da história do país. Seu principal alvo é Francisco Adolfo de
Varnhagen (1816-1878), Visconde de Porto Seguro, autor da História Geral do
Brasil (1854-1857) e da História da Independência (1916), para quem reservou
uma série de adjetivos injuriosos: “historiador mercenário”; o “menos humano dos
homens”; “brasileiro de encomenda”; “sem bondade”; “patriotismo de convenção”;
16