evolução e revisão de alguns conceitos da culpabilidade

CEZAR ROBERTO BITENCOURT
ao afirmar que “pelo aperfeiçoamento da teoria da culpabilidade mede-se o
progresso do Direito Penal” 3 . E essa afirmação é absolutamente correta, pois
destaca um dos pontos centrais da ciência jurídico-penal, a culpabilidade.
Um conceito dogmático como o de culpabilidade requer, segundo a delicada
função que vai realizar –fundamentar o castigo estatal– uma justificativa
mais clara possível do porquê e para que da pena. Sendo assim, é importante
ressaltar, com Hassemer 4 , que a moderna dogmática da culpabilidade procura
critérios para precisar o conceito de poder geral em um campo próximo: nos
fins da pena. “Evidentemente, os fins da pena, como teorias que indicam a
missão que tem a pena pública, são um meio adequado para concretizar o
juízo de culpabilidade. Uma concreção do juízo de culpabilidade, sob o ponto
de vista dos fins da pena, promete, além do mais, uma harmonização do sistema
jurídico-penal, um encadeamento material de dois setores fundamentais,
que são objeto hoje dos mais graves ataques por parte dos críticos do Direito
Penal”.
Atribui-se, em Direito Penal, um triplo sentido ao conceito de culpabilidade,
que precisa ser liminarmente esclarecido.
Em primeiro lugar, a culpabilidade –como fundamento da pena– refere-se
ao fato de ser possível ou não a aplicação de uma pena ao autor de um fato
típico e antijurídico, isto é, proibido pela lei penal. Para isso, exige-se a presença
de uma série de requisitos –capacidade de culpabilidade, consciência
da ilicitude e exigibilidade da conduta– que constituem os elementos positivos
específicos do conceito dogmático de culpabilidade. A ausência de qualquer
destes elementos é suficiente para impedir a aplicação de uma sanção penal.
Em segundo lugar, a culpabilidade – como elemento da determinação
ou medição da pena. Nesta acepção, a culpabilidade funciona não como fundamento
da pena, mas como limite desta, impedindo que a pena seja imposta
aquém ou além da medida prevista pela própria idéia de culpabilidade, aliada,
é claro, a outros critérios, como importância do bem jurídico, fins preventivos
etc.
E, finalmente, a culpabilidade – como conceito contrário à responsabilidade
objetiva. Nesta acepção, o princípio de culpabilidade impede a atribuição
da responsabilidade objetiva. Ninguém responderá por um resultado absolutamente
imprevisível, se não houver obrado com dolo ou culpa.
Resumindo, pelo princípio em exame, não há pena sem culpabilidade.
Neste estudo, no entanto, nos ocuparemos somente da primeira acepção, isto é,
da culpabilidade como fundamento da pena.
3 Franz Von Liszt. Tratado de Derecho Penal....p. 390.
4 Winfried Hassemer. Fundamentos de Derecho Penal, Barcelona, Bosch, 1984, p.290; Claus Roxin. La
determinación de la pena...p. 93 e ss.
– 810 –