Arquitetura e receptividade Simone Tostes Interpretar Arquitetura ...

cria, mas que como condição distintiva de sua época é aquele que dispõe de um repertório em
constante produção e a partir daí, opera mediante uma escolha, é bastante semelhante às
questões que os ready-made de Duchamp trazem à tona. As questões da tipicalidade e da
serialidade versus unicidade ( presentes tanto em Duchamp quanto em Loos), de certa forma
enfatizadas pelo impacto da industrialização se ligam a questões anteriores a esta, mas por ela
tornadas mais evidentes, ou seja, os critérios de universalidade e de especificidade. Se por um
lado os objetos industrializados que Loos elege em seu repertório ainda pertencem ao domínio
circunscrito dos móveis produzidos para um determinado fim e em sua utilização não fogem a
este fim, ou seja possuem ainda uma especificidade que não é abandonada, por outro lado já não
possuem o caráter de objeto único que tampouco os ready-made de Duchamp possuem. E
diferentemente dos objetos utilizados por Loos, os de Duchamp têm sua especificidade subvertida
ao migrarem do domínio prático, utilitário, para o artístico. Enfim, as bases sobre as quais se
assentavam até então os critérios de valor são agora removidas. Como observa Argan:
“Era inevitável que a arte, como atividade produtora de objetos-valor, findasse no mesmo
momento em que a sociedade deixava de identificar o valor com objetos destinados a constituir
um patrimônio a ser conservado e transmitido de geração a geração. O desenvolvimento
tecnológico industrial levou à substituição do objeto individualizado e individualizante, feito pelo
homem e para o homem, pelo produto autônomo, padronizado, repetido em séries ilimitadas: para
uma sociedade que já não vincula a idéia do valor à realidade do objeto, não há serventia em
objetos que sejam modelos de valor” (ARGAN, 1992:581).
Desta maneira pode-se ver que mesmo quando pretensamente desvinculadas, as questões entre
os dois universos se tocam de maneira clara. De fato as solicitações com as quais a cultura da
modernidade se vê confrontada incidem em seus diversos campos de ação, e tal incidência pode
ensejar diálogos frutíferos entre domínios arbitrariamente separados, de modo a enriquecer as
reflexões de ambos. Portanto, apesar e em função mesmo das diferenças entre as artes
autônomas e as utilitárias, as reflexões críticas de uma e outra
Referências bibliográficas:
ADORNO, Theodorn. Funcionalismo hoje. Tradução de Silke Kapp de Funktionalismus Heute, a
partir de Theodor Adorno. Ohne Leitbild – Parva Aesthetica. Frankfurt a/M, Suhrkamp, 1967.
ARGAN, Giulio Carlo. Arte Moderna- Do iluminismo aos movimentos contemporâneos. São Paulo:
Companhia das Letras. 1992
BAIRD, Georges. The Space of appearance. Cambridge: The MIT Press, 1996.
DAMISCH, Hubert. L’autre “ich”ou le désir du vide: pour un tombeau d’Adolf Loos. In Critique. A-
Sept 1975, no.339-340. La Revue de l’École d’Architecture de Versailles. No.3, 1997. Pags. 40 a
60.
MUNZ, Ludwig, KUNSTLER, Gustav. ADOLF LOOS Pioneer of modern architecture. London:
Thames and Hudson, 1966.
STANGOS, Nikos. Conceitos da Arte Moderna. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1993. (
pag.87)