O Desafio das

A resistência: elemento normal de toda neurose
para que todo pesquisador interessado possa verificar? Aprender-se-ia assim alguma coisa,
compreender-se-ia melhor o que é preciso fazer, observando aquilo que funciona mal.
De fato, mesmo que a língua esteja em uso há mais de um século, não existe um
único documento que, partindo da observação do real, conclua pela rejeição do esperanto.
Lá se vão quarenta anos que eu coleciono os artigos, discursos de políticos e obras diversas
que tratam da questão. A grande maioria desses textos preconiza a rejeição da língua e a
trata em termos depreciativos. Mas nem um único faz a comparação com os outros sistemas
de comunicação internacional. Há uma correlação positiva absoluta entre “documento
sustentado por fatos verificáveis” e “favorável ao esperanto”, por um lado, e entre “não
contendo qualquer referência à realidade” e “desfavorável ao esperanto” por outro lado. A
partir do momento em que um autor observou os fatos, suas conclusões foram favoráveis. 17
Se eu ouso ser tão categórico, é porque fui consciencioso em minhas pesquisas. Eu
escrevi para centenas de autores que formularam afirmações sobre o esperanto com um tom
de indubitável competência, para perguntar-lhes quais eram suas fontes. Poucos me responderam,
e os que o fizeram nunca puderam justificar seus dizeres: eles se desculparam por
haverem se exprimido sem verificar o bom embasamento de suas afirmações, as quais lhes
pareciam evidentes. Eu também fiz apelos em revistas especializadas para que se me
fizessem conhecer fatos ou testemunhos corroborando os diversos defeitos que geralmente
se imputam ao esperanto. Ninguém respondeu a eles.
É possível que eu me engane: eu não pretendo ter a razão. Eu simplesmente digo
que se publicam muitas afirmações negativas sobre a língua de Zamenhof, mas que em
quatro décadas de pesquisas minuciosas, eu não consegui encontrar um único documento
que baseasse tais afirmações na observação ou no estudo. A rejeição do esperanto é, em
minha experiência, sempre a priori. Dito isso, como uma pessoa sozinha, mesmo que muito
motivada, não pode ler todas as publicações pertinentes num mundo em que as edições se
sucedem num ritmo vertiginoso, eu renovo aqui meu apelo. Eu serei grato a todo leitor que
me fizer conhecer um relatório de pesquisa, um resultado de investigação, uma análise de
linguista, uma reportagem, enfim, um texto circunstanciado apresentando todas as garantias
de seriedade e de objetividade normalmente admitidas em ciências humanas, cuja conclusão
seria a de que o esperanto funciona menos bem, como meio de comunicação entre
estrangeiros, que o inglês, que a interpretação simultânea ou qualquer outro sistema. Ou que
a aplicação dos critérios normalmente utilizados em literatura comparada situe a literatura
original publicada na língua de Zamenhof em um nível inferior àquele da maior parte das
outras literaturas durante os cem primeiros anos de suas existências.
Com os meios modernos, não é difícil documentar-se sobre um dado assunto. Eis
porque, se existe um estudo sério demonstrando a ineficácia do esperanto, sua falta de
vitalidade, sua inexpressividade ou seu impacto anticultural, é improvável que me tenha
podido passar despercebido. O que se encontra normalmente, contudo, são julgamentos
feitos de modo incisivo, em total discrepância em relação à realidade que todo pesquisador
honesto pode verificar. Como esses julgamentos são quase sempre emitidos de boa fé,
17 O documento mais recente publicado nesse sentido é a obra de Lilli Papaloïzos Ethnographie de la
communication dans un milieu social exolingue: Le Centre culturel espérantiste de La Chaux-de-Fonds
(Berna: Peter Lang, 1992, 254 pp.).
155
155