You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
4 <strong>Deus</strong> <strong>é</strong> <strong>uma</strong> <strong>Trindade</strong>? Introdução<br />
5<br />
Brantl, 1961, pág. 69).<br />
Outra fonte explica: “A doutrina da trindade <strong>é</strong> a base da nossa f<strong>é</strong> cristã.<br />
Porque a doutrina da trindade não pode ser totalmente compreendida, então<br />
exige que o Espírito Santo guie nossas mentes para acreditarmos” (Randy<br />
Smith, Teologismos, Guia para Leigo de Termos Teológicos Selecionados<br />
[Theological “ism”s, A Layman’s Reference Guide to Selected Theological<br />
Terms], 1999, pág. 90, citado por Patrick Navas em Verdade Divina ou Tradição<br />
H<strong>uma</strong>na? [Divine Truth or H<strong>uma</strong>n Tradition?], 2007, pág. 21).<br />
A mesma fonte ainda faz a seguinte citação: “Você não pode ser salvo se<br />
não acreditar na trindade”.<br />
centenas de<br />
<br />
causa dessa doutrina.<br />
No entanto, embora alguns exigem que se creia na trindade admitem que<br />
ela <strong>é</strong> um mist<strong>é</strong>rio al<strong>é</strong>m da compreensão. Observe esta surpreendente declaração<br />
no Guia da Verdade Cristã: “A mente do homem não pode compreender<br />
plenamente o mist<strong>é</strong>rio da trindade. Aquele que tentar compreender totalmente<br />
o mist<strong>é</strong>rio da trindade perderá sua mente, mas aquele que negá-la<br />
vai perder a sua alma” (A Handbook of Christian Truth, Harold Lindsell e<br />
Charles Woodbridge, 1953, págs. 51-52).<br />
Esta <strong>é</strong> <strong>uma</strong> posição sinceramente razoável ou lógica? Será que <strong>Deus</strong> realmente<br />
negaria a salvação para nós por sermos incapazes de compreender<br />
algo que at<strong>é</strong> mesmo os mais doutos teólogos admitem ser incompreensível?<br />
Como podemos encaixar isso com a clara instrução bíblica e admoestação<br />
do apóstolo Paulo aos crentes em 1 Tessalonicenses 5:21 que diz “Examinai<br />
tudo. Retende o bem”?<br />
Ou o que dizer sobre 1 Pedro 3:15, onde o apóstolo Pedro nos instrui que<br />
devemos “estar sempre preparados para responder com mansidão e temor a<br />
qualquer que vos pedir a razão da esperança que há em vós”? Como podemos<br />
conciliar isso com a crença em <strong>uma</strong> doutrina que muitos teólogos admitem<br />
estar, como diz A Enciclop<strong>é</strong>dia Americana, “al<strong>é</strong>m do alcance da razão<br />
h<strong>uma</strong>na”? (1980, vol. 27, “A <strong>Trindade</strong>”).<br />
Os teólogos admitem que a trindade <strong>é</strong> incompreensível<br />
trina<br />
da trindade. O teólogo jesuíta alemão Karl Rahner admite: “O dogma<br />
da trindade <strong>é</strong> um mist<strong>é</strong>rio absoluto que não entendemos mesmo depois de<br />
ter sido revelado” (A <strong>Trindade</strong> [The Trinity], 1986, pág. 50, grifo no original).<br />
Edmund Fortman, outro estudioso jesuíta, reconhece: “A doutrina do <strong>Deus</strong><br />
trinitário <strong>é</strong> misteriosa em sua origem e conteúdo... É <strong>uma</strong> doutrina que gira<br />
<br />
<br />
incompreensível e irrelevante para o homem moderno em sua formulação e<br />
apresentação tradicional” (O <strong>Deus</strong> Trinitário: Um Estudo Histórico da Dou-<br />
trina da <strong>Trindade</strong> [The Triune God: A Historical Study of the Doctrine of the<br />
Trinity], 1972, pág. xxv-xxvi).<br />
O autor e professor de teologia Harold Brown escreve: “Realmente tem<br />
sido impossível para os cristãos entender a doutrina ou explicá-la de um<br />
modo compreensível. A doutrina da trindade . . . ultrapassa a nossa capacidade<br />
h<strong>uma</strong>na de entender e deve ser respeitada como um mist<strong>é</strong>rio divino”<br />
(Heresias: A Heresia e Ortodoxia na História da Igreja [Heresies: Heresy<br />
and Orthodoxy in the History of the Church], 2003, pág. 128).<br />
O professor de teologia James White, citado anteriormente, diz: “A doutrina<br />
[da trindade] <strong>é</strong> mal compreendida bem como ignorada. Ela <strong>é</strong> tão mal<br />
entendida que a maioria dos cristãos, quando solicitados, <br />
erradas e completamente her<strong>é</strong>ticas sobre a trindade” (pág. 16, grifos no<br />
original).<br />
<br />
a trindade <strong>é</strong> um mist<strong>é</strong>rio al<strong>é</strong>m da compreensão do homem. A trindade <strong>é</strong><br />
um mist<strong>é</strong>rio, não apenas no sentido bíblico do que <strong>é</strong> <strong>uma</strong> verdade, antes<br />
oculta, mas agora revelada, mas no sentido de que o homem não pode<br />
compreendê-la e torná-la inteligível” (Teologia Sistemática [Systematic<br />
Theology], 1996, pág. 89 ).<br />
Millard Erickson, professor e pesquisador de teologia na Faculdade Teológica<br />
Batista do Sudoeste (EUA), diz sobre a trindade: “Esta doutrina, em<br />
muitos aspectos apresenta paradoxos estranhos . . . É <strong>uma</strong> doutrina amplamente<br />
contestada, e que tem provocado discussões em todos os s<strong>é</strong>culos da<br />
existência da igreja. É defendida por muitos com grande veemência e entusiasmo.<br />
Estes [os defensores] consideram-na crucial para a f<strong>é</strong> cristã.<br />
<br />
Foi a primeira doutrina tratada sistematicamente pela igreja, mas ainda <strong>é</strong><br />
<strong>uma</strong> das doutrinas mais incompreendidas e questionadas” (<strong>Deus</strong> em Três<br />
Pessoas: Uma Interpretação Contemporânea da <strong>Trindade</strong> [God in Three<br />
Persons: A Contemporary Interpretation of the Trinity], 1995, págs. 11-12).<br />
Sobre qual doutrina deve estar baseada a nossa f<strong>é</strong>?<br />
<br />
absoluto”, “misteriosa em sua origem e conteúdo”, “realmente impossível<br />
para os cristãos entenderem”, “incompreensível”, “mal compreendida”,<br />
“apresenta paradoxos estranhos” e “amplamente contestada”. Será que isso<br />
<br />
<br />
que “<strong>Deus</strong> não <strong>é</strong> <strong>Deus</strong> de confusão”?<br />
Se os estudiosos, teólogos e autoridades religiosas admitem que não<br />
<br />
algo pode estar seriamente errado quando ao se tratar de <strong>uma</strong> crença em<br />
particular?<br />
Uma vez mais, como podemos entender a natureza de <strong>Deus</strong>?