Araupel S/A em Quedas do Iguaçu, PR - Rainforest Alliance

Certificated by:
SmartWood Headquarters
65 Millet St. Suite 201
Richmond, VT 05477 USA
Tel: 802-434-5491
Fax: 802-434-3116
www.smartwood.org
Contact person: Jon Jickling
jjickling@ra.org
Relatório de Avaliação de Certificação
do
Manejo Florestal
para:
Certification Assessment Performed
by the
SmartWood Regional Office in Brazil
Araupel S/A
em
Quedas do Iguaçu, PR
Data do Relatório: 12 de fevereiro de 2007
Datas da Avaliação: 24 a 27 de outubro de 2006
Programa de Certificação Florestal
Estrada Chico Mendes, 185 - Caixa Postal 411
Piracicaba, SP, Brasil, 13400.970
Tel e Fax: 55 - 19 34144015
www.imaflora.org
Contact Person: Lineu Siqueira Jr.
E-mail: pcf@imaflora.org
Equipe de Avaliação:
Ana Cristina Nobre da Silva
Heidi Cristina Buzato
José Ferraz da Silva
Ricardo Camargo Cardoso
Data do Certificado: 1 de março, 2007
Código do Certificado: SW-FM/COC-000180
Pessoa de contato: José Antônio Marafiga
ACCREDITED
FSC-ACC-004
Endereço: Fazenda Rio das Cobras, sem número, Caixa
Postal 08, Quedas do Iguaçu, PR - CEP: 85460-000
© 1996 Forest Stewardship Council A.C.
FM-02 Aug 2006

CONTEÚDO
SIGLAS E ABREVIAÇÕES.................................................................................................... 4
INTRODUÇÃO.................................................................................................................. 6
1. ESCOPO DO CERTIFICADO ........................................................................................ 7
1.1 Abrangência do certificado ................................................................................... 7
1.2 Exclusão de áreas do escopo do certificado........................................................... 7
2. O PROCESSO DE AVALIAÇÃO..................................................................................... 8
2.1. Padrões de certificação utilizados ......................................................................... 8
2.2. Equipe de avaliação e qualificações ....................................................................... 8
2.3. Revisor do relatório............................................................................................... 8
2.4. Cronograma da avaliação...................................................................................... 8
2.5. Estratégia da avaliação.......................................................................................... 9
2.6. Processo de consulta a partes interessadas ......................................................... 10
3. EVIDÊNCIAS DA AVALIAÇÃO E OBSERVAÇÕES.......................................................... 12
3.1. Comentários recebidos das partes interessadas .................................................. 12
3.2. Principais pontos fortes e fragilidades................................................................. 16
3.3. Não-conformidades identificadas e ações corretivas ........................................... 18
3.4. Ações de seguimento desenvolvidas pelo cliente para a sua certificação ............. 24
3.5. Observações ....................................................................................................... 24
3.6. Recomendação de certificação ............................................................................ 24
4. INFORMAÇÕES ESPECÍFICAS E ANTECEDENTES SOBRE O CLIENTE............................. 25
4.1. Descrição da propriedade e posse da terra.......................................................... 25
4.2. Contexto legal e de regulamentação governamental ........................................... 25
4.3. Contexto ambiental ............................................................................................ 25
4.4. Contexto sócio-econômico ................................................................................. 26
ANEXO I: formulário para o FSC - informações detalhadas da OMF ................................ 27
ANEXO II: resumo público do plano de manejo .............................................................. 29
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 2

ANEXO III: conformidade aos padrões de certificação (confidencial) ............................... 30
ANEXO IV: conformidade ao padrão de cadeia de custódia (confidencial) ....................... 62
ANEXO V: conformidade para certificação em grupo (confidencial) ................................ 64
ANEXO VI: lista dos sítios visitados (confidencial) .......................................................... 65
ANEXO VII: lista detalhada das partes interessadas consultadas (confidencial) ............... 66
ANEXO VIII: adendos de revisores independentes (confidencial) ..................................... 69
ANEXO IX: formulário para opção SLIMF......................................................................... 72
ANEXO X: mapa da UMF................................................................................................. 73
ANEXO XI: informações para contrato de certificação (FM) ............................................. 74
ANEXO XII: fechamento de CARs menores de monitoramentos anteriores ...................... 76
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 3

SIGLAS E ABREVIAÇÕES
AAVC
ACIQUI
APP
BR
CAR
CAT
CDB
CEP
CIPA
CITES
COC
DNPM
DSS
e.g.
EPI
EMATER
Etc.
Ex.
FAVC
FGTS
FM
FSC
ha.
IAP
IBAMA
IBGE
IDH-M
i.e.
IMAFLORA
INCRA
INSS
ITR
ITTA
m3
MST
N/A
NR
OGM
OIT
OMF
OMS
ONG
P&C
PCF
PCMSO
PFNM
PPRA
PR
RH
RL
Atributo de Alto Valor para Conservação
Associação Comercial e Industrial de Quedas do Iguaçu
Área de Preservação Permanente
Brasil
Solicitação de Ação Corretiva (Corrective Action Requirement)
Comunicação de Acidente do Trabalho
Convenção sobre Diversidade Biológica
Código de Endereçamento Postal
Comissão Interna de Prevenção de Acidentes
Convenção sobre o Comércio de Espécies Ameaçadas
Cadeia de Custódia (Chain of Custody)
Departamento Nacional de Pesquisa Minerária
Diálogo Semanal de Segurança.
Ex Gracia (por exemplo)
Equipamento de Proteção Individual
Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural
Et coetera (e outros)
Exemplo
Floresta de Alto Valor para Conservação
Fundo de Garantia por Tempo de Serviço
Manejo Florestal (Forest Management)
Conselho de Manejo Florestal (Forest Stewardship Council)
Hectares
Instituto Ambiental do Paraná
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
Índice de Desenvolvimento Humano – Municipal
Isto é
Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola
Instituto Nacional da Colonização e Reforma Agrária
Instituto Nacional de Seguridade Social
Imposto Territorial Rural
Acordo Internacional Sobre Madeiras Tropicais
Metro Cúbico
Movimento dos Sem-Terra
Não aplicável
Norma Regulamentadora
Organismos Geneticamente Modificados
Organização Internacional do Trabalho
Organização de Manejo Florestal
Organização mundial de Saúde
Organização Não Governamental
Princípios e Critérios
Programa de Certificação Florestal
Plano de Controle Médico e de Saúde Ocupacional
Produtos Florestais Não Madeireiros
Programa de Prevenção de Riscos Ambientais
Paraná
Recursos Humanos
Reserva Legal
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 4

RPPN
S/A
SERFLOR
SLIMF
STR
SW
UMF
Reserva Particular do Patrimônio Natural
Sociedade Anônima
Sistema Estadual de Reposição Florestal Obrigatória
Small and Low Intensity Managed Forest
Sindicato dos Trabalhadores Rurais
Programa Smartwood de Certificação Florestal
Unidade de Manejo Florestal
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 5

INTRODUÇÃO
Este relatório apresenta as conclusões de uma avaliação independente para a re-certificação,
conduzida por uma equipe de especialistas que representam o Programa SmartWood da Rainforest
Alliance. O propósito da avaliação foi medir a sustentabilidade ecológica, econômica e social do manejo
florestal da Araupel S/A., conforme define o Conselho de Manejo Florestal (FSC - Forest Stewardship
Council).
O presente relatório contém quatro seções principais de informações e conclusões, além de
diversos anexos. Todo o relatório e os Anexos I e II constituirão informações públicas acerca da
operação de manejo florestal, que poderão ser distribuídas pelo SmartWood ou pelo Forest Stewardship
Council (FSC) a pessoas ou entidades interessadas. Os demais anexos são confidenciais, a serem
revisados somente por pessoas autorizadas do SmartWood, FSC e revisores, limitados por contratos de
confidencialidade.
O propósito do Programa SmartWood é reconhecer o manejo responsável dos recursos mediante
avaliações independentes e certificação de práticas florestais. As Operações Florestais que obtiverem a
certificação SmartWood poderão utilizar os selos SmartWood e FSC para campanhas de publicidade,
propaganda e mercado.
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 6

1. ESCOPO DO CERTIFICADO
1.1 Abrangência do certificado
A Araupel S/A é uma empresa com mais de trinta anos de atividades voltadas aos setores de
reflorestamento e produtos de madeira. Sua sede localiza-se em Quedas do Iguaçu, PR e sua produção
florestal, de plantações de araucária, pinus e eucalipto, visa abastecer sua serraria e outras unidades de
produção.
A área total do escopo de certificação é de 30.940 hectares, distribuídos conforme tabela a seguir.
As florestas da Araupel estão distribuídas nos municípios de Nova Laranjeiras (29,2%), Quedas do
Iguaçu (34,2%,), Rio Bonito do Iguaçu (36,0%) e Espigão Alto do Iguaçu (0,6%).
Distribuição de áreas:
Tipo de Área Descrição Hectares %
Araucária 6.267,4 20,3
Reflorestamento
Pinus 7.563,0 24,4
Eucalipto 215,3 0,7
Re-implantações 338,0 1,1
Subtotal reflorestamento --- 14.383,7 46,5
Preservação Permanente 3.015,1 9,8
Floresta Natural
Reserva Legal 6.188,0 20,0
Remanescentes 5.424,8 17,5
Subtotal nativas --- 14.627,9 47,3
Estradas 535,2 1,7
Infra-estrutura
Rede elétrica 175,5 0,6
Benfeitorias 43,0 0,1
Subtotal Infra-estrutura --- 753,7 2,4
Inaproveitáveis Aceiros e leiras 1.174,6 3,8
Total --- 30.939,9 100,0
A OMF possuía cerca de 6.500 ha. manejados para produção agrícola de soja, milho, trigo, aveia e
triticale. Em 2003, no entanto, a Araupel teve sua área agrícola invadida por integrantes do MST,
paralisando as atividades de armazenamento e beneficiamento de grãos. Os plantios do inverno desse
ano (trigo, aveia e triticale) foram colhidos pelos integrantes do movimento e a atividade em geral foi
interrompida.
Mais informações sobre a OMF e as áreas cobertas pelo certificado podem ser encontradas nos
Anexos I e II.
1.2 Exclusão de áreas do escopo do certificado
Toda a área pertencente à OMF foi incluída no escopo do presente processo de re-certificação.
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 7

2. O PROCESSO DE AVALIAÇÃO
2.1. Padrões de certificação utilizados
Na condução dessa auditoria adotou-se como referência o Padrão Interino SmartWood para
Plantações no Brasil, de janeiro de 2006, em processo formal de consulta e aprovação, disponível no
endereço www.imaflora.org.
2.2. Equipe de avaliação e qualificações
Ana Cristina Nobre da Silva - Cientista Social, Mestre em Sociologia, com ênfase em Antropologia.
Técnica do Programa de Certificação Florestal do IMAFLORA/SmartWood. Possui experiência em
auditorias de campo e em trabalhos com o movimento sindical.
Heidi Cristina Buzato – Socióloga, Mestre em Ciências Florestais, consultora, realizou diversos
trabalhos na área social do Manejo Florestal, com ampla experiência em processos de certificação
Imaflora/SmartWood.
José Ferraz da Silva - Engenheiro Florestal com onze anos de experiência em empresas de base
florestal (plantações), auditor nos processos de certificação FSC para manejo florestal de plantações.
Ricardo Camargo Cardoso – Auditor Líder do processo atual, Engenheiro Florestal com onze anos
de experiência, Advogado e membro do IMAFLORA, representante do Programa SmartWood de
Certificação Florestal, coordenador de certificação FSC para manejo florestal de plantações.
2.3. Revisor do relatório
Credenciais do Revisor: Engenheiro Agrônomo (ESALQ/USP), Mestre e Doutor em Ciência
Ambiental (PROCAM/USP), com ênfase em sociologia rural e sociologia ambiental. É autor de diversas
publicações sobre desenvolvimento rural e gestão concertada de recursos naturais. É membro do grupo
de pesquisa CNPq “As instituições do desenvolvimento territorial” (FEA/USP). Desde 2004, trabalha como
Consultor Internacional no Escritório Regional da FAO/ONU para América Latina e Caribe.
2.4. Cronograma da avaliação
Data
Localização Geral*
(sítios principais)
24/10/06 - Associação de motoristas;
- Sindicato Rural de Quedas do Iguaçu;
- Levinski Transportes Coletivos;
- EMATER;
- Sindicato dos Trabalhadores Rurais de
Quedas do Iguaçu;
- Associação dos Moradores da Vila
Pindorama;
- Sindicato dos Trabalhadores na Indústria
de Madeira e Mobiliário;
- Prefeitura Municipal de Quedas do Iguaçu;
- Secretaria Municipal de Assistência Social;
- Associação Comercial de Quedas do
Iguaçu;
- Fazenda Pinhal Ralo:
Principais atividades
- Consulta a partes interessadas;
- Consulta a partes interessadas;
- Consulta a partes interessadas;
- Consulta a partes interessadas;
- Consulta a partes interessadas;
- Consulta a partes interessadas;
- Consulta a partes interessadas;
- Consulta a partes;
- Consulta a partes interessadas;
- Consulta a partes interessadas.
- Colheita mecanizada, baldeio, oficina mecânica,
comboio, transporte, RPPN, APPs, RLs;
- Projetos de pesquisa: ciclagem de nutrientes
(serrapilheira) e qualidade da água de precipitação
interna;
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 8

25/10/06 - Secretaria Municipal de Agricultura;
- Comunidade Palmital;
- Projeto Gente – Horta Comunitária;
- Organização Orgânica;
- ACIQUI;
- Fazenda Pinhal Ralo;
- Fazenda Rio das Cobras;
- Área industrial:
- Aplicação de herbicida, bueiro, ramais, demarcação
de APPs;
- Lenheiros, compradores de madeira fina.
- Consulta a partes interessadas;
- Consulta a partes interessadas;
- Consulta a partes interessadas;
- Consulta a partes interessadas;
- Reunião pública.
- Desbaste mecanizado, cadeia de custódia.
- Roçada mecânica, roçada manual, ônibus, refeitório.
- Produção de mudas, destinação de água, lavagem de
máquinas, lavagem de uniformes de aplicação de
herbicidas, armazenamento de defensivos e
armazenamento temporário de resíduos perigosos.
26/10/06 Escritório. - Reunião de verificação das ações corretivas;
- Verificação de documentos;
27/10/06 Escritório. - Reunião de consolidação da equipe de avaliação;
- Reunião final.
Número total de pessoas-dia usados para a avaliação principal: 16 = número de auditores participando (04)
multiplicado pelo total de dias gastos na avaliação (04)
* Detalhes dos sítios visitados estão no Anexo VI.
2.5. Estratégia da avaliação
Durante a fase de avaliação de campo a equipe cumpriu as seguintes etapas:
1) Análise de documentos da OMF – a documentação foi analisada para a obtenção de uma base
de informações sobre o histórico, as atividades, o organograma, a localização, o processo produtivo,
detalhes sobre questões ambientais e sociais da operação florestal.
2) Seleção de Locais – juntamente com os responsáveis pelo manejo florestal a equipe revisou a
documentação enviada pela empresa e, de posse dos mapas e das informações sobre as frentes de
trabalho, selecionou os sítios a serem visitados. Priorizou-se a avaliação dos sítios com frentes de
trabalho, amostrando-se adicionalmente outros aspectos como áreas de conservação e pesquisa e
documentação em escritório.
3) Entrevistas e revisões em campo – durante os levantamentos de documentação e as
avaliações de campo efetuaram-se entrevistas com diferentes partes interessadas, internas e externas.
No final de cada dia de trabalho a equipe de avaliação se reuniu para análise dos dados observados,
revisão de documentação (procedimentos de manejo florestal, políticas, plano de manejo etc.) e
definição das atividades do dia seguinte.
4) Discussão interna dos resultados e apresentação preliminar dos resultados – após reunião da
equipe para consolidação das principais constatações da avaliação, foi apresentado à direção da
empresa um resumo dos pontos positivos e negativos observados, incluídos no relatório de avaliação.
Aspectos do manejo revisados pela equipe de avaliação:
Atividades
Consulta a partes interessadas.
Exame de documentação, entrevistas, reuniões.
Colheita mecanizada.
Baldeio.
Oficina mecânica, comboio.
Carga e transporte.
RPPN, APPs e RLs.
Projetos de pesquisa.
Sítios Visitados
Instituições e pessoas diversas.
Escritórios administrativos da OMF.
Fazenda Pinhal Ralo.
Fazenda Pinhal Ralo.
Fazenda Pinhal Ralo.
Fazenda Pinhal Ralo.
Fazenda Pinhal Ralo.
Fazenda Pinhal Ralo.
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 9

Aplicação de herbicidas.
Manutenção de estradas.
Lenheiros.
Colheita terceirizada de madeira fina.
Roçadas mecânica e manual.
Produção de mudas.
Atividades de pátio (oficina, depósitos etc.).
Fazenda Pinhal Ralo.
Fazendas Pinhal Ralo e Rio das Cobras.
Fazenda Pinhal Ralo.
Fazenda Pinhal Ralo.
Fazenda Rio das Cobras.
Sede.
Sede.
2.6. Processo de consulta a partes interessadas
O propósito da estratégia de consulta a partes interessadas para a avaliação foi:
1) assegurar que o público esteja consciente e informado sobre a avaliação e seus objetivos;
2) auxiliar a equipe de avaliação na identificação de tópicos potenciais; e,
3) fornecer diferentes oportunidades ao público para discussão e participação no processo de
levantamento de evidências da avaliação.
Esse processo não é somente uma notificação, mas sim, sempre que possível, uma interação
detalhada e significativa com as partes interessadas. O processo não se encerra após as visitas de
campo, podendo ter continuidade inclusive após a decisão de re-certificação. O IMAFLORA/SmartWood
recebe, a qualquer momento, comentários sobre operações certificadas e utiliza-se de tais comentários,
se aplicáveis, em avaliações de campo.
Para a avaliação de re-certificação foi realizado um amplo processo de consulta pública, com a
atualização da lista de partes interessadas e a organização de uma reunião pública no Município de
Quedas do Iguaçu, no dia 25 de outubro de 2006, às 19h00, na Associação Comercial e Industrial de
Quedas do Iguaçu – ACIQUI.
O processo de divulgação da reunião pública foi iniciado com trinta dias de antecedência em
relação à data da avaliação de campo. As partes interessadas foram informadas e convidadas via carta
anúncio - através de correio eletrônico e postal, fax e telefone – a participarem do processo de consulta
pública através de preenchimento de questionário (impresso e disponível na internet) e através da
reunião pública.
O plano de divulgação da reunião pública foi elaborado tendo como base a análise dos meios de
comunicação mais adequados à realidade do município de Quedas do Iguaçu.
Foram utilizados os seguintes recursos para a divulgação da reunião pública: anúncio de página
inteira no jornal local Expoente do Iguaçu, entre os dias 21 e 25 de outubro; divulgação nas rádios
locais Internacional Ltda., entre os dias 21 e 25 de outubro; e Rádio Municipal, de 12 a 25 de outubro;
carro de som, cobrindo os principais bairros do município de Quedas do Iguaçu, nos dias 23 e 24 de
outubro; colocação de faixas informando horário e local da reunião pública na praça central do
município e no local da reunião pública, com dois dias de antecedência.
Além da divulgação através dos meios de comunicação disponíveis, a certificadora dispôs, durante
a avaliação, de um auditor da área social especificamente para realizar contato direto com as partes
interessadas, levantando dados, informando sobre o processo e convocando a participação na reunião
pública. Foram visitados e entrevistados diretamente: Associação de Motoristas de Quedas do Iguaçu;
Sindicato Rural de Quedas do Iguaçu; EMATER – Instituto Paraense de Assistência Técnica e Extensão
Rural; Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Quedas do Iguaçu; Projeto Gente; Associação de Moradores
da Vila Pindorama; Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias da Madeira; Prefeitura Municipal de
Quedas do Iguaçu (Secretaria de Assistência Social e Secretaria de Agricultura); ACIQUI – Associação
Comercial de Quedas do Iguaçu; Assentamento Celso Furtado (Comunidade Palmital e Comunidade
Organização Orgânica).
Apesar de todos os esforços empreendidos pela certificadora para divulgar e convocar a população
local e principais representantes de entidades governamentais, entidades privadas e da sociedade civil
organizada para a reunião pública, compareceram no local do evento apenas seis pessoas.
O pouco interesse da comunidade local em participar de uma reunião pública relativa à recertificação
florestal FSC da principal empresa da região pode ter como possíveis explicações: a
inexistência de problemas ambientais e sociais significativos envolvendo a presença da empresa;
indiferença geral pelo processo de certificação; ausência de iniciativa/organização da comunidade para
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 10

a participação em eventos de interesse público e/ou o desconhecimento da ferramenta de certificação,
entre outros.
Importa ressaltar que a reunião pública, embora seja um momento de interação importante entre
comunidade e certificadora, faz parte de um processo mais abrangente que envolve a consulta pública
como um todo, a verificação de campo e a análise documental.
Durante as visitas da avaliação completa nas áreas da OMF foram privilegiadas ainda consultas
com trabalhadores próprios e terceiros, comunidades no entorno das fazendas visitadas (moradores,
associações de moradores), entidades envolvidas em projetos sociais promovidos pela empresa e as
empresas prestadoras de serviço.
Resumo das entidades consultadas:
Tipo
(ONGs, agências do governo,
moradores locais, prestadores de
serviços etc.)
Associações
Comerciais/Profissionais
Número de pessoas/entidades
informadas
Pessoas/entidades consultadas que
apresentaram contribuições ao
processo
2 2
Clientes 9 -
Instituições Acadêmicas e de
Pesquisa
14 -
Organizações Ambientais 2 -
Organizações Governamentais 29 3
Organizações Sociais 9 7
Prestadores de Serviços 6 -
Outros (banco de dados do Imaflora
– consulta por e-mail ou correio)
2.127 -
Total 2.198 12
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 11

3. EVIDÊNCIAS DA AVALIAÇÃO E OBSERVAÇÕES
3.1. Comentários recebidos das partes interessadas
As atividades de consulta a partes interessadas foram organizadas para dar aos participantes a
oportunidade de fornecer comentários de acordo com categorias gerais de interesse baseadas nos
critérios de avaliação. A tabela abaixo resume os itens identificados pela equipe de avaliação, com uma
rápida discussão de cada um, baseados em entrevistas específicas ou comentários em reunião pública.
Principio FSC Comentários de interessados Resposta do SmartWood
P1: Compromisso
com o FSC e
Conformidade Legal
Sem comentários.
N/A.
P2: Posse & Direitos
de Uso &
Responsabilidades
P3 – Direitos dos
Povos Indígenas
P4: Relações com a
Comunidade &
Direitos dos
Trabalhadores (Dada
a baixa participação
da comunidade na
reunião pública,
serão apresentados
nesta seção os
principais
comentários, colhidos
pela equipe de
avaliação, através de
consultas diretas com
representantes de
entidades locais por
meio de entrevistas
semi-estruturadas).
Sem comentários.
Sem comentários.
Associação de Motoristas de Quedas do
Iguaçu:
A Associação reúne cerca de 115 sócios. No
momento da consulta 42 motoristas
prestavam serviço para a OMF, principal
cliente dessa associação.
Por solicitação da organização a associação
transformou-se em uma cooperativa
(COOTRANSPEL), visando principalmente
facilitar a forma de pagamento dos
motoristas, anteriormente individual e agora
efetuada diretamente à cooperativa.
A forma de remuneração dos motoristas é
por comissão, sendo o controle feito através
de romaneio. Motoristas de carreta recebem
12 % e motorista de truck 15%.
Verificou-se que alguns cooperados
possuem mais de um caminhão e contratam
motoristas para prestarem o serviço. Estes
motoristas não possuem carteira assinada e
o pagamento é feito através de recibos.
Sindicato Rural de Quedas do Iguaçu:
N/A.
N/A.
O tema relativo à sub-contratação de
motoristas foi tratado pela equipe de
avaliação. Ver CAR #09/2007 e comentários
ao indicador 4.7.1 do Anexo III.
N/A.
Trata-se do Sindicato Patronal, que possui
um bom relacionamento com a empresa e
realiza cursos para funcionários da empresa,
por meio do Serviço Nacional de
Aprendizagem Rural (SENAR).
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 12

Lewinsk Transporte Coletivo:
Trata-se de empresa de pequeno porte que
presta serviços de transporte para a OMF,
disponibilizando 10 motoristas (7 na
indústria e 3 na floresta). Uma semana antes
da consulta à empresa, havia iniciado o uso
de ônibus coletivo no transporte dos
trabalhadores para a área florestal. De
acordo com os entrevistados, houve
exigência por parte da empresa para que
todos os trabalhadores viajassem sentados.
Os ônibus foram adaptados para transportar
ferramentas e possuem caixas de primeiros
socorros.
Ainda de acordo com os entrevistados a
OMF realiza monitoramentos sobre a
atuação trabalhista da empresa.
EMATER – Instituto Paraense de Assistência
Técnica e Extensão Rural:
O Gerente Municipal da Instituição informou
não ter conhecimento de situações de
conflito entre a OMF e os assentados.
Destacou o fato da empresa ser a principal
empregadora da região e declarou que o
Instituto não acompanha a situação das
famílias assentadas (o INCRA é o órgão
responsável). A única atividade desenvolvida
pelo EMATER junto às famílias assentadas foi
um curso de proteção de nascentes.
Informou ainda que o processo de
assentamento está sendo demorado, as
famílias estão sem recursos para o plantio e
que está havendo muita destruição
ambiental devida ao uso do fogo pelos
assentados. Mencionou também que as
famílias que não foram selecionadas
permanecem nas áreas de assentamento sob
condições precárias.
STR Quedas do Iguaçu:
Durante a avaliação de campo, foram
efetuadas visitas a frentes de trabalho de
prestadores de serviços e clientes da OMF.
Ver, a respeito, comentários ao indicador
4.7.1.
O assunto das relações da OMF com os
assentados foi tratado pela equipe de
auditores (ver comentários ao indicador
4.4.2 e CAR #07/2007).
N/A.
A entidade não representa os trabalhadores
da organização, não mantendo, por esse
motivo, muito contato. Entretanto, o
representante do STR de Quedas do Iguaçu
mencionou a importância da empresa para o
município e considera que a invasão das
áreas da empresa pelo movimento dos semterra
prejudicou a geração de empregos na
região. Disse não ter conhecimento sobre a
situação das famílias assentadas.
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 13

Associação de Moradores da Vila Pindorama:
N/A.
A Vila Pindorama é uma antiga vila operária
da OMF que hoje é um núcleo residencial
vizinho da área fabril. Possui cerca de 1.200
moradores. De acordo com o representante
dos moradores, a prefeitura comprou o
terreno e a organização vendeu as casas,
por um valor mínimo, aos seus funcionários.
A vila possui posto de saúde, centro
comunitário, escola de ensino fundamental e
conta com seis linhas de ônibus que
atendem a seus habitantes. Grande parte
dos moradores são funcionários da empresa.
De acordo com o entrevistado uma das
necessidades da comunidade é a sua
urbanização, o que depende da
administração municipal.
Declarou, ainda, haver um excelente
relacionamento com a organização,
traduzido em um bom canal de comunicação
e em iniciativas sociais, como a escolinha de
futebol desenvolvida com as crianças da
comunidade.
Sindicato dos Trabalhadores na Indústria de
Madeira:
O Sindicato representa os trabalhadores
industriais e florestais da OMF e seu
presidente informou manter um bom canal
de comunicação. Onze diretores sindicais
são funcionários da organização e as
relações com o Sindicato são respeitosas.
Disse que a empresa não tem realizado
demissões recentemente. Entretanto, no ano
passado foram efetuadas cerca de 400 a
500 demissões em todas as suas unidades.
O presidente Informou ainda que: a OMF é
rígida em relação à cobrança da conduta
sócio-trabalhista de seus prestadores de
serviços; a CIPA é atuante; não existem
muitos registros de acidentes de trabalho;
os funcionários são treinados e recebem
equipamentos de proteção individual.
Os processos de demissão ocorridos em
anos anteriores deveram-se principalmente
à redução da matéria-prima florestal em
função das invasões do MST.
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 14

Prefeitura Municipal de Quedas do Iguaçu:
Secretaria de Educação:
Informou que o assentamento está sem
estrutura, as famílias excedentes não foram
embora e que não existe saneamento
básico.
O assunto das relações da OMF com os
assentados foi tratado pela equipe de
auditores (ver comentários ao indicador
4.4.2 e CAR #07/2007).
Secretaria de Assistência Social:
Informou que o INCRA não está no campo e
que os assentados não receberam recursos.
Existem cerca de 1.000 famílias em fase de
assentamento, algumas em áreas de
florestas e reservas legais. As famílias estão
esquecidas na área, sem água, sem luz e
sem cesta básica. Disse ainda que o
município não tem condições de assumir
esta responsabilidade e que os técnicos do
INCRA estavam há três meses sem receber
salário.
Secretaria de Agricultura:
Diz que a OMF preserva muito bem suas
propriedades e é séria no ramo da madeira.
Sobre a invasão das áreas mencionou que os
assentamentos não estão dando retorno
para o Município.
ACIQUI – Associação Comercial de Quedas
do Iguaçu:
N/A.
Mencionou que a OMF é a principal fonte
geradora de empregos e arrecadação de
impostos da região. Destacou também a
importância do trabalho social desenvolvido
e a manutenção de programas de visitação
da organização por grupos de empresários,
pós-graduandos e comunidades. Evidenciou
sua preocupação com a redução da
organização e com a queda do dólar, que
mexe com a economia da região.
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 15

P5: Benefícios da
Floresta
P6: Impacto
Ambiental
Assentamento Celso Furtado – Comunidade
Palmital:
Foi realizada uma visita à Associação
Convivendo com a Natureza, um grupo de
aproximadamente 100 famílias assentadas,
dedicadas à produção de orgânicos e que
trabalham com agricultura de milho e feijão.
Após sete anos de acampamento, as famílias
foram assentadas há cerca de um ano.
Os membros da comunidade entrevistados
falaram sobre a falta de assistência do
governo federal.
Assentamento Celso Furtado – Comunidade
Organização Orgânica:
Foram confirmadas as dificuldades das
famílias assentadas no entorno da UMF, em
decorrência da falta de assistência do
governo federal.
Não foram relatados, nas duas comunidades
visitadas, quaisquer problemas de
relacionamento com a OMF.
Sem comentários.
Sem comentários.
O assunto das relações da OMF com os
assentados foi tratado pela equipe de
auditores (ver comentários ao indicador
4.4.2 e CAR #07/2007).
O assunto das relações da OMF com os
assentados foi tratado pela equipe de
auditores (ver comentários ao indicador
4.4.2 e CAR #07/2007).
N/A.
N/A.
P7: Plano de Gestão Sem comentários. N/A.
P8: Monitoramento &
Avaliação
P9: Manutenção de
Florestas de Alto
Valor de Conservação
Sem comentários.
Sem comentários.
N/A.
N/A.
P10 - Plantação Sem comentários. N/A.
3.2. Principais pontos fortes e fragilidades
Princípio FSC Pontos Fortes Fragilidades
P1: Compromisso
com o FSC e
Conformidade Legal
- Averbação de RLs. - Colheita em APPs sem autorização formal
do órgão ambiental (CAR #01/2007);
- Motosserras sem licença de porte e uso;
documentos ausentes no campo (CAR
#02/2007);
- Encaminhamento de registro e licença de
cascalheiras (CAR #02/2007);
- Intervalo-refeição de quinze minutos com
jornada efetiva de oito horas (CAR
#03/2007);
- Estudo de alternativas de pagamento de
horas in itinere (CAR #03/2007);
- análise de aplicabilidade de acordos e
tratados internacionais (OBS #01/2007).
P2: Posse & Direitos - Estabilidade atual na questão fundiária. N/A.
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 16

de Uso &
Responsabilidades
P3 – Direitos dos
Povos Indígenas
P4: Relações com a
Comunidade &
Direitos dos
Trabalhadores
P5: Benefícios da
Floresta
P6: Impacto
Ambiental
- Postura da organização com relação à
comunidade de entorno.
- Fornecimento de alimentação para
funcionários próprios;
- EPIs;
- Treinamento;
- Relações com a comunidade;
- Diálogo interno.
- Mapeamento e levantamento de dados
sobre a comunidade indígena do entorno
(CAR #04/2007).
- Segurança (CAR #05/2007):
* máquinas sem alarme de ré, faróis, buzina
e espelho retrovisor;
* EPIs de aplicação de defensivos (botas,
luvas e máscaras) levados para casa;
* formalidades na abertura de CATs;
* transporte de ferramentas no mesmo
ambiente que funcionários terceirizados;
* ausência de condições adequadas de
armazenamento da alimentação de
funcionários terceirizados;
* ausência de fichas de segurança de
produtos perigosos no campo.
- Sinalização de aplicação de herbicidas
(CAR #06/2007);
- Registro das informações levantadas em
reuniões mensais com os funcionários (OBS
#02/2007);
- Ampliação e estrutura do canal de diálogo
e de ações direcionadas às comunidades
assentadas (CAR #07/2007);
- Estrutura de monitoramento de impactos
sociais para moradores isolados no caso de
operações de colheita e aplicação de
herbicidas (CAR #08/2007);
- Motoristas prestadores de serviços sem
registro na cooperativa de transporte de
madeira (CAR #09/2007).
- Alimentação de funcionários não
pertencentes à OMF (OBS #03/2007).
- Desempenho geral. - Ver CARs #10 e 12/2007 e OBS #04/2007
(Princípio #6).
- Mosaicos e quantidade de áreas de - Situações de erosão em estradas (CAR
preservação;
#10/2007);
- Aperfeiçoamento do sistema de colheita; - Movimentação de máquinas em APP (OBS
- Cultivo mínimo.
#04/2007);
- Mapeamento de áreas de risco e definição
de medidas específicas para o manejo
nessas áreas (CAR #11/2007);
- Existência de pilhas de toras pressionando
a vegetação natural (CAR #12/2007);
- Impactos ocasionados pela construção de
cacimbas em áreas de vegetação natural
(CAR #13/2007);
- Ausência de procedimento de emergência
para vazamentos no depósito central de
químicos (CAR #14/2007);
- Estudo de impactos das operações de
manejo sobre florestas nativas
remanescentes (OBS #05/2007).
P7: Plano de Gestão - Estrutura geral do plano de manejo. N/A.
P8: Monitoramento &
Avaliação
- Sistema de controle de informações
trabalhistas de prestadores;
- Monitoramento pós-colheita.
- Identificação da origem da madeira
comercializada por talhão para o comércio
de madeira fina com terceiros (CAR
#15/2007);
- Monitoramento de água do viveiro e da
oficina mecânica (CAR #16/2007);
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 17

P9: Manutenção de
Florestas de Alto
valor de Conservação
- RPPN;
- Retomada dos projetos de pesquisa.
- Análise de princípios ativos na água de
lavagem de EPIs (OBS #06/2007).
- Avaliação escrita da RPPN como FAVC (CAR
#17/2007).
P10 - Plantação - Desempenho geral. - Ver CAR #10/2007 e OBS #04/2007
(Princípio #6);
- Ver CAR #16/2007 (Princípio #8).
Cadeia de Custódia - Desempenho geral. - Ver CAR #15/2007 (Princípio #8).
Requerimentos para
Certificação em
Grupo
N/A.
N/A.
3.3. Não-conformidades identificadas e ações corretivas
Uma não-conformidade é uma discrepância ou falha identificada durante a avaliação, entre algum
aspecto do sistema de gestão da OMF e um ou mais dos requisitos do FSC. Dependendo da gravidade da
não-conformidade, a equipe de avaliação diferencia entre uma não-conformidade maior ou menor.
• Não-conformidade Maior é resultante de uma falha fundamental para atingir o objetivo do
critério. Uma série de não-conformidades menores de um requerimento pode ter um efeito cumulativo e
ser considerada uma não-conformidade maior.
• Não-conformidade Menor é uma não-conformidade não usual, temporária ou não sistemática,
para a qual os efeitos são limitados.
• Não-conformidades Maiores devem ser corrigidas antes que o certificado seja concedido. Nãoconformidades
Menores não proíbem a cessão do certificado, devendo ser cumpridas no prazo
estipulado para a manutenção do certificado.
Cada uma das não-conformidades é abordada pela equipe de avaliação, aplicando-se uma précondição
para não-conformidades maiores ou uma ação corretiva (CAR menor) para não-conformidades
menores. As pré-condições e as CAR são exigências com as quais as operações candidatas devem estar
de acordo e que devem ser cumpridas nos prazos estipulados.
Durante a quarta auditoria de monitoramento da Araupel, realizada em abril de 2006, foram
aplicadas as CARs Menores #01, 02, 03, 04, 05, 06, 07 e 09/2006, com prazo de cumprimento na data
da avaliação de re-certificação. As evidências de cumprimento são descritas a seguir:
CAR#01/2006 Referências ao padrão: 4.2 e 6.6. Maior: Menor:
Não Conformidade: como seguimento da OBS#01/2005, que sugeria a elaboração de um cronograma de
implementação dos requisitos exigidos pela NR 31 (4 de março de 2005), com observância dos prazos legais
previstos no anexo II da portaria n°86, foi constatado que, embora a OMF tenha conhecimento da NR31 e se
esforçado para cumprir a NR, falta adequação a alguns itens:
- (NR 31.8.17) o depósito de químicos do viveiro não segue as especificações quanto a edificações destinadas ao
armazenamento de agrotóxicos, adjuvantes e produtos afins;
- (NR 31.23.3.4) os trabalhadores próprios e terceiros não dispõem de sanitários no campo;
- (NR 31.23.4.3) não há locais adequados para alimentação no campo para trabalhadores próprios e terceiros;
- (NR 31.23.4.2) quando as refeições chegam, em caixas térmicas, são colocadas no chão, em local sombreado;
- (NR 31.8.9. f.) os trabalhadores que aplicam produtos químicos utilizam os equipamentos adequados para a
realização dessa função, mas levam tais equipamentos para serem lavados em suas residências.
- (NR 31.5.1) máquina agrícola (trator com moto-roçadeira) operando com pneu muito desgastado com câmera
exposta, com risco potencial de acidente.
Ação Corretiva: a OMF deve elaborar um cronograma de implementação dos requisitos exigidos pela NR 31 (4 de
março de 2005), com observância dos prazos legais previstos no anexo II da portaria n°86.
Prazo para completar a ação corretiva: até a data do próximo monitoramento anual.
Evidências da auditoria: a OMF implementou uma avaliação formal e estabeleceu um cronograma de adequação. A
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 18

ação corretiva foi considerada encerrada.
Estado: encerrada.
N/A.
CAR#02/2006 Referências ao padrão: 1.1. Maior: Menor:
Não Conformidade: a OMF não possui os receituários agronômicos e as fichas de segurança dos agrotóxicos
disponíveis nos depósitos.
Ação Corretiva: a OMF deve arquivar os respectivos receituários agronômicos e disponibilizar nos depósitos as
fichas de segurança dos agrotóxicos.
Prazo para completar a ação corretiva: até a data do próximo monitoramento anual.
Evidências da auditoria: foi evidenciada a presença dos receituários agronômicos e fichas de segurança referentes
aos produtos armazenados no próprio depósito de armazenamento.
Estado: encerrada.
N/A.
CAR#03/2006 Referências ao padrão: 1.2. Maior: Menor:
Não Conformidade: os trabalhadores que coletam lenha para empresas que compram esse produto da Araupel
recebem um salário fixo mais a produção que realizam no mês. A parte correspondente à produção é paga fora do
holerite e sobre essa parte não incidem os encargos trabalhistas como INSS, FGTS, além de férias e décimo terceiro
que são computados sobre salário nominal.
Ação Corretiva: a OMF deve exigir por parte dos compradores de lenha e demais terceiros que realizam atividades
dentro das áreas de manejo, o cumprimento integral da legislação trabalhista, em especial o pagamento da
produção lançada no holerite mensal do trabalhador. Deve, ainda, assegurar que essa prática de fato ocorra através
de mecanismos eficientes de monitoramento.
Prazo para completar a ação corretiva: até a data do próximo monitoramento anual.
Evidências da auditoria: a OMF promoveu treinamentos, atribuiu responsabilidades e estabeleceu monitoramentos
documentais (FGTS, INSS, folha de pagamento etc.) e de campo. Foi evidenciado o lançamento da produção em folha
de pagamento bem como o recolhimento dos respectivos encargos.
Estado: encerrada.
N/A.
CAR#04/2006 Referências ao padrão: 4.3. Maior: Menor:
Não Conformidade: evidenciou-se que os colaboradores da OMF não estão informados sobre as transformações que
vêm ocorrendo na empresa, os direitos que possuem, as razões da não ocorrência de distribuição de lucros no ano,
entre outros itens de interesse.
Ação Corretiva: a organização deverá implantar um sistema de comunicação regular e com linguagem apropriada ao
grau de instrução dos trabalhadores de forma que possam compreender as informações passadas e tirar dúvidas
sobre questões de seu interesse.
Prazo para completar a ação corretiva: até a data do próximo monitoramento anual.
Evidências da auditoria: a OMF vem promovendo reuniões mensais informativas aos funcionários. Entrevistas com
os colaboradores evidenciaram o conhecimento sobre a questão da distribuição de lucros.
Estado: encerrada.
N/A.
CAR#05/2006 Referências ao padrão: 6.2. Maior: Menor:
Não Conformidade: Embora a empresa venha tentando controlar o uso de suas áreas por animais havia presença de
gado em locais próximos a áreas de preservação permanente.
Ação Corretiva: a Araupel deverá aprimorar e intensificar o seu sistema de vigilância a fim de limitar a entrada de
gado em áreas de preservação permanente.
Prazo para completar a ação corretiva: até a data do próximo monitoramento anual.
Evidências da auditoria: os animais presentes na UMF pertencem a funcionários da OMF e a prestadores de serviços.
Foram determinadas orientações diretas aos funcionários próprios, incluindo a demanda pela criação
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 19

exclusivamente em piquetes. Foram estabelecidas também instruções específicas para os funcionários da operação
de baldeio com uso de tração animal. Não foi evidenciada a presença de gado em locais próximos de APPs.
Estado: encerrada.
N/A.
CAR#06/2006 Referências ao padrão: 6.1, 6.5, 7.3 e 10.2. Maior: Menor:
Não Conformidade: embora a OMF tenha, em geral, boa condição de estradas, há destinação inadequada de
resíduos de estradas em áreas de APP. O procedimento de conservação de rodovias e limpeza de estradas não
contempla os cuidados ambientais com tais resíduos.
Ação Corretiva: a OMF deve adequar os procedimentos operacionais de estradas de forma a contemplar os cuidados
ambientais necessários em relação aos resíduos provenientes desta atividade e realizar treinamento a todos os
trabalhadores diretamente envolvidos.
Prazo para completar a ação corretiva: até a data do próximo monitoramento anual.
Evidências da auditoria: houve adequação de todos os procedimentos operacionais relativos às operações de
abertura e manutenção de estradas, contemplando cuidados ambientais específicos. Foram evidenciados, ainda,
treinamentos específicos sobre o tema, ministrados aos colaboradores envolvidos com tais operações. Não foi
evidenciada, no campo, a destinação inadequada de resíduos em APPs.
Estado: encerrada.
N/A.
CAR#07/2006 Referências ao padrão: 6.5. e 7.3. Maior: Menor:
Não Conformidade: apesar de a OMF possuir procedimentos em relação às atividades de colheita mecanizada e
corte raso, estes procedimentos não contemplam cuidados ambientais em caso de acidentes com árvores
derrubadas em área de preservação permanente. E os trabalhadores no campo (encarregados, operadores de
máquinas) possuem diferentes opiniões de como proceder nesses casos.
Procedimentos verificados: Colheita Mecanizada - 1 o Desbaste Sistemático Seletivo em Pinus; Corte Raso -
Derrubada de Coníferas e Corte Raso - Derrubada de Coníferas com Máquinas.
Ação Corretiva: a OMF deve revisar os procedimentos de colheita mecanizada e de corte raso de forma que estes
contemplem cuidados ambientais em casos de acidentes com árvores derrubadas em área de preservação
permanente e realizar treinamento a todos os trabalhadores diretamente envolvidos.
Prazo para completar a ação corretiva: até a data do próximo monitoramento anual.
Evidências da auditoria: houve adequação de todos os procedimentos operacionais relativos às operações de
colheita, contemplando cuidados ambientais específicos. Foram evidenciados treinamentos específicos sobre o
tema, ministrados aos colaboradores envolvidos com tais operações.
Estado: encerrada.
N/A.
CAR#09/2006 Referências ao padrão: 10.6. Maior: Menor:
Não Conformidade: apesar da OMF possuir procedimentos de preparo de área que minimizam o uso do fogo como
técnica de manejo, em áreas específicas ainda queima resíduos enleirados de colheita.
Ação Corretiva: a OMF deve desenvolver novas alternativas ou investir em alternativas já existentes que eliminem o
uso do fogo.
Prazo para completar a ação corretiva: até a data do próximo monitoramento anual.
Evidências da auditoria: a OMF interrompeu definitivamente o uso do fogo em suas operações, encerrando a
presente ação corretiva.
Estado: encerrada.
N/A.
As novas ações corretivas, aplicadas na presente avaliação de re-certificação, são descritas a
seguir.
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 20

CAR #01/2007 Referência ao padrão: 1.1.3.
Não conformidade:
Maior Menor
Encontra-se perfeitamente regularizada a situação da OMF no que se refere à averbação de
suas RLs; as operações de colheita em APPs, no entanto, vêm ocorrendo sem a devida
autorização do IAP.
Ação Corretiva: a organização deverá comprovar o encaminhamento dos pedidos de autorização junto ao órgão
ambiental competente (IAP) com relação aos processos de colheita de plantios comerciais dentro de APPs.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #02/2007 Referência ao padrão: 1.1.4.
Não conformidade:
Maior Menor
Embora exista o constante engajamento da organização quanto ao encaminhamento de
pendências legais, foi observada no campo a presença de motosserras sem a devida licença
de porte e uso e foi constatada a existência de cascalheiras ainda sem o devido processo de
registro e licenciamento ambiental.
Ação Corretiva: a OMF deverá:
- efetuar uma análise de abrangência e implementar medidas corretivas e preventivas com relação à presença de
motosserras sem a devida licença de porte e uso no campo;
- apresentar uma relação das cascalheiras em atividade acompanhada, no mínimo, da protocolização dos
competentes processos de registro junto ao DNPM e implementar medidas preventivas para evitar ocorrências
similares no futuro.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #03/2007 Referência ao padrão: 1.1.4.
Não conformidade:
Maior Menor
A OMF demonstra empenho no cumprimento da legislação trabalhista. Foram constatadas,
no entanto, pendências relacionadas ao intervalo-refeição de quinze minutos com período
trabalhado de oito horas para operadores de máquinas e outros colaboradores nas
operações de colheita mecanizada e fragilidades relacionadas à questão do pagamento de
horas in itinere.
Ação Corretiva: a OMF deve:
- encontrar e implementar alternativas que possibilitem o intervalo-refeição legal de uma hora para operadores de
máquinas e outros funcionários nas frentes de operações de colheita mecanizada;
- estudar possíveis alternativas, incluindo uma avaliação jurídica adequada da situação e a consideração da
possibilidade de negociação de acordo coletivo junto ao sindicato local para a questão do pagamento de horas in
itinere aos funcionários de campo.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #04/2007 Referência ao padrão: 3.1.1.
Não conformidade:
Maior Menor
A organização vem buscando manter relações adequadas com as lideranças indígenas
locais; não foi evidenciada, no entanto, a disponibilidade de informações sobre a tribo
indígena nem o mapeamento de suas áreas em relação à UMF.
Ação Corretiva: a OMF deve disponibilizar informações sobre a comunidade indígena do entorno (tribos, população
atual etc.) e mapear a localização dos respectivos territórios em relação à UMF.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #05/2007 Referência ao padrão: 4.2.2 e 4.2.3.
Não conformidade:
Maior Menor
A OMF apresentou e vem implementando seu cronograma para a implantação dos
requisitos da NR 31. Foram constatadas, não obstante, pendências relacionadas a
condições de máquinas, lavagem de EPIs, emissão de CATs, transporte de ferramentas e
condições de alimentação de funcionários terceirizados e fichas de segurança de produtos
perigosos (combustíveis e óleos lubrificantes) no campo.
Ação Corretiva: a OMF deverá fazer uma análise de abrangência e implementar medidas corretivas e preventivas de
ocorrências futuras para as seguintes situações constatadas em campo:
- máquinas sem alarme de ré, faróis, buzina e espelho retrovisor;
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 21

- EPIs de aplicação de defensivos (botas, luvas e máscaras) levados para casa;
- não ocorrência de envio de uma via das CATs emitidas ao sindicato;
- transporte de ferramentas no mesmo ambiente que funcionários terceirizados;
- ausência de condições adequadas de armazenamento da alimentação de funcionários terceirizados;
- ausência de fichas de segurança de produtos perigosos (combustíveis e óleos lubrificantes) no campo.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #06/2007 Referência ao padrão: 4.2.7.
Não conformidade:
Maior Menor
Embora existam sinalizações adequadas nas operações de colheita da OMF, não foi
identificada qualquer sinalização nas frentes de aplicação de herbicidas.
Ação Corretiva: a OMF deve implementar sinalizações de campo para as operações de aplicação de herbicidas.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #07/2007 Referência ao padrão: 4.4.2.
Não conformidade:
Maior Menor
Os canais de diálogo e ações específicas direcionadas às comunidades assentadas vizinhas
não são compatíveis com a dimensão do problema social existente.
Ação Corretiva: a OMF deve ampliar e estruturar o canal de diálogo e incrementar as ações sociais direcionadas às
comunidades assentadas.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #08/2007 Referência ao padrão: 4.4.3.
Não conformidade:
Maior Menor
Não foi evidenciado qualquer procedimento, ainda que simplificado, de monitoramento dos
impactos ocasionados aos moradores isolados do entorno para as operações de colheita e
aplicação de herbicidas.
Ação Corretiva: a OMF deve:
- implementar um sistema para avaliar os impactos de suas operações de colheita e aplicação de herbicidas para
moradores isolados do entorno de suas áreas de manejo;
- registrar os resultados desse monitoramento.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #09/2007 Referência ao padrão: 4.7.1.
Não conformidade:
Maior Menor
A OMF tem um baixo percentual de terceirização de sua mão-de-obra, relacionado
sobretudo às operações de transporte. A prestação de serviços de transporte se dá por
meio de uma cooperativa, criada por estímulo da organização, com todos os riscos
inerentes ao sistema.
Alguns dos cooperados, no entanto, vêm sub-contratando motoristas sem o devido registro
trabalhista, embora haja uma nítida configuração de vínculo laboral.
Ação Corretiva: a OMF deve efetuar uma análise de abrangência e implementar medidas corretivas e preventivas
com respeito à ocorrência de contratação de motoristas sem vínculo empregatício pelos cooperados de transporte
de madeira.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #10/2007 Referência ao padrão: 5.5.1, 6.5.1 e 10.6.2.
Não conformidade:
Maior Menor
Foram encontradas situações de erosão em estradas durante as visitas de campo.
Ação Corretiva: a OMF deve efetuar uma análise de abrangência e implementar medidas corretivas e preventivas
com relação à ocorrência de diversos pontos de erosão em estradas.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #11/2007 Referência ao padrão: 6.1.2 e 6.5.2.
Não conformidade:
Maior Menor
Foram evidenciadas, durante as visitas de campo, áreas e períodos de risco ambiental, em
especial relacionadas às operações de construção e manutenção de estradas (por exemplo,
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 22

solos especialmente suscetíveis à ocorrência de erosão, declives acentuados, período entre
a colheita e o estabelecimento de uma nova floresta).
Ação Corretiva: a OMF deve:
- definir e mapear áreas frágeis presentes na UMF;
- estabelecer medidas preventivas para o manejo nas áreas frágeis identificadas;
- definir períodos de risco relacionados às suas operações de manejo;
- estabelecer medidas preventivas durante os períodos de risco identificados.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #12/2007 Referência ao padrão: 5.3.4 e 6.5.1.
Não conformidade:
Maior Menor
Foram evidenciados impactos à vegetação natural ocasionados pelo empilhamento
operacional de toras de forma excessivamente próxima às áreas de conservação.
Ação Corretiva: a OMF deve:
- estabelecer alterações em seu procedimento operacional de forma a evitar o empilhamento de toras próximo às
divisas de áreas de ocorrência de vegetação nativa:
- promover o treinamento dos colaboradores envolvidos na operação.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #13/2007 Referência ao padrão: 6.5.1.
Não conformidade:
Maior Menor
Embora o uso de cacimbas seja um importante procedimento preventivo à ocorrência de
erosão e assoreamento de corpos de água, foram constatadas situações de impactos à
vegetação natural ocasionadas por sua construção.
Ação Corretiva: a OMF deve estudar alternativas que busquem conciliar uma redução do número de cacimbas
construídas nas bordas de áreas de ocorrência de vegetação natural com as necessidades de contenção de erosão
em suas estradas.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #14/2007 Referência ao padrão: 6.6.3 e 6.7.1.
Não conformidade:
Maior Menor
Não foi evidenciado um procedimento específico para um eventual vazamento dos produtos
armazenados no depósito central de químicos.
Ação Corretiva: a OMF deve elaborar um procedimento escrito para o caso de vazamentos de defensivos em seu
depósito central, com a definição de ações, equipamentos e responsabilidades.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #15/2007 Referência ao padrão: 8.3.1 e CoC #1.
Não conformidade:
Maior Menor
Os documentos e informações mantidos pela OMF para a manutenção da rastreabilidade da
madeira até o nível de talhão não abrangem o comércio de madeira fina com terceiros
(excluídos os serviços de extração de resíduos).
Ação Corretiva: a OMF deve incluir o comércio de madeira fina com terceiros nos seus procedimentos de
identificação de origem da madeira por talhão, mantendo documentos e informações necessários para estabelecer a
cadeia de custódia para este sortimento desde o talhão de origem.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
CAR #16/2007 Referência ao padrão: 8.2.1 e 10.6.1.
Não conformidade:
Maior Menor
Não foram evidenciados monitoramentos ou tratamentos relativos à qualidade da água
descartada do viveiro e da oficina mecânica da OMF.
Ação Corretiva: a OMF deverá:
- implementar um sistema de monitoramento da qualidade da água descartada de seu viveiro com ênfase na
determinação da presença de princípios ativos dos produtos químicos utilizados;
- implementar um sistema de monitoramento da qualidade da água descartada de sua oficina mecânica,
estabelecendo um tratamento adequado se necessário.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 23

CAR #17/2007 Referência ao padrão: 9.1.2.
Não conformidade:
Maior Menor
A OMF definiu, por meio de uma avaliação não formalizada, a área destinada ao
estabelecimento de RPPN como uma FAVC. Não foi efetuada, não obstante, uma avaliação
escrita dos AAVC que justificam a definição.
Ação Corretiva: a OMF deve apresentar uma avaliação escrita sobre a definição de sua FAVC, incluindo a presença
dos AAVC que justificaram a escolha da área.
Prazo para completar a ação corretiva: até a próxima auditoria.
3.4. Ações de seguimento desenvolvidas pelo cliente para a sua certificação: N/A.
3.5. Observações
Observações são ações voluntárias sugeridas pela equipe de avaliação, não tendo caráter
obrigatório.
Observações
OBS #01/2007: recomenda-se que a OMF registre a análise efetuada sobre a
aplicabilidade de acordos e tratados internacionais relevantes.
OBS #02/2007: é recomendável que a organização registre as informações
levantadas junto aos funcionários rurais nas reuniões mensais efetuadas.
OBS #03/2007: recomenda-se que a OMF estude possibilidades de fornecimento
direto ou estímulo ao fornecimento de refeições aos trabalhadores para as
operações de retirada de lenha e desbaste de madeira fina.
OBS #04/2007: recomenda-se que a organização efetue uma análise de
abrangência com relação a danos causados por movimentação de máquinas em
APPs, tomando, se for o caso, medidas corretivas e preventivas.
OBS #05/2007: a organização pode implementar uma linha de pesquisa visando
avaliar e monitorar os impactos da colheita, incluindo alterações sobre a fauna e a
flora, sobre os remanescentes nativos da UMF.
OBS #06/2007: recomenda-se que a OMF efetue análises da água residual da
lavagem de EPIs da operação de aplicação de herbicidas buscando detectar a
presença dos ingredientes ativos utilizados nas aplicações.
Referência aos Padrões
1.3.2.
4.3.3.
4.7.1.
5.5.1, 6.5.1 e 10.6.2.
6.1.1 e 6.3.1.
8.2.1 e 10.6.1.
3.6. Recomendação de certificação
Com base em uma completa análise, revisão de campo e compilação de evidências efetuadas pela
equipe de avaliação IMAFLORA/SW, constatou-se pela recomendação da OMF para a re-certificação
conjunta FSC/SmartWood para o Manejo Florestal e a Cadeia de Custódia (FM/COC) de suas florestas.
A avaliação de campo não constatou não-conformidades maiores, passíveis de aplicação de précondições.
Ocorreram tão-somente constatações de não-conformidades menores, distribuídas pelos
Princípios 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9 e 10 dos critérios de avaliação utilizados.
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 24

4. INFORMAÇÕES ESPECÍFICAS E ANTECEDENTES SOBRE O CLIENTE
4.1. Descrição da propriedade e posse da terra
Em 1972, dois grupos tradicionais do ramo da madeira, a Madeireira Giacomet S/A e a Marodin
Exportação S/A, se uniram e constituíram, no Rio Grande do Sul, a Giacomet - Marodin Indústria de
Madeiras S/A.
O objetivo da empresa foi a aquisição de áreas no sudoeste do Paraná, compostas pelas Fazendas
Pinhal Ralo, Rio das Cobras e Campo Novo, num total de 102.508 ha, quase em sua totalidade cobertos
por densas florestas de araucária e espécies folhosas, para o abastecimento de uma fábrica de produtos
madeireiros e a criação de um pólo agrícola. A primeira serraria foi fundada em 1972, produzindo
tábuas e madeira bruta de Araucaria angustifolia e outras espécies. Em março de 1997, a Giacomet -
Marodin alterou sua razão social para Araupel S/A.
No decorrer dos anos, por motivo de decisões estratégicas, alienações, invasões do MST e
negociações com o INCRA (processos de desapropriação), as propriedades da UMF foram sendo
reduzidas, estabelecendo-se a atual configuração de áreas.
A área atual do empreendimento candidato à certificação totaliza 30.940 ha, com 14.384 ha de
plantios florestais, 14.628 ha de áreas destinadas à conservação e 1.928 ha ocupados por estradas,
infra-estrutura, aceiros e leiras.
As áreas da UMF se encontram plenamente regularizadas, com os títulos de domínio devidamente
registrados nos cartórios de imóveis competentes.
4.2. Contexto legal e de regulamentação governamental
As áreas da UMF candidata à certificação situam-se no Estado do Paraná.
A União detém competência legislativa privativa quanto ao direito do trabalho. União, Estados e
Municípios possuem capacidade legislativa tributária relativa aos impostos de sua competência.
Sobre as matérias florestais e ambientais, a OMF obedece, concorrentemente, aos diplomas legais
emitidos pelos poderes legislativos da União e dos Estados em que se situam as propriedades.
Submete-se, além disso, a eventuais legislações municipais sobre o tema, desde que versem sobre
assuntos de interesse local.
A OMF deve obedecer, ainda, aos atos normativos emitidos pelas diferentes esferas do Poder
Executivo, desde que legitimados por alguma das leis acima citadas e aos acordos e tratados
internacionais dos quais o Brasil seja signatário.
O IBAMA (Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis), órgão
executivo Federal, mantém atuação restrita. As incumbências administrativas relativas aos temas
florestais e ambientais vêm sendo executadas principalmente, portanto, pelo órgão ambiental estadual
(IAP – Instituto Ambiental do Paraná), com o auxílio da Polícia Florestal (ou Ambiental) estadual nas
atividades de fiscalização.
4.3. Contexto ambiental
O Estado do Paraná caracteriza-se pela transição entre os climas tropical e subtropical do Brasil.
Há ocorrência de temperaturas mínimas absolutas baixas e de geadas. Em grande parte do estado não
há déficit hídrico.
O clima predominante da região em que se encontram os plantios da OMF é o subtropical
mesotérmico superúmido, sem estação seca bem definida, com verões que variam de amenos a quentes
e baixa ocorrência de geadas, o que enquadra a área no clima tipo Cfa da classificação de Köppen.
A precipitação média anual é de 1.900 mm, distribuídos em 136 dias ao longo do ano. Os meses
mais chuvosos são outubro, novembro e dezembro e os meses mais secos são março, julho e agosto. A
temperatura média anual é de 19,5°C, com mínimas absolutas de até –5,5°C e máximas absolutas de até
38,1°C.
As unidades de plantio da Araupel estão nas bacias hidrográficas do rios Iguaçu, Guarani e Rio das
Cobras. Os solos predominantes são: Latossolo Vermelho Distroférrico (antigo Latossolo Roxo),
Nitossolo Vermelho Distrófico (antiga Terra Roxa Estruturada), Cambissolo Álico Eutrófico e Neossolo
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 25

Litólico Eutrófico (antigo Solo Litólico Eutrófico). Esses solos se originaram das rochas pertencentes à
Formação Serra Geral, grupo São Bento, com predomínio de basaltos, compostos principalmente por
olivinas, piroxênios, plagioclásios, zeólitos e calcitas.
O relevo da região é bastante variável, contemplando todas as fases da classificação de
declividade: plano (0 a 3%), suave ondulado (3 a 8%), ondulado (8 a 20%), forte ondulado (20 a 45%),
montanhoso (45 a 75%) e escarpado (>75%).
A organização desenvolve seu manejo florestal nos domínios originais dos Biomas de Mata
Atlântica e de Araucária, com longo histórico de antropização desde o início da colonização da região,
preservando remanescentes em suas áreas de conservação.
4.4. Contexto sócio-econômico
A área de atuação da Araupel está inserida na micro-região dos campos de Guarapuava, meso
região oeste do Paraná. Quedas do Iguaçu é o município mais antigo da área de atuação, desmembrado
em 1968 de Laranjeiras do Sul, com o nome de Campo Novo. O processo de povoamento da região se
deve principalmente aos fluxos migratórios dentro do Paraná, devido à expansão da fronteira agrícola
de Santa Catarina e Rio Grande do Sul. A década de 70 marcou grandes transformações na agricultura
do estado, intensificando-se o processo de mecanização. Esse processo causou a redução do número
de pequenos produtores, reduzindo a população rural. A pecuária se expandiu no final dessa década,
embora a agricultora ainda fosse a principal atividade da região, contribuindo ainda mais para o
processo de concentração de propriedades.
Entre os quatro municípios de atuação da Araupel, Quedas do Iguaçu é o único que tem população
urbana (72%) superando a população rural, segundo o Censo Demográfico de 2000 do IBGE. Espigão
Alto do Iguaçu, Nova Laranjeiras e Rio Bonito do Iguaçu possuem 71%, 84% e 86% de pessoas residindo
no meio rural, respectivamente. Mais de 90% das terras na área de atuação da empresa são utilizadas
para lavouras, pastagens e florestas (naturais e plantadas).
As atividades econômicas da região estão intimamente ligadas ao setor agrícola, embora a
indústria madeireira mereça destaque pois gera o maior percentual de renda na região. As principais
culturas agrícolas são: arroz (2% de participação), feijão (10%), milho (50%), soja (36%) e trigo (3%). A
produção animal também é uma atividade importante na região, com destaque para bovinos, suínos e
aves.
No geral a densidade demográfica rural nos municípios dessas regiões está acima da média do
estado. Os municípios possuem taxa de escolaridade variando entre 80 e 85% da população e IDH-M
(2000) de aproximadamente 0,705 (Fonte: IBGE, consulta no site www.ibge.gov.br em 09/10/2006).
Trabalhadores na OMF (n o de empregados):
Tempo Total
Tempo Parcial
Tipo de Empregado Homem Mulher Homem Mulher
Próprios 198 2 - -
Contratados (terceiros) 107 - - -
Totais
305 2 - -
307 -
307
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 26

ANEXO I: formulário para o FSC - informações detalhadas da OMF
ESCOPO DO CERTIFICADO
Tipo do certificado:
Manejo privado.
Status SLIMF:
Não é SLIMF.
Número de membros no grupo (se aplicável): N/A.
Número total de UMFs (se aplicável): N/A.
Divisão das UMFs dentro do escopo:
UMFs Número de UMFs Área florestal total nesse grupo de UMFs
> 10 000 ha 01 30.940 ha
Lista de cada UMF incluída no Certificado
UMF Proprietário UMF Área Tipo de Floresta
Fazenda Rio das Cobras Araupel S/A. 30.940 ha.
Plantações de pinus,
eucalipto e araucária.
Categorias de produtos incluídos no escopo do certificado
Tipo de produto:
Descrição:
Toras para serraria (própria). Toras com diâmetro maior que 15 cm.
Toras para serraria (vendas). Toras com diâmetro entre 08 e 15 cm.
Outro: madeira para energia. Toretes com diâmetro entre 03 e 08 cm e outros.
INFORMAÇÃO SOBRE A OMF
Localização das florestas certificadas Latitude: 25 graus, 25 minutos S.
Longitude: 53 graus, 07 minutos W.
52 graus, 36 minutos W.
Zona florestal
Floresta estacional semidescidual e ombrofila mista.
Responsabilidade do manejo:
Diretoria Administrativa e Coordenação Florestal da
OMF.
Numero de empregados da OMF: 200.
Número de trabalhadores florestais (incluindo terceiros)
trabalhando na floresta dentro da área florestal incluída no 307.
escopo do certificado:
Espécies e corte permitido anual
Nome Botânico: Nome comercial comum: Corte
permitido
anual
Colheita no
ano anterior
Colheita
projetada
2006
Araucária angustifólia. Pinheiro do Paraná. 192.000m3 153.787m3 200.400m3
Pinus taeda e Pinus elliottii. Pinus. 120.000m3 155.181m3 133.600m3
Eucalyptus grandis. Eucalipto. 8.000m3 16.627m3 6.000m3
Total 320.000m3 325.594m3 340.000m3
Produção estimada anual de toras:
320.000 m3, exceto lenha.
Produção estimada anual de PFNM:
N/A.
CLASSIFICAÇÃO DA ÁREA FLORESTAL
Área total certificada
Área total florestal coberta pelo escopo do certificado
Área florestal com:
Manejo privado:
Manejo público:
30.940 ha
29.012 ha
14.384 ha
0,00 ha
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 27

Manejo comunitário:
Área de florestas de produção (áreas onde a madeira vai ser colhida)
Área sem qualquer colheita ou atividades de manejo (reservas absolutas)
Área sem colheita de madeira e atividades de manejo apenas para PFNM ou
serviços
Área classificada como plantação 1
0,00 ha
14.384 ha
14.628 ha
N/A.
14.384 ha
Área ou parte da área de floresta de produção regenerada
0,00 ha
naturalmente
Área ou parte da área de floresta de produção regenerada por 14.384 ha
plantio ou semeadura
Área ou parte da área de floresta de produção regenerada por N/A.
outro método ou mistos (descrever): N/A.
Valores de Conservação presentes na floresta (FAVC) e respectivas áreas
Descrição:
Características da FAVC
Localização na
UMF
Uma floresta contém concentrações significativas, globais, regionais ou RPPN: área
nacionais, de valores de biodiversidade (ex, endemismo, espécies em contínua de
perigo, refúgios)
floresta ombrofila
mista e
semidescidual.
Uma floresta contém superfícies significativas global, nacional ou N/A.
regional, em nível de paisagem contidas na Unidade de Manejo ou
contendo essa área, em que as populações viáveis da maioria, ou de
todas as espécies presentes ocorrem naturalmente em padrões naturais
de distribuição e abundância.
As florestas estão dentro ou contém ecossistemas raros, ameaçados ou RPPN: área
em perigo de extinção;
contínua de
floresta ombrofila
mista e
semidescidual.
Elas fornecem serviços naturais básicos em situações críticas ou únicas N/A.
(ex., proteção de bacias, controle de erosão);
São fundamentais para satisfazer as necessidades de comunidades N/A.
locais (ex., subsistência, saúde) ou de importância crítica para a
identidade cultural das comunidades (áreas de importância
fundamental, cultural, religiosa, ecológica, identificadas em cooperação
com tais comunidades locais).
Área (ha)
5.151,0
N/A.
5.151,0
N/A.
N/A.
1 De acordo com a definição do FSC, “plantações”, neste contexto, são áreas florestais onde estão ausentes as
principais características e elementos-chave de ecossistemas naturais e que resultam de atividades humanas de
plantios, tratamentos silviculturais intensos etc.
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 28

ANEXO II: resumo público do plano de manejo
Os principais objetivos do plano de manejo são:
- produzir toras a partir de suas plantações para garantir o abastecimento da unidade industrial de Quedas do
Iguaçu;
- garantir que a floresta obtenha o máximo de produtividade, de acordo com o sitio onde ela estiver implantada;
- assegurar em longo prazo a sustentabilidade da floresta e dos benefícios sociais e ambientais proporcionados por
ela;
- garantir bem-estar, segurança e os direitos dos trabalhadores;
- proporcionar benefícios sociais às comunidades locais.
Composição da floresta: pinus, araucária e eucalipto (área de 14.384 ha).
Descrição dos sistemas silviculturais usados: o principal sistema silvicultural utilizado atualmente é o de manejo de
pinus, que inicia-se com o preparo de solo (cultivo mínimo), plantio das mudas, combate a formigas pré e pósplantio,
manutenção química e mecânica, desrama, desbaste e corte raso aos dezoito anos.
% de floresta nesse
Sistema Silvicultural
manejo
Manejo de florestas de pinus, araucária e eucalipto para produção de toras. 100 %
Métodos de colheita e equipamentos usados: colheita mecanizada com harvester, baldeio com forwarder e
carregamento com carregadores florestais.
Estimativa do rendimento máximo sustentável para as principais espécies comerciais: 320.000 m3 (pinus e
araucária).
Fundamentos para as estimativas e fontes dos dados nos quais estão baseadas as estimativas: índices regionais de
crescimento associados com dados de campo referentes a parcelas permanentes de inventário continuo.
Estrutura organizacional e responsabilidades gerenciais no nível operacional: responsabilidade conjunta do
Engenheiro florestal José Antonio Savian Marafiga e do Diretor administrativo Luiz Roberto Ceron.
Estrutura das unidades de manejo florestal: unidade única.
Procedimentos de monitoramento: o monitoramento é constante e as correções de diretrizes são realizadas em
tempo real, quando possível.
Medidas de proteção ambiental: readequação das APPs, medidas operacionais em geral (confecção de estradas e
colheita) e vigilância patrimonial.
SmartWood e Imaflora – Relatório de Avaliação para Re-certificação do MF – Araupel S/A 29