A teoria dos atos de fala como um método para os historiadores ...

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.A teoria dos atos de fala como um método para a interpretação de textosDeise Simões Rodrigues 1 (UFOP)ResumoPrimeiramente, o artigo trata-se de uma exposição da teoria dos atos de fala,levantando, principalmente, as categorias de análise de John Langshaw Austin. Emseguida, pretende-se demonstrar a partir das considerações de dois historiadores docampo dos discursos, Quentin Skinner e John Pocock, a problemática da aplicação dateoria no método de trabalho daqueles que se dedicam à interpretação de textos.Palavras-Chave: Filosofia da linguagem; Atos de Fala; Historiadores; Textos;Interpretação.AbstractFirstly, the paper treaat about an exhibition of the speech acts theory, getting up,mainly, the John Langshaw Austin analysis categories. Soon afterwards, it intends todemonstrate starting from the two historians considerations of the speeches field,Quentin Skinner and John Pocock, the application problematic of the theory in the workmethod of those who are devoted to the texts interpretation.Keywords: Philosophy of language; Speechs acts; Historians; Texts; Interpretation.IntroduçãoA teoria dos atos de fala situa-se dentro da chamada “virada lingüística” doséculo XX, sua gênese insere-se na tradição britânica da filosofia analítica inauguradapor G.E.Moore, B.Russell e L.Wittgenstein nas primeiras décadas do século XX, reaçãocontra o empirismo e o idealismo absoluto. Nessa tradição de pensamento a questãocentral da investigação do conhecimento discute como pode uma sentença tersignificado (SOUZA FILHO, 1990, p.7). Ao contato com essas mudanças uma parcelada historiografia apontava para um abandono da história do pensamento e das idéiasrumo a algo bastante diferente, por isso a expressão história do discurso como aterminologia mais apropriada no momento, mesmo não isenta de problemas (POCOCK,2003, p.24).1 A autora é mestranda do Programa de Pós-Graduação em História da Universidade Federal de OuroPreto e professora de história efetiva da rede estadual de Minas Gerais.email: deiseouropreto@yahoo.com.br

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.Na história do movimento dessa práxis destacar-se-iam dois grupos, um centradoem Cambrigde na década de 1950, no qual as análises lingüísticas são adotadas poralguns filósofos que tendiam a apresentar os pensamentos como proposições querequerem um número limitado de modos de validação. Outros desenvolvem a teoria dosatos de fala ou discurso em Oxford apresentando os pensamentos como elocuçõesatuantes sobre aqueles que as ouvem, e até mesmo sobre aqueles que enunciam(POCOCK, 2003, p.24). A abordagem seguinte trata com ênfase maior as posiçõesteóricas desse segundo grupo.Aprofundando esses estudos no campo da linguagem, o filósofo inglês JohnLangshaw Austin refletirá na obra How to do things with words um dos problemas maisimportantes da ética: a responsabilidade que decorre da ação. Trará dessa forma umacontribuição ao tratar precisamente de uma teoria sobre a natureza da linguagemenquanto uma forma de realizar atos: os atos de fala. O conceito do ato de fala pode sercompreendido como a interação comunicativa propriamente dita, tendo um carátercontratual ou de compromisso entre partes, estabelecendo um conjunto de regras do usoda linguagem. O problema passará a ser do „campo semântico‟:[...] levando-se em conta quando, como, por que e por quemdeterminadas expressões podem ser usadas e outras não [...] elaborasecaracterísticas básicas das possibilidades de uso, que fornecem oselementos para a determinação do significado e conseqüentementepara o estabelecimento ou elucidação dos termos (SOUZA FILHO,1990, p. 9).Uma análise nessa perspectiva deve considerar a situação no sentido que faz osusos da palavra ou da expressão, levando em conta o contexto desse uso e os elementosconstitutivos. No ato de fala há um exame do que se deve dizer e quando se deve fazê-lo,sobre quais palavras devem-se usar em determinadas situações. Não se examinasimplesmente palavras ou „significados‟, mas, sobretudo a realidade sobre a qualfalamos ao usar estas palavras para aguçar nossa percepção dos fenômenos (AUSTINApud. SOUZA FILHO, 1990, p.10). O ato de fala seria um raciocínio voluntário quepertence às regras dos jogos de linguagem.Isso significa que quando se analisa a linguagem é necessário investigar ocontexto social e cultural no qual ela é usada, as práticas sociais, os paradigmas evalores, a „racionalidade‟, enfim, elementos os quais a linguagem é indissociável, já que

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.é colocada sob o ponto de vista dela em si mesma ser uma prática social. Uma„realidade‟ é constituída exatamente pela linguagem que adquirimos e empregamos.Estabelece-se o paradigma teórico que considera a linguagem como ação, como formade atuação sobre o real, e, portanto de constituição do real, e não meramente derepresentação ou correspondência com a realidade.A linguagem é entendida essencialmente como forma de ação e não derepresentação da realidade. As condições de uso determinam à concepção de linguagemcomo um complexo que envolve elementos do contexto, convenções de uso e intençõesdos falantes. A investigação da linguagem deve realizar-se com base na teoria da ação.Assim, a proposta metodológica passa por uma análise conceitual, interpretando oconceito como expressão lingüística e não como entidade mental ou objeto lógico,elucidando a partir das condições de uso da expressão. A análise do ato de falaconcentra no uso da linguagem em um determinado contexto, com uma determinadafinalidade e de acordo com certas normas e convenções (SOUZA FILHO, 1990, p.11).Entendida a conceituação da teoria dos atos de fala os historiadores dopensamento político e ditos da história intelectual têm interesse na aplicação empíricada teoria na produção historiográfica de forma metodológica, no momento que ohistoriador utiliza fontes textuais, o universo dos discursos e sua aproximação com oespaço de experiência. A questão do paradigma teórico que considera a linguagemcomo ação, como forma de atuação sobre o real, e, portanto de constituição do real, enão meramente de representação ou correspondência com a realidade, oferece ummétodo de analisar textos. Atuar sobre o real soa como modificar a realidade, fazer algo,mudar, transformar. Na teoria dos atos de fala a linguagem seria um instrumento quecapacita à ação de um sujeito. Sugere que não é possível realizar certas coisas sem o usode palavras proferidas a partir de regras compreendidas a nível coletivo em umacomunidade. Assim, a linguagem também é real, tomada para realizar atos,indispensável ao homem. A tarefa da interpretação de textos pelo historiador podeconsistir, nesse sentido em recuperar esta dinâmica no campo da linguagem através dainterpretação dos atos de fala nos textos que utiliza como fontes. Ler textos, enfim,significará a possibilidade de recuperar a atuação sobre a realidade, dada em umespecífico momento.

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.O desenvolvimento da teoria dos atos de fala e algumas categorias importantesAo desenvolver a teoria dos atos de fala Austin faz uma crítica a qual chama de„falácia descritiva‟: pensar declarações sem considerar as circunstâncias em que foramfeitas, às restrições as quais estava sujeita ou a maneira como deve ser recebida. A partirde alguns exemplos da sua obra deixa claro que proferir sentenças (nas circunstânciasapropriadas, evidentemente) não é descrever o ato que estaria praticando ao dizer o quedisse, nem declarar que o pratica e sim, fazê-lo. Às expressões proferidas Austindenominou „performativas‟ deriva do verbo inglês to perform, que significa executar,correlato do substantivo „ação‟, dando a idéia de que ao emitir um proferimento já se fazalgo e não somente se diz algo (1990, p.23-25). Em inglês perguntar o que um ator fez éo mesmo que perguntar o que ele pretendia, o que estava tramando, o que pretendiaobter, em suma, quais eram as estratégias intencionais por trás das suas ações(POCOCK, 2003, p.28). A pergunta sobre o que um autor estava fazendo pode ter umainfinidade de respostas, por isso o emprego do termo pretérito imperfeito contínuo noinglês, pois é possível que o autor não tenha terminado de fazer o que „estava fazendo‟.O „estava fazendo‟ tem uma preocupação com o tempo presente, se falássemos aocontrário “o que teria feito” a preocupação seria com um futuro.O poder da linguagem tem atributo de continuidade e transformação, modificadaem contextos específicos é capaz de sobrevivê-los, assim é transmitida e se impõe acontextos subseqüentes. O que o autor está fazendo terá respostas que ele não podeprever nem controlar e revelará contextos diferentes daquele de suas enunciações(POCOCK, 2003, p. 30).Na teoria dos performativos ainda existe a distinção entre proferimentosconstativos: constamos algo que pode ser falso ou verdadeiro; e proferimentosperformativos: pelos quais realizamos ações (pedir, batizar, prometer, proibir, declarar),não podem ser considerados falsos ou verdadeiros, mas sim felizes ou infelizes. Oexemplo dado por Austin é sobre alguém que batiza sem estar autorizado, ou prometesem querer cumprir. São ainda explícitos quando trazem verbos que enunciam umsentido por si só ou implícito e que necessitam de circunstâncias posteriores para definira ação como „volto amanhã‟.Sendo assim, Austin tentará esclarecer estabelecendo elementos que classificam,identificam e testam sua teoria indagando se o dizer pode realizar o ato. Ele interroga se

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.há possibilidade de um casamento ser realizado sem nenhuma palavra, conclui que„dizer determinadas palavras é casar‟, ou „casar-se, em alguns casos, é simplesmentedizer algumas palavras‟. Assim, no casamento, ao dizer a palavra „aceito‟ estamos noscasando e não relatando o fato de que estamos casando. Assim o ato de casar deve serdescrito como um ato de dizer certas palavras, e não a realização de um ato distinto [...].O filósofo insiste ao testar as palavras sempre perguntando se é possível fazer aquiloque a fala ou que foi dito disse, se não usasse a fala. Sabe-se que é possível correr semdizer que corre, mas é possível batizar, sem dizer: batizo (1990, p.26-79)Reconsiderando a teoria Austin discute o problema da verdade daquilo que édito. Mesmo quando dizemos algo que não se concretiza, não quer dizer que ao dizerseja falso, o que acontece é uma ação malograda ou da doutrina das infelicidades.Podemos realizar um outro ato, que não coincide com o esperado, porém haverá sempreum efeito performativo (1990, p.30). Assim, a preocupação não é em analisar operformativo como falso ou verdadeiro e nem com a pretensão do feito e sim com osresultados e efeitos. Acrescenta: “[...] se ao proferir nossos performativos estamos demodo efetivo e em sentido inequívoco „realizando ações‟, então estes performativosenquanto ações estarão sujeitos às mesmas deficiências que afetam as ações em geral”(1990, p.35). Mas fora do julgamento de verdadeiro ou falso, o proferimento está sujeitoàs críticas, pela noção de „infelicidades‟. As „infelicidades‟ podem ser entendidas comomás aplicações (1990, p.44).Percebe-se então que as palavras não são exclusivamente aquilo que se necessitapara a realização dos atos. Condições são necessárias, deve se ter circunstânciasapropriadas, portanto: “A linha divisória entre „pessoas inadequadas‟ e „circunstânciasinadequadas‟ não é necessariamente rígida e inflexível”(AUSTIN, 1990, p.44).Asparticularidades da execução, compreensão, efeito do que se fala e suas váriaspossibilidades de interpretações de se dizer a mesma coisa em ocasiões extremamentedistintas devem ser recuperadas. Quando se diz vá, por exemplo, tanto pode ser umconselho como também uma ordem. Ainda há a possibilidade do mal-entendido a quema palavra está sendo dirigida (AUSTIN, 1990, p.45).Austin distingue que tal problema é algo que as próprias ações lingüísticasprimitivas previam: “As formas primitivas ou primárias dos proferimentos conservam,neste sentido, a “ambigüidade”, ou “equívoco”, ou “caráter vago” da linguagem

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.primitiva” (1990, p.69). Para tanto existem os recursos lingüísticos para o ato deproferir que são: o modo, o tom de voz, a cadência, a ênfase. Outros recursos são osadvérbios e expressões adverbiais - na linguagem escrita, usam-se para atenuar ouacrescentar a força – e as partículas conectivas que dão sutileza. Enfim, existem oselementos que acompanham o proferimento – gestos e as suas circunstâncias. Apesardisso, o problema persiste quando se verifica os propósitos e as insinuações (1990, p.72).Está definido para Austin que em alguns momentos para realizarmos um atoutilizamos a fala. Mas de que maneira a estamos usando precisamente nesta ocasião?Porque há inúmeras funções ou maneiras de utilizarmos a fala, e faz uma grandediferença para o nosso ato a maneira e o sentido em que estávamos „usando‟ a fala nessaocasião?Importantes categorias serão elaboradas por Austin com objetivo de esclarecerquando consideramos os sentidos em que dizer algo é fazer algo. Distinguem-se: o atolocucionário (e dentro dele o fonético, o fático e o rético) que tem um significado; o atoilocucionário que tem uma certa força ao dizer algo; e o ato perlocucionário queconsiste em se obter certos efeitos pelo fato de se dizer algo. Definindo, o atolocucionário será proferir determinada sentença com determinado sentido e referência, oque, por sua vez, equivale, grosso modo, a “significado” no sentido tradicional do termo.O ato ilocucionário seriam proferimentos que têm certa força, quando realizamos atosde informar, ordenar, prevenir, avisar, comprometer-se. E por fim, o ato perlocucionárioproduzimos porque dizemos algo, tais como convencer, persuadir, impedir. O atoilocucionário está relacionado com a produção de efeitos em certos sentidos. Em geral oefeito equivale a tornar compreensível o significado e a força da locução, a realizaçãode um ato ilocucionário depende da sua apreensão. A forma de análise ganha sustentona teoria das forças ilocucionárias ou como chamamos propriamente a teoria de atos defala (1990, p.95-103).Percebe-se que Austin elaborou a teoria dos atos de fala, desenvolvendo a noçãoda linguagem como meio de interação social, sendo que sua função não é refletir omundo, e sim comunicar. Dando um passo além de Wittgenstein, sua reflexão não partede frases e sim de proferimentos (utterances): “atos de emissão de frases realizados porfalantes para ouvintes em situações concretas” (COSTA, 2002, p.43). Para além disso, a

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.teoria das forças ilocucionárias ou dos atos de fala sustenta melhor a busca da aplicação,substituindo a teoria dos performativos.O entendimento da teoria dos atos de fala como método para a interpretação detextosA filosofia de Austin é recuperada em Visions of Politics: regarding method porQuentin Skinner, este conclui que as investigações filosóficas alertam para não isolar osignificado das palavras. O enfoque deve estar nos usos das palavras enquanto jogos delinguagem e mais especificamente dentro de formas particulares de vida. Em relação àAustin, Skinner comenta que esse a menos de uma década depois do desafio lançadopor Wittgenstein respondeu na obra How to do things with words, que trata exatamenteda investigação do uso de palavras ao invés dos significados delas, dizendo, grossomodo, que palavras também são ações. Ainda segundo Skinner aqueles argumentosoferecem uma hermenêutica de valor excepcional para os historiadores intelectuais eestudantes de disciplinas culturais. Seus estudos sobre significado e atos de fala sãofeitos a partir dos tópicos de interpretação de textos, ou seja, utiliza as teorias de açõeslingüísticas e implicações para interpretá-los. (2006, p.103).Tentando explorar as implicações o historiador traz o exemplo sobre um policiale um patinador. Assim analisa as regras de intenções e convenções nos entendimentosdos atos de fala. Segundo o exemplo, o policial disse a um patinador que o gelo estavafino. Devemos para entender o que o policial disse, primeiro, compreender o quesignifica as palavras recuperadas no vocabulário da língua do policial, mas tambémsaber o que o policial estava fazendo ao dizer o que foi dito. O que o policial disse podeter tido uma força ilocucionária de advertir o patinador. Ao mesmo tempo, logo depoispode ter havido uma conseqüência do que foi dito (perlocucionário). Por exemplo, podeter amendrontado, irritado ou divertido o patinador como conseqüência do que disse.(SKINNER, 2006, p.104)Austin para clarear a idéia dos usos de linguagem na comunicação diria queaqueles que falam são capazes de explorar a dimensão da força ilocucionária de modo a– como o próprio título do livro sugere – fazer coisas com palavras. Há umrelacionamento entre a dimensão lingüística da força ilocucionária e a capacidade dosoradores de explorar a dimensão em ordem, de executar opções de atos de fala –especialmente atos ilocucionários, os quais Austin se interessou demasiado em

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.classificar. Certa força ilocucionária executa um ato de um certo tipo, sugerindo que aconexão da dimensão ilocucionária da linguagem com a performance de atosilocucionários devem ser – como todos os atos voluntários – as intenções do agenteinteressado (SKINNER, 2006, p.105).Sendo assim, aquele que profere deve procurar uma performance adequadaquando se quer produzir certa força ilocucionária, eleger o ato locucionário somente nãobasta, há que conhecer a sua ilocução. O ato de advertir deve ter uma performanceparticular para advertir, deve-se falar de acordo com que se entenda a intenção deadvertir, portanto para entender que se trata de advertir o ato deve ser recuperado emsua ocasião.Quando Austin expõe esse ponto e introduz o conceito de ilocução, elepressupõe que alguém executou o ato e como ele produziu o performativo para serentendido. Considera, porém, a necessidade de verificar a apreensão (uptake) admiteque a apreensão dos atos ilocucionários depende de cada convenção lingüística,apresenta as convenções no lugar das intenções dos oradores. Sobre esse tópico deAustin, Skinner explica que:Ele assumiu (na veia Wittgenstein) que a captação de atosilocucionários requer a presença de tais convenções lingüísticasfortes que ele parecia sugerir depois que tais convenções, em lugarde intenções de oradores, devem ser definitivas dos atoslocucionários (SKINNER, 2006, p.105-106).Não podemos jamais negar o fato de que quando alguém emite um proferimentoperformativo seriamente está sempre fazendo alguma coisa tanto quanto falando. Muitasde nossas ações exigem inevitavelmente certas locuções verbais para seremcompreendidas, há ações que sem dizermos algo não seriam ações, podemos citarinúmeros usos de verbos que podem explicitar isso: eu estou advertindo você, estouordenando você, etc. Será possível realizar esses atos sem o uso da linguagem? Skinneralerta ainda que:O problema da interpretação surge em parte porque nós não fazemosdificuldades, mesmo nos casos de todos os dias, ainda menos no casode tais atos enormemente complexos de comunicação como essesque normalmente chamam a atenção de críticos literários ehistoriadores do intelectual (SKINNER, 2006, p.107).

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.As críticas apontam problemas nessas exposições entre as intenções deoradores e as forças locucionárias. Haveria uma falha ao reconhecer que intençõesilocucionárias podem estar presentes na ausência de um correspondente atoilocucionário. Mesmo sabendo o ato ilocucionário para advertir ao falar ou escrever,pode-se falhar com aquele que é advertido. Mas bem antes das críticas dirigidas aSkinner, Austin já deixaria claro que aquele que adverte depende da apreensão desseato para que ele se realize (uptake) (SKINNER, 2006, p.107).Não se pode realmente dizer que se advertiu alguém sem que essa pessoarealmente entenda que foi advertida, que seja realidade e transformação. Em relação aouptake, em alguns casos pode ser dispensável, quando o ato significa apenas um evento,não há um efeito, uma conseqüência de uma performance bem sucedida da ação. Comoao advertir, o sucesso da performance do ato ilocucionário é advertir o fato. Assim, talcomo cumprimentar e informar são atos ilocucionários que independem de quem sedirige. São por sis só atos. Os argumentos da crítica são os mesmos que reforçam aprópria teoria dos atos de fala, que prevê o problema da apreensão ao destacar quandodizer é fazer:Tudo isso então, não faz sentido nenhum para sugerir, como Austin eGraham ambos o fazem, que alguém pode ter tido sucesso falandocom a força ilocucionária planejada de uma advertência e ainda nãoexecuta o ato ilocucionário correspondente [...] (SKINNER, 2006,p.108).Resumindo, a idéia advertir é simplesmente o fato de falar que alguém está emperigo.Os críticos argumentam que somente pode haver intenções ilocucionárias comatos correspondentes, assim pode-se emitir um ato ilocucionário na ausência de umaintenção, logo Skinner negligenciaria os atos ilocucionários não intencionais. Skinnerresponde que não acredita na existência dessa classe. Para ele não é possível advertiralguém sem intenção, se ele mesmo define que advertir requer uma performance deintenções e forças ilocucionárias para que aconteça a advertência (2006, p.109).A noção de performance agregada ao proferimento não faria sentido sem aintenção. Seria como numa peça teatral onde os atores sabem exatamente o que dizer ecomo dizer para produzirem certos efeitos no público. Todo ato tem uma forçailocucionária, então se ele adverte mesmo com qualquer intenção de advertir, mesmo

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.assim evoca o correspondente a esse ato ilocucionário. É como se advertir só exista umaforma de fazê-lo, que é dado a priori na própria linguagem de quem o faz (SKINNER,2006, p.109). Rebate ainda com o argumento:Mas a razão usual será que o significado de um proferimento nelemesmo, junto com o contexto de sua ocorrência são tais que o oradornão sente dúvida da capacidade de sua audiência para assegurar acaptação-apreensão do seu ato ilocucionário pretendido (SKINNER,2006, p.113).Dessa forma as críticas não tocaram no que Skinner considera como essencialem Austin: a distinção entre atos ilocucionários e forças ilocucinárias: “Os atosilocucionários que emitimos são identificados, como atos voluntários, por nossasintenções; mas as forças ilocucionárias carregadas pelos nossos proferimentosperformativos são principalmente determinadas por seus significados e contexto”(SKINNER, 2006, p.109). Assim, pode-se ter uma intenção e ao proferir a forçailocucionária fazer outra coisa. A força ilocucionária é um elemento que não depende daintenção.Enfim, retoma-se o problema que de fato Skinner pretende responder: o que ateoria dos atos de fala espera nos falar sobra interpretação de textos? Enfatiza: “A teorianão nos conta, e nem faz, eu acredito, que as intenções dos oradores e escritoresconstituem um só ou mesmo o melhor guia de entendimento dos seus textos ouproferimentos” (SKINNER, 2006, p.110). O historiador está endossando claramente olado anti-intencionalista do caso. Em tom de ironia, diz parecer irresistível acreditar quetodas as interpretações possíveis para um texto podem ser justificadas pela intenção doautor, fica ingenuamente fácil compreender um texto assim. É delicado buscarcompreender o significado do texto nas intenções do autor, deve-se lembrar que sualinguagem, a que dispõe para proferir algo, independe de suas intenções já éestabelecida culturalmente. As intenções não podem identificar sozinhas o significadode um texto (SKINNER, 2006, p.110-114). A linguagem não pertence ao autor.Quanto à prática da teoria é necessário à compreensão da noção da forçailocucionária de um proferimento para que haja a compreensão do próprio atoilocucionário. A questão é: “Como este processo de apreensão será adquirido na práticaem um caso de um ato ilocucionário complexo em que os críticos literários e oshistoriadores intelectuais são caracteristicamente interessados? Os filósofos da

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.linguagem não ajudam nesse aspecto aos historiadores, mas oferecem dois principaisingredientes para distinguir um conceito de apreensão (uptake). O primeiro há que seconsiderar o fato do significado do proferimento nele mesmo, o que parece óbvio,entender o caráter gramatical do ato e o vocabulário (SKINNER, 2006, p.114). Depois éidentificar o contexto e ocasião do proferimento-enunciação. Todos os proferimentossérios são tencionados como atos de comunicação, assim eles acontecem como Austinsempre observou através de atos convencionalmente de caráter reconhecível. Sedesejamos compreender proferimentos, devemos encontrar meios de identificar anatureza precisa de intervenção constituída pelo ato do proferimento, enfim, a busca doefeito.Ao historiador cabe a função de ler, aprender e reconhecer as linguagensdisponíveis da época e cultura que estuda para saber o que o autor do texto quis proporou dizer. O historiador persegue sua primeira meta, lendo extensivamente a literatura daépoca e aguçando sua própria sensibilidade e intuição para detectar a presença dosdiversos idiomas. Processo de familiarização, lendo e formulando hipóteses paraestabelecer que tais linguagens poderiam ser empregadas de tais maneiras. Encontraráno caminho problemas de interpretação, tendência ideológica e com o círculohermenêutico (POCOCK, 2003, p.33).O historiador interessa pelas ações de outros agentes, não deseja ser o autor deseu próprio passado tanto quando deseja revelar as ações de outros autores na história eda história. Deverá estar atento às ocasiões em que os próprios usuários da linguagemcomentam seu uso criticamente, reflexivamente, por meio de linguagens de segundaordem, por eles desenvolvidas com esse propósito, assim o historiador pode controlarsuas hipóteses,Ele procurará, em seguida, observar a parole agindo sobre a langue:sobre as convenções e implicações da linguagem, sobre outros atorescomo usuários da linguagem, sobre atores em quaisquer outroscontextos, de cuja existência ele possa se sentir ´persuadido‟, epossivelmente sobre esses mesmos contextos (POCOCK, 2003, p.33).Nesse momento o historiador para sustentar que a linguagem era um recursocultural e não um esforço de sua interpretação relacionará com o número de atores queele puder mostrar terem operado nesse meio expressivo e ao número de atos que elepuder mostrar que operaram. Provando que diversos autores usavam o mesmo idioma,

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.que é recorrente em outros textos e contextos e que os autores tinham consciência doidioma que empregavam e desenvolviam linguagens críticas e de segunda ordem paracomentar ou regular o emprego desse idioma, tudo isso reforça o seu método (POCOCK,2003, p.33-34).Existe também a noção de intervir no contexto, pois “os problemas para os quaisos escritores se vêem respondendo podem ter sido levantados em período remoto, atémesmo em uma cultura completamente diferente”(SKINNER, 2006, p.116). O contextoapropriado para entender o ponto de tais proferimentos de escritores será sempre emtudo que nós alcançamos do contexto para apreciar a natureza da intervençãoconstituída pelos proferimentos. Para recobrir esse contexto devemos engajar em umcampo largo tão bem quanto detalhar uma pesquisa histórica. Para Pocock o historiador:“[...] necessitará de meios para entender como um ato de fala, enunciação ou autoria,efetuado em uma certa linguagem, pode atuar sobre ela e introduzir inovaçõesnela ”(2003, p.36).Logo, devemos começar pelo significado e depois o assunto do proferimento quenos interessa e assim voltar para o contexto argumentativo de suas ocorrências paradeterminar como eles se conectam com outros proferimentos ligados ao mesmo assunto.Dada a análise comparativa:Se tivermos sucesso na identificação deste contexto com precisãosuficiente, nós podemos esperar ler em voz alta o que eraeventualmente que o orador ou escritor em quem nós estamosinteressados estava fazendodizendo o que ele ou ela disseram(SKINNER, 2006, p.116).Em Skinner e nos objetivos do historiador desse tipo passam a preocupação comas intenções do autor ao elaborar seu texto. Críticos questionam se é possível resgatar asintenções do autor a partir da análise de seus textos sem cair em uma prisão do círculohermenêutico, algo que sucede ao não se ter nenhum indício fora do texto para alcançaras intenções. Porém há recursos, como correspondências privadas que podem servir deauxílio.Quanto mais provas o historiador puder mobilizar na construção desuas hipóteses acerca das intenções do autor, que poderão então seraplicadas ao texto ou testadas em confronto com o mesmo, maiores

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.serão as suas chances de escapar do círculo hermenêutico (POCOCK,2003, p.27).O desafio é constituir uma categoria entre textos e contextos. Michel Foucault eRoland Barthes anunciaram a morte do autor, segundo eles autores podem antecipar oscontextos de um autor estudado. Sendo assim, deve-se sair de uma preocupação de autorindividualmente e sim percebê-lo dentro de um grupo e dos discursos de seu própriomomento. Pocock argumenta que a linguagem que um autor emprega já está em uso,assim é transmitida e se impõe a contextos subseqüentes (2003, p.29). Skinner acharadical acreditar nisso como uma verdade incontestável, é certo das limitações de nossacomunicação, mas entende a linguagem também como um recurso. Não se podedispensar a categoria do autor se os momentos são uma convenção desafiada ou umlugar comum (2006, p.117).O tipo de historiador que estuda o que Pocock chama de linguagens de debatelega, em segundo plano, as relações entre contribuições individuais para tais linguagense o campo de discurso como um inteiro. Enfim, verifica-se a contribuição de umdiscurso pré-existente para entender o que o autor estava fazendo. Skinner replica: “Nósestamos falando sobre textos, e a performatividade no qual eu estou interessado de fatoé tratada como uma propriedade de textos em si mesmo” (2006, p.118). Devemoslimitar nossa argumentação sobre a defensabilidade de tais afirmações, e procurar tiposde pesquisas históricas que habilitem enriquecer e refinar isto. Através desta imposiçãolimitamos nosso estudo inteiramente para textos, suas características e „behaviours’, eesquecemos os autores juntamente (SKINNER, 2006, p.118).O estudo que Foucault caracteriza por regimes de discursos ou puramentearqueologia do proferimento para Skinner é considerar que os textos têm autores e essestêm intenções ao escrevê-los, recuperar isso é uma maneira de responder o caminho daarqueologia. Isso quer dizer considerar que o texto está fazendo alguma coisa e que oautor é que faz isso. Se existe um ato, existe um autor. A intencionalidade podecontribuir mais tarde para a compreensão da coerência das crenças dos autores. Devemsebuscar recobrir uma rede de atitudes que justificam a intenção (2006, p.118-119).Skinner se refere aos textos como atos, então o processo de entendimento delesnos requer, como no caso dos atos voluntários, recobrir as intenções incorporadas neles.Processo que a antiquada hermenêutica nos levou a acreditar. Skinner argumenta sobre

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.o óbvio alguns proferimentos foram tirados de contextos em que foram proferidos, nestecaso é pouco provável criar hipóteses sobre o entendimento desses proferimentos.Um exemplo de boa aplicação do método de Skinner é uma referência da obraPassage to India, romance de E.M.Forster, este encerra com as palavras “Weybridge,1924”. Ao escrever isto, Forster informava que escrevera enquanto morava em umsubúrbio de Londres e também as condições que escreveu, assim como seguia umaconvenção comum na época. Mas o que ele estava fazendo ao usar essa convenção?Assinar romances naquele período foi uma forma do autor chamar atenção para sua vidaromanticamente nômade. Como por exemplo, o romance de James Joyce Ulysses queassinou Trieste-Zurich-Paris, dois anos antes de publicá-lo. As datas e locais assinadostinham o objetivo de mostrar o árduo trabalho literário, Forster quando assinavasomente um local e uma data, fez uma crítica a essa convenção da lamúria e agonia deescrever, satirizando uma convenção inteira de assinatura do trabalho ficcional,indicando uma postura que apenas ainda estava dando seus primeiros sinais de origem.Com essa interpretação Skinner conclui que não é possível recobrir a intenção ao menosque conheçamos com certeza os gêneros de textos. Essa dimensão está presente no casode todo proferimento sério, se em verso ou em prosa, se em filosofia ou em literatura.Os textos contêm uma complexidade de atos, uma frase em um texto pode haver maisatos que palavras (SKINNER, 2006, p.120-124).Pocock percebe que as críticas vão mais além. Julga-se a questão da langue eparole, do contexto lingüístico e atos de fala. Assim, coloca:Mas a objeção com a qual estamos lidando é mais radical. Elaquestiona não apenas que as intenções possam existir antes de serarticuladas em um texto, como também que se possa dizer que elasexistem independentemente da linguagem em que o texto seráconstruído. O autor habita um mundo historicamente determinado,que é apreensível somente por meios disponíveis graças a uma sériede linguagens historicamente constituídas. Os modos de discursodisponíveis dão-lhe as intenções que ele pode ter, ao proporcionarlheos únicos meios de que poderá dispor para efetuá-las (POCOCK,2003, p.27-28).Dessa forma, o método de Skinner impele na direção tanto do resgate dalinguagem do autor quanto do resgate de suas intenções, bem como a tratá-lo comohesitante de um universo de langues que confere sentido às paroles que ele emite nessaslinguagens. Subtende-se, que o texto do autor é um artefato cultural dotado de certa

REVISTA LITTERIS ISSN 1983 7429 Número 4, Março de 2010.finalidade, o historiador pode aplicar a teoria dos atos de fala para avaliar seus lances,performances, inovações sobre a linguagem, ao fazê-lo ele adquire um métodoexpressivo para interpretação de textos, assumindo os problemas que essa escolhaimplicará.Referências BibliográficasAUSTIN, John Langshaw. Quando dizer é fazer. Porto Alegre: Artes Médicas, 1990.COSTA, Cláudio Ferreira. “Wittgenstein: linguagem como figuração e comoinstrumento”. In: ____. Filosofia da linguagem. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2002,p.24-43._______. “Austin e Habermas: linguagem como meio de interação social”. In: ____.Filosofia da linguagem. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2002, p.43-58.SOUZA FILHO, Danilo Marcondes de. “A filosofia da linguagem de J.L.Austin”. In:AUSTIN, John Langshaw. Quando dizer é fazer. Porto Alegre: Artes Médicas, 1990,p.7-14.POCOCK, John. “O Estado da Arte”. In ____. Linguagens do Ideário Político. SãoPaulo: Edusp, 2003, p.23-62.SKINNER, Quentin. “Interpretation and the understand of speech acts”. In: ____.Visions of Politics: regarding method. Cambrigde: Cambrigde University Press, 2006,p.103-107.