Nação, guerra e utopia em - Adelino Torres

NAÇÃO, GUERRA E UTOPIA EM PEPETELA
acrescentando que a sua preocupação vai antes no sentido de incluir entre as
tarefas de qualquer intérprete (e a palavra “entre” é sublinhada) a “reconstituição
das intenções do autor ao escrever o que ele ou ela escreveram” (2005 [2002]:
143). 17
Assim, a par de uma tentativa de restaurar a importância das intenções do
autor na análise dos textos e das obras, Skinner não deixa de considerar a
possibilidade de nestes existirem significados não intencionados por esse autor.
É neste sentido que escreve que “qualquer texto incluirá normalmente um
significado intencional e a reconstituição desse significado é uma pré-condição
para compreender o significado que o seu autor poderá ter pretendido
transmitir. Mas um texto com alguma complexidade incluirá sempre muitos
outros significados que até o autor mais vigilante e imaginativo jamais poderia
ter pretendido atribuir às suas afirmações” (Idem: 159).
Se, em termos teóricos, Skinner reconhece a possibilidade de a
interpretação não se confinar à determinação das intenções do autor, quando
passa a referir as implicações metodológicas dos princípios teóricos que expôs,
dessa asserção não retira a inferência que se impõe – que o estudo das obras não
se esgota na sua contextualização. Quando descreve o modo como as teorias que
defende devem influenciar a interpretação, Skinner praticamente submete toda a
análise dos textos à determinação das intenções do autor. Referindo-se à
interpretação de um dos mais importantes textos gregos, defende que “pode de
facto ser impossível recuperar mais do que uma pequena fracção daquilo que
Platão, digamos, estava a fazer em A República. O que eu pretendo dizer é apenas
que aquilo que podemos almejar compreender do conteúdo de A República
depende, em parte, daquilo que conseguirmos recuperar do que Platão estava a
fazer ao escrever essa obra” (2005 [2002]: 150). Esta compreensão – ou
17 Noutro texto Skinner refere mesmo que “seria extraordinário se todos os significados,
implicações, conotações e ressonâncias identificados por um intérprete honesto reflectissem
todas as intenções do autor. E seria um erro absoluto partir do princípio, face a um aspecto
obviamente não intencional, que o deveríamos excluir da análise do significado do texto” (2005
[2002]: 155-156).
17