buleti ul procedurilor de i solve Å£Ä

More documents

Recommendations

Info

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 10.052/14.12.2010 Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş J26/1152/2004. La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reprezentantul lichidatorului judiciar Coreli Horja IPURL, dl. Horja Pompei Ioan şi reprezentanta petentei creditoare, administrator statutar Pop Alina. Procedura este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care: Se constată acvirat dosarul nr.195/1371/2009 al Tribunalului Comercial Mureş în care s-a pronunţat sentinţa a cărei revizuire se solicită. Reprezentanta petentei creditoare arată că nu are alte cereri de formulat. Reprezentantul lichidatorului judiciar arată că, din eroare, în notificare s-a menţionat greşit data limită pentru depunerea creanţelor. Arată că nu are alte cereri de formulat în cauză. Nemaifiind alte cereri, judecătorul sindic acordă cuvântul pe fond asupra cererii de revizuire. Reprezentanta petentei creditoare arată că îşi menţine cererea de revizuire solicitând admiterea contestaţiei şi înscrierea creanţei în tabel.Reprezentantul lichidatorului judiciar arată că este de acord cu admiterea cererii. Solicită astfel schimbarea hotărârii revizuite şi admiterea contestaţiei întrucât a fost o eroare de indicare a datei limită în vederea înscrierii creanţei. Judecătorul sindic, Prin Sentinţa comercială nr.1892/16 octombrie 2009, s-a pronunţat următoarea soluţie: “Admite excepţia tardivităţii contestaţiei invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, În baza art.73 alin.3 din Legea nr.85/2006 respinge contestaţia formulată de creditoarea SC Alimar Com SRL, cu sediul în Târgu-Mureş, strada Republicii nr.23, ap.10, judeţul Mureş împotriva tabelului preliminar de creanţe întocmit de lichidatorul judiciar Coreli Horja IPURL, cu sediul în Târgu-Mureş, B-dul Pandurilor nr.23 ap.3, judeţul Mureş pe seama debitoarei SC Trans Roan Prod SRL, cu sediul în Iernut, strada 1 Mai nr.14, judeţul Mureş.” Pentru a pronunţa această hotărâre, judecătorul sindic titular în cauza de insolvenţă respectivă din dosarul nr.195/1371/2009, a reţinut următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Tribunalul Comercial Mureş la data de 02.10.2009 (fila 121 vol.II dosar) creditoarea SC Alimar Com SRL a contestat tabelul preliminar în ceea ce priveşte înscrierea creanţei sale de către lichidatorul judiciar Coreli Horja IPURL. Pretinde că în mod greşit a fost considerată de către lichidatorul judiciar ca tardivă declaraţia sa de creanţă, întrucât ea a depus această declaraţie la data de 31.08.2009, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, respectând astfel termenul limită stabilit pe data de 31.08.2009. A anexat la contestaţia sa copie de pe formularul de confirmare de primire şi de pe factura şi chitanţa de servicii poştale din data de 31.08.2009 (filele 123-124 vol.II dosar). S-a mai luat act că la data de 17.09.2009 lichidatorul judiciar Coreli Horja IPURL a înregistrat la dosarul cauzei tabelul preliminar de creanţe al debitoarei SC Trans Roan Prod SRL (filele 80-84 vol.II dosar), însă creditoarea SC Alimar Com SRL nu a fost înscrisă în tabelul preliminar, fiind tardivă. Asta deoarece, prin Sentinţa comercială nr.1649/15.07.2009 a Tribunalului Comercial Mureş (filele 83-85 vol.I dosar) prin care s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenţei împotriva societăţii debitoare au fost stabilite şi termenele în procedură, printre care, termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor a fost pe data de 31.08.2009-data poştei. Lichidatorul judiciar s-a conformat dispoziţiilor art.61 din Legea nr.85/2006, procedând la notificarea creditorilor debitoarei la data de 24.08.2009, aşa cum rezultă din borderoul pentru mandate depus la fila 132 vol.II dosar în care creditoarea contestatoare figurează la poziţia cu nr.13. În plus, notificarea privind deschiderea procedurii simplificate de insolvenţă împotriva debitoarei SC Trans Roan Prod SRL a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvenţă nr.3.954 din data de 20.08.2009. Verificând modul în care lichidatorul judiciar şi-a îndeplinit atribuţiile prevăzute la art.61 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a reţinut că notificarea deschiderii procedurii de insolvenţă împotriva debitoarei SC Trans Roan Prod SRL s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor art.7 din Legea nr.85/2006; de altfel, nici creditoarea contestatoare nu a susţinut că notificarea s-ar fi făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale. După întocmirea tabelului preliminar de obligaţii, lichidatorul judiciar a procedat în conformitate cu dispoziţiile art.72 alin.4 din Legea nr.85/2006, la notificarea acestuia creditorilor debitoarei la data de 24.09.2009, aşa cum rezultă din borderoul pentru mandate depus la fila 142 vol.II dosar în care creditoarea contestatoare figurează la poziţia cu nr.14, iar pe notificarea trimisă (filele 140-141 vol. II dosar) este menţionată din nou data limită până la care pot fi formulate contestaţiile împotriva tabelului preliminar de obligaţii al debitoarei. Or creditoarea contestatoare SC Alimar Com SRL a înregistrat contestaţia sa doar pe data de 02.10.2009, după expirarea acestui termen, motiv pentru care a invocat din oficiu excepţia tardivităţii. Împotriva acestei hotărâri s-a formulat cerere de revizuire din partea creditoarei, cerere care a determinat formarea dosarului nou cu numărul din antet, fiind repartizat aleatoriu completului de faţă. După lămurirea incidentului administrativ consemnat în încheierea din data de 19 octombrie 2010, cauza a revenit acestui complet potrivit rezoluţiei de la fila 19, astfel că după luarea măsurilor de citare pentru termenul de astăzi, se constată următoarele: Cererea de revizuire nu a fost motivată în drept, ea fiind redactată de administratorul statutar, persoană fără specialitate juridică, astfel cum aceasta a arătat verbal în şedinţă. Calificarea temeiului pe care aceasta se întemeiază urmează a fi făcută de instanţă în raport de susţinerile pe care se întemeiază. În acest sens se observă că petenta invocă un înscris, pretins nou, şi anume notificarea nr.195/1371/2009/042/22 sept. 2009, ataşată la cererea de revizuire. Este vorba de actul de comunicare a tabelului preliminar de obligaţii al debitoarei prin care I se indică petentei că termenul de depunere a contestaţiei este 2 octombrie 2009. Că în raport de această comunicare, creditoarea s-a conformat introducând contestaţia în data de 2 octombrie 2009, astfel cum de altfel reţine şi judecătorul sindic prin Sentinţa comercială nr.1892/16 octombrie 2009. Faţă de aceste elemente ale investirii, cererea de revizuire este încadrabilă în prevederile art.322 pct.5C. pr. civ., înscrisul depus în susţinerea căii extraordinare de atac fiind notificarea nr.195/1371/2009/042/22 sept. 2009 de la fila 2 dosar revizuire. Poziţia lichidatorului judiciar Coreli Horja IPURL faţă de revizuiere a fost aceea de admitere, acceptând că dintr-o eroare materială, data trecută în notificarea de la fila 140, vol. II reţinută de judecătorul sindic atunci când a invocat tardivitatea şi anume 28 septembrie 2009, nu corespunde cu cea indicată în comunicarea trimisă contestatoarei SC Alimar Com S.R.L, adică 2 octombrie 2009. În consecinţă, Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, pe bază de abonament sau furnizare punctuală, în conformitate cu prevederile HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007 22
BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 10.052/14.12.2010 contestaţia este introdusă în termenul comunicat şi în plus, este şi întemeiată pe fond, creanţa în limita sumei de 125.236,24 lei fiind justificată la înscriere cu regimul oferit de art.123 pct. 7 din Legea nr.85/2006. Plecând de la poziţia adoptată de lichidatorul judiciar şi în raport de actele de la dosarul cauzei, cererea de revizuire se apreciază a fi justificată urmând a fi admisă corespunzător. Într-adevăr, contestaţia a fost soluţionată pe o excepţie de tardivitate raportată la nerespectarea de către petentă a termenului 28 septembrie 2009 indicat de notificarea de fila 140, vol. II, comunicată părţii potrivit borderoului de la fila 141 – 142 din acelaşi volum. Contestatoarea a lipsit la termenul la care s-a invocat excepţia, fiind mai presus de voinţa ei să invoce în apărare conţinutul notificării nr.195/1371/2009/042/22 sept. 2009, depus apoi la fila 2 dosar revizuire, conform căruia, contestaţia putea fi depusă până la data de 2 octombrie 2009. Acest înscris ar fi fost determinant în soluţionarea excepţiei deoarece contestaţia de la fila 121 vol. II, indică data depunerii ca fiind chiar 2 octombrie 2009. Primind aşadar cererea de revizuire şi rejudecând contestaţia, excepţia de tardivitate invocată la termenul din data de 7 oct. 2009 va fi respinsă, cu consecinţa admiterii contestaţiei în aplicarea dispoziţiilor art.73 al. 3 din Legea nr.85/2006. În mod greşit a fost considerată de către lichidatorul judiciar ca tardivă declaraţia de creanţă în discuţie, în condiţiile în care actul respectiv a fost expediat la data de 31.08.2009. Avem aici în vedere scrisoarea recomandată cu confirmare de primire, respectându-se astfel termenul limită stabilit pe data de 31.08.2009. Petenta a anexat la contestaţia sa copie de pe formularul de confirmare de primire şi de pe factura şi chitanţa de servicii poştale din data de 31.08.2009 (filele 123-124 vol.II dosar). De altfel, şi judecătorul sindic titular a reţinut această situaţie în considerentele Sentinţei nr.1892/ 2009. Cât priveşte fondul pretenţiilor, judecătorul sindic va lua act de poziţia adoptată de lichidatorul judiciar. Se observă că SC Alimar Com SRL Tg. Mureş a cerut prin declaraţia de creanţă formulată o valoare de 147.002,88 lei, însă potrivit tabelului preliminar de la fila 84, vol II, a fost respinsă ca nefondată suma de 21.766,64 lei cu titlu de penalităţi de întârziere calculate de creditoare după data deschiderii procedurii insolvenţei. Această parte de soluţie nu a fost însă contestată de creditoare, obiectul contestaţiei fiind exclusiv soluţia de reţinere a tardivităţii introducerii declaraţiei de creanţă. Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Admite cererea de revizuire formulată de creditoarea contestatoare SC Alimar Com SRL, cu sediul în Târgu-Mureş, strada Republicii nr.23, ap.10, judeţul Mureş împotriva Sentinţei comercială nr.1892/16 octombrie 2009, pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr.195/1371/2009. Schimbă integral hotărârea menţionată în sensul că: Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei invocată din oficiu. Admite contestaţia formulată de creditoarea menţionată împotriva tabelului preliminar de creanţe întocmit de lichidatorul judiciar Coreli Horja IPURL, cu sediul în Târgu- Mureş, B-dul Pandurilor nr.23 ap.3, judeţul Mureş pe seama debitoarei SC Trans Roan Prod SRL, cu sediul în Iernut, strada 1 Mai nr.14, judeţul Mureş. Constată că cererea de admitere a creanţei formulată în procedură de creditoare este introdusă în termen legal şi dispune înscrierea acesteia în tabelul de obligaţii cu regimul oferit de art.123 pct. 7 din Legea nr.85/2006, în limita sumei de 125.236,24 lei. Executorie. Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 noiembrie 2010. Judecător sindic, Grefier, Marinel Şanta Melania Cociş 2010 (341824) 9. Societatea comercială ŞTEFAPROD SRL; cod unic de înregistrare 12751893 România, Tribunalul Comercial Mureş Tg.Mureş, str. Justiţiei, nr.1, jud. Mureş Dosar nr. 4093/1371/2010 Din 22 noiembrie 2010 Comunicare încheiere nr.884/C, emisă la: ziua 10.11.2010 Către, Debitor 1. SC Ştefaprod SRL - Reghin, Pomilor, bl. 1A, ap. 1, judeţ Mureş Lichidator Judiciar 2. Botoş Iacob Dorinel - Ungheni, Principală, nr.67/F, ap. 10, judeţ Mureş Se comunică, alăturat, copia Încheierii nr.884/C din data de 10 noiembrie 2010 pronunţată în dosarul nr.4093/1371/2010, de Tribunalul Comercial Mureş privind debitorul SC Ştefaprod SRL cu sediul social în municipiul Reghin, str. Pomilor, bl. 1/a, ap. 1 jud. Mureş, având număr de ordine în Registrul Comerţului ţinut de ORC de pe lângă Tribunalul Mureş, J/ 26/132/2000 şi CUI RO 12751893. Parafa preşedintelui instanţei, Grefier, 2010 (341825) * România, Tribunalul Comercial Mureş, Falimente Dosar nr. 4093/1371/2010 Încheierea comercială r.884/C Şedinţa camerei de consiliu din data de 10 noiembrie 2010 Completul compus din: Judecător Sindic: Tudoriţa Manta Grefier:Oroian Georgeta Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, pe bază de abonament sau furnizare punctuală, în conformitate cu prevederile HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007 23
Page 1 and 2: MIISTERUL JUSTIŢIEI OFICIUL AŢIOA
Page 3 and 4: BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVEN
Page 21: BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVEN

buleti ul procedurilor de i solve Å£Ä

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

buleti ul procedurilor de i solve Å£Ä