"В тени цивилизации" или "Мир троечников"

1

2

Л. Орловски 

общая редакция 

Д. Герцог 

текст 

«В тени 

Цивилизации» 

Или «Мир Троечников» 

Средний человек как действующее лицо истории 

“In the shadow of Civilization” 

3

Copyright: © 2015 Lina Orlovsky, David Herzog 

Авторские права: © 2015 Лина Орловская, Давид Герцог 

4

Оглавление. 

О книге. 9 

Зачем нужны «троечники»? 20 

Откуда взялись «троечники»? 33 

Бывают ли «круглые троечники»? 49 

Правила для настоящего «троечника». 61 

Есть ли в живой природе «троечники»? 73 

Насколько наша система оценки адекватна? 87 

Является ли классовое общество естественным? 99 

Труд – занятие для других. 111 

Легко ли быть «не-круглым»? 129 

Спиной вперед. Эволюция. 141 

5

Наука и техника. 155 

Зачем нужны гении? 171 

Труд как критерий оценки. 187 

Существуют ли страны-«троечники»? 149 

Троечник в каждом из нас. 161 

Заключение. 173 

6

7

8

О книге. 

Наши предыдущие книги, «Невидимая 

Современность», «Стрелка Компаса», «От Спутника 

до «Бурана» написаны на достаточно разные темы. 

Мотивом же, их объединяющим, можно назвать 

принцип человеческого фактора. Какой бы высокой не 

была наука, какой бы сложной не была техника, в 

центре всей системы остается человек. Все 

упомянутое создается человеком и для человека. 

До сих пор мы обращали внимание на возможности, 

реализованные и нереализованные. В данной книге 

мы хотели бы дать обобщенный ответ на вопрос, 

поставленный в заключении книги «невидимая 

«Современность»: почему же при столь значительных 

усилиях человечество нередко имеет гораздо больше 

проблем, чем предсказывается наукой или 

объясняется техническими возможностями. 

Мы полагаем, что ответ достаточно ясен. Принято 

9

искать в человеке тайну, секреты подсознания, 

темные стороны, потому что именно они и не 

позволяют человечеству достичь реальных высот. Мы 

не хотели бы вступать в дискуссию о сложной и 

непостижимой человеческой сущности. И вовсе не 

потому что этой сущности нет. 

На наш взгляд? ответ лежит на поверхности, и нет 

необходимости уходить вглубь для его поисков. 

Глубины сознания и подсознания личности и 

общества могут содержать ключи к различным 

загадкам психики и социальным явлениям, с ними 

связанными. Однако, прежде чем браться за сложные 

задачи, необходимо успешно решить простые. 

Совершенно нет необходимости искать сложные 

ответы в вопросе: «Почему человек несовершенен?» 

Это -- вопрос абстрактный, так как несовершенным 

можно признать любое не универсальное явление 

или творение. Отсутствие всесторонности, 

всеохватности делает несовершенным все и вся, на 

что мы только можем бросить взгляд. Только 

10

абсолютная совокупность всего, что существует, 

объединенная уникальным, неповторимым 

единством, а, значит, большее, чем просто 

совокупность, может претендовать на понятие 

совершенства. 

Ни один объект или субъект этого мира, являющийся 

его частью, не является совершенным сам по себе. 

Не может быть исключением и человек. И даже все 

человечество за всю историю не может быть 

совершенным. Силы и возможности его ограничены 

физическими законами. Мы ограничены во времени, в 

пространстве. 

Человек рождается не по своей воле, не в выбранном 

им месте и времени. Прежде чем повзрослеть, он 

проходит многолетний период формирования, со 

всеми его недостатками. Так называемый, период 

активной деятельности занят организацией быта, 

сном, воспитанием подрастающего поколения. В 

случае бедствий людям вообще чрезвычайно сложно 

«поднять голову», «оторвать глаза от земли». 

11

Человек зависит от обстоятельств настолько, что 

иногда трудно определить, какие действия 

продиктованы его собственным выбором, а какие -- 

лишь следствие привычной, ожидаемой реакции. 

Статистика позволяет нам изучать явления с точки 

зрения понятия: типичности, нетипичности и 

вероятности. Наиболее вероятным типом человека, 

естественно, будет считаться именно тот, в котором 

«типичность» есть основное качество, который 

присутствует в «наибольшем количестве». Средний 

человек среднего роста, среднего веса, средней 

продолжительности жизни. Этот человек имеет 

наиболее распространенные вкусы и взгляды, его 

реакции считаются обычными, его интеллект не ниже 

и не выше среднего. 

Этого человека принято называть «троечник». По 

пятибалльной шкале «тройка», как будто бы, 

является средней оценкой. Поэтому средний человек 

просто не может иметь никакой другой оценки, иначе 

он просто перестанет быть типичным, средним 

12

человеком. Если вдруг некий добрый преподаватель 

вздумает ставить троечникам «четверки», то речь 

будет идти лишь об упрощении схемы оценок: 

«тройка» становится низшей, «четверка» средней, 

«пятерка» занимает место «четверки» в 

пятибалльной шкале. Мы хотели бы показать, что 

средней человек выше «троечника», а «троечники» 

существуют благодаря достижениям цивилизации. 

Это группа, «живущая» в «тени цивилизации», и, 

благодаря этой цивилизации, может позволить себе 

иметь уровень «ниже среднего». 

Не следует думать, что «троечник» есть некое 

явление, которое ограничивается школьным 

возрастом или только определенной группой людей, 

учившихся недостаточно успешно. Вовсе нет! 

«Троечник» присутствует в каждом из нас. 

Невозможно знать все стороны жизни на «отлично», 

даже всему человечеству это не под силу. Скорее 

наоборот, даже самый выдающийся человек будет 

иметь области, где уровень его познаний не 

превышает очень среднего. Великие ученые вовсе не 

13

были устрашающими универсалами во всех областях 

жизни, хотя иногда нас и пытаются убедить в 

обратном. 

«Троечник» сидит в каждом из нас. По каким-то 

параметрам мы обязательно относимся к типичным 

представителям человечества. Если же брать область 

человеческих знаний, то просто физически одному 

человеку невозможно достичь гениального уровня во 

всех сферах, тем более за все времена. Так устроен 

мир. 

Утверждение о «троечнике» в каждом из нас во все 

не означает, что мы все троечники во всех областях. 

Это не так. Существуют группы людей, обладающих 

знаниями, способностями, превышающими 

среднестатистические. Есть среди них талантливые 

люди, выдающиеся, и те, кого принято называть 

гениями. Они «хорошисты» и «отличники», пусть в 

одной узкой области, по сравнению со всеми 

остальными. «Троечниками» они являются в других 

областях. 

14

Но и среди этих людей со знаниями выше среднего 

существуют свои середняки, свои «троечники». Точно 

так же можно выделить группу «ниже среднего», в 

которой также можно определить своих типичных 

представителей, своих «троечников». 

Существует, наконец, целый класс тех, кто является 

середняками среди середняков. Их можно назвать 

своего рода эталоном среднего человека. Именно их, 

как правило, имеют в виду, говоря о «народе», 

«простых людях», «избирателях», «потребителях». 

Предполагается, что такие люди составляют 

большинство. Вероятно, это не совсем так. 

Одной из причин, почему такой «типичный» средний 

человек не является по-настоящему средним, будет 

временной параметр. «Времена меняются, и мы 

меняемся вместе с ними». Предыдущие поколения 

отличаются от последующих, и среднего человека «за 

все времена» нам невозможно вычислить 

окончательно. Времена еще не закончились, и даже 

15

средний показатель регулярно смещается. 

Цивилизация также не стоит на месте, и ее развитие 

неравномерно. Большие успехи цивилизации 

порождают относительный сдвиг в шкале оценки 

любого человека. Количество «троечников» в ее 

«тени» также увеличивается. 

С точки зрения общей информации, которой владеет 

человечество, абсолютный показатель знаний растет. 

То, что требовало неординарного ума и выдающихся 

способностей во время открытия, сегодня нередко 

преподается в школе. У «троечников» есть надежда, 

что они повысят свой уровень. Но, лишь по 

отношению к прошлому состоянию. Средний уровень 

развития общества и цивилизации также со временем 

смещается вверх. Медленный. Но постоянный 

подъем уровня, с этой точки зрения, и есть 

исторический процесс. 

Существует, однако, и другая сторона. 

Народонаселение растет, и, одновременно, знания 

становятся все сложнее и разнообразнее. То, что 

16

раньше можно было понять или совершить одному 

человеку, сегодня не под силу и группе выдающихся 

индивидуумов. В таком смысле, человечество явно 

«мельчает». Но, в данной книге мы не будем 

рассматривать это явление, хотя оно и заслуживает 

серьезного внимания. Мы хотели внимательнее 

присмотреться к понятию «обычный человек», и 

отделить его от понятия «троечник». 

Хотелось бы специально выделить понятие 

«выдающийся троечник». Сюда необходимо было бы 

включить всех тех, кто достиг большой популярности 

среди «троечников». Здесь речь идет о тех политиках, 

бизнесменах, писателях, актерах, спортсменах, 

шоуменах, то есть о тех людях, которые,полностью 

обязаны успехами тому, как они оцениваются 

«троечником». 

В отличие от предыдущих книг, мы, на этот раз, не 

ставим перед собой задачу обстоятельного, 

всестороннего изучения вопроса. Книга, скорее, 

представляет собой набор суждений, высказываний, 

17

замечаний, сделанных в форме небольших глав, эссе. 

Надеемся, что наши читатели найдут для себя 

многочисленные ответы на сложные вопросы именно 

потому, что они обсуждаются в простой форме. 

Можно было бы отнести данную книгу к жанру 

философии и психологии, но нам представляется, что 

она не является настолько специальной, чтобы 

претендовать на столь серьезные оценки. Эта книга, 

скорее, беседа о нашей с вами жизни, беседа, 

которая должна позволить нам разобраться в 

сложных вопросах на уровне хотя бы «троечника». 

18

19

20

Зачем нужны «троечники»? 

Кто такие «троечники»? Коротко – мы все. Если 

отвечать чуть точнее – самые обычные люди, самые 

средние, непримечательные, не выдающиеся. 

Правильно? Нет, неправильно. Но средний человек и 

«троечник», на наш взгляд, не одно и то же. Среди же 

«троечников» есть по-своему выдающиеся, всемирно 

известные личности. 

Но их заметность продиктована именно 

манифестацией «троечного» принципа. Это чемпионы 

среди «троечников». Это люди, искренне 

поднимавшие принцип «троечничества» на самую 

вершину. За что они и получают массовую поддержку 

«троечников», которых принято считать средними 

людьми. 

Так что вопрос правильнее ставить наоборот – а 

зачем нужны все остальные? Зачем нужны 

«отличники» и «хорошисты»? Чтобы решать те 

21

задачи, которые «троечникам» не по плечу. А зачем 

их решать вообще, если средний человек обходится 

средними достижениями? Правда, мы отмечаем, что 

средний человек не есть «троечник». Он выше, на 

уровне «четыре с минусом». 

Можно сказать, что ничего поделать нельзя, 

рождаются среди нас гении. Никак их не успокоить. 

Как их не называй, умники, яйцеголовые, 

сумасшедшие ученые, гики, сколько премий и 

медалей не давай – не могут они спокойно смотреть 

футбол, пить пиво, жить как все. Это отклонение от 

такой понятной и приятной нормы. 

Есть «троечники», добившиеся славы именно на 

принципе соответствия интересам большинства: 

голливудские актеры, не умеющие играть, 

бизнесмены, на которых деньги «свалились», певцы, 

не умеющие петь, политики, «провалившие» все и 

вся, военачальники, проигравшие все сражения. 

Список можно продолжать. Они могут быть 

знамениты, у них опыт «работы» исчисляется 

22

десятилетиями. Этим людям не нужна квалификация, 

их успех есть совокупность мечтаний всех остальных 

«троечников». За то, что «обычный парень» стал 

величиной, «троечники» готовы его приветствовать. 

Посредственность наверху дает надежду, что любой 

сможет добиться успеха. Или, по крайней мере, 

может ассоциировать себя с лидерами в данной 

сфере, не чувствуя неполноценности. Для этого 

нужна лишь удача, а не кропотливый труд. 

Талантливый или умелый человек таких чувств не 

вызывает. Если он не похож на обычного среднего 

человека, как часто и бывает, то весь ход его мысли, 

весь стиль, весь его успех, чужд и недосягаем для 

«троечника». Чтобы стать популярным, он должен 

быть «популистом», обманывать «простых людей». 

Чем человек талантливее, тем меньше он видит 

необходимость в обмане и популизме. А напрасно! 

Многие этого не понимают. 

В результате таланты оказываются востребованными 

самыми успешными «троечниками». Ведь уровень 

23

проблем зависит не от наших желаний, а от наших 

возможностей. Жизнь ставит задачи, а мы их решаем. 

Кто способен решать задачи наиболее успешно? 

«Отличники». Но кто же видит эти проблемы до того, 

как они «стукнут» человека по голове? 

Тоже «отличники». Но есть еще и более 

информированные, «успешные» «троечники». Они 

также узнают о проблемах общества раньше других, и 

могут несколько раньше отреагировать на них. Но как 

разбираться с проблемами, если «отличники» не 

понимают популизма и не реагируют на признаки 

социального успеха? Проблемам все равно, какой у 

нас социальный статус, уровень популярности и 

известности. 

Тогда «выдающиеся троечники» зовут на помощь 

«хорошистов». С «отличниками» иногда сложно 

договориться, в силу их «асоциальности», 

неспособности понимать потребности среднего 

человека. С «хорошистами» проще. Они и 

оказываются, чаще всего, на вторых ролях возле 

24

вершины пирамиды «троечников». 

В особо трудных случаях нужны гении. Например, при 

создании атомного оружия, или ракеты самой 

большой дальности и грузоподъемности. Тогда 

приходится «терпеть» и «отличников». Но это очень, 

очень трудно. Есть постоянное желание «поменять» 

их на более лояльных «хорошистов». И, при первых 

же признаках успеха, так и происходит. Только обычно 

это дорога, ведущая к снижению уровня общества. 

«Хорошисты» не самостоятельны, и отпор 

«троечникам» дать не могут, тем более, что именно 

последние их и приняли на работу. Следом приходит 

типичный, «свой» «троечник». Наступает остановка 

развития, потому что у «троечника» карьера, льготы, 

социальное положение, признание среди других 

«троечников», важнее всего. 

Такой механизм существует буквально во всех 

сферах жизни. Армия мирного времени заметно 

отличается от армии военного времени. Популярный 

25

врач не есть лучший врач. Лучший певец не есть 

самый популярный певец. Лучший учитель обычно не 

становится министром образования. 

руководство вообще редко достигает своих позиций 

благодаря успехам в данной профессии. Чаще всего 

усилия, направленные на административные «игры», 

и приводят человека в кресло администратора. 

Управленец, как правило, не есть эксперт по какомуто 

вопросу, не касающегося управления. Нередко он и 

в вопросах управления не является компетентным. 

Поэтому «отличники» и «хорошисты» нужны, чтобы 

решать задачи, возникающие перед «троечниками»: в 

школе им дают списать, в жизни им помогают 

преодолеть препятствие, которые «троечники» сами 

преодолеть не могут. Однако, награда будет 

распределена не по усилиям, а по «понятиям». И 

«троечники» отдадут пальму успеха таким же, как они 

сами, потому что он «свой». В войне побеждают не 

солдаты и офицеры, а руководители и командование, 

даже если они не слишком состоятельны, как 

26

командиры. Но успех делится «наверху», даже если 

он делается «внизу». Во многих компаниях трудятся 

тысячи работников, а основную прибыль получает 

руководитель. 

Хорошо, «отличники» нужны «троечникам» для 

списывания и экспертного обслуживания. Тогда у нас 

возникает еще более трудный вопрос – а зачем 

нужны «двоечники»? Если умники есть лишь 

отклонение от нормы вверх, то в чем польза 

отклонения от нормы вниз? 

Простой ответ заключается в том, что никто не нужен 

ни зачем, а просто так оно сложилось. Есть обычные 

люди, и есть необычные со знаком «плюс» и знаком 

«минус». Так устроен мир. Почему, в силу каких 

обстоятельств – кто знает. Разные причины. Поэтому 

«двоечники» просто есть, и все. 

Но какая же от них польза? Огромная! Еще больше, 

чем от умников! Задача «двоечников»: давать 

«троечникам» ощущение собственного 

27

превосходства. Записные «дуралеи», клоуны, 

заведомо изображающие людей не слишком далеких, 

персонажи соответствующих анекдотов – это все 

важные агенты нашего благополучия. Умники создают 

чувство неуютности, неполноценности. 

А глупцы, наоборот, создают у обычного человека 

чувство спокойствия, уверенности и силы. Человек 

средних способностей вдруг ощущает себя чуть-чуть 

гением. И чувство это возникает каждый раз при 

контакте с человеком недалеким, неспособным 

справиться даже с простыми проблемами, 

спотыкающимся на ровном месте. «Записной» 

неудачник может рассмешить многих, а его проблемы 

не заботят никого. «Троечник» же извлекает из этого 

еще большую пользу: он оправдывает смысл своего 

существования. Он укрепляет авторитет целого слоя 

общества. «Двоечник» как бы узаконивает право 

«троечника» на существование, даже не требуя от 

последнего дотягивать до среднего уровня. И вообще, 

не требуя никаких усилий. 

28

Клоуны и юмористы давно поняли, что проще 

рассмешить человека описанием глупости, чем ума. 

Поэтому у «троечников» так популярен 

незамысловатый юмор, где страдает неудачник, 

дуралей, герой Чаплина или любой другой, 

малоприспособленный к нормальной жизни, 

«типчик». Он не представляет опасности, и он не 

конкурент. 

Понятно, что это только так кажется. Именно 

неразумный человек может создать самую опасную 

ситуацию для других. Именно ему не хватит 

сообразительности даже на уровне «троечника» 

остановить процесс или остановиться самому. Но 

«троечник» предпочитает заместителя «двоечника» 

«хорошисту», потому что «хорошист» может 

подчиняться неискренне. А «двоечник» как на ладони, 

весь перед тобой. 

Проблема возникает тогда, когда, в силу 

непредвиденных обстоятельств, «двоечник» 

замещает начальника «троечника». Тогда вся 

29

пирамида смещается вниз, и подчиненными окажутся 

или покладистые «троечники», или абсолютные 

олухи. Так что все общество может оказаться 

заложником дураков, просто запуская механизм 

удовлетворения тщеславия «троечника». 

Вернемся к вопросу, заданному в заголовке: зачем 

нужны сами «троечники»? Вопрос сформулирован 

некорректно. Они не нужны. Они, как и все 

остальные, просто существуют. «Троечники» есть те 

люди, которых принято называть «средними», но они 

могут себе позволить быть ниже среднего уровня. 

Общество компенсирует их недоработки. 

«Троечники» есть мы, когда проявляем подобные 

черты в той или иной ситуации. «Троечник» есть 

состояние, ниже которого и выше которого смещаться 

невыгодно. Умным быть трудно, а выгода невелика. 

Глупым быть нетрудно, но настолько невыгодно, что 

не очень хочется. В природе средний уровень легко 

установить. В цивилизованном обществе средний 

уровень можно спутать с уровнем «троечника». 

30

Не будучи способными ответить прямо на вопрос 

откуда взялись все эти «троечники», «двоечники», 

«отличники», попробуем хотя бы понять, как 

получается, что есть все эти три категории? Это 

проблема генетики, социума, семьи, школы? Может 

быть к этим людям неправильно отнеслись в детстве? 

Тогда гении не должны гордиться гениальностью, а 

люди средних способностей не должны переживать! 

31

32

Откуда взялись «троечники»? 

Первый ответ: все -- «троечники». «Двоечники» и 

«отличники» происходят из «троечников». 

Второй ответ: «троечники»: это нормальные люди, 

получившиеся из «двоечников» и «отличников». 

Третий ответ: изначально все люди разные. И точно 

определить их местонахождение в шкале по 

пятибалльной системе невозможно. Только самые 

типичные, «выдающиеся», всем понятные случаи, 

можно оценить так, что большинство окружающих 

согласится. Остальные искусственно приписываются 

к той или иной группе окружающими. «Троечники» 

«возникают» под «давлением» окружающей среды 

как наиболее естественная, средняя группа. 

Можно пытаться сформулировать больше вариантов 

ответов. Но даже приведенные выше не могут 

претендовать на абсолютную однозначность. Точно 

33

так же, невозможно и отрицать полностью каждую из 

озвученных возможностей. Легче сказать, что есть 

много причин, почему образуется совокупность 

«двоечников», «троечников» или «отличников»: 

внешние и внутренние, индивидуальные и 

социальные. 

Один и тот же человек в разных областях может 

относиться к разным группам, в зависимости от вида 

деятельности. Ученый может быть плохим или 

хорошим солдатом, художник может быть плохим или 

хорошим математиком. Более того, в разные времена 

одна и та же социальная позиция может означать 

совершенно различные качества. Врач в Средние 

Века и сегодня не есть лицо с идентичными 

качествами, хотя некоторые люди в этом 

сомневаются. 

Существуют также и условные шкалы, непостоянство 

оценки. Академик Лысенко и академик Сахаров были 

современниками и жили в одной стране. Можно ли их 

обоих признать «отличниками», или даже гениями 

34

только на основании академического звания? 

Распространено мнение, что Эйнштейн плохо учился 

в школе. Этим объясняют его гениальность. Дескать, 

у нормального человека все способности 

распределены равномерно, и уровень их в районе 

«тройки», то есть нормы. А у гения вся энергия 

смещена в одну область, за счет обеднения 

остальных. 

Факты не подтверждают плохую учебу Альберта 

Эйнштейна в школьные годы. Но мнение продолжает 

быть на стороне среднего человека, и даже 

«троечника», соглашаясь на успехи гения только в 

случае его провала в обычной жизни. Вряд ли 

подобную позицию можно признать объективной, 

даже если таковое явление и существует. 

Понятно, что мальчик, много играющий в футбол, не 

будет играть на скрипке, в отличие от того, кто тратит 

по несколько часов в день на тренировку 

музыкальных способностей. Это далеко не всегда 

35

означает бесталанность «футболиста» и особую 

предрасположенность «скрипача». Но ведь мы 

признаем наличие природных склонностей и 

способностей! 

Было бы странно отрицать их наличие. У некоторых 

детей способности проявляются настолько рано и 

настолько ярко, что не возникает сомнения в будущей 

профессии. Значит существует генетическая 

предрасположенность? Означает ли это, что и 

«троечником» человек рождается? 

Менее приятный вопрос заключается в том, 

рождается ли человек «двоечником»? Если так, то 

получается, что он страдает социально по причине, в 

которой сам не виноват. Но ведь и «отличник» тогда 

родился со способностями, и он также не должен 

получать социальный приоритет ни за что, без 

собственных усилий! 

Тогда нам могут возразить: недостаточно родиться со 

способностями, необходимо их развивать. Талант на 

36

99% состоит из труда, и только на 1% из того, что 

называют талантом. Иначе как объяснить 

многочасовые занятия музыкантов, спортсменов, 

ученых, даже очень талантливых? 

Существует ответ и на эти возражения: люди с 

талантом не занимаются настолько тяжело, насколько 

кажется. У них хорошо получается, они успешны в 

выбранной области, и поэтому готовы посвящать 

многие часы в день занятиям. Сначала проявляется 

способность, потом естественный интерес к области, 

где есть наибольший успех, и лишь затем человек 

тратит многие часы, но уже в удовольствие. И то, что 

мы считаем занятиями, для него лишь развлечение, 

увлечение, хобби. И после этого они смеют называть 

хобби работой, требовать крупные гонорары, и 

жаловаться на тяжелую жизнь! 

Здесь мы затрагиваем следующий уровень: уровень 

социальной оценки. Кто же определяет, является ли 

человек «троечником», «двоечником» или 

«отличником»? В школе это делает учитель. Но 

37

объективен ли он? Всем известно, что учителя имеют 

«любимчиков» и «не-любимчиков». Более того, один 

учитель всем ставит оценки не ниже четверки, а 

другой никому не ставит выше. 

Во взрослой жизни ситуация еще более усложняется. 

Если школьные знания и навыки еще оцениваются по 

системе, установленной министерством образования, 

то кто оценивает генерала, получившего очередной 

орден? Ведь даже Министерство Образования 

нередко ошибается, и когда его ошибки 

накладываются на ошибки учителей, то даже самые 

талантливые «отличники» могут оказаться 

«двоечниками»! 

Оценки выставляются обществом, причем, если в 

одних случаях речь идет о более или менее 

универсальной, общепринятой системе, то в других 

разброс мнений настолько широк, что ничем, кроме 

условностей и случайностей мы объяснить наличие 

или отсутствие наград не можем. Нобелевская 

премия присуждается далеко не всегда по критериям, 

38

с которыми согласно большинство ученых в данной 

области. Посмертно премия не присуждается. Более 

чем трем лауреатам в год не присуждается. Решение 

принимает Нобелевский Комитет. А какой комитет 

решает, кто будет в Нобелевском Комитете? Является 

ли Нобелевская Премия объективной оценкой, или же 

лишь условной договоренностью, сложившейся из 

самых разных, далеко не научных причин? 

Мы еще будем возвращаться к обсуждению систем 

оценок в разных областях нашей жизни. Пока же 

попробуем подвести предварительные итоги. 

Получается, что человек рождается со способностями 

или без них. Способности могут быть проявленными 

или не проявленными. Уже от этого зависит будущая 

«классификация». Затем способности могут 

развиваться, а могут подавляться. Они могут 

поощряться или быть наказуемыми. 

Если способный человек с «мягким» характером 

попал в ситуацию подавления, он может быть 

«выдавлен» в «троечники». Если же способный 

39

человек обладает «стойким» характером, то 

сопротивление его интересам наоборот, может 

способствовать оттачиванию его «талантов». 

Более того , мало энергичный, «ленивый» «талант» 

может так и не развиться, с уровня «подавания 

надежд» до полноценного «отличника». В то же время 

упорный «малый талант» может, благодаря занятиям, 

выйти на высокий уровень. 

Затем учителя, преподаватели, начальники, 

командиры в силу сложившихся обстоятельств, 

существующих гласных и негласных инструкций, в 

меру собственного развития, в зависимости от 

сиюминутных эмоций и ситуаций, принимают 

решение, как оценить человека. Можно ли после 

этого сказать, что «троечник» или «отличник» 

принимали сознательное участие в выборе группы, к 

которой они принадлежат, или же им навязана их 

позиция в обществе? 

Означает ли это, что случайный механизм 

40

способствует генетическим талантам, их развитию 

или не развитию, стечению обстоятельств, влияющих 

на судьбу человека, и, в конечном итоге, тому, как 

человек определен нами, «отличником», 

«троечником», или как-то еще? Важна ли воля самого 

человека, его сознательный выбор, или важны 

обстоятельства? Если важно и то, и другое, то в каком 

соотношении? Можем ли мы сказать, что одному 

человеку просто повезло, и он признан гением, а 

второму не повезло? 

Можем ли мы вообще признать, что наши оценки 

являются абсолютно условными, и, на самом деле, 

все люди должны быть оценены в каждом случае 

иначе: «троечник» в спорте будет «отличником» в 

науке, причем не в любой, «отличник» в музыке 

может оказаться «троечником» в нотной грамоте. Или 

же такого быть не может? 

Более того, понятие «отличник» в одной области 

математики вовсе не делает человека полноценным 

математиком во всех областях. Специализация 

41

лишает человека возможности быть настоящим 

специалистом. Доктором философии называют 

сегодня большинство кандидатов наук. Означает ли 

это, что человек действительно знает философию на 

уровне доктора, или же речь идет о средневековом 

архаизме? Смысл за столетия сместился, а мы не 

смогли внести должную коррекцию. Значит ли это, что 

наши оценки всегда условны, неточны и спорны? 

Может быть человек слишком многогранен, 

многосторонен, чтобы мы могли его определять по 

нашим искусственным шкалам? Может быть любой 

человек обладает талантами, но им не дали 

раскрыться? И вообще, насколько этично выделять ту 

или иную группу населения, разграничивая их по 

условной шкале? Может быть, речь идет об 

осуществлении насилия «под личиной» 

систематизации? Насколько справедливы любые 

оценки, насколько они объективны? 

«Троечниками» могут родиться, а могут стать, причем 

не по своей воле. Так стоит ли уделять этому столько 

42

внимания, если в какой-то другой области, в другой 

системе оценок, человек может оказаться 

«отличником»? Давайте признаем всех потенциально 

талантливыми и избавимся от стигматизации! 

Тем не менее, даже в самой человеколюбивой 

системе, где стараются развить любые возможные и 

поощрить любую деятельность, «врожденные» 

таланты получают преимущество. Должны ли мы эти 

таланты поощрять меньше, а оценивать только то, чо 

мы считаем их собственным трудом, собственной 

заслугой? Может быть академик Лысенко 

действительно больше заслужил свое звание, чем 

академик Сахаров? 

Очевидно, что мы не можем сформулировать 

однозначный ответ. Мы не можем даже дать 

непротиворечивую совокупность ответов. Тем не 

менее, есть надежда, что если мы не получили 

полную ясность, то, по крайней мере, попытались 

определить проблематичные стороны и аспекты. 

Может быть мы слишком усложняем вопрос, а 

43

решение находится в упрощении? Талантом или 

«отличником» признать любого, кто «выбился» 

любым способом. Тогда нас интересует только 

внешняя система оценки. И любой академик 

«настоящий», вне зависимости от того, как он им 

стал, и соответствует ли он всем признакам 

академика. У него есть справка, документ с печатью. 

Но не означает ли такой подход попросту 

абсолютизацией лишь одного принципа 

«отличности», субъективной оценочной шкалы? 

Любой жулик со справкой станет тем, кем хочет, пока 

его не поймают на том, что справка получена 

нечестным путем, или вообще подделана. Значит 

должна быть не одна справка, а две, или что-то кроме 

справки? А кто будет оценивать? 

Мы вернулись к главной проблеме: на каком 

основании строится используемая нами шкала или 

шкалы? Средняя оценка формируется в зависимости 

от результатов среднего человека. Получается, что 

мы попросту сравниваем данного человека с тем, что 

44

объявлено средним показателем. Значит у нас есть 

шанс на достаточно точную оценку, пусть и 

относительную. 

Тогда, действительно, «отличником» станет любой, 

кто преодолел планку в любой из областей. Таких 

людей не может быть много согласно самой методике 

оценки. И «троечник» есть наш эталон, ноль, 

относительно которого все «отличники» оцениваются 

в плюс, а двоечники в минус. Да, мы не всегда 

справедливо оцениваем, но лучшей системы нет. Тем 

более, мы не требуем становиться «круглым 

отличником», а это гуманно. Здесь, правда, следует 

возразить: «троечник» не есть средний человек. Но, в 

данном случае, мы следуем общепринятому 

человеческому представлению 

Мы позволяем таланту сосредоточиться на его 

области, а другим соревноваться с ним в своих 

областях, снижая социальное напряжение. Тогда все 

мы «троечники» в той или иной сфере, а также и 

«отличники» в чем-нибудь. По-настоящему 

45

объективная система невозможна в силу 

многочисленности факторов и несовершенства 

человека. 

Тем не менее, говоря так, мы снова игнорируем 

изначальные способности и труд преподавателей и 

самого человека. Может быть, тогда важно, не только 

то, что человек «троечник» или «отличник», а и само 

направление его желаний и деятельности? Тот, кто 

стремиться повысить свой уровень лучше, чем тот, 

кто откровенно противодействует этому. Хотя, кто 

знает, может быть за этим кроются не только 

генетические причины, но и социальные? Во всяком 

случае, мы должны учитывать старание как 

необходимый фактор, так же, как и направление 

усилий. 

46

47

48

Бывают ли «круглые троечники»? 

Есть устойчивое высказывание «круглый отличник». 

Круг является геометрической фигурой, в которой 

внешняя граница равноудалена от центра на 

расстояние радиуса. У «круглого отличника» все 

требуемые предметы сдаются на «отлично». У «не 

круглого» отличника результаты неравномерны, и 

колеблются, создавая круговую диаграмму, отличную 

от идеального круга. 

Идея «круглого отличника» имеет исторические 

корни. Во времена Ренессанса существовало мнение, 

что человек должен быть разносторонним, развитым 

физически и умственно. Античность предполагала 

преимущество физического развития. Иными 

словами, если не преимущество силы, то ловкости и 

физических умений над умственными в античные 

времена считалось неоспоримым. 

49

Мудрость уважали на Востоке, где сила царя-героя 

имела значение только с точки зрения целого царства 

или всего человечества. Подвиги финикийского 

Мелькарта, позднее превратившиеся в подвиги 

греческого Геракла, также несли социально полезную 

нагрузку. В военизированном обществе 

древнегреческих полисов героизм понимался в 

«узком» смысле. Героический мыслитель, философ 

или математик были понятны только в контексте 

противостояния властям, на войне или в физическом 

состязании. 

Отдельно отмечается финансовый успех Фалеса 

Милетского, скупившего все прессы для оливкового 

масла в ожидании крупного урожая. Монопольное 

владение прессами сделало его богатым человеком в 

короткий срок, и убедило жителей Милета, что 

философ может не только заниматься абстракциями, 

но и быть успешным в обычной жизни. 

Сократ славился персональной храбростью, что 

неоднократно доказывал на войне в качестве гоплита, 

а также во время бурных событий в Афинах. Платон 

50

успешно выступал на Олимпийских Играх в качестве 

борца и кулачного бойца, за что и заслужил свое 

прозвище «Широкий», в то время как настоящее его 

имя было Аристокл. Архимед необычайно 

прославился как военный инженер, а первая 

известность пришла во время определения подделки 

при изготовлении золотой короны правителя Сиракуз. 

Именно тогда Архимедом был сформулирован 

знаменитый закон. 

Война и богатство оставили след в памяти потомков 

не в меньшей степени, чем научные достижения. А 

может быть даже и в большей. И сегодня обязательно 

упоминаются менее интеллектуальные успехи. Точно 

так ж сегодня Нобелевская Премия нередко 

воспринимается широкой публикой скорее как 

денежная сумма и социальное положение, чем 

истинное признание научных достижений. 

Эпоха Возрождения названа так по причине 

возвращения ценностей античности в большей 

степени, чем это было принято в Средние Века. 

51

Сочетание культа физической силы и духовного 

развития, с добавлением понятия «резон», то есть 

разум, интеллект, привело к формированию 

законченного идеала человека «Ренессанса», такого, 

как Микеланджело, Челлини и многих других. 

Всестороннее развитие подразумевало незаурядные 

умственные и физические способности, умения в 

науках, искусстве, литературе, инженерии, а также 

военные и коммерческие таланты. Всестороннее 

развитие требовало интереса ко всем областям 

человеческой жизни, полный охват, а не 

узкоспециализированный подход, характерный для 

современности. 

«Круглый отличник» -- есть отдаленная аналогия 

совершенного человека эпохи Возрождения. Многие 

воспринимают с усмешкой необходимость быть 

«круглым отличником». Отчасти ирония связана с 

тем, что есть и другое выражение, означающее 

всесторонне неразвитого человека: «круглый дурак». 

Своего рода «круглый двоечник». Это означает, что не 

52

только понятие, но и явление, существуют на самом 

деле. 

А есть ли на свете круглые «троечники»? Судя по 

тому, что могут быть «круглые двоечники» и «круглые 

отличники», есть. Если «отличников» и «двоечников» 

не так много, то «троечников» должно быть больше, 

чем остальных. «Круглый троечник» есть идеальное 

состояние «троечника», его квинтэссенция, точка 

отсчета. 

В чем суть состояния «круглого отличника»? Он все 

старается сделать «на отлично». «Круглый двоечник», 

за что бы не брался, делает это плохо. «Круглый 

троечник» все должен делать на тройку. Какие 

причины могут заставить обычного человека все 

делать чуть лучше, чем плохо, но не более? 

Отсутствие возможностей и отсутствие желания. 

Иногда эти понятия пересекаются. Возможности могут 

быть ограничены изначально, когда человек имеет 

средние способности, средний уровень образования. 

Последний не вполне соответствует среднему 

образованию, но вполне может быть таковым. Сюда 

53

присоединяются средние возможности, социальные и 

финансовые. 

Откуда берется ограничение желания до среднего 

уровня? Если речь идет о скромности, умеренности, 

сдержанности, то мы не имеем дело с «круглым 

троечником». Эти качества более свойственны 

человеку с уровнем выше среднего. У «троечника» 

причина, как правило, совпадение собственного 

мировоззрения со позицией среды, к которой он 

тяготеет. Среда давит на «троечника», требуя от него 

соответствия нормам. И он сам, в свою очередь, готов 

внутренне согласиться с подобными требованиями. 

Что же это за требования? Они незамысловаты, 

скорее даже отчетливы и ясны. Нельзя быть «круглым 

двоечником», это унизительно. «Двоечник» 

существует для поднятия настроения всех остальных 

групп, в первую очередь «троечников». В таких 

случаях не слишком важно, возникли трудности 

«двоечника» по его вине или нет. Может быть он 

является инвалидом, человеком с медицинскими 

54

проблемами. Милосердие «троечников» будет 

определяться мнением среды и давлением 

обстоятельств, а не повышенной отзывчивостью. Все 

должно быть усредненным, в том числе сочувствие и 

благодетельность. 

Подниматься выше уровня «троечника» есть 

нарушение принципа «круглости». «Отличник» есть 

человек, вызывающий неприязнь и отторжение у 

«троечника». Почему? Потому, что указывает на 

несовершенство, причем весьма заметное, 

многостороннее. Подобные чувства, только в 

меньшей степени, вызывает и «круглый хорошист» 

Лишь круглая «троечность» может вписать человека в 

систему социальных координат, не вызывая 

значительного возмущения «окружающей среды». 

В состоянии «троечности» человек прилагает 

наименьшие усилия по преодолению сопротивления 

окружающей среды, не переходя границу больше, чем 

определено большинством. Со среднего человека и 

спрос средний. Наименьшие усилия позволяют 

55

ощущать себя «нормальным», без необходимости 

чрезмерно напрягаться, особенно для постоянного 

поддержания уровня. 

«Круглому троечнику» может быть разрешено 

развивать какой-либо «талант» на уровне чуть выше 

«тройки». Тогда он станет маленькой, а может быть и 

большой знаменитостью. Причем если всем 

остальным будет гораздо сложнее доказать право на 

успех, в силу их изначальной «ненормальности», то 

«свой парень» имеет право немножко приподняться 

над средней массой. Главное чтобы он помнил о том, 

что его успех есть и наш успех, и не становился 

слишком виртуозным или профессиональным. Так он 

может попасть в «хорошисты» или «отличники»! 

Оторваться от коллектива! Вывести себя за пределы 

группы. Нарушить групповую солидарность. 

«Двоечник» борется за звание подняться в 

«троечники», добивается признания в этой группе. 

«Хорошисты» отталкиваются от знакомого им 

общества «троечников», стараясь приблизиться к 

56

«отличникам», хотя «круглый хорошист» также не 

станет пересекать черту. «Отличники» есть самые 

оторванные из всех, и свою нормальность они либо 

будут доказывать все время, так как «народ 

сомневается», либо махнет рукой и уйдет в «башню 

из слоновой кости», уделяя внимание только 

интересам себе подобных. 

«Круглый троечник» признает себя человеком 

социальным, нормальным во всех отношениях, 

понятным и читаемым. Его действия одобряются 

большинством, либо большинство ему укажет на 

ошибку, и он исправит её. Разница заключается в том, 

что это большинство, в его случае, придерживается 

принципа «троечности». 

У нас остается больше вопросов, чем было раньше. 

Является ли общество «круглых троечников» 

истинным эталоном или только отклонением? Если 

оно есть отклонение, почему именно оно стало 

нулевой точкой, началом отсчета? Можно ли привести 

аналогии в природе, напоминающие «мир 

троечников»? Если «круглые троечники» есть всего 

57

лишь нормальное общество, не мешают ли ему 

всякого рода отклонения, «двоечники», «хорошисты» 

и «отличники»? И не получается ли, что абсолютно 

неспособные люди, «единичники», так же нехороши, 

как и «отличники»? А гении тогда и есть 

сумасшедшие, и если не опасные, то, по крайней 

мере, настолько же бесполезные? 

58

59

60

Правила для настоящего «троечника». 

Существует представление, что свобода есть 

наивысшая степень удобства для человека. 

Существует и другое утверждение, что свобода есть 

высшее состояние, к которому можно прийти только 

стараясь из последних сил. Так ли это? 

Начнем с того, что свобода есть очень широкое 

понятие. Обязанности, обязательства, 

ответственность, ограничивают нашу свободу иногда 

больше, чем зависимость и принуждение. 

Взаимодействие людей в обществе исключает 

возможность полной свободы. Более того, 

ограничения окружающего мира, физические и другие 

законы, также ставят предел нашей свободе. 

Получается, что наибольшая свобода не может быть 

ни реально досягаемой, ни просто удобной. Речь идет 

об относительном удобстве, а не об абсолютном. 

61

Речь идет об относительной свободе, в достаточно 

узких рамках. Свобода ограничена природой. 

Свобода ограничена другими людьми. Просто 

слишком большое ограничение переносится как 

несвобода. И его хотелось бы преодолеть, обрести 

несколько большую свободу. 

Всякого рода фантазеры хотели сделать человека 

способным летать. Очень долго люди верили, что 

летать можно с помощью колдовства, а не 

физических приспособлений. Полеты во сне, полеты в 

состоянии измененного сознания, воспринимались 

именно так, как сегодня воспринимается полет на 

самолете. А вот использование крыльев, несмотря на 

пример птиц, долгое время казалось 

неосуществимым. И если вдумчивый человек мог 

сказать, что такой полет вполне возможен, то средний 

человек прекрасно знал, что только чудо может дать 

такую возможность. Все, кто думают иначе, 

фантазеры. 

Исследования, сделанные далеко не «троечниками», 

62

позволили установить, что воздух есть среда, 

позволяющая воздухоплавание аппаратам легче 

воздуха. Достаточно большое «крыло» при 

незначительном весе может планировать. Любая 

пушинка, сухой листик или планирующая птица, 

демонстрировали справедливость такого взгляда. Но 

средний человек не тратил силы на подобную чепуху. 

Однако, как только воздухоплавание,а затем и полеты 

аппаратов тяжелее воздуха стали возможны, 

обычные люди спокойно включили данное явление в 

свой мир, и стали его использовать интенсивнее 

изобретателей и прочих футуристов. Еще более 

изобретательными оказались «троечники». Первое 

правило «троечника»: «Ничему не удивляйся!» 

Пока явление не состоялось, смейся над ним, над 

человеком, о нем говорящим. И все тебя поддержат. 

Ведь пока ничего не произошло, ничего и нет. Отсюда 

второе правило «троечника»: «Верь только тому, чему 

невозможно не поверить вместе с другими». Тогда не 

нужно будет преодолевать сопротивление общества. 

63

Пусть этим занимаются энтузиасты. А мы подождем, 

посмотрим. 

Это третье правило «троечника»: «Никогда не спеши 

быть первым». Вообще, лучше отставай почти от 

всех. Лучше взять силой то, что, казалось бы, 

дешевле было взять умом и сообразительностью. 

Потому что ум и сообразительность имеют 

отрицательную социальную нагрузку, если они 

используются для всякого рода изобретательства. 

Они нужны для социальных упражнений. А общество 

не любит первых и умных, особенно средние люди. И, 

тем более, «троечники». Лучше потом у умников 

отобрать их изобретения, и поставить управляемых 

«хорошистов» заниматься всякого рода техническими 

расчетами. 

В связи с этим четвертое правило «троечника» 

гласит: «Никому никогда не уступай!» Если сразу 

взять что-то не получилось, подожди. Профессор 

отвернется, и мы украдем из кармана его халата очки 

в золотой оправе. И тогда он узнает, кто по- 

64

настоящему умный! Тот, кто силен, и доказал это 

«опытным путем». Другие «троечники» не будут 

возражать, так как они сами думают подобным 

образом. А чуждые люди давно вызывают неприязнь. 

Это даже справедливо, что всякого рода маргиналы 

не командуют нами. 

В связи с этим пятое правило будет звучать так: 

«Справедливо то, что выгодно «троечнику». Ведь это 

и есть основное человечество! Даже когда кто-то из 

«троечников» возвысился, ему можно нарушать 

справедливость по отношению ко всем остальным, 

потому что он такой как мы, он сильный, и он часть 

нас. А притеснение слабых и «слишком умных» есть 

торжество «круглых троечников», настоящая 

демократия, поддержанная большинством! 

Можно продолжать список «заповедей». Но гораздо 

проще было бы нам обозначить основные принципы, 

из которых эти «заповеди» выводятся. Они 

достаточно просты: не будь глупее «троечника,» не 

будь умнее «троечника», держись своих, то есть 

65

«троечников». Если будешь стараться, то именно 

«мир троечников» тебя и поддержит. Все научные 

успехи или неуспехи будут контролироваться людьми, 

которых «троечники» считают «средними»: «серыми» 

бюрократами, «серыми» финансовыми 

администраторами, людьми простых и 

незамысловатых вкусов, теми, кого нередко, по 

ошибке, называют «народом». 

Не отрывайся от «народа», даже если ты обладаешь 

властью и богатством. Они есть у тебя с разрешения 

«круглых троечников». Все, что есть в обществе, 

должно молчаливо или гласно проходить 

согласование с «мнением народа». Так как «народ» 

часто не занимается серьезными делами, то свобода 

-- есть попадание во власть. Таким образом, 

происходит освобождение от контроля со стороны 

других людей, а вовсе не сложное согласование 

мнений всех и со всеми. 

Истинная свобода, с точки зрения «троечника», есть 

не преодоление законов природы с помощью 

использования других законов. Это будут делать 

66

подмастерья. Подчиненные. Истинная свобода 

социальна. Свобода от других людей и есть 

настоящая свобода. Её дает власть. А власть 

поддерживается большинством до тех пор, пока 

большинство ассоциируется с властью. Значит 

свобода «народного диктатора» есть свобода всех, 

кто его поддерживает. 

«Троечники» не любят заниматься вопросами 

изучения природы. Успех социален, возможен только 

в обществе. «Троечник» не самостоятелен ни в своих 

взглядах, ни в своих достижениях. В идеале 

«троечник» ничего не должен делать сам. Он все 

возьмет, и другие, при этом, с ним согласятся. 

Возможно, этим объясняется феномена рабства во 

времена Афинской демократии или Римской 

республики. «Троечник» есть не плохо учившийся 

человек. Это -- привилегия! Смелостью и доблестью 

добились мы превосходства над другими 

обществами. Ученый раб так же естественен, как и 

любой другой раб. 

67

Более того, у ученых нет доблести и в обычном 

понимании. Он не есть представитель «народа». Он 

всегда раб этого «народа». Разница только в том, чей 

он раб, правителя или человека поменьше рангом. Он 

ценен как собственность, а не как самостоятельный 

человек. Будучи самостоятельным, он просто опасен, 

наподобие сумасшедшего профессора, желающего 

захватить мир. 

«Нормальный» профессор мирно себе трудится, не 

мешая всем остальным. Сумасшедший же профессор 

хочет «захватить весь мир». Почему же он 

сумасшедший, в отличие от знаменитых 

военачальников, желавших того же самого? Вопервых, 

не профессорское это дело. Во-вторых, весь 

мир захватит трудно. Все в этом мире хотят чтонибудь 

да захватить. Значит и им надо было бы 

оставить кусочек, тогда и тебе уступят ту часть, на 

которую у тебя хватит силенок. Поэтому 

«сумасшедших» профессоров нужно боятся больше, 

чем здравых диктаторов. Диктатор нам понятен, а 

68

может быть, еще и будет выгоден. 

Диктатор -- популист, он не верит только в свои 

способности. Он говорит о народе, о стране, о 

«нашей» силе Он есть фокус всех пожеланий 

большинства, даже если немного и хитрит. Но мы же 

все хитрим! Маленькие, и даже некоторые большие 

слабости, позволительны, если они общеприняты. 

Умники же презирают простых людей, «троечников». 

Они считают их лентяями, неумными, слабовольными 

бездельниками, жуликами, паразитами. А ведь 

«троечники» и есть народ, и презирать их значит 

отрываться от народа. Ну и что, что умник что-то 

изобрел или что-то умеет? Мы всегда можем 

проигнорировать его умения. А достижения отобрать, 

особенно если это то, что отобрать можно. Нас же 

больше! Мы же сила! 

Если у него нет денег, то у него можно отобрать 

свободу, спокойствие, жизнь, наконец. Пусть не 

думает, что он будет выше нас без нашего 

69

позволения! Или без позволения начальства, которое, 

как правило, есть продукт нашего общественного 

согласия. 

И надо крепко-накрепко усвоить один важный 

принцип: все правила приемлемы лишь до тех пор, 

пока они не вызывают нашего недовольства. Умники 

считают, что правила установлены в мире, и этот мир 

установленным правилам подчиняется. Это неверно. 

Подчиняется сильный слабому. Значит, сильный 

устанавливает правила для слабых, причем с их 

согласия. Это и есть высшая справедливость. Тот, кто 

выдумывает, что правила существуют сами по себе, 

нас пытается подчинить своей воле. 

С этой точки зрения «троечник» верит в окружающую 

реальность меньше, чем «отличник». Потому что мы 

можем просто договориться, что мир плох или хорош, 

что он конечен или бесконечен. Это зависит от 

нашего общего настроя, а не от открытий далеких от 

нас ученых. Да, конечно, они могут что-нибудь 

создать или открыть. Но для нас, а не против нас. 

70

Эйнштейн с теорией атомной бомбы опаснее 

генерала с тысячью ядерных ракет. 

Потому что генерал ближе нам, чем Эйнштейн. Он, 

Эйнштейн, безобидный гений, но лишь до тех пор, 

пока им командует генерал. И никак не наоборот. 

Иначе ученый будет «предатель». Он «предал» 

общие интересы просто своим несогласием. Но 

«народ» договорится, а ученые все время спорят. 

Поэтому народ, «троечники», всегда прав. А правы 

или неправы ученые – это уже не важно. Со 

временем выяснится. Главное -- не торопиться с 

выводами. Время покажет. Время -- лучше всяких 

экспериментов. 

71

72

Есть ли в живой природе «троечники»? 

Последние два столетия принято искать 

подтверждение человеческому поведению в живой 

природе. Инстинкты и рефлексы есть у животных и у 

человека. Биологически анатомия и физиология 

сходны, начиная с биохимического уровня, и 

заканчивая высшей нервной деятельностью. При 

столь значительном сходстве должны быть аналоги 

психологического и социального поведения. 

Попробуем представить себе растение, растущее не 

изо всех сил, а «нехотя». И не потому, что условия 

окружающей среды не позволяют, а по причине 

собственного нежелания. Или, например, 

необходимости равняться на другие растения своего 

вида. Вероятно, нам нелегко будет убеждать себя, 

что, при наличии благоприятных условий, растение не 

будет их использовать полностью. 

73

Наоборот, мы, нередко, наблюдаем, как в стене, в 

щели, на минимальном количестве пыли, вырастает 

цветок. Или, например, трава, росток дерева, корень, 

приподнимают асфальт. Иногда приподнимают 

настолько, что буквально они пробиваются через 

покрытие навстречу свету. Любой, мало-мальски 

возможный, шанс, растения используют. 

Во время цветения садов или трав мы видим 

мириады цветов. Из них появится почти такое же 

количество семян и плодов. Во время плодоношения 

будут использованы все возможности для 

распространения семян и косточек. С помощью 

колючек они цепляются за шкуру животных или перья 

птиц. Благодаря пушинкам или отросткам семена 

могут перелетать на значительные расстояния. За 

счет сочности и яркости плодов, растения привлекают 

животных и птиц, чтобы с их помощью 

распространить семена или косточки дальше. 

Кокосовые орехи могут плыть на тысячи километров, 

не портясь от соленой воды, чтобы пустить корни на 

далеком атолле. 

74

Насекомые также прилагают значительные усилия, 

чтобы найти пищу или продолжить род. Назойливость 

мух и комаров стала показателем особых стараний, 

пусть и не слишком приятных для человека или 

животного. Нелегко быть назойливым на «тройку». 

Как своего рода машины, биороботы, они стараются 

достичь цели изо всех сил, даже если это означает 

лететь на свет свечи или биться о стекло. Саранча 

или другие насекомые во время массовой миграции 

не могут быть остановлены простыми человеческими 

усилиями. 

Такие же старания проявляют не только вирусы и 

микробы, простейшие и беспозвоночные. На уровне 

позвоночных мы также встречаем массу образцов 

беспримерного упорства. Рыбы плыву на нерест 

через океаны, преодолевают пороги и встречное 

течение. Наземные животные мигрируют, нередко 

игнорируя шоссе и небольшие города. Птицы 

совершают перелеты на значительные расстояния. 

Можем ли мы представить себе птицу, совершающую 

перелет через океан нехотя, в «пол-крыла»? Видимо, 

75

нет, так как такая птица, скорее всего, погибнет. 

Можем ли мы представить себе гепарда, который 

неохотно преследует свою жертву? Только если он 

сыт или болен. Тогда, правда, он, скорее всего, 

вообще не будет охотиться. Нормальное, здоровое 

животное будет ловить добычу изо всех сил. А 

потенциальная «добыча» будет также изо всех 

убегать или защищаться. 

Любая особь, живущая на «тройку», вероятнее всего, 

не проживет долго. Окружающая действительность не 

позволит ей долго паразитировать и жить без усилий. 

Преставления, что птицы или растения живут 

беззаботно, явно преувеличено. Они беззаботны в 

глазах тех, кто не обременен их заботами. Никто не 

захочет сегодня вставать с рассветом, как 

большинство птиц, или рожать столько детей, сколько 

есть плодов у деревьев. 

Даже паразиты, растения и животные, должны 

стараться, как бы со стороны не казалось, что они в 

этом не нуждаются. Те животные и растения, на 

76

которых паразиты кормятся, привыкли напрягаться. 

Сопротивление с их стороны будет достаточно 

сильным. Паразит должен его, это сопротивление, 

преодолеть, чтобы достичь своей цели. Возможно, 

для этого он использует не только силы, но и 

специальные приспособления: присоски, крючки, яды, 

ферменты, и тому подобные «технологические 

штучки». Но ведь и его «хозяин» сопротивляется не 

на шутку! 

Животные, во всяком случае, птицы и 

млекопитающие, способны играть, совершать 

ритуальные действия. Можно ли сказать, что в это 

время они шутят, веселятся или играют, делают что-то 

не всерьез? Мы не можем быть абсолютно уверены. 

Игра для молодых особей является тренировкой, без 

нанесения ущерба своим сородичам. Любопытство 

присуще животным и птицам, но это есть процесс 

обучения, а не баловство. Ритуалы же совершаются 

со всей серьезностью и старательностью. Если 

ритуальная борьба не убивает другую особь, то мы не 

можем сказать, что столкновение было шуточным. 

77

Речь здесь идет о сохранении вида. 

В живой природе сложно встретить «троечника». 

Лучшие будут «отличниками», остальные 

«хорошистами». Низшим уровнем будут слабые 

особи: очень молодые, очень старые, и очень 

больные. Состояние «ниже среднего» делает 

существо беззащитным перед врагами. Остальные, 

«хорошисты» и «отличники», стараются настолько, 

насколько требует ситуация. 

Означает ли это, что в благоприятных условиях живое 

существо будет тратить минимум усилий, и станет 

беззащитным перед более агрессивным, живущим в 

менее благоприятных условиях? Вероятно, да. 

Бескрылые птицы, млекопитающие и насекомые 

Новой Зеландии, оказались беззащитными перед 

крысами, прибывшими с европейскими кораблями. 

Слепота крота делает его беспомощным на 

поверхности земли. Птицы на земле нередко менее 

ловки, чем в воздухе. Еще более незащищенной 

будет рыба без воды. «Узкая специализация» 

78

усиливает одну сторону. Организм, выбирая путь 

«наименьших затрат», избавляется от избыточных 

функций и органов. Этим могут пользоваться 

естественные враги. 

С другой стороны, подземная жизнь крота спасает его 

от ненужных встреч. Птица может спастись от 

наземных врагов в полете. Рыба «защищена» водой 

от тех хищников, которым неудобно заниматься 

рыбной ловлей, тем более, в морских глубинах. 

Живая природа часто населена «асимметрично 

развитыми» существами, со своими достоинствами и 

недостатками. Но они асимметричны таким образом, 

что являются взаимодополняющими. И это позволяет 

поддерживать равновесие. 

В том, в чем живые существа имеют преимущества, 

они стараются изо всех сил. В том, в чем живые 

существа слаб -- они «двоечники». Тем не менее, 

любая особь пытается скомпенсировать свои 

недостатки достоинствами. Казалось бы, все 

достаточно понятно. 

79

Но где же наши «троечники» в живой природе? Есть 

ли хищники, не ловящие добычу? Есть ли растения, 

не способные жить в естественных условиях? 

Конечно же есть! Сельскохозяйственные растения 

нередко не выдерживают борьбу с сорняками, 

несмотря на все усилия со стороны фермеров. А 

домашний кот не станет ловить мышей, если он 

регулярно сыт и без охоты. Жизнь без усилий 

возможна за чужой счет. Общий баланс усилий 

сохранен, но он смещен. Условно говоря, хозяева 

собаки или кота «ловят» добычу для них. 

Если нужен кот, который будет ловить мышей, 

предпринимаются специальные усилия. Кота 

недокармливают; при этом стараются выбрать 

именно такого, который будет хорошим ловцом. Если 

нужна собака с определенными качествами, то и 

здесь существует подбор, тренировка и 

определенный характер содержания. 

Если же животному создавать удобные условия, то 

80

оно перестанет проявлять типичные качества. 

Достаточно легко отличить домашнего кота от дикого. 

Среди домашних котов также будут различаться те, 

кто выходит на прогулки, и те, кто проводят время 

исключительно взаперти, в «четырех стенах». Более 

комфортные условия делают даже здоровую особь 

менее приспособленной. Животное, выросшее в 

зоопарке, может быть дезадаптированным в 

естественных условиях обитания. 

Мы говорим о содержании животных и выращивании 

растений. Но существуют ли аналоги «троечников» в 

обычной природе? Согласно нашим рассуждениям, 

такого рода «троечники» возможны только в ситуации, 

когда кто-то другой выполняет за них необходимую 

работу. При «хорошем раскладе» даже «двоечники» 

могут спокойно существовать, если все их усилия 

компенсируются другими особями. Вероятно, мы 

можем наблюдать такие явления в социальных 

группах. 

Социальное поведение встречается, как минимум, 

81

уже на уровне насекомых. Муравьи, термиты, осы, 

пчёлы, и некоторые другие насекомые, живут 

сообществами. Особенностями некоторых сообществ 

является высокая специализация отдельных особей. 

У пчел есть «королева», пчелиная матка, 

откладывающая яйца; есть трутни и рабочие пчелы. У 

муравьев и термитов встречаются, так называемые, 

«солдаты», но их выделение в отдельную группу 

условно. Это такие же рабочие особи. 

Недавно замечено, что у особей коллективных 

насекомых нервная система развита меньше, чем у 

более самостоятельных. Означает ли это, что 

групповая организация позволяет усилить одни 

функции в ущерб другим? Семья насекомых как бы 

сохраняет общий минимальный уровень затрат, не 

развивая каждую особь максимально, а только лишь 

позволяя развить одну главную функцию. Пчеломатка 

практически не летает, трутни -- не добывают нектар, 

рабочие особи только работают. Любопытно, кстати, 

как преображается естественный отбор на уровне 

социума, а не отдельных особей и групп. 

82

Получается, что «троечники» возможны только в 

обществе, компенсирующем их недостаточную 

активность. Можно ли проводить параллели между 

стадными животными и насекомыми? Вероятно, мы 

могли бы, даже без предварительных экспериментов, 

предположить, что овца в большом стаде будет 

менее сообразительной, чем живущая в 

относительной небольшой группе. Одинокие особи 

могут иметь недостаток – невозможность дообучения 

от других. Получается, что «круглые троечники» 

возможны в ситуации большой группы, когда другие и 

пастбище находят, и защиту обеспечивают. 

В относительно небольшой группе ответственность и 

нагрузки распределяются более равномерно. В очень 

большой группе специализация начинает становиться 

значительной. В семьях социальных насекомых особи 

одного вида отличаются больше, чем особи разных 

видов. Но, при этом, они не могут существовать 

автономно. 

Можно ли провести параллели с человеческим 

83

обществом? Если мы сохраним применение того же 

принципа, ничто нам не помешает дать оценочные 

характеристики. Возможно предположить, что именно 

комфортные условия жизни сделали людей не только 

мене приспособленными к окружающей среде, но и 

создали, своего рода, «специализацию» по группам. 

Безусловно, она не настолько далеко зашла, как у 

насекомых. Иначе мы бы наблюдали весьма 

специфическую картину человеческого общества. 

Однако, ситуация вряд ли напоминает ежедневную 

борьбу за существование в том смысле, в каком мы 

описываем это явление в живой природе. Существует 

целое движение «назад к природе», пытающиеся 

возродить «утерянное» состояние человека. Но 

человек настолько является продуктом цивилизации, 

что вряд ли возможно создать общество «естественно 

диких» людей. 

Точно так же, общество тяготеет к расслоению даже в 

тех случаях, когда разница между людьми 

незначительна. Если общество не слишком 

84

«расслаивается» имущественно, то оно обязательно 

«расслаивается» по уровню прилагаемых усилий. Это 

расслоение можно описать, опираясь на 

многочисленные примеры. Мы попробуем это сделать 

в другой главе. 

Таким образом, именно успехи цивилизации, 

возможность решать значительные задачи, и создает 

группу, способную комфортно существовать, не 

прилагая больших усилий. Означает ли это, что еще 

большие успехи приведут к увеличению количества 

идейных бездельников и «тунеядцев»? Не 

уравновешиваются ли успехи нашей цивилизации 

увеличением количества нетворческих, 

нестарательных личностей? 

85

86

Насколько наша система оценки 

адекватна? 

Мы говорим об оценках так, как если бы сама 

пятибалльная система была удовлетворительна. Эти 

слова настолько вошли в обиход, что мы в 

рассуждении можем спокойно их использовать. Было 

бы неплохо уделить внимание и самой системе 

оценок. В данном случае, мы не ведем речь о 

субъективной стороне, когда присуждаемый балл 

зависит от оценивающего. Мы просто хотели бы 

уделить внимание самой шкале. 

Давайте порассуждаем. Если мы говорим о 

«пятерке», то предполагается, что оценка поставлена 

за отлично сделанную работу или исчерпывающий 

ответ: практически ни одной ошибки. Градации. вроде 

«пять с плюсом» или «с минусом», мы отбросим, так 

как на реальные аттестаты, медали и дипломы они 

особенно не влияли. 

87

«Четверка» означала хорошо сделанную работу или 

полноценный ответ. Основная часть сделана хорошо, 

и, если есть ошибки или неточности, они 

принципиальной роли не играют. В этом смысле 

разница между «четыре» и «пять» заключается 

только лишь во второстепенных ошибках или просто 

в отношении преподавателя к экзаменуемому. Если 

работа сделана «хорошо», то нет необходимости 

обязательно делать ее на «отлично». Было бы 

странно, если бы хорошее качество товаров 

считалось не очень хорошим, а отличное – 

нормальным. Но в пятибалльной системе именно так 

и происходит. 

Идем дальше. На «три» работа сделана плохо, 

«удовлетворительно» в том смысле, что она скорее 

сделана, чем не сделана. Точно так же, знания есть, 

но они недостаточные. По сути дела, «тройка» 

означает плохую работу, которую пропустили по 

непонятной причине. 

88

Далее вниз будет «два». Это настолько низкая 

оценка, что фактически означает не сделанную 

работу, или отсутствие знаний. Это 

«неудовлетворительно», а, на самом деле, очень 

плохо. Непонятно лишь, зачем нужна «единица» как 

оценка. Ведь уже есть плохая «двойка». А эта, что же, 

очень плохая? Получается, как и в случае разницы 

между «четыре» и «пять», между «один» и «два» речь 

идет не о реальной разнице в балл, а о нюансах. 

В пятибалльной шкале «три» означает средний балл. 

Но мы только что видели, что он никак средним быть 

не может, хотя, как-будто бы, им и является. Так 

называемый «кол», «единица», практически никогда 

не ставилась, в отличие от других оценок. И 

середина, де факто, смещалась на уровень между 

тройкой и четверкой. «Три» с плюсом и «четыре» с 

минусом – это одно и то же или нет? Минус – это 

половина или нет? «Пять» с тремя минусам – это что 

у нас получится? «Три» с плюсом? 

Еще одним следствием из четырехбалльной шкалы, 

89

кроме отсутствия среднего балла, являлось то, что 

«три» оказывалось ниже среднего уровня. А ведь 

существовало еще понятие «слабая тройка». Это что 

за «зверь» такой? Можно ли его считать элементом 

пятибалльной шкалы? 

Означает ли это, что наша пятибалльная система 

несовершенна, и достаточно было бы иметь 

трехбалльную? Возможно, оценки, иногда 

используемые в высшей школе, 

«удовлетворительно», «хорошо» и «отлично», более 

адекватны, чем пятибалльная шкала? 

Но мы не упомянули «неудовлетворительно». 

Трехбалльная шкала будет начинаться с этого уровня 

и заканчиваться на уровне «хорошо». «Отлично» не 

может входить в систему оценки, затрудняя нам 

установление среднего состояния, среднего балла. А 

оценочные системы больше трех уровней, или же 

вообще оценивающие в процентах, создают лишь 

иллюзию точности, так как процентная шкала 

условна. 

90

Если мы применим трехуровневую шкалу к живому 

миру, и, для удобства, выразим величины в 

процентах, то мы получим следующий расклад. 

«Лучшие» особи занимают верхнюю треть шкалы. 

«Средние» – от 33 до 66%. Нижняя треть есть то, что 

ниже середины, ниже «нормы». Перенося такую 

систему оценки в учебу, мы получим «хорошо» в 

промежутке от 33% до 66%. Ниже будет «плохо». 

Выше – «отлично». 

Так границы отличной оценки расширяются, позволяя 

иметь «отлично» даже с некоторыми неточностями. 

«Хорошо» занимает основную, среднюю позицию, что 

логично. А то, что ниже среднего, становится 

неудовлетворительным. Степень 

неудовлетворительности можно определять 

дополнительными способами, но она, во первых, 

стирает грани между «два» и «один», а, во-вторых, 

ликвидирует невнятность по отношению к «слабой 

тройке». Все, что не превышает 33%, не важно по 

какой причине, становится неудовлетворительным. 

91

Тогда, кто же такие «троечники», если применить к 

ним указанную нами шкалу? Они частично попадут в 

«хорошо», в случае «тройки с плюсом». Остальные, 

имея уровень ниже среднего, сместятся вниз. Но мы 

установили, что человеческое общество, благодаря 

большим технологическим и социальным 

достижениям, может позволить достаточно 

значительной группе существовать за счет усилий 

остальных. 

Речь, конечно же, не идет о детях, больных и 

престарелых. Мы имеем в виду вовсе не тех, кто не 

может справляться с нагрузками по объективным 

причинам. «Круглый троечник» принципиально не 

дорабатывает, не додумывает, не договаривает. Он 

существует в рамках сформированной группы, 

блюдущей свои правила достаточно ревностно. 

Переход в «хорошисты» может иметь неприятные 

социальные последствия. Значит, при пятибалльной 

системе, все, кто не имеет «четыре», становятся, хотя 

бы отчасти, членами сообщества «троечников». 

92

Как мы уже отметили, «троечник» оказывается в 

группе, имеющей результаты ниже среднего уровня. В 

периоды больших достижений общества эта группа 

может увеличиваться. Можно сравнить развитие 

общества с движением гусеницы: «голова» делает 

движение вперед, происходит значительный сдвиг. 

«Хвост», и наши «троечники», в том числе, через 

некоторое время должен «подтянуться с той же 

скоростью. Ему это сделать сложнее, чем «голове». 

При «подтягивании» он как бы «оттягивает» «голову» 

назад. 

При этом теряется уровень, достигнутый «головой». 

Два шага вперед, шаг назад. Все люди, невольно 

оказавшиеся «в хвосте», прилагают усилия, чтобы 

нагнать уходящих вперед. «Круглые троечники», как 

мы знаем, никогда не спешат и не подражают 

«хорошистам» и «отличникам». Наоборот, они 

сопротивляются, считая себя основной группой. 

Именно они и создают активное движение в 

противоположную сторону. К активному движению 

присоединяются некоторые «двоечники» и некоторые 

93

«хорошисты». 

Все это происходит до тех пор, пока не наступает 

кризис группы вокруг «троечников». Кризис неизбежен 

по причине невозможности «троечников» 

конкурировать с более прогрессивными тенденциями 

долгое время. Общество может пережить 

значительные потрясения, прежде чем движение 

вперед возобновится. Происходит, своего рода, 

смещение «рамки» нашей шкалы вперед, и процесс 

повторяется снова. 

У настоящей гусеницы голова решает, куда двигаться 

всему телу. При подтягивании хвоста передние лапки 

крепко держатся за поверхность, сохраняя 

достигнутое положение передней части туловища. В 

нашей модели общество редко обладает степенью 

единства даже на уровне гусеницы. «Хвост» вполне 

может заявлять, что «голова» ведет всех «не туда». 

Более того, если «хвост» никогда не сможет догнать 

«голову», в прямом и в переносном смысле, то иногда 

его могут посещать «гениальные мысли», радикально 

94

отличающиеся от всего, что может придти в голову. 

Если объявить же «хвост» «головой», то можно 

некоторое время командовать на правах этой 

«головы». Единственным неудобством будет 

движение в обратную сторону. Это движение назад 

поначалу может казаться простым консерватизмом, 

сантиментами, связанными с прошлым. Затем других 

заставляют также разделять мнение «хвоста». 

«Голова» все чаще объявляется неразумной, 

вредной, наносящей ущерб всему «телу», то есть 

обществу. 

Наконец, когда у «хвоста» оказывается достаточно 

ресурсов, он всерьез пытается победить «голову» 

общества. Все вялые возражения примкнувших 

«хорошистов» пресекаются. В «хвосте» начинает 

образовываться своя иерархия. Происходит 

смещение от «просвещенного консерватизма» в 

сторону все более отсталого и реакционного 

правительства. Параллельно производится 

«наказание головы», иногда буквально. 

95

После того, как общество «теряет голову», оно 

впадает в состояние «безголовости», и связанного с 

этим кризиса. До появления новой «головы» 

общество обречено топтаться на месте или ползти 

вспять, огрызаясь на других «гусениц». Более того, 

оно может совершать движения, напоминающие 

движения вперед, но как бы нехотя, против воли. При 

этом такое общество удивляется, что оно не может 

обогнать тех, кто смотрит вперед, а не назад. 

Эта модель проста и весьма условна. Однако она 

помогает представить себе некоторые процессы, 

происходящие в обществе, где присутствует 

идеология «троечничества». К таким обществам 

относятся практически все. Но влияние «троечников» 

в них в разное время различно. 

96

97

98

Является ли классовое общество 

естественным? 

Можно перенести трехуровневую шкалу оценки 

буквально во все области жизни. Понятие 

нормального здоровья достаточно расплывчато, и 

трактуется в пределах от полного благополучия до 

простого отсутствия острых и опасных заболеваний. 

При трехуровневой оценке мы получаем шкалу, 

позволяющую более широко понимать норму и 

патологию. 

Нередко именно так и воспринимается состояние 

человека. До определенного уровня он 

предполагается здоровым, а ниже этого уровня – 

относительно здоровым или нездоровым. Больным, в 

узком смысле, считается очень больной человек. На 

самом деле болезненные состояния существуют у 

людей гораздо чаще, и абсолютное здоровье 

является редкостью. 

99

Различия в толковании не только являются 

источником неприятных сюрпризов. В том числе от 

страховых компаний. Но и позволяют 

государственной системе здравоохранения избегать 

лечения неопасных состояний у относительно 

здоровых людей, открывая широкие возможности для 

неспециалистов, что может быть достаточно опасно 

не только в денежном и психологическом плане. 

Можно применить трехуровневую шкалу в 

распределении доходов. Ничего нового мы не внесем. 

Однако, обычно принято изучать распределение 

доходов по пяти или десяти уровням. Само 

распределение принято описывать так называемой 

Кривой Лоренца. На графике по оси абсцисс указано 

количество населения относительно доходов, 

указанных по оси ординат. Чем прямее зависимость, 

тем более ровно распределяются доходы. 

Разница в доходах между наиболее высокими 

доходами и наиболее низкими считается с помощью 

100

Коэффициента Джини, который, говоря простыми 

словами, показывает, во сколько раз доходы низшей 

группы отличаются от доходов высшей. Желающему 

подробнее разобраться в этих понятиях мы 

рекомендуем обратиться к специальной литературе. 

Совершенно ясно, что от того, на сколько групп мы 

разделим население по доходам, зависит конечная 

цифра. Не входя в более сложные расчеты, 

попробуем воспользоваться трехуровневой шкалой. 

Тогда «нормальной жизнью» (условно) будет уровень 

от 33,3% до 66,6% доходов. Условная черта, скажем, 

бедности, должна проходить ниже 33,3%. От 33% до 

66% будет норма, середина. И лишь выше 66% будет 

«очень хорошо», высокий уровень доходов. 

Если взять эти данные согласно Кривой Лоренца, то 

идеальная ситуация поместит 33,3% населения в 

группу с уровнем 33,3% доходов. При таком расчете 

доходы верхней трети будут превосходить доходы 

нижней трети в три раза. Естественно, наша модель 

очень проста. Но именно этим она и удобна. 

101

Замечание: не следует сравнивать нашу условную 

модель с расчетами коэффициента Джини и 

сопоставлять эти данные с существующими данными. 

При практическом применении мы можем столкнуться 

с дополнительными трудностями. Например, 

насколько точно мы посчитали доходы? Должны ли 

мы учитывать расходы по отношению к доходам? 

Ведь бедный человек тратит доходы на главные 

нужды. В то время как богатый не должен затрачивать 

на выживание пропорциональную часть доходов, и 

может их спокойно реинвестировать, становясь 

богаче гораздо быстрее, чем остальные. В наш век, 

когда до сих пор не утихли споры о справедливом 

распределении доходов, такие умозаключения не 

ведут к стабильности в обществе. 

Необходима исключительная надежность 

результатов, в то время как существует обратная 

тенденция, когда невольные ошибки не столь часты, 

как преднамеренное искажение информации. Нас же, 

в данный момент, интересует не справедливость 

102

доходов или точность полученных цифр, а сам 

принцип распределения: насколько можно считать 

естественным распределение доходов не поровну, а в 

порядке возрастания (или убывания, если кому-то 

нравится). Существуют ли экономические классы 

естественным образом, или они есть признак 

архаичных заблуждений? 

Экономически так было принято делить население 

практически всегда. Сегодня, когда классы признаны 

отмирающим институтом в наиболее развитых 

странах, тем не менее, сама терминология 

продолжает использоваться. Скажем, в обществе 

существует известная разница между людьми по 

доходам. Но и тогда деление происходит по уровням 

относительно так называемого «среднего класса». 

Существует понятие «высший средний класс». 

Понятие «низший средний класс» используется 

гораздо реже. 

Очевидно, что такого рода оценки весьма 

приблизительны, если не сказать больше. Странно 

103

было бы называть две трети «средним классом», а 

нижнюю треть называть «ниже-средним». Раньше все 

называлось проще: низший класс, большинство. 

Средний класс, середина пирамиды. И так 

называемый «высший класс», аристократия. 

Развитые страны в послевоенные годы имели 

растущий средний класс. Еще недавно, так 

называемый, средний класс, составлял бОльшую 

часть населения, оставляя примерно по 10% на 

высший и низший уровень доходов. Насколько такая 

оценка обоснованна, сказать непросто. Сегодня 

ситуация изменилась, но это не имеет прямого 

отношения к нашей теме. 

Было бы естественно предположить, что среднее 

значение группируется вокруг пятидесятипроцентной 

отметки. Тогда средний класс составлял бы 50% 

плюс-минус 40%. Такое распределение выглядит 

несколько странно, и, самое главное, 

неинформативно. Хотя подобная ситуация и 

возможна технически. 

104

Средний уровень доходов должен быть у 

большинства в правильно настроенной экономике. 

Тогда наше предложение считать средним уровнем 

распределение между 33% и 66% станет удобным. 

Середина средней трети будет наиболее типичной 

группой, от 44% до 55%. Тогда средние классы, или 

подклассы, можно разместить без затруднений. 

«Высший» экономический класс, в идеале, будет 

иметь доходы, в три раза превышающие доходы 

нижней трети. «Средний» класс получает 

естественное положение. «Низший» класс по 

доходам не отличается значительно. Еще раз 

напоминаем, мы не обсуждаем здесь коэффициент 

Джини или кривую Лоренца. Тем не менее, вполне 

легитимно задать вопрос: Справедливо ли это? 

Ответы могут быть различными. 

Даже из наших простых рассуждений можно понять, 

что поднятые вопросы простыми не являются, и 

решить проблему справедливого распределения 

достаточно сложно. Экономические классы 

105

неизбежно появляются даже при самом 

«справедливом» распределении. Если мы вспомним, 

что и само население у нас не имеет одинаковых 

возможностей по причине возраста, здоровья, 

образования, социальных рычагов, то простое 

решение становится еще менее досягаемым. 

Вероятно, мы наблюдаем в обществах именно эту 

картину «реальности». Насколько она является 

«нормальной» или «ненормальной» вывод сделать 

непросто. У нас же проблема еще сложнее. Если 

даже при самом справедливом распределении мы не 

можем ожидать полного социального равновесия и 

равноправия между отдельными людьми, то что мы 

получим, когда существует также группа, которую мы 

назвали «круглые троечники»? 

Как мы уже сказали, «круглый троечник» практически 

не имеет природных аналогов. В «идеальном» 

обществе, как мы уже отметили, ситуация далеко не 

выглядит идеальной. Если же мы добавим 

значительную группу населения, которая не является 

ни слишком больной, ни слишком старой, ни слишком 

106

юной, то проблемы только увеличиваются. 

Не исключено, что мы имеем многослойную структуру 

проблем, и решать их необходимо соответственно. 

Тогда, когда появляется класс иждивенцев, 

получающих доходы только по причине возможностей 

их отчуждать без соответствующих усилий, мы, тем 

более, не можем надеяться на формирование 

полностью «справедливого» общества. 

Если расслоение общества по разным признакам, 

моральным, интеллектуальным, финансовым, 

неизбежно, то и требовать абсолютное социальное 

равенство невозможно. Тем не менее, то классовое 

общество, против которого иногда выступает 

большинство, скорее является искажением 

естественной разницы под воздействием 

дополнительного влияния со стороны примкнувших 

иждивенцев, не обладающих ни способностями, ни 

достижениями, позволяющими им перераспределять 

собственность в свою пользу. 

107

Степень недовольства неравенством, 

экономическими классами, зависит от степени 

объективности при распределении благ. 

Естественные преимущества и недостатки будут 

пропорциональны вложенным усилиям, и, в свою 

очередь, пропорциональны полученным доходам. Это 

в идеале, в наилучшем случае. В наихудшем случае 

доходы не зависят от затраченных усилий и не 

зависят от способностей. Фактически проблема 

«богатых и бедных» трансформируется в проблему 

справедливости распределения по талантам и 

усилиям. Несправедливым предполагается именно 

распределение без учета вложенного труда. 

Это вовсе не означает, что в обществе искаженная 

ситуация будет считаться несправедливой. Но даже 

если никто в таком обществе не считает проблемой 

отдать значительные богатства только тем, кто имеет 

искусственные привилегии, а не заслужили эти 

богатства постоянными усилиями, негативные 

тенденции проявятся в том, что такое общество будет 

проигрывать более справедливому. В том числе и 

108

экономически. 

Слишком большая разница в распределении доходов 

между высшей и низшей группой населения также 

отражает не значительную разницу в талантах и 

трудоспособности, а, скорее, нарушение механизма 

объективного распределения. Трудно предположить, 

что тысячи работников крупной корпорации 

заслужили лишь зарплату, а владельцы могут 

рассчитывать на львиную долю акций. Разница более 

чем в три раза, по нашей системе, уже создаст 

напряжение в обществе. 

Кто же те люди, которые тяготеют к несправедливому 

распределению доходов всего общества в свою 

пользу? Это и есть «круглые троечники», 

пользующиеся несовершенством законов, а, часто и 

создающие его, в личных целях, в ущерб обществу. А 

ущерб, как мы понимаем, возникнет неизбежно, как 

только «круглые троечники», люди, прилагающие 

усилия «ниже среднего уровня», попадают в позицию 

силы. 

109

110

Труд – занятие для других. 

Группы иждивенцев распределяются по всему 

человеческому обществу. Но преимущественно они 

будут тяготеть к власти и распределению благ. Наши 

«круглые троечники» будут компенсировать 

недостаток способностей или упорства другими 

«рычагами». Труд -- есть занятие других. Они же, 

«троечники», будут искать легкие пути, позволяющие 

при небольших усилиях иметь большие возможности. 

Но, при одном условии: эти усилия не связаны с 

развитым интеллектом, с учебой, с открытиями, и с 

честным соблюдением законов. 

Желательно, чтобы доказуемая квалификация не 

требовалась, как в политике, или заменялась 

«опытом работы», как в администрировании. Часто 

помогают юридические препятствия, по принципу 

средневековых корпораций. Монопольные 

лицензионные организации практически всегда 

111

создают ситуацию несправедливости, будь то 

профессиональная регистрация, получение права на 

проживание в другой стране, или участие в 

государственном или подобном конкурсе. 

Преступные группы, по понятной причине, являются 

антитезой «нормальной» жизни. Их экономика 

базируется на незаконном перераспределении 

богатств. В данной субкультуре выполнение 

нормальных гражданских или трудовых обязанностей 

является признаком нарушения неписанного 

внутреннего кодекса. Деньги нельзя заработать без 

криминальной составляющей. Законы нельзя 

соблюдать, если это не делается для большего их 

нарушения. Общий баланс должен быть в свою 

пользу, а не в пользу остальных людей. 

Естественно, у нас возникнет вопрос, кто 

устанавливает законы, и что значит «незаконное». 

Означает ли это, что закон всегда справедлив, при 

всех условиях? Существуют ли общества, где законы 

идеальны, и их несоблюдение всегда является 

112

недопустимым преступлением? Вероятно, в жизни 

все немного «неидеально». Может быть, тогда и нет 

понятия высшей справедливости, а есть 

несовершенство человеческих отношений, в котором 

преступление лишь эвфемизм. 

Но сначала, для примера, представим себе 

«нормальное, здоровое» общество. В так 

называемом «здоровом» обществе идейные 

иждивенцы будут составлять незначительный 

процент, и проникать в структуры власти в меньшей 

степени. В крайнем случае, скорее, они будут 

предпочитать нелегальные структуры. 

Однако, существует соблазн стать тем, кто 

устанавливает законы и занимается принудительным 

перераспределением собственности от имени 

общества, по сути, от имени государства. Менее 

крайние, более адаптированные варианты «круглых 

троечников», будут стараться пробиться во власть. И 

делать это они будут не с помощью собственных 

усилий и интеллектуального напряжения, а за счет 

113

своей группы, связей, «блата» и махинаций. 

В «нормальном» обществе, парадоксальным, 

казалось бы, образом, самое лучшее место для 

«круглого троечника» есть власть. Власть везде: в 

государстве, в частном бизнесе,в науке. Там, где 

компетенция руководителя не слишком важна, а 

выигрыш наибольший. Ведь это же рационально! 

«Троечник» может быть не слишком талантливым в 

науках, но он же далеко не идиот! 

В менее развитом обществе начинают поднимать 

голову криминальные структуры. Что, впрочем, не 

делает власть намного лучше, потому что в ней также 

сидят похожие люди, только более удачливые. В этом 

случае сильное государство может оказаться самой 

серьезной преступной группировкой, подавившей 

всех остальных, и имеющей статус правительства на 

международном уровне. 

Ведь пробиться на международный уровень в 

качестве правительства, признаваемого другими 

114

правительствами, любой желающий не может. 

Существует значительное сопротивление других 

государств и международных организаций, что, 

нередко, почти одно и то же. Существуют 

многочисленные международные ограничения. 

Это означает, что может сложиться ситуация, когда 

все страны имеют значительные проблемы, и в них, в 

той или иной степени, правят не слишком 

«щепетильные» правительства. Самое сильное будет 

задавать тон, что не делает его самым лучшим, 

самым справедливым и самым доброжелательным. 

Лидерство вовсе не означает наибольшие 

гражданские, социальные и экономические свободы в 

доминирующих государствах. 

Ситуация вполне допускает власть криминала и на 

мировом уровне, и даже в качестве мирового 

правительства. Для этого совершенно не 

обязательно, чтобы правительство прошло путь от 

нелегальной преступной группировки до легальной 

власти. Может произойти криминализация власти до 

115

состояния банды, владеющей государством. Нет 

никакого международного лицензионного агентства, 

разрешающего или запрещающего такую 

трансформацию. 

Существует договоренность правительств, далеко не 

такая демократическая, как может показаться. 

Вероятно, многие проблемы международной политики 

кроются именно в неопределенности норм 

международного права, в еще более выраженной 

форме, чем на уровне внутреннего законодательства. 

Впрочем, то и другое обычно взаимосвязано. 

Правительство, волюнтаристски правящее в своей 

стране, тяготеет к таким же решениям и на 

международном уровне. 

Получается, что мы не можем однозначно 

определить, какое правительство является 

настоящим, а какое – преступным. Есть лишь 

моральная сторона вопроса, открытая к широкой 

интерпретации. Демократия в виде голосования вовсе 

не делает правительство более законным. Если 

116

население страны придерживается аморальных 

понятий, то правительство будет лишь результатом их 

волеизъявления, а не высших моральных чаяний. В 

такой стране небольшая группа моралистов будет 

объявлена преступной совершенно демократическим 

образом. 

Следует признать, что у нас не так много четких и 

ясных критериев законности и правильности действия 

любого правительства. Развитые страны имеют 

сложные механизмы достижения консенсуса, что 

усложняет получение власти просто сильной 

группировкой, без договоренности с другими 

жителями. На международном уровне вопрос 

решается намного проще, так как дело приходится 

иметь с относительно небольшими группами 

политиков. 

В менее развитых государствах механизмы более 

просты, что делает их более подверженными 

политическим кризисам. Однако, и более развитые 

общества со сложным политическим устройством не 

117

могут быть признаны совершенными. Сама 

сложность позволяет породить неподотчетную 

бюрократию, или небольшие группы, существующие 

по своим правилам «в щелях» между крупными 

общественными институтами. 

Как мы уже говорили, нет достаточных формальных 

признаков «правильности» или «неправильности» 

социально-политического устройства общества, 

вроде физических величин, температуры или 

влажности климата в данной местности. Существует 

понятие морали. Но оно до сих пор, в большой 

степени, базируется на историческом, постепенно 

меняющемся консенсусе, а не на абстрактной шкале 

длинны волны или количестве электронов. Это 

субъективное понятие, открытое к самой различной 

интерпретации. 

Можно возразить, отметив, что характер 

взаимоотношений в государстве можно объективно 

оценить по экономическим показателям. Возможно, 

признание частной собственности сопряжено с 

118

признанием прав личности или группы личностей. 

Частная собственность начинается с прав человека 

на самого себя, на свое время, на свое имя. Частная 

собственность, по своей сути, является 

продолжением прав человека. Отмена прав на 

собственность всегда влечет за собой насилие над 

личностью. 

Преступление против собственности почти всегда 

есть преступление против личности. Но важен 

вопрос, как собственность попадает в руки 

владельца, что делает ее законной или незаконной в 

его руках. Понятия прав на собственность менялось. 

Иногда легитимным является захват собственности, 

иногда легитимным будет наследование 

собственности. Купля и продажа требует более 

сложных взаимоотношений. У государства же есть 

максимум возможностей устанавливать правила 

владения собственностью. 

Признаком отсутствия консенсуса будет действие 

власти и населения в противоположных 

119

направлениях. Власть занята личными интересами, в 

ущерб остальным. Население также не сможет быть 

на стороне власти, ибо сама власть этому 

препятствует. Консенсус достичь нелегко даже в 

самой благоприятной ситуации. Каждая группа будет 

тяготеть к односторонней трактовке законов. В 

данном случае кризис будет заметен. Однако, это не 

означает, что власть или население имеют приоритет 

в трактовке морали или законности. На стороне 

власти известная сила. У населения же есть свои 

возможности. 

При столь различном восприятии справедливости 

необходима внешняя шкала оценки. Такую роль 

играют моральные и религиозные правила. Сюда же 

относятся наилучшие экономические, социальные и 

политические решения. Наилучшим результатом 

считается благополучие общества. Последнее, 

правда, трактуется весьма широко, и может зависеть 

от международной ситуации или временных 

колебаний на рынках, а вовсе не от героических 

поступков руководства. 

120

Как мы помним, «круглые троечники» предпочитают 

именно расплывчатые и неоднозначные ситуации. 

Это -- любители «ловить рыбку в мутной воде». 

Можно сказать и больше, это шулеры, 

предпочитающие играть не по общим правилам. 

«Мутность» устанавливается для «чужих», в то время 

как для «своих» создаются идеальные условия. 

«Круглых троечников» мы найдем во всех группах 

населения, в том числе, и во власти. Кризис власти 

будет означать пересечение некой границы 

устойчивости: запредельный грабеж, стихийное 

бедствие, неудачная война, победа другой 

группировки. Но насколько даже самое развитое 

общество защищено от подобных явлений? 

Если признать влияние крупного бизнеса на политику 

в любой стране, то мы обязательно имеем дело с 

искажением, недемократичностью, в пользу 

владельцев этого бизнеса. Их, как правило, 

меньшинство. Возможность манипулировать 

121

общественным мнением точно так же требует не 

ясной, понятной всем информации, а запутанности и 

искажений. Правительству «троечников» необходимо 

население, состоящее из «троечников». При 

недостаточном уровне понимания, демократия не 

является панацеей, а, скорее, наоборот. 

Тема весьма обширна, и может требовать гораздо 

более подробного обсуждения. Следует, однако, 

выделить основные выводы. 

1. У нас нет однозначной шкалы, позволяющей 

легко оценивать поступки человека, группы, 

правительства. Пока такие критерии не 

установлены повсеместно, будет существовать 

борьба «за правильную шкалу». Более того, 

почти полная победа одного из вариантов еще 

не является доказательством до тех пор, пока 

этот консенсус не закрепится на всемирном 

уровне. 

2. Чем меньше ясности и возможности проверить, 

тем больше рычагов для манипуляции теми, 

122

кто действует против интересов большинства. 

Любая ситуация невнятности, запутанности, 

смятения, притягивает специфических 

«паразитов», не желающих играть по 

стандартным правилам, устраивающим 

большинство. 

3. Даже очень большая группа может иметь 

интересы, противоречащие «правильной 

шкале» ценностей. Простое голосование 

большинства не устанавливает справедливость 

или несправедливость, скорее «выравнивает» 

консенсус. Ошибка большинства проявится в 

последующем кризисе. 

4. Объективная реальность обладает некоей 

регулирующей способностью, «наказывающей» 

или «поощряющей» за решения. Правильность 

или неправильность решений, при этом, 

достаточно трудно оценить, так как существует 

проблема наблюдателя и наблюдения. 

Необъективный наблюдатель (таковы почти все 

люди), неверно выбранные параметры оценки 

(ошибка как результат недомыслия), 

123

недостаточно длительный период наблюдения, 

игнорирование дополнительных факторов – все 

это открывает возможности для неверной 

интерпретации. 

5. «Троечники», будучи неуспешными в условиях 

соревнования с «хорошистами» и 

«отличниками» по обычной шкале, будут 

предпочитать навязывать свою шкалу. 

Например, мнение «улицы». Массовая мода и 

массовая культура также на стороне 

«троечников», так как не требуют критического 

мышления. Легче стать поп-звездой, чем 

высококлассным музыкантом. Хотя, иногда, 

бывают и сочетания. Легче стать 

руководителем без диплома, чем специалистом 

с дипломом. Необходимо приблизиться к 

рычагам, к установлению правил, и тогда не 

будет необходимости каждый раз доказывать 

свои успехи. 

6. Общество «троечников» входит в конфликт с 

«не-троечниками», частично их вытесняя, а 

частично подчиняя. Конфликт может принимать 

124

различные формы, но признаки его почти 

всегда сходны: нарушение прав личности и 

собственности, действия, направленные на 

личное обогащение в ущерб большинству. 

Бывают случаи, когда обогащение одного идет 

на пользу всем – если это известный 

изобретатель, ученый, социальный деятель, 

успех которого приносит всем еще большую 

пользу, чем ему самому. 

7. Несмотря на отсутствие ясной моральноэтической 

шкалы, существуют признаки, 

указывающие на ошибочность действий 

«троечников», будь это просто руководство, или 

руководство, опирающееся на одобрение 

большинства. Рано или поздно ошибки 

«троечников», не опирающихся на опыт 

экспертов и критически мыслящих людей, 

приводят к тотальным негативным результатам. 

Исторически, к сожалению, нет однозначного 

мнения по поводу трактовки тех или иных 

событий с подобной позиции. У нас нет 

общепринятой шкалы объективной оценки. Это 

125

говорит нам, что человечество будет 

развиваться через кризисы до тех пор, пока 

подобная шкала не будет выработана. 

8. Такая «объективная» шкала должна опираться 

на наблюдения, сравнимые с научными по 

точности. Проблема заключается, возможно, не 

в том, что такой шкалы не существует в 

природе вообще, а в неприятии ее 

большинством населения Земли. Технически 

общество может позволить успешные рывки 

«вперед», откатываясь затем назад по причине 

того, что далеко не все способны перейти на 

новый уровень цивилизованности даже 

технически. Возможно, уровень овладения 

техникой есть, своего рода, тест на 

современность, прямо не связанный с этикой, 

но косвенно определяющий новый характер 

взаимоотношений. «Троечники» не спешат 

осваивать даже то, что им самим могло бы 

принести пользу – по причине нарушения 

«заповедей круглых троечников». 

126

127

128

Легко ли быть «не-круглым»? 

Достаточно условное разделение на уровни по 

пятибалльной системе, или, как мы отмечаем, по 

четырехбалльной, ведет не только к условным и 

абстрактным результатам. Что же позволяет нам так 

свободно оперировать понятиями «троечник», 

«хорошист», «отличник», если мы прекрасно 

осознаем субъективную природу этих понятий? 

Более того, насколько правомерно использовать эти 

понятия по отношению ко всем социальным 

явлениям? Может быть человек просто в одних 

знаниях и умениях находится на одном уровне, а в 

чем-то -- на другом уровне. 

Попробуем сразу ответить на эти вопросы. 

Относительно шкалы мы склоняемся к наиболее 

удобному использованию трехуровневого подхода. 

Тогда упоминаемые нами группы распределятся в 

129

понятном порядке. «Двоечники» и «гении» попадают в 

редкие группы, оценка которых не должна быть 

осуществлена в рамках основной части стандартной 

шкалы. 

«Двоечники» также могут означать некую «нулевую» 

отметку, где отсутствие усилий или стараний 

фактически выводит оцениваемого за «рамки» 

стандартной шкалы, несмотря на то, что, казалось 

бы, и ноль должен включаться. Тем не менее, мы 

можем иметь в случае с «двоечником» бесконечно 

малую величину, а в случае с «гением» бесконечно 

большую – по сравнению со стандартными оценками. 

Понятно, что такие показатели не должны считаться 

нормально градуируемыми по сравнению с 

остальными уровнями. 

Обратимся ко второму вопросу. Возможно ли такое, 

что человек имеет значительный разброс в уровне 

оценки по разным областям знаний и умений? 

Конечно же возможно! Мы знаем множество 

примеров, когда точные науки у ученика идут легко, а 

130

гуманитарные – с трудом. Верно также и обратное. А 

бывает и так, что ученик старателен и успешен на 

уроках физической культуры, но слаб в тех случаях, 

когда нужна умственная активность и развитая 

память. 

Попробуем отсеять все ситуации, когда результаты 

связаны с субъективным отношением 

преподавателей. Мы все равно будем наблюдать 

асимметрию, связанную со способностями и 

влиянием семьи и окружения. 

Тем не менее, если мы обособим группы предметов, 

то окажется, что уровни проявляются более ярко. Но 

самым главным фактором будет не наличие 

способностей, а именно влияние извне. В абсолютно 

свободных условиях человек может проявлять 

способности или не проявлять их, по собственному 

желанию. Под внешним влиянием он может проявить 

больше старания, или же, наоборот, снизить уровень. 

Социальное влияние не дает человеку свободно 

колебаться в промежуточных состояниях, когда 

131

уровень способностей больше зависит от самого 

человека, а не от среды: преподавателей и других 

«учащихся». Индивидуальное обучение может 

сыграть положительную роль, когда внешнее влияние 

минимизировано, еще более важным может быть 

обучение с качественными интерактивными 

программами, не требующими от ученика 

соответствовать неким социальным стандартам. Роль 

оценки, в этом смысле, понижается до момента 

достижения максимально возможного уровня. 

Более развитая среда, в принципе, может заставить 

кого-то «подтянуться». Но развитая среда является 

относительной редкостью, в то время, как менее 

развитая среда более естественна, если не сказать 

«нормальна». 

Мы использовали, в данном случае, аналогии со 

школой, понятные большинству читателей. Однако, 

следует понимать, что речь идет о более широком 

толковании понятий. Вне школы, в обычном 

обществе, процесс обучения, тем более, не 

132

структурирован. Большинство перестает формально 

обучаться еще в школе, не говоря уже о 

последующем образовании. 

В «послешкольное» время разделение на группы 

«троечников», «хорошистов» и «отличников» еще 

более выражено. Общество как бы «подравнивает» 

границы между уровнями. Более старательные 

продвигаются вверх, менее старательные формируют 

свою группу. Каждая группа стремится к обособлению, 

пытаясь показать себя самодостаточной, не 

нуждающейся в остальных группах. Легче всего это 

удается самой многочисленной группе. 

Если представлять уровень достижений в обществе в 

виде пирамиды, самой многочисленной группой будут 

«троечники». Именно они формируют облик 

«народа», популярной культуры, как в питании и 

музыке, так и в одежде, и в потреблении вообще. 

Масс-культура выполняет функцию идентификатора и 

великого «выравнивателя». 

На примере наличия мощной масс-культуры можно 

133

легко убедиться, что элитизм более высоких уровней 

всегда находится в отстраненном состоянии. При 

таком «эзотерическом» положении, он, тем не менее, 

является вдохновителем, источником для массовых 

культурно-социальных явлений. 

Мы можем проследить исторически, что менее 

развитые культуры предпочитают копировать более 

развитые, претендуя на уникальность только в самых 

главных для себя вопросах. Религиозные воззрения 

многих групп только на первый взгляд значительно 

отличаются. На самом деле, скорее поражает 

сходство между ними, при различиях в нескольких 

ключевых аспектах. 

В технической культуре и в области общих знаний об 

окружающем мире сходство еще большее. Там 

заимствования редко рассматриваются в качестве 

негативных факторов. По характеру развития техники, 

возможностей, общества достаточно явно 

различались. Никакая «духовность» не могла помочь 

сократить дистанцию. Одновременно, близкие по 

134

уровню культуры стремятся подчеркнуть духовные 

различия. Но если противостояние переходит на 

военно-технический уровень, опять же, никакая 

духовность не позволяет надолго приобретать 

господство. Впрочем, тема рациональности военных 

столкновений, не является основным вопросом нашей 

книги, хотя и является его производной. 

Мы еще раз хотели бы отметить, что общество 

стремиться распределить разных людей по группам, 

даже если сами эти люди подобного распределения 

не желают. Возникает принципиальный вопрос, 

насколько данное распределение справедливо, и 

насколько оно отражает истинное положение дел. 

Совершенно очевидно, что точность общества в 

качестве оценивающего «педагога» невысока, скорее, 

наоборот. Тем не менее, явление существует, и 

приходится с ним считаться. Происходит условное 

разделение на группы от «народа» до 

«интеллигенции», где каждая подобная группа 

обладает чертами субкультуры, и ограничивает 

135

свободу не только перехода из группы в группу, но и 

просто свободные «движения» в пространствах 

между группами. 

Такого рода социальный слой как бы навязывает 

модус поведения, требуя определенного языка, 

одежды, манер, вкусовых пристрастий. Это не просто 

«клуб по интересам», это невольно 

сформировавшиеся традиции. Если подобное 

явление мы нередко наблюдаем среди детей 

школьного возраста, то среди взрослых различия 

усиливаются. 

Это вовсе не означает, что переход из группы в группу 

запрещен, или же то, что человек как бы 

предопределен с детства, в какую группу он войдет. 

Тем не менее, мы видим, что из поколения в 

поколение в одной семье могут поддерживаться 

традиции определенного социального слоя. Человек 

как бы настраивается на «траекторию» социального 

движения. Для этого в одних знаниях и умениях он 

прилагает усилия, а в других избегает «повышения 

136

квалификации». 

Так как такое разделение всегда условно, мы хорошо 

осознаем, что существуют более сложные варианты. 

Но, следует отметить, что они нас обычно удивляют. 

Например, профессор Мориарти у Конан Дойля 

является негармоничным в той среде, о которой автор 

пытается рассказать нам в общих чертах. 

В периоды социальных потрясений действительно 

возможны всякого рода «странные» комбинации, 

напоминающие сочетание «аристократов» и 

«демократов» в одной группе по интересам. Но, в 

большинстве случаев, такие смешения вынужденные, 

и также определяются давлением внешних сил. 

Общество в периоды спокойствия проходит своего 

рода процесс «расслоение», разделение «по 

интересам». 

Многие педагоги недооценивают степень влияния 

группы при обучении школьников, несмотря на знание 

об этом явлении. Еще более недооценивается фактор 

влияния на взрослом уровне. Он, однако, часто 

137

учитывается в маркетинговых и рекламных 

исследованиях, а также в социально-политических 

технологиях. 

В этих технологиях даже предполагается, что степень 

внешнего, социального воздействия, значительно 

превосходит степень самостоятельности в суждениях 

отдельных людей. Известны высказывания, что толпа 

профессоров ближе по уровню суждений к любой 

другой толпе, чем к одному, отдельно взятому 

профессору. Мы не станем здесь обсуждать эту тему, 

несмотря на постоянный интерес к ней. 

Тем не менее, мы хотели бы отметить, что 

социальные механизмы способствуют обособлению 

групп по уровням знаний и умений, препятствуя 

ситуации, когда человек спокойно существует в 

качестве «отличника» в одной группе, и в качестве 

«троечника» в другой. Если кто-либо достигнет 

уровня «отличника» в чем бы то ни было, 

обстоятельства начнут продвигать его «вверх» и в 

других подгруппах. 

«Частичный отличник» «подтягивается» и в других 

138

областях, или деградирует в сфере, где он высоко 

оценивается. Диссонанс как стабильная ситуация 

нетипичен. Социальные «фильтры» постоянно 

производят очистку «межгруппового пространства», 

гомогенизируя людей по группам. 

139

140

Спиной вперед. Эволюция. 

Существует общепринятое мнение, что эволюция 

есть биологическое явление. Биологическая 

эволюция идет от простейших биологических 

протоформ до многоклеточных организмов со 

сложной структурой и сложным поведением. 

Вершиной эволюции считается человек. 

Если оценить человека с точки зрения обычной 

приспособляемости, он является весьма 

несовершенным существом. Бегает он медленнее 

многих животных и птиц, что делает Олимпийские 

Игры весьма несерьезным занятием. Плавает 

безобразно, если сравнивать его с настоящими 

пловцами. Летает только вниз. Прыгает и ползает как 

кожаный мешок. 

Кожа у него беззащитная буквально ко всему: зубам, 

когтям, иглам, шипам, камням, песку. Травмируется 

легко, причем раны заживают долго. Кости слабые. 

141

Панциря нет. Многие органы, например в брюшной 

полости, прикрыты только мышцами и жировой 

клетчаткой. Если у животных перемещение на 

четырех лапах делает живот относительно 

защищенным, то двуногий прямоходящий человек 

как-будто подставляет их под удары. 

Череп слаб. Мозг явно в нем не помещается, хотя по 

размеру уступает мозгу многих млекопитающих. 

Любой удар по голове может оказаться фатальным, 

даже не проникающий. Глаза практически не 

защищены, если не считать веки, брови и ресницы. 

Нос легко повреждаемый, весьма болезненно 

переносящий удары. При этом кровоточивость из 

носа такова, что легкое повреждение может оказаться 

опасным. 

Когтей, копыт, рогов, шипов, клыков, жал у человека 

нет, несмотря на многочисленные литературные 

эпитеты. Не стоит, конечно же, обольщаться, так как 

укусы и царапины, нанесенные другим человеком, 

нередко считаются весьма неприятными, и плохо 

142

заживают. Тем не менее, человек уступает 

большинству животных по способности защищаться. 

Прямохождение, воспетое в 19-м веке, также 

доставляет массу неудобств. Спать стоя могут только 

солдаты на посту, и то привалившись к стене. 

Держать равновесие сложно, необходим специальный 

аппарат. Перемещаться сложно, это получается 

медленно и ненадежно. Повреждение одной ноги 

делает человека практически обездвиженным. 

Позвоночник, в связи с прямохождением, гораздо 

легче повреждается и, как следствие, создает массу 

проблем «владельцу». С прямохождением связаны и 

специфические трудности процесса родов. 

Прямохождение заостряет проблемы с крупными 

суставами ног, тазобедренным и коленным, и создает 

условия, при которых проблемы стопы могут 

отразиться и на других уровнях организма. 

Органы чувств человека также не отличаются особой 

остротой восприятия. Зрение более чем 

143

посредственное, слух далеко не тонок, нюх – 

безобразно прост и малочувствителен. Реакция 

здорового человека, по сравнению с реакцией многих 

животных и птиц снижена, движения слабы и 

замедленны. Причем не только у горожан. 

Многие животные, птицы и насекомые выглядят 

вершиной творения в своем совершенстве. 

Ультразвук, инфразвук, ультрафиолет и 

инфракрасное излучение воспринимается многими 

живыми существами, но не человеком. Впрочем, 

инфракрасное излучение человек чувствует, но грубо. 

И ему не сравниться даже со змеями по качеству 

восприятия. 

Если мы коснемся хваленой высшей нервной 

деятельности, то и здесь у человека далеко не все в 

порядке. Инстинкты приглушены, рефлексы легко 

сбиваются или настраиваются на ненужные 

раздражители. Питание избыточное, по сравнению со 

многими живыми существами. Животные и птицы 

нередко находят лечебные растения и 

144

оздоравливаются. Человек же предпочитает пить, 

курить, переедать, недосыпать, и вообще торопится 

жить, одновременно мечтая о долголетии. 

Язык как механизм контакта между особями одного 

вида не является абсолютно уникальным для 

человека. Да, речь у нас более развита, чем у 

животных, птиц и насекомых, но она нередко служит 

посторонним задачам, а не улучшению выживания 

вида, как мы ожидали бы согласно теории Дарвина. 

У многих живых существ есть сложные способы 

общения, где используются звуковые, визуальные, 

химические сигналы. Различие в «языках» у существ 

одного вида гораздо меньшее, чем у людей разных 

культур. 

Человек выглядит несовершенным, слабым, плохо 

приспособленным существом. Его преимуществами 

являются технологии разного рода, от механических 

до социальных. Именно благодаря им, благодаря 

«цивилизации», человек обладает возможностями, 

145

дающими ему превосходство над другими 

существами. Мы не станем обсуждать, что именно 

сделало человека способным создавать технологии. 

Отметим только, что «труд руками» и «говорение 

ртом», вместе с использованием огня, 

превозносилось в 19-м веке чрезмерно. Эта 

чрезмерность привела к появлению всякого рода 

нелепых суждений о невероятных умственных 

способностях человека, о «тупости» животных, их 

страхе перед огнем и неспособности жить в городе. 

Сегодня мы видим, что животные не имеют 

мистического страха перед огнем и легко 

приспосабливаются к городским условиям. 

Акцентуация на «труде рук» настолько велика, что 

именно ей приписывается развитие мозга. Обезьяны, 

прыгают в ветвях, с использованием четырех 

конечностей и хвоста, лучше любого гимнаста. 

Нередко приматы использую палки и камни в 

качестве инструментов. Мозг этих существ должен 

быть быть не менее развит, чем у человека, если 

146

следовать рассуждению о влиянии конечностей и 

инструментов на его развитие. Но подобного развития 

не произошло. Две руки человека оказались лучше, 

чем четыре обезьяньи лапы. Противопоставление 

большого пальца выдается за грандиозное 

достижение, как-будто обезьяна неспособна хватать 

лапами лучше человека. Тонкие движения, возможно, 

и развиты лучше, но и здесь есть место для 

дискуссии. 

Чем человек отличается от обезьяны, так это 

значительным развитием подкожно-жирового слоя. 

Трудно сказать, делает ли это человека более 

высокоразвитым существом, чем обезьяна, и почему 

морским котикам и моржам жир нужен для 

теплоизоляции в воде, а человеку – для жизни в 

сухой саванне без деревьев. 

Нам сегодня также говорят, что белки и гены высших 

приматов по составу отличаются от человеческих 

только на одни процент. Поверить в это нелегко. И 

правильно, потому что отличие на структурном 

147

уровне гораздо большее, чем просто на первичном. 

Если же мы станем анализировать заблокированные 

и рабочие участки генома, то картина станет менее 

однозначной. Что мы и наблюдаем. 

Человек не является самым многочисленным 

существом на Земле, не является он и самым 

приспособленным ко всем средам обитания. Тем не 

менее, человечество расселилось практически по 

всей поверхности земного шара, пересекло океаны, 

перелетело через горы и взлетело в космос. 

Присутствие живых организмов на других планетах 

солнечной системы пока не обнаружено. 

Человеческое присутствие там же гораздо более 

очевидно, хотя обнаружить его не очень просто. 

Человечество обладает одним преимуществом – 

способностью быстро осваивать новые территории и 

пространства, использовать новые вещества и 

материалы. По сравнению с цифрами, знакомыми 

нам по эволюции живого мира, человечество 

буквально за несколько тысяч лет распространилось 

148

по всему земному шару. Сегодня это связывают с 

мутацией одного из генов, отвечающего за 

интеллектуальные способности, около шести тысяч 

лет назад. 

Мы не будем обсуждать вопросы антропологии и 

нейрофизиологии в нашем случае. Нас больше 

интересует постулат о том, что именно цивилизация 

компенсирует все недостатки человеческой природы. 

В развитии цивилизации наибольшую роль играют 

наука и техника, в узком смысле. В более широком 

контексте важна способность к абстрактным 

операциям и накоплению информации. Животные, 

даже обладая зачатками подобной деятельности, не 

могут сравниться с людьми. 

Но мы уже упоминали, что возможность создать 

цивилизацию позволила также обеспечить 

значительную часть человечества благополучным 

существованием без усилий, подобным усилиям 

других живых существ. Преимущества человечества 

превращаются в недостатки. 

149

Эту группу, живущую за счет усилий других, мы 

назвали «круглыми троечниками», принципиальными 

«недоделивателями», «халтурщиками» и 

«тунеядцами». Это те потребители благ цивилизации, 

которые «вносят» гораздо меньше своих усилий, чем 

потребляют чужих. Они как бы являются тормозом 

цивилизации, хотя и не против использовать ее 

плоды. 

Предполагается, что развитие интеллекта создаст в 

будущем крупноголовых людей со слабым телом. В 

реальности мы видим, что эволюция у человека 

социальная и техническая, а вовсе не биологическая. 

Биологическая составляющая отражается более 

деликатно, делая человека более приспособленным к 

искусственной среде обитания, требующей иных 

навыков. Размер же мозга изменился за тысячелетия 

так незначительно, что ждать «головастиков» нам 

придется долго. 

Если есть энтузиасты развития, люди, естественным 

150

образом расширяющие свои и чужие возможности, то 

«круглые троечники», будучи «менее чем 

энтузиастами», далеко не горят желанием 

вкладываться в «общее дело». Точно так же они не 

спешат использовать нововведения, хотя буквально, 

как правило, и не отказываются от них. 

Освоенные уровни для «круглых троечников» 

являются «нормальной жизнью», а вовсе не точкой 

отсчета для будущих достижений. Эти люди живут с 

оглядкой назад, даже, скорее, «глядя назад». Это 

вовсе не означает, что они хорошо знают прошлое 

или помнят его лучше других. Нет, в данном случае 

речь идет как бы о векторе интересов, направленном 

в прошлое, а не в будущее. 

Эта группа идет по жизни как бы «спиной вперед». 

Нововведения, открытия, технологические всплески 

нередко застают их врасплох. Со временем они 

приспосабливаются, хотя и на самом низком уровне. 

Затем паттерн повторяется. 

151

Настоящий «водораздел» между позицией 

«троечника» и более высоким уровнем проходит там, 

где люди обращены в прошлое или в будущее. Мы 

уверены, что страсть к новизне, как и консерватизм, 

могут носить весьма неоднозначный характер, и 

зависят от обстоятельств. Тем не менее, готовность к 

изменению, улучшению, обновлению, у «смотрящих 

вперед» гораздо выше, чем у «смотрящих назад». 

152

153

154

Наука и техника. 

Ключевыми в развитии нашей цивилизации можно 

признать научно-технические изобретения, а глядя 

более широко – любознательность людей и 

способность накапливать и анализировать 

значительные объемы информации. Опыт поколений 

долгое время ограничивался передачей на 

«дистанцию», соответствующую возможности 

запоминать сведения и навыки без значительного 

искажения. Как правило, это два-три поколения, но 

иногда возможны варианты, когда информация почти 

без искажений живет десятки и сотни лет. 

Создание письменности решило задачу «баз 

данных». Накопление информации превратилось в 

накопление письменных источников. Жрецы и 

мудрецы стали экспертами по созданию, хранению, 

извлечению и передаче данных. Одновременно 

«широкие народные массы» могли проявлять свое 

155

творчество в быту, военной технике, в изучении 

природы. 

До тех пор, пока оба метода не соединились, создав 

протонауку, и, впоследствии, саму науку, цивилизация 

развивалась относительно медленно, опираясь на 

архаические методы хозяйствования тысячелетиями, 

нередко теряя знания на длительные периоды. 

Сегодня мало кто опасается утери знаний. 

Существует уверенность, что человечество в 

состоянии вобрать все знания за все времена и 

осмыслить их. Тем не менее, многие опасаются, что 

даже представители примитивных, с точки зрения 

цивилизации, культур, могли бы значительно 

расширить круг наших взглядов. Исчезая и 

ассимилируясь в единую земную цивилизацию, они 

меняют предыдущие знания на новые, теряя старые. 

Цивилизация – понятие, включающее множество 

значений и смыслов. Есть технический уровень 

цивилизации, есть уровень теоретических знаний. 

156

Есть моральная и социально-психологическая 

составляющая. Мы не станем акцентировать 

внимание на споре между «физиками» и «лириками», 

полагая, что каждая сторона имеет свои аргументы. 

Нас же интересует именно научно-техническая 

сторона, как более простая в оценке. Легко оценить 

масштаб механической, физической или иной работы, 

которую человек может выполнить, используя 

современные ему знания. Понятно, что 

биологические и медицинские технологии также очень 

важны. Но без соответствующих инструментов и 

производственных мощностей не может быть 

полноценных биотехнологий. Понятие 

«биотехнологии», в данном случае, мы употребили не 

только в современном смысле. Мы также имели 

ввиду классическую эксплуатацию биологических 

ресурсов и применение биологических знаний в 

медицине. 

Наука играет первостепенную роль, являясь 

фундаментальным компонентом любых технологий. 

157

По уровню науки также можно судить о развитии 

цивилизации. Но оценивать развитие цивилизации по 

уровню технических достижений проще. Помимо 

прочего, техника, в отличие от науки, более явно 

отражает средний уровень развития цивилизации. 

Можно иронизировать по поводу того, что все наши 

достижения укладываются в клише: какую массу мы 

можем переместить на какое расстояние и с какой 

скоростью, как быстро мы можем построить что-либо 

или разрушить, и сколько энергии мы можем 

произвести и утилизировать. 

Можно, по образцу профанированного восприятия 

индустриально развитого общества, упростить все до 

предела, и приравнять развитость цивилизации к 

количеству ненужных вещей, которые мы сегодня 

производим. Прекрасное поле деятельности для 

«лириков», и весьма своевременное напоминание 

«физикам», что экстенсивное развитие техники и 

науки не может быть наилучшим критерием. 

Количество не может заместить качество. 

158

Полностью осознавая уровень проблем, мы, все же, 

хотели бы соотнести тему науки и техники с нашим 

обсуждением. Если техника, в общем смысле, может 

быть грубым, но надежным измерительным 

инструментом, описывающим уровень развития 

цивилизации, то отношением к технике мы могли бы 

описать уровень развития общества. Наука является 

более «тонким», чувствительным маркером, как и 

отношение к ней. 

Техника дает хорошую шкалу, позволяющую оценить 

степень развития той или иной страны. Такой подход 

легко может объяснить нам экономические и военные 

успехи тех или иных стран в разные исторические 

периоды. Не настаивая на абсолютном преимуществе 

исключительно техники, и учитывая значение 

культуральных и демографических факторов, мы, тем 

не менее, хотим придать техническому развитию роль 

главного показателя. Как мы уже отметили, основным 

мотивом является простота использования и легкость 

применения. 

По этому показателю можно достаточно просто 

159

отделить эпохи по уровню технического развития. 

Настоящее время является, по сути революционным 

в техническом смысле. Термин «Промышленная 

революция» относится к 19-му веку, когда средний 

рост экономики составлял 2% в год. Сегодня 

экономика развитых стран нередко имеет прирост в 

2%, в то время как «догоняющий» рост экономики 

развивающихся стран составляет 5-10%. Было бы 

логично назвать наше время «перманентной 

революцией», даже если мы не станем учитывать 

сервисы, а сосредоточимся только на производстве и 

торговле. 

Казалось бы, естественно для современного 

человека позитивно относиться к технике и ко всем 

техническим нововведениям. Молодежи отводиться 

роль «прогрессивных технофилов», в то время как 

старшему поколению позволяется быть 

консерваторами. Такое деление нам кажется 

несколько трафаретным, так как молодежь может 

быть потребителем технологического изобилия, но не 

создателем. Практически все разработки сделаны 

160

достаточно давно, а их прикладное использование 

потребовало немало лет для внедрения. Выпуск 

новых технологических изделий стал возможен 

благодаря большому количеству специалистов 

среднего, и, нередко, старшего возраста. 

Простой пользователь не может быть приравнен к 

производителю или разработчику. Но и он должен 

обладать достаточными знаниями и умениями для 

полноценной эксплуатации технических изделий. 

Соблюдение техники безопасности приобретает все 

большее значение. Можно обыграть выражение 

«техника безопасности» следующим образом: 

безопасность зависит от хорошего понимания 

техники. 

Если речь идет об «отличниках» и «хорошистах», мы 

предполагаем, что уровень владения техникой у них 

достаточно высокий. Мы ожидаем определенную 

компетентность не только в простом использовании 

технических приспособлений, но и в менее 

стандартном варианте эксплуатации. «Троечник», в 

161

нашем понимании, это человек, который менее 

уверенно владеет техникой, и способен создать 

определенные проблемы своей недостаточной 

компетентностью. 

При современном уровне насыщенности техникой и 

технологиями «тихий троечник» становится гораздо 

более опасным субъектом, чем «сумасшедший 

профессор». Нелегко представить себе, что человек в 

состоянии неадекватной психической деятельности 

может причинить больше зла, чем реакционный 

политик, поддержанный «массами». А вот в «массах» 

может присутствовать значительное количество 

«троечников», верящих в простое решение сложных 

задач. 

Пренебрежительное отношение к технике, неверие в 

роль технологий, нередко характеризуют не глубокую 

мудрость, а неадекватный уровень оценки. 

Современная техника, даже с большим запасом 

прочности и надежности, требует исключительной 

аккуратности и сосредоточенности. Небрежность 

162

отражает плохое понимание процессов, стоящих за 

любыми физическими и химическими явлениями. 

Трудно поверить, что психологию и культуру такой 

человек будет понимать на высоком уровне. 

Мы видим четкий барьер, разделяющий всех людей 

на неравные группы: технически грамотные и 

технически малограмотные. Или неграмотные, что 

также нередко. Как и в случае с развитием 

человечества, мы имеем одну группу, идущую «в 

ногу» с цивилизацией», и другую группу, 

«подволакивающую ноги», старающуюся затормозить 

нормальное развитие. 

В сложном механизме даже одна неработающая 

деталь может привести к остановке всей машины. 

Точно так же небрежное отношение к технике со 

стороны одного человека может негативно отразиться 

на большой группе. Представьте себе, насколько 

более серьезное воздействие могут оказать 

многочисленные «круглые троечники». 

163

По отношению к технике, и, особенно, к науке, можно 

определить уровень образованности человека. Не 

следует считать, что социальный уровень будет 

«защитой» от технической неграмотности. Многие 

политики даже придают положительное значение их 

технической некомпетентности, пытаясь 

«понравиться» «троечникам из народа». 

Устанавливается своего рода консенсус между 

социальными слоями на основе образовательного 

ценза, сближая, казалось бы, далекие группы 

населения. 

В некоторой степени отрицательное отношение к 

технике проникло даже в очень образованные группы. 

Давно муссируется мысль о неизбежной победе 

искусственного интеллекта над естественным. 

Оставляя в стороне случаи, когда такая информация 

распространяется с целью привлечь к своей персоне 

внимание, мы попробуем оценить, насколько 

легитимными являются подобные рассуждения. 

Так называемый «искусственный интеллект», по сути, 

164

не является интеллектом. Скорость операций 

компьютера не может полностью отражать сложность 

организации. Еще одним ложным суждением 

является желание приписать компьютерам эмоции, 

свойственные человеку. И, самое главное, упускается 

из виду то, что человек создает машины для 

собственного использования. Человек же не является 

творением другого человека, даже если он рождается 

от человека. Процесс формирования человеческого 

сознания не настолько изучен, насколько изучен 

процесс создания компьютеров. 

Скорее можно предположить, что мы будем жить во 

все более технически насыщенной среде. 

Человекоподобные роботы, поражающие 

воображение, не могут стать наиболее массовыми 

машинами. Робототехника, вероятно, будет 

присутствовать практически во всех сферах жизни. 

Бытовая аппаратура становится все более «умной», 

то есть удобной в использовании. Точно так же, 

окружающая среда будет все более походить на 

искусственную, помогающую человеку осуществлять 

165

его задачи. 

Человеку, испытывающего неуверенность при 

освоении все более новых образцов техники, такое 

будущее может показаться далеко не радужным. 

Возникает своего рода «руссоистская» реакция, когда 

техника и культура воспринимаются как негативные 

явления. Усиливаются призывы вернуться « к простой 

жизни». Нередко призывающие к ней так же смутно 

представляют жизнь прошлого, как и будущего. Но 

прошлое кажется надежным, выученным, в то время 

как будущее пугает дополнительными усилиями и 

чувством неуверенности, свойственным начальному 

этапу обучения. Нежелание учиться подкрепляется 

привычным спокойствием неизменных знаний, в то 

время как будущее предполагает потерю спокойствия. 

Отношение к науке еще более разделяет общество. 

Большинство ждет от науки «полезных» изобретений, 

позволяющих больше отдыхать и меньше 

напрягаться. Изрядная часть населения 

воспринимает науку как источник развлечения, 

166

сообщающий нам всяческие курьезные результаты 

исследований. В большой степени различие выводов 

в научных исследованиях служит оправданием 

недостаточный усилий, потому что «все может 

оказаться иначе, с точностью «до наоборот». 

Роль науки в современном обществе значительно 

недооценена. Здесь мы смело можем говорить 

практически о всех уровнях «шкалы». Школьная 

шкала, как и Вузовская, не является уровнем, на 

котором происходят научные открытия. Если 

прикладные разработки еще могут осуществляться , 

то более серьезные, фундаментальные 

исследования, требуют гораздо более 

основательного, «гениального» уровня. 

Сегодня немало говорят о появлении «экономики 

знаний». На наш взгляд мы имеем дело с 

преувеличением. На сегодняшний день человечество 

стоит перед более прозаической задачей: ликвидации 

безграмотности. И если раньше она понималась как 

распространение начального образования в 

167

неразвитых странах, то сегодня обозначился 

угрожающий процесс некоторого снижения 

образовательного уровня населения развитых стран. 

Последнее явление в большой степени есть процесс 

усиления влияния «троечников». Мы все больше 

видим, как развитые страны теряют свои 

преимущества, уступая «пальму первенства» менее 

развитым странам. Одновременно уровень 

образования растет там, где происходит бурный 

технологический рост. Рост экономики нельзя считать 

надежным критерием, так как он может быть 

осуществлен за счет сырьевых и 

низкотехнологических секторов. 

Наилучшим критерием, как мы уже отметили, будет 

уровень развития науки. И, упоминая спор «физиков» 

и «лириков», мы должны сказать, что речь идет о 

точных науках. Гуманитарные науки могут 

развиваться с помощью технологических 

инструментов. Если же они сосредотачиваются на 

интеллектуальной схоластике, есть опасность потери 

168

связи с реальностью. Точные науки (математика в 

меньшей степени) основываются на эксперименте. 

Конечно же позиция, озвученная Карлом Поланьи и 

другими исследователями не позволяет считать 

точные науки свободными от субъективной оценки. 

Тем не менее, гуманитарные науки в еще большей 

степени зависят от мнения отдельных 

исследователей. Означает ли это, что точные науки 

привлекают более талантливых ученых? Мы так не 

считаем. Впрочем, тема науки настолько серьезна, 

что, вероятно, не должна соседствовать с 

обсуждением «троечников». 

169

170

Зачем нужны гении? 

Сначала попытаемся понять кто такой «гений». В 

нашей трехуровневой шкале можно добавить уровень 

вниз, который стандартно заполняется 

«двоечниками». В пятибалльной шкале есть место и 

для единицы. Если «три» становится средней 

оценкой, то «пять» есть величина, обратная 

«единице». Но, как мы уже отметили, традиционно 

противопоставляется «два» и «пять». Средней 

оценкой будет «четыре с минусом», или «три с 

плюсом». Значит аналогом «единицы» с обратным 

знаком будет то, что больше «пятерки». 

«Пятерка с плюсом» не есть противопоставление 

«двойке с минусом». Значит антиподом «единицы» 

будет «шестерка» и все, что выше. Относительно 

школы можно сказать, что уровень высшего учебного 

заведения ставит все оценки выше школьных. 

Видимо, это не так. Тогда мы можем сдвинуть уровень 

171

на «послевузовский». Предполагается, что в научную 

работу идут «отличники» и «сверх отличники». Почти 

гении. 

Простое наблюдение может сказать нам, что «в этом 

есть некоторая натяжка». Тогда несколько упростим 

задачу. Гений есть человек, способный на такую 

интеллектуальную деятельность, которая недоступна 

подавляющему большинству. «Талант» есть более 

широкое понятие, включающее в себя природные 

навыки и систематический труд, но совершенно не 

обязательно осуществляемый в интеллектуальной 

сфере. 

Мы расширяем рамки «гениальности», упрощая 

задачу. Иначе мы попадаем в ситуацию, когда 

нижнюю границу гениальности мы определить не 

можем, но должны учитывать. Бытует 

распространенное мнение, что «гений» есть 

сверхчеловек, у которого все способности развиты 

значительно выше обычного уровня. Но это не так. 

«Круглый отличник» в рамках школьной программы 

172

возможен, но «круглый гений» – никогда. 

Итак, мы установили нижнюю границу 

«гениальности». Неточно, но достаточно уверенно. 

Это «шесть» и выше. Оставляя в стороне споры о 

том, что и в науке есть ремесленный труд, а 

мыслитель может быть банален, мы все же 

утверждаем, что гений есть слишком субъективное 

понятие. Сами интеллектуалы называют «гением» 

кого-либо, отсчитывая от своих возможностей. А 

считать, как мы понимаем, нужно с гораздо более 

низкого уровня. 

В этом смысле практически все серьезные ученые 

являются «гениями». Ведь само понятие «ученый» 

подразумевает не просто «отличный уровень 

владения материалом». Это уровень создания 

материала. К сожалению, как и многие другие 

понятия, данное профанировалось до уровня, когда 

ученым может быть любой, работающий «на 

должности» ученого. А мы имеем в виду более 

точный смысл, не включающий в себя подтверждение 

173

из отдела кадров. Такой ученый и будет нашим 

«гением». «Гений» в смысле сверсущества будет, 

скорее, «круглым гением». Или, по меньшей мере, 

великим ученым. 

Конечно же, как мы уже отметили, «круглый гений» 

есть необычайная редкость, практически 

невозможное явление.. Возможна такая 

неравномерность развития, когда «гений» проявляет 

широкий спектр знаний на очень высоком уровне. Но 

все сферы человеческой жизни охватить невозможно. 

Универсальных гениев не существует. Те, кого мы 

называем «универсальными гениями», есть просто 

широко образованные люди с очень высоким уровнем 

понимания. Но речь, опять же, идет только о 

нескольких областях, а не обо всех сразу. 

Чем еще характеризуется «гений»? Он выполняет 

работу, которую неспособно сделать большинство. Но 

это большинство может, впоследствии, пользоваться 

плодами работы этого гения. Его решение 

интеллектуальной проблемы может войти в школьные 

174

или институтские учебники. Но на момент нахождения 

решения, данная задача не будет еще решена. 

«Гений» открывает дорогу, преодолевает, барьер. 

«Гений» сродни первооткрывателю, но его задача 

скорее интеллектуальная, чем физическая. Понятно, 

что в среде «гениев» будет существовать свой 

«табель о рангах». Среди гениев будут свои 

«троечники» и свои «отличники». Последние и есть 

те, кого принято называть гениями, если их 

известность выходит за рамки своего социального 

круга. 

Почему появляются гении? Потому что такая 

возможность существует. Интеллектуально, 

технически, социально. Если с первыми двумя 

составляющими нам что-то понятно, то третья 

составляющая требует пояснения. 

«Интеллектуально» – человек рождается с высокими 

способностями в какой-то области. «Технически» – 

есть возможность совершенствоваться в своих 

знаниях и умениях, учиться, общаться с себе 

175

подобными. 

Но что значит «социальная» составляющая? Когда 

мы подразумеваем возможность учебы и возможность 

занимать позицию ученого в обществе, мы имеем в 

виду, скорее, то, что мы назвали «технической» 

составляющей. Впрочем, существование позиции 

«ученого» может быть отнесено к социальной 

компоненте. Вакансия ученого в обществе 

существует. Остальные на нее, в большинстве своем, 

не претендуют. Гению есть место в обществе! 

Большинство как бы признает, что оно себя к гениям 

не относит. И не слишком стремиться конкурировать 

за место гения. Очевидно, что если позиция «гения» 

приносит значительные социальные льготы, то на нее 

будет больше претендентов, чем гениев. Более того, 

скорее ее будут заполнять «не-гении», а хорошо 

социально адаптированные карьеристы. Причем речь 

идет не только о вакансиях с зарплатами, но и 

«неформальный» статус. 

176

Вернемся к социальным функциям гения. Почему 

общество не может просто, естественным образом, 

решить все свои проблемы, а обязательно пользуется 

услугами ученых и подобных гениев? Гений, как мы 

уже сказали, преодолевает интеллектуальный барьер 

одним из первых. Значит, в понятие «гениальность» 

мы должны включить временную составляющую. 

Гений «опережает свое время». Понятно, что он не 

может опережать свое собственное время физически. 

Но он вполне может превосходить не только 

современников, но и многочисленных потомков, даже 

своих собственных, по уровню понимания проблемы. 

Гений понимает сегодня то, что завтра будут 

понимать «отличники». Впрочем, последнее не 

настолько очевидно, хотя подобное утверждение 

весьма распространено. 

Гений необходим по причине огромного количества 

не-гениев. Цивилизация строиться всеми людьми, но 

в разной степени. Роль одних – планирование. 

Вторые выполняют более прозаическую 

177

повседневную работу. Третьи разрушают структуры, 

препятствующие дальнейшему историческому 

процессу. Во всяком случае, такое распределение 

должно было бы быть в идеале. 

В реальности, гений планирует стратегически. Его 

слушают с недоверием. Если думают, что понимают 

сказанное, то, как правило, профанируют. В 

профанированном виде идея «приземляется». 

Превращается в доступную для многих. 

«Круглые троечники» сопротивляются идее «до 

последнего». Идею им понять гораздо сложнее. Зато 

гораздо проще увидеть примитивные смыслы, 

которые она, казалось бы, в себе несет. Например, 

гений хочет выделиться. Он проявляет свои амбиции. 

Может быть он ищет славы, но только для власти и 

денег. Иначе почему бы он нам хотел подарить свою 

идею? Тогда бы он держал ее при себе и для себя! 

А качество идеи можно проверить только временем. 

То есть сопротивление – естественная реакция, 

178

«проверка на зуб». Несостоятельный гений сдастся. 

Упорный -- пробьется. «Троечники» выполняют 

важную социальную работу – «держать и не пущать». 

«Круглому троечнику» непонятен альтруизм гения. 

Зачем гению атомная энергетика? Захватить власть! 

Будем бороться с сумасшедшими профессорами. 

Невозможно себе представить больного человека, 

справляющегося с задачей покорения всего мира. Но 

у «троечного» страха «глаза велики». Опасен не тот, 

кого поддержали массы, а тот, кто против всех! Если 

он высказывает непонятные идеи, то до тех пор, пока 

он нас не убедил, он не с нами. И мы не с ним. 

Оценка гениальности, в глазах подобного 

«троечника» проводится не с помощью 

интеллектуальных инструментов. Доказательством 

будет наличие документов или широкого признания. 

Нобелевская Премия – наверное гений. Или имеет 

хорошие связи в Нобелевском Комитете. Но даже 

этим человек доказал свою значимость. 

Только общество и делегированные им 

179

администраторы имеют право решать, кто гений, а кто 

нет. Гения можно назначить. Переизбрать. Лишить 

статуса гения. И все решит «народ». Либо 

компетентные бюрократические органы. А комиссия 

не ошибается. Как и «народ». 

Гениальность должна отсчитываться от общей точки. 

От той же, откуда отсчитывают все остальные уровни. 

Но степень знаний столь высока для большинства, 

что оценить попросту невозможно, этот человек гений 

или просто «отличник». В глазах ученых гений должен 

значительно превосходить их самих. В глазах 

«широких народных масс» гений должен поражать 

воображение, хотя бы внешностью, как Эйнштейн. 

Или странностью поведения. Понять, что человек 

способен глубоко задуматься, дано не всем. Значит 

он сумасшедший! И одновременно гений. С такими 

представлениями достаточно сложно бороться. Тем 

более, вероятно, борьба почти безнадежна. 

Гений постоянно преодолевает сопротивление 

большого количества людей. Он не может «плыть по 

180

течению» в той сфере, в которой разбирается лучше 

других. Увы, нередко гению приходится выполнять 

функции не ученого, но солдата, управленца, 

дипломата, финансиста. История полна примерами. 

Проблемы гениев этим не ограничиваются. В чем бы 

гений не нуждался, от повседневных предметов и 

сервисов, до специального оборудования и 

реактивов, зависят от других людей. Гению 

приходится в своей области «гениальности» 

осваивать все тонкости и учиться решать проблемы. 

Тем не менее, трудно опираться даже на 

«хорошистов» в сложных вопросах. А «троечники» 

вообще препятствуют правильному осуществлению 

идей. 

Можно только радоваться тому, что самолеты летают, 

реакторы работают, лекарства лечат, а опасное 

оружие не взрывается самопроизвольно. Мосты 

выдерживают нагрузку, здания не разрушаются, 

рельсы выдерживают нагрузку тяжелых поездов, а 

краны уверенно транспортируют грузы, не теряя их. 

181

Место гения ближе к науке, чем к технике. Поэтому 

столь велик соблазн его противников доказать, что 

его деятельность не просто бесполезна, а вредна. 

Ведь вместо лабораторий можно построить стадионы, 

вместо музеев – центры развлечений и торговли. Все 

деньги, потраченные на космические исследования, 

можно было бы потратить на потребление! Просто 

поделить гораздо проще, чем инвестировать в 

непостижимые проекты и исследования. 

Так проявляется эффект «эволюции коленками 

назад». Энтузиасты пытаются создать 

дополнительные блага для всех, а изрядная часть 

общества не желает положительных результатов по 

причине пользы самому энтузиасту. Задача гения 

двигаться вопреки сопротивляющейся массе. Хуже 

когда масса пользуется услугами гениев-конкурентов. 

По всей видимости, такой паттерн повторялся в 

истории неоднократно. Иногда правители создавали 

гениям специальные условия, как правило, с целью 

182

получения стратегической выгоды. Насколько гении 

были откровенны со своими спонсорами – отдельная 

тема. Алхимики обещали получить золото, физики – 

бомбу, химики – «супер вещество», медики – 

бессмертие. НАСА, организовывающее 

пилотируемый полет на Марс, похоже, тоже не совсем 

откровенно относительно реальных целей свой 

программы. 

Хотелось бы оставаться оптимистом по поводу роли 

ученых в обществе. Однако, современная 

бюрократизация науки, а также ожидания, что наука 

будет лишь частью большого бизнеса, резко 

понижают истинную роль «гения» в нашем обществе. 

По отношению к науке и ученым можно достаточно 

точно оценивать уровень общества. По характеру 

«ученых» в обществе также можно сделать выводы, 

что происходит в данном обществе. 

Участь нашего «гения» гораздо более неприглядна, 

чем «троечника». Он, как правило, одинок, 

непопулярен, испытывает недостаток буквально во 

183

всем, в чем нуждается. Нередко он становится 

мишенью для нападок людей недостойных. Гораздо 

проще «воевать» с теми, кто войной не занят. Легко 

украсть очки в золотой оправе из кармана халата, 

пока профессор что-то разглядывает в микроскоп. 

Охлократия не любит никого, чей уровень превышает 

«троечный». Такова плата за успехи цивилизации. 

Трудно ожидать благодарности от тех, кто не знает, 

что он должен кого-то благодарить. Как только 

достижение гения становится всеобщим, ценность 

гения в глазах «троечника» резко падает. Лучше 

довольствоваться синицей в руках, поскольку 

журавля может и не быть вообще. Одно достижение 

есть – и уже хорошо. 

Необходимо ясно осознавать, что достаточно высокий 

уровень наших возможностей почти автоматически 

создает механизм, тормозящий дальнейшее 

развитие. Общество не желает тратить усилия на 

непонятные цели. Последующие поколения сильно 

недопонимают роль предыдущих в своей жизни. 

184

Потомки недопонимают работу предков. Так же 

работа сегодняшних ученых не может быть 

полностью оценена сегодня, при их жизни. Однако, 

это не повод лишать премии или просто 

человеческого уважения. 

185

186

Труд как критерий оценки. 

Труд как абстрактное понятие мало беспокоит 

человека. В то же время, труд как большое 

напряжение гораздо менее популярен, чем можно 

было бы подумать, читая экономическую литературу. 

Подход, когда труд считается основным элементом 

экономики, не стал более убедительным от более 

частого употребления слова «труд». 

В русском языке «труд» связан со словами «трудно», 

«трудность». В германских языках есть созвучные 

аналоги, обозначающие утомление. В некоторых 

языках также существуют созвучные слова со 

значением «утомляться». Мы не будем совершать 

экскурс в лингвистические «дали». Достаточно 

остановиться на понятии «труд», означающем что-то 

непростое и утомительное. 

Так сложилось, что труд был необходим людям 

187

нуждающимся, в то время как имущие классы не 

трудились, даже если они утомлялись на охоте, во 

время войны, за столом, или по другой причине. 

«Труд» долго сохранял значение, более 

соответствующее тяжелому труду. а не любому 

сосредоточенному занятию. В Советском Союзе 

официальная позиция превозносила тяжелый труд. 

Странно, что управление страной привлекало самых 

главных «пролетариев» и «кухарок». 

Физическое напряжение кажется понятным, 

ощущаемым и наблюдаемым. Оно сопровождается 

физиологическими признаками напряжения, 

сильными эмоциями. Даже не очень понятливому 

человеку виден тяжелый труд. В то же время, труд 

интеллектуальный нередко непонятен, и результаты 

его неочевидны для многих. 

Также и эмоциональный труд, когда человек должен 

постоянно управлять своими эмоциями в условиях 

напряжения, далеко не всегда понятен со стороны. 

Однако, в обоих приведенных случаях нервные 

188

клетки и ткани, отвечающие за работу 

соответствующих отделов мозга, истощают свои 

ресурсы, «утомляются». Человек может значительно 

утомиться от умственного и эмоционального 

напряжения, ощущая это на физическом уровне. 

И все же существует тенденция преувеличивать 

значение физического труда, и преуменьшать 

значение умственного. Механизация и автоматизация 

требует компетенции, профессиональных знаний, но 

не всегда требует физической силы. Многие не 

испытывают к такой работе большого уважения, 

пологая, нередко несправедливо, что она требует 

только нажатия кнопок. А мало механизированный 

труд требует необычайных умений, способностей, и 

заслуживает гораздо большего уважения. 

В таких взглядах присутствуют архаические мотивы, 

когда герой обладает необычайными физическими 

качествами, а ум и хитрость у него выступают в 

качестве вспомогательного инструмента. Человек 

труда должен быть физически развит, и во время 

189

работы совершать малые и большие подвиги. 

В армии подобное явление выражается 

пренебрежением к технике, тактике, стратегии, и 

знаниям вообще. Романтизм, воспевание подвига, как 

правило, приводил к массовой гибели 

военнослужащих и к неизбежному поражению. Но 

тема подвига и доблести всплывает снова в том же 

виде. 

Спорт также привлекает большое внимание именно 

физической и эмоциональной составляющей. Мы уже 

отмечали ранее, что в физическом отношении 

человек представляет из себя весьма заурядное 

существо. Соревнования друг с другом в 

низкотехнологических приемах соперничества 

выглядит странно. 

В так называемой научной фантастике, нередко, для 

оживления сюжета, присутствуют поединки 

соперников или более крупные столкновения. 

Поразительно, но научность в этих случаях нередко 

190

подменяется внешним антуражем. А по сути, 

поединок напоминает средневековый, только в 

суперсовременных декорациях. 

«Простой» взгляд на жизнь склоняет многих 

наблюдателей к представлению, что размеренный, 

вдумчивый процесс труда не слишком впечатляющ. 

Зато напряженные красные лица, особые эмоции, пот, 

мозоли на руках, нервозность, любого убедят, что 

труд по-настоящему труден. В советских 

производственных романах и постановках 

передавалась именно эта атмосфера. 

То, что «напряженный труд» можно сымитировать, 

знали не только конъюнктурные писатели, актеры и 

политики. Многие, не слишком талантливые 

субъекты, всегда преувеличивали степень эмоций и 

страданий, связанных с какой-либо деятельностью, с 

целью получения льгот. Трудности, оказывается, 

легче изобразить, чем реалистично оценить. 

Интеллектуальное напряжение, сосредоточенность 

191

профессионала, может понять, как правило, только 

такой же профессионал. Ни славы, ни популярности 

можно не получить за такую работу, иногда очень 

квалифицированную. 

В то же время спорт, шоу бизнес, могут принести 

баснословные барыши за имитацию переживаний и 

физического напряжения. Низкотехнологический труд 

также всегда вызывал либо положительные эмоции 

со стороны большинства, либо презрение со стороны 

меньшинства. И та, и другая позиции являются скорее 

архаичными, средневековыми, чем современными. 

Количественная сторона труда может выражаться 

также и в производительности. Разработка и 

внедрение правильной организации 

профессионального труда значительно облегчает 

трудовой процесс. Дальнейшее поддержание 

производства на должном технологическом уровне 

требует меньших затрат. Разработка технологии, 

создавшая качественный сдвиг, позволила 

незначительными усилиями находиться на новом 

192

уровне технологического развития. Труд 

интеллектуалов позволяет остальным экономить и 

физические, и интеллектуальные усилия, повышая 

уровень благосостояния. 

Это, так сказать, «положительная профанация». 

Сложная идея становится понятной на простом 

уровне, частично теряя в своем содержании. Это 

неизбежный процесс при переходе мысли от «гения» 

к нам, «простым смертным». Хуже, когда при 

упрощении теряется суть. Иногда она подменяется, 

искажая идею до неузнаваемости. 

Примеров множество. Классическая музыка 

«растаскана» на отдельные музыкальные фразы в 

популярной музыке. Юмористическая книга автора 

превращается в набор безымянных анекдотов, 

отредактированных «народом». Эйнштейн, из 

физика-теоретика, становится седоволосым 

дядюшкой, высовывающим язык. Помощь бедным 

становится механизмом распространения 

неравенства. «Забота государства» разрушает 

193

общественную инициативу. Глубокая мысль 

вырождается до примитивной трактовки. 

Со стороны может сложиться впечатление, что 

интеллектуальный и профессиональный труд не 

настолько труден, насколько он оценивается. Простая 

человеческая психология тяготеет к незамысловатым 

формулам: большое, тяжелое, трудное, стоит дороже, 

чем маленькое, легкое, с виду неказистое. Чип 

впечатляет меньше, чем стальная отливка. Но он 

символизирует более сложный технологический 

уровень. 

Не менее сложно с системой оплаты в экономике 

«простых впечатлений». Начальство должно быть 

аристократичным, избегающим контакта с 

профессионалами или простыми рабочими. И оплату 

они получают, похоже, по причине невозможности 

тяжело работать в белых рубашках, и долго напрягать 

умственные способности. Работники, точно так же, 

имеют почти средневековый кодекс в одежде. 

194

Очки у рабочего могут быть только защитные. 

Научные работники должны быть в халатах. Это не 

слишком удобно, но халат является защитной 

одеждой лаборанта на протяжении десятилетий. По 

той же причине врачи носят белые халаты, хотя 

польза цвета, покроя и других элементов 

«халатности» явно преувеличена. Дирижер должен 

быть во фраке. «Синий воротничок» – в комбинезоне, 

желательно не очень чистом. 

Складывается впечатление, что зарплаты 

распределяются по одежде, а не по реальным 

нагрузкам. Более того, нагрузки зависят от одежды 

иногда больше, чем одежда от нагрузок. Сложная 

операция может быть физически изнуряющей, и врач 

одет в одежду, позволяющую свободно работать. 

Парадная форма в армии заметно отличается от 

полевой. 

Скафандр космонавта многими понимается как своего 

рода символ, а не реальное устройство с 

достоинствами и недостатками. Скафандр бел по 

195

причине необходимости отражать яркий свет, а не 

впечатлять публику. И трудность механических работ 

в открытом космосе нередко велика. Улыбки на видео 

с орбиты редко передают атмосферу труда. 

Для эксперимента попробуйте поменять местами 

некоторые виды одежды у профессионалов, и вы 

заметите, насколько вам хочется изменить их 

зарплату. А если речь идет о комплексной оценке 

нагрузок, профессионализма и продуктивности? 

Можно ли установить размер зарплат только на 

основании так называемых «рыночных» механизмов? 

Насколько велик рынок специалистов очень высокого 

класса? Он мал, и обычный механизм спроса и 

предложения на нем не будет работать должным 

образом. Подобным явлением является 

трудоустройство специалистов на работу, где 

руководителями являются непрофессионалы в 

данной области. Оценка кандидатов нередко 

производится по «косвенным признакам»: 

предыдущая должность, размер прошлой зарплаты, 

196

отзывы других руководителей. Немалую роль играет 

просто первое впечатление. Отмечают также степень 

лояльности. Хорошо, когда кандидат испытывает 

затруднения – с ним легче работать. 

В таких оценках явно не хватает серьезного подхода к 

профессиональному уровню. Нет и адекватной 

оценки реальной стоимости труда данного человека. 

Рынок не всегда точно отражает уровень зарплаты, 

нередко формируясь под влиянием слишком 

многочисленных факторов. У профессионального 

управленца также может существовать соблазн 

«сбить цену». Ведь мы же на рынке! 

Все описанные явления, сами по себе, относительно 

безобидны. Хуже когда начинается «гонка вниз». 

Технологии позволяют нанимать на работу 

специалистов все более низкого уровня, и, 

соответственно, платить им меньше. Квалификация в 

секторе падает, профессионалы вытесняются 

«троечниками». 

197

Но на этом механизм не останавливается. 

Прибыльность подобной схемы быстро 

компенсируется рынком. Для снижения затрат 

необходимо опять понижать уровень зарплаты. 

Дешевле специалиста может быть неспециалист. И 

амбиции у неспециалиста меньше. Есть вероятность 

аварии или низкого качества, но и их можно 

«прикрыть» страховкой или гарантией. 

Сегодня многие предприятия работают по подобным 

схемам. Качество замещается количеством, низкой 

ценой, легкостью замены. Многие схемы компенсации 

или гарантии отводят место не качеству, а 

финансово-юридическим вопросам. «Троечное» 

отношение к серьезным технологиям оборачивается 

совершенно непредвиденной стороной. 

Если качество различных частей системы 

складывается, то можно предположить, что мы 

получаем средний уровень всех «качеств» системы. 

«Двойки» и «пятерки», в среднем должны давать 

«тройку с плюсом». Но если «пятерок» все меньше, 

198

средний уровень снижается. 

Не все элементы системы равноценны. Некоторые их 

них критически важны. Например, автомобиль без 

двигателя не будет функционировать. Плохой 

двигатель обесценит самую роскошную и удобную 

автомашину. Если низкое качество начинает 

проявляться в ключевых элементах, то общий 

уровень системы снижается до уровня ключевого. 

Такое явление характерно не только для 

механических систем, но и для социальных. Если на 

ключевых местах сидят «троечники», то выше 

«тройки» обществу не подняться. В прошлом были 

попытки создать элиту, превосходящую по качествам 

всех остальных. Но этот подход также не оправдал 

себя. Оказалось, что совокупность всех остальных 

элементов, в данном случае, всех остальных членов 

общества, не позволяет элите жить лучше, чем 

возможно в недоразвитом обществе. 

Одной из проблем является попытка «заморозить» 

199

состояние общества искусственно, с помощью 

привилегий, а не заслуг. Идеально было бы 

оценивать людей по уровню образования, и все 

оценки производить с учетом профессии и 

достигнутого уровня. 

Было бы полезно иметь независимые оценивающие 

институты, а не позволять выдавать дипломы там, где 

человека учили. Это напоминает проверку качества 

работником, но без дополнительного контроля. В 

Китае существовала система сдачи экзаменов 

чиновниками, и положение чиновника определялось 

уровнем его экзаменационных достижений. Да, 

система была далека от совершенства, но принцип 

был более правильным, чем просто допускать к 

управлению страной группы карьеристов. 

Затем, все зарплаты, пособия, гонорары, 

индексировать по уровню образования человека. 

Было бы правильно для развитых обществ ввести 

для граждан минимальную базисную выплату за 

образование, для стимуляции. Данная выплата не 

200

должна облагаться налогами. Дети также должны 

иметь пособие, зависящее от образовательного ценза 

родителей. У более образованных родителей дети 

являются меньшей нагрузкой на общество. 

Все остальные зарплаты могли бы быть 

дополнительными к установленной сумме. Конечно 

же, если мы говорим об экономических стимулах, 

имеет смысл освободить предметы образования от 

налога на добавочную стоимость, а перенести его 

тяжесть на предметы роскоши, алкоголь, табак. 

Тема экономики и налогов обширна, и не является 

основной в нашем обсуждении. Но и здесь мы можем 

отметить, что оценка труда и нагрузки, до конца не 

определяются ни рынком, ни здравым смыслом. 

Налицо присутствие «троечников» в системе 

распределения общих благ. Никакое, даже самое 

свободное, общество, не сможет эффективно 

развиваться, пока у главных рычагов власти 

оказываются некомпетентные карьеристы. 

201

В оценке труда есть еще один элемент, котором мы 

не уделили внимание в данном эссе. Это 

субъективная степень трудности. Хорошие педагоги 

знают, что менее способному ученику необходимо 

вложить больше усилий, чем способному, для 

достижения того же результата. И оценка не может 

ставиться только за формальное выполнение 

задания. При оценке необходимо учитывать степень 

старания и усилий. Речь, конечно же, не идет о 

каллиграфии и отсутствии помарок, хотя учителяженщины 

предпочитают работы учениц именно за 

это, снижая оценки ученикам. Мы не имеем в виду 

эстетику, мы имеем в виду именно количество 

вложенного труда. 

На работе более старательный работник также 

должен поощряться, хотя и не в ущерб конечному 

результату. Иначе может проявиться обратный 

эффект, когда процесс будет важнее результата. 

Одной из причин, почему посредственные 

специалисты, попадая в руководство, «поощряют» 

202

себя большими зарплатами, заключается в 

следующем: они полагают, что «хорошистам» и 

«отличникам» легко дается их работа, и платить за 

нее много -- не следует. Сами же 

начальники-«троечники», будучи не слишком 

компетентными, смогли стать руководителями этих 

«умников». То есть обыграть более сильного 

противника! Соответственно, за такой подвиг, им 

полагается не просто зарплата начальника, а премия 

за предпринятое усилие. 

Наше общество, будучи на высоком уровне 

цивилизации, тем не менее, нуждается в 

совершенствовании механизмов распределения 

нагрузок. Одновременно должна быть 

усовершенствована система распределения благ, так 

как их не всегда можно разделить на личные и 

общественные. Не следует полагать, что «умное 

правительство», «волшебная рука рынка» или 

добрые намерения большинства приведут к 

наилучшим результатам без усилий. По всей 

вероятности, потребуется еще достаточно большая 

203

работа каждого человека для перехода общества на 

более совершенный, разумный уровень. 

204

205

206

Существуют ли страны- «троечники»? 

До сих пор мы говорили о людях. Возможно ли 

перенесение нашей концепции на объединения 

людей: группы, страны, народы? И да, и нет. Нет по 

причине того, что жизнь отдельного человека 

складывается достаточно понятным для большинства 

образом. Человек рождается, формируется, 

становится взрослым. Далее человек живет как бы в 

тех рамках, которые заданны его семьей, обществом, 

историческими обстоятельствами. 

207

Группа состоит из людей, и, казалось бы, мы могли 

бы просто перенести все понятия с отдельной 

личности на группу. В некотором смысле, «умножить» 

личность на число участников в группе. Тем не менее, 

группа является более динамичным явлением. Она 

может быть «короткоживущей», временной. А может 

быть настолько «долгоживущей», что сравнение с 

человеком воспринимается, как значительная 

абстракция. 

Принято говорить о народах в человеческих понятиях: 

«молодой», «окрепший», «стареющий». Существуют 

целые исторические школы, оперирующие выводами, 

взятыми из простой экстраполяции подобного плана. 

Но группа может «переродиться», «возродиться», что 

труднее сказать об отдельном человеке. В таком 

смысле группа не просто не равна отдельной 

личности, она является иным, по сути, явлением. 

Можно попытаться возразить, базируя аргумент на 

роли личности в истории. Лидер влияет на группу, сам 

208

проходя все стадии развития, свойственные 

отдельному человеку. Его влияние как бы 

«отпечатывается» на жизни группы, народа, страны. 

Но, опять же, подобный аргумент можно признать 

работающим только в определенных условиях: когда 

роль этой личности очень велика, когда вся история 

группы завязана сугубо на одну личность. И, конечно 

же, когда мы не принимаем во внимание влияние 

других личностей. Последнее может указывать на 

изначальную неверность предположения, что 

личность в истории столь важна. 

Мы полагаем, что личность и история не не настолько 

«разделимы» в данном вопросе, чтобы однозначно 

утверждать, личность важна в истории, или история 

«выводит» на сцену определенную личность. Тем 

более сложно об этом говорить, когда мы имеем дело 

с группой, где существует множество личностей, и 

определенность динамики развития этой группы 

отсутствует. 

209

Вернемся к нашей основной теме. Может ли 

существовать группа- «троечник»? Однозначно можно 

утверждать, что может существовать группа 

«троечников». В этом смысле не может быть никаких 

сомнений относительно позиции такого рода группы 

относительно других групп, где влияние «троечников» 

менее очевидно. 

Такая группа «троечников» будет небрежно 

относиться ко всем группам «не-троечников». Группы 

«двоечников» будут снисходительно презираться. 

Группы «хорошистов» будут отвергаться, но не 

всегда, так как с ними возможно некоторое 

сотрудничество. Группы «отличников» будут не 

просто презираться, но «ненавидеться». Как антипод. 

Относительно народа мы не можем быть столь 

однозначными. Но уровень развития возможно 

оценить относительно достижений других народов. 

Но, все же, гораздо легче говорить о странах. В 

стране может проживать больше чем один народ. В то 

же время один народ может жить больше чем в одной 

210

стране. 

В смысле развития науки и техники мы можем 

назвать одни страны «отличниками» и 

«хорошистами», а другие «троечниками» и 

«двоечниками». Речь может идти не только об уровне 

развития инфраструктуры, среднем уровне 

образования населения, но и об уровне развития 

правительства. 

Мы уже отмечали, что правительственные посты 

привлекают не «гениев», а «троечников». Речь не 

идет об идеалистах, желающих улучшить мир. Речь 

идет о практиках с «уличными» навыками борьбы за 

власть. В каждой стране есть высокая вероятность 

прихода к власти своих «троечников». Но на 

международном уровне эти «троечники» могут 

обыгрывать других, из менее развитых стран. 

О народах-«троечниках» говорить некорректно еще и 

в смысле того, что высокий уровень развития иногда 

становится, своего рода, «тупиком». Развиваться 

211

дальше сложно, особенно если речь идет о переходе 

на новый уровень для всей цивилизации. Подобная 

страна может занять позицию «гения» по отношению 

ко всем остальным странам. Естественно, такая 

позиция, как и любая другая, может существовать 

лишь временно. 

Но, как мы уже отмечали, «гений» делиться своими 

достижениями со всеми остальными, хочет он того 

или нет. Колониальные державы были вынуждены 

развивать свои колонии в большей степени, чем 

метрополию, чтобы ликвидировать дисбаланс, 

диссонанс в империи. Рано или поздно возникал 

вопрос, насколько оправданно развитие подчиненных 

стран больше, чем центра. Но иного пути не было. 

Страны, где метрополия могла создавать стандарты, 

напоминающие свои, преуспели, но и они должны 

были получить бОльшую независимость, чем ранее. 

США, Канада, Австралия не могли развиваться далее 

успешно, оставаясь всего лишь колонией Британии. 

То же самое можно сказать об испанских и 

212

португальских колониях в Латинской Америке. 

Африканские же и азиатские колонии не могли быть 

трансформированы в подобие метрополии без 

значительного изменения уровня образования 

населения. И метрополии оставили эти страны в 

состоянии независимости, и, одновременно, 

неполного развития. 

Здесь мы снова можем отметить различия между 

человеком и группой. Группа может изменить состав в 

значительной степени. Население страны также 

может поменяться достаточно быстро за счет 

иммиграции. Мы не можем сказать то же самое об 

отдельной личности. Группа не может обладать теми 

же свойствами, что и отдельный человек. Тем не 

менее, говоря об уровне развития общества, мы 

можем применять сравнительные характеристики. 

Общество можно сравнивать по уровню развития 

техники, науки, инфраструктуры, экономики, 

образования. В той или иной степени, все эти 

категории взаимосвязаны. Наука и техника, как мы 

213

отмечали, являются весьма чувствительными 

маркерами. Экономика и образование также могут 

быть высоко специфичными, но следует уточнять, 

говорим мы о сырьевой или технологической 

экономике, а говоря об образовании, учитывать 

одинаковые условия для сравнения, пока что не 

достигнутые в достаточной степени. 

Отчеты организации «Пиза», несмотря на интересные 

результаты, страдают определенной неточностью в 

силу разницы в оценках, языках, культуре. Тенденция 

использовать в политических дебатах недостаточно 

проверенные данные далеко не способствует 

повышению стандартов в международных 

сравнительных рейтингах. Это касается буквально 

всех областей жизни. Без экспертной оценки нам 

достаточно сложно оценить, насколько та или другая 

страна опережает остальных. Но мы вынуждены 

прибегать к приблизительным сравнениям, нередко 

«на глазок». Иногда столь грубая, приблизительная 

информация уже дает нам возможность «навскидку» 

сравнить разные страны. 

214

Нередко преимущества и недостатки имеют 

неравномерную репрезентацию, когда страна может 

опережать другие по одному показателю, и отставать 

по другому. Здесь можно упомянуть Адама Смита, 

полагавшего, что страны имеют преимущества и 

недостатки, что позволяет иметь международный 

рынок обмена товарами и услугами. На этом рынке 

выбирается тот товар, который наиболее дешев и 

доступен, что естественно. Сырьевые страны 

экспортируют сырье, денежные – финансы, 

технологические – технологии и продукцию, 

густонаселенные – трудовые ресурсы. 

Взгляд Смита, отчасти, подтверждается практикой. 

При таком распределении преимуществ и 

недостатков не будет очевидных стран- 

«троечников», «отличников», «двоечников», 

«хорошистов». Тем не менее, либо мы должны 

признать уровень глобализации очень низким даже по 

сравнению со временем Смита, либо мы должны 

будем признать, что идеальные рыночные условия на 

215

мировом уровне не могут сложиться никогда. 

Вопреки рекомендациям экономистов, Япония и 

Корея пошли по пути создания тяжелой 

промышленности, при относительно неблагоприятных 

условиях. Результат такого развития экономики 

превзошел все ожидания. В то же время страны, 

пользовавшиеся советами экономистов без должного 

уровня критики, нередко переживали кризисы, спад 

экономики, появление значительных международных 

долговых обязательств. Латинская Америка, многие 

страны Африки и Азии, государства Восточной 

Европы, пережили тяжелые времена, и многие, на 

сегодняшний день, не смогли преодолеть даже 

простые проблемы. 

Либо экономисты, дававшие советы, не являются 

«отличниками», либо советы «отличников» 

невозможно использовать в стране «троечников». 

Более того, возможно и то, и другое. Мы снова 

упираемся в проблему оценки результатов: 

использовать прогнозы, ждать многие десятилетия, 

216

тестировать министров на интеллект и 

образованность? Вероятно, есть более простые 

способы. Они, однако, несовершенны. 

Каждый из нас может, с относительной степенью 

точности, предположить, насколько развитой 

является та или иная страна, насколько высокий в 

ней уровень образования. Наши знания могут быть не 

очень точными или несколько устаревшими. Но, тем 

не менее, приблизительная оценка не слишком 

отличается от профессиональной, что проверено 

экспериментами. Люди способны высказывать 

суждения по сложным вопросам, не слишком 

отличающиеся от мнения специалистов – если речь 

идет о таких понятиях, как глобальная экономика, 

уровень развития экономики в стране. 

Как же мы можем делать подобные оценки? На 

основании общих знаний о технике, инфраструктуре, 

уровне образования людей, выходцев из данной 

страны. Мы сегодня постоянно находимся под 

воздействием потока информации, который далеко не 

217

всегда создает только ложные, наведенные 

состояния. Информация иногда бывает достаточно 

точной, если иметь в виду уровень нашей 

информированности. 

Можем ли мы определять уровень развития по 

характеру соперничества стран? Снова, и да, и нет. С 

одной стороны, высокоразвитая цивилизация может 

подвергнуться нападению более воинственной, но 

менее развитой. С другой стороны, более развитая, 

при достаточно высоком уровне, может найти способ 

для самозащиты. Если же она не смогла 

противостоять менее развитой цивилизации, то, 

вероятно, она испытывает трудности в своем 

развитии, и находится далеко не в лучшем состоянии. 

Побежденная цивилизация может «поглотить» 

победителей, как бывало в Китае, Индии, Иране, в 

других местах. Так высокоразвитая страна 

демонстрирует свою устойчивость перед менее 

развитой. С другой стороны, возможно и разрушение 

более развитой цивилизации, если речь идет о 

218

значительных переселениях народов или природных 

катаклизмах, разрушающих развитое государство. 

Есть некий критический уровень цивилизованности, 

развития, ниже которого устойчивость невозможна. 

Тогда развитая страна может деградировать даже по 

внутренним причинам. 

Вернемся к вопросу, поставленному в заголовке эссэ. 

Страны-«троечники» есть всегда, и их, возможно, 

больше, чем более развитых. ООН, в таком случае, 

не может быть эффективным инструментом 

международной политики, при самых лучших 

пожеланиях. «Троечники» не могут голосовать против 

себя. Вероятно, то состояние международной 

политики, которое мы наблюдаем сегодня, может 

быть хорошо объяснено именно большим количество 

стран, уровень развития которых заметно ниже, чем у 

развитых. До тех пор, пока развитие не станет более 

равномерным, нас ждут политические и военные 

кризисы. Вне зависимости от того, будет ли это 

достигнуто путем подчинения одних стран другими, 

или всеобщим повышением уровня, конечное 

219

состояние будет более равновесным. 

Такой сценарий неизбежен. Стабилизация может 

наступить и на уровне стран-«троечников». Это менее 

приемлемо, но также вероятно. Далее развитие опять 

пойдет по сценарию появления стран-лидеров, и 

распространению их достижений на другие страны. 

Современная скорость обмена информацией очень 

высока, и ограничивается только способностями 

среднего человека 

Страна-«троечник» будет населена преимущественно 

«троечниками». Уровень оценки, в данном случае, мы 

осуществляем по своего рода мировой шкале. В тех 

странах, где уровень образования большинства 

населения высок, будут относиться к разряду 

«хорошистов» или «отличников». При наличии 

мощной научно-технической базы страна-лидер 

может даже выступать в роли «гения». Страны, 

имеющие менее грамотное население, не смогут 

конкурировать с «хорошистами» или «отличниками», 

а, тем более, с «гениями». Никакая уникальность 

220

культуры или морали не сможет компенсировать эту 

разницу. 

Учитывая значительное количество малограмотных и, 

даже неграмотных, людей на земном шаре, мы 

можем говорить и о странах-«двоечниках». До тех 

пор, пока идет выравнивание образованности 

населения всей Земли, мы не можем ожидать 

значительного рывка всей цивилизации. Более того, 

неизбежен спад, за счет более тесного контакта 

между населением развитых и малоразвитых стран. 

До тех пор, пока не будет достигнут уровень 

«хорошистов» для большинства населения Земли, не 

стоит ожидать существенных изменений в 

цивилизационных достижениях. 

221

222

223

Троечник в каждом из нас. 

224

В процессе обсуждения мы нередко употребляли 

термин «троечник», как если бы он относился к 

определенному, законченному, «круглому троечнику». 

Жизнь же несколько сложнее, чем схема. Как мы уже 

говорили, «троечник» есть в каждом из нас. Мы не 

можем все знать и уметь. Всегда есть люди более 

способные, причем вовсе не обязательно, что они 

обладают всеми признаками «хорошистов» или 

«отличников». 

Хороший сварщик не обязан на «отлично» учиться в 

Вузе. Хороший водитель, каменщик, слесарь, токарь – 

любой хороший специалист с рабочей 

специальностью, уже не является экспертом в 

академической области. И вовсе не потому, что он не 

способен учиться теории. Нередко речь идет об 

обстоятельствах, повлиявших на выбор профессии. 

Человек с высшим образованием тоже может 

работать по рабочей специальности. 

225

Любая профессия, требующая высшего образования, 

может быть не слишком понятна тем, кто далек от 

нее. Для этого вовсе не обязательно иметь 

недостаточный уровень образования. Известный спор 

«физиков» и «лириков» базируется на недостаточном 

понимании специалистами «чужой» области. И 

примеров тому множество. Человек, скорее всего, 

владеет лишь незначительной долей знаний и 

умений. В большинстве областей ему не хватает 

квалификации для хорошего понимания. Он, 

возможно, даже не «троечник», а «двоечник». 

Кого же тогда мы называли «круглым троечником»? 

Человека, уровень знаний которого не превышает 

«троечного» ни в одной области. Когда же мы говорим 

о «троечнике внутри», мы имеем в виду ситуацию, 

когда человек не владеет знаниями или умениями 

выше уровня «троечника» в какой-либо области, но, 

при этом, может быть «хорошистом», «отличником», 

или даже «гением» (по нашей классификации) в 

области своей специализации. 

Для более развитых существуют «троечные» версии 

226

представлений буквально по всем областям 

человеческих знаний. Буквально во всем -- в истории, 

в математике, физике и химии, географии, экономике 

— существуют, своего рода, «облегченные» варианты 

представлений. Иногда просто удивительно, 

насколько общие взгляды интеллектуалов мало 

отличаются от общих представлений всех остальных 

«простых смертных». Может быть отличие в форме, 

глубине восприятия, но не в принципиальных фактах. 

Всеобщие заблуждения формируются именно на базе 

«троечных» концепций. 

Что же не позволяет человеку стать «круглым 

гением», если он настолько способный, что уже 

достиг этот уровень хотя бы в одной сфере? Видимо, 

объективные пределы возможностей таковы, что 

трудно ожидать абсолютной гениальности от любого 

человека. И если мы встречаем того, кто является 

«гением» в нескольких областях сразу, это нас 

потрясает до глубины души. Такой человек является 

весьма нетипичным, необычным. Иногда настолько, 

что его провозглашают «величайшим гением», 

227

«столпом человечества», причем, не без некоторых 

оснований. 

Тем более, нас должна заинтересовать проблема 

отсутствия массовой гениальности. Один из ответов 

заключается в самой природе оценки, в 

статистическом подходе. Если общество состоит, в 

основном, из «обычных» людей, то средний человек 

будет «нормой», а «гений» – отклонением, пусть и в 

положительную сторону. Как мы уже говорили, при 

таком подходе идеальное общество будет состоять, в 

основном, из «средних людей», с одинаковым 

отклонением в «плюс» и «минус». 

Преимущество цивилизации позволяет «минусу» 

получить приток за счет бывших «средних людей», 

желающих вести удобную жизнь, в то время как 

старательные работники добавляют всеобщие блага. 

Получается, что «гениев» очень мало, так как это 

«энергетически» невыгодно», а «не-гениев», 

«троечников», гораздо больше. Количество 

«троечников» и степень «троечности» могут 

228

колебаться, в зависимости от обстоятельств. 

Как мы уже отметили, в «хорошие» времена доля 

«троечников» растет до критического уровня. Затем 

происходит кризис, в результате которого возникает 

возможность с помощью «отличников» и 

«хорошистов» сделать «два шага вперед». Как только 

складываются условия, достаточно благоприятные 

для образования новой группы «троечников», они 

начинают успешно охватывать все больше областей 

жизни. Происходит сползание «на шаг» назад, как в 

задаче с улиткой, ползущей по стене вверх. 

Сползание происходит до следующего кризиса. Затем 

процесс повторяется. 

Возможно, существуют и более сложные 

цивилизационные циклы большего порядка. Это тема 

отдельного исторического исследования. Нас же 

интересует другой момент: что же за механизм 

позволяет появиться такому количеству «троечников» 

в столь короткое время? Получается, что не все 

рождаются «троечниками»! Многие «обучаются» в 

229

процессе жизни. И степень «троечности» может 

зависеть от времени рождения человека. Если он 

рождается на подъеме «цикла», то у него желание 

подняться «выше среднего» будет заметнее, чем в 

период «соскальзывания». Есть всякого рода нюансы: 

влияние семьи, региона, конкретного исторического 

периода, роль случая. 

И все же у нас остается важный вопрос: какие 

механизмы позволяют людям соскальзывать в 

состояние «троечности»? Ведь одних внешних 

условий явно недостаточно. Должна быть, своего 

рода, «внутренняя предрасположенность». Какие 

предпосылки есть у любого человека, создающие 

ситуацию неустойчивости в более высоком 

положении? 

В общем смысле любое явление подчиняется своего 

рода закону наименьшей затраты энергии. Так 

проявляется , своего рода, рациональность. В живом 

мире живые существа стараются двигаться к солнцу 

или пище по наиболее короткой и простой дороге. 

230

Точно так же, уходить от опасности необходимо 

наиболее быстрым и прямолинейным способом. 

Человек, имея достаточные возможности для 

удовлетворения потребностей, вряд ли будет 

перенапрягаться. Это естественно. 

Получается, что человек, остановившийся на уровне 

удовлетворения наиболее простых потребностей, не 

станет, без дополнительного внешнего нажима, 

стремиться к более высокому состоянию. У человека 

должны быть более высокие внутренние потребности, 

чтобы, несмотря на обстоятельства, заставлять его 

двигаться дальше вверх. Человек, оказывается, 

должен отказаться от примитивных потребностей в 

пользу более высоких, чтобы двигаться вверх! 

Естественно ли это? В ситуации голода, холода и 

кризиса это кажется противоестественным. В 

ситуации сытости, тем не менее, это не только 

естественно, но и закономерно. На что же 

человечество может тратить избыток возможностей, 

произведенных цивилизацией? На создание 

231

фундамента будущих достижений! Ведь ни съесть 

намного больше, ни одеть намного больше, человек 

не может. Можно только «возгонять» цену уже 

существующих благ, имитируя движение. 

Тогда дорожает недвижимость, образование, любые 

долговременные вложения, но причиной является 

удорожание повседневных благ, и они начинают 

забирать все большую долю экономических 

наработок цивилизации. Происходит кризис 

платежеспособности, который может привести к 

дальнейшим проблемам. Так экономически выглядит 

«сползание» вниз. 

Подъем выглядит более привлекательно. Сначала 

происходит восстановление разрушенного хозяйства. 

На месте старых построек появляются новые, 

обновляется то, что называют «основными 

фондами». Затем происходит «проекция» вперед, и 

задается прогноз развития. Предполагается, что рост 

будет продолжаться все так же, создавая новые 

блага, и удивляя самих людей прекрасными 

232

достижениями. 

Но, незаметно, происходит удовлетворение 

потребностей большой части населения. Постепенно 

движение вперед теряет свою привлекательность, 

оставаясь стимулом только для отдельных 

энтузиастов. Большинство уже не так мечтает о 

будущем, удовлетворяясь настоящим. Происходит, 

своего рода, притормаживание, когда скорость 

развития замедляется. Замедление нарастает, до 

полной остановки. 

И начинается скатывание вниз. В обществе же 

присутствует настроение легкости, оптимизма, и 

некоторой небрежности. Жизнь кажется настолько 

положительной, что мало кто замечает наметившуюся 

негативную тенденцию. Недаром экономисты нередко 

говорят об «оптимизме» и «пессимизме» инвесторов. 

Говорят они также и об экономических циклах. Но мы 

берем понятие цикла развития в более широком 

смысле, распространяя его на все области 

общественной жизни. 

233

Можно более подробно рассматривать фазы подъема 

и спада, выделяя в них подфазы и критические 

переходные периоды. Немало исторических работ 

посвящено именно таким исследованиям. Нас же 

интересует человек как таковой. Какие же 

психологические механизмы позволяют ему так 

заблуждаться раз за разом, несмотря на опыт 

поколений, учебу, наработки цивилизации? Что в 

мышлении человека настолько не соответствует 

восприятию цикличных колебаний собственной жизни, 

что он, раз за разом, из поколения в поколение, 

повторяет одни и те же ошибки? 

Начнем с простых выводов из наших общих 

наблюдений. Если большинство людей не замечает 

момента перехода от позитивной тенденции к 

негативной, то существует, своего рода, 

«запаздывание» в оценках. Человек как бы живет 

«вчерашним днем». Степень смещения «в прошлое» 

зависит от наблюдательности и проницательности, а 

также от информированности. Но большинство, как 

234

мы отметили, запаздывает в оценке ситуации. Речь 

идет не только о переходе от позитивного состояния к 

негативному, но и о любых случаях перехода, 

включая обратную ситуацию, от негативного 

состояния к позитивному. 

Нюансы улавливаются в еще меньшей степени. 

Незаметные, но постоянные изменения фиксируются 

только в момент достижения значительной величины. 

Плавность изменений нередко настолько обманчива, 

что человек способен пропустить значительные 

перемены. Значит, человек обладает, своего рода, 

статичностью мышления, когда точка отсчета 

фиксируется в момент наблюдения. От момента 

наблюдения до следующего такого же момента 

человек может не слишком замечать, насколько 

ситуация изменилась. 

Как же получается, что даже после оценки ситуации, 

человек нередко не может верно определить характер 

будущих изменений? Ведь если они происходят в 

понятном направлении, не должно составлять труда 

235

их спрогнозировать. Но мы видим иную картину. В 

чем же причина? 

Причина – в линейности восприятия. Наиболее 

простой формой экстраполяции является линейная. 

Изменения будут происходить с той скоростью, с 

которой они происходят сейчас, в момент 

наблюдения. И в том же направлении. И в той же 

степени. Даже в математике линейная функция не 

считается сложным понятием, в то время как 

экспоненты требуют более серьезного отношения, и 

считаются более сложными для понимания. 

Жизнь развивается не по прямой, что далеко не 

всегда кажется нам понятным. Многие параметры не 

константны, а колеблются в определенных пределах. 

Уравнение нашей жизни, если можно так сказать, 

имеет набор переменных и несколько постоянных. Но 

мы до сих пор не имеем ясной картины будущего 

развития ни в одном вопросе, несмотря на мощный 

математический аппарат и извечный интерес 

человека к предсказанию будущего. 

236

Казалось бы, что же сложного в том, чтобы 

определить пределы возможных изменений? Ведь за 

рамки этих пределов ситуация выйти не может. Но 

проблема как раз и заключается в том, что и рамки 

также определяются неверно. Это можно отследить 

на примере резких и быстрых перемен состояний. 

Еще вчера человек думал в одном «ключе», а сейчас, 

после резкого изменения обстоятельств, он уже 

полностью переменил мнение и планы. 

Казалось бы, вполне естественная реакция. Человек 

приспосабливается к обстоятельствам. Но почему же 

он не мог предполагать возможность столь 

значительных изменений вчера? По причине того, что 

человек мыслит в пределах доступного ему, а вовсе 

не охватывая мыслью сразу все возможности. При 

линейном мышлении коррекция происходит рывком, а 

не плавным переключением. 

Мы можем сделать из сказанного множество выводов. 

Во-первых, следует признать, что даже и «гений» не 

237

может быть больше, чем человеком. Он неизбежно 

будет совершать ошибки. Во-вторых, для всех нас не 

существует гарантии «на все времена». Никакие 

предыдущие достижения не делают человека 

«гением» навсегда. В третьих, большинство из нас 

склонно к запоздалым, не слишком эффективным 

действиям. Будущее нам неизвестно только в силу 

его закрытости от нас, а по причине особенностей 

нашего мышления. 

Можно ли каким-то образом улучшить наше 

понимание настоящего и будущего? Да, это возможно. 

Изучение прошлого, изучение окружающего мира, 

внимательное отслеживание перемен, трезвая оценка 

– вот составляющие, которые позволяют быть более 

адекватным и предусмотрительным. Соответственно, 

отсутствие интереса к прошлому, небрежное 

отношение к настоящему, создают предпосылки для 

проблем в будущем. 

У нас нет универсальной «страховки» от будущих 

проблем. Как в любом подобном случае, 

238

человечество должно поддерживать текущий порядок 

и планировать будущие улучшения. Нет никакого 

«магического» уровня цивилизации, достигнув 

которого можно будет пользоваться благами, не 

напрягаясь. Просто при больших достижениях 

напряжение переходит в передовые области, а в 

момент спада оно смещается в сферу повседневной 

жизни. 

Мы должны помнить, что движение «вниз» есть 

только усложнение задачи и удлинение общего пути. 

Точно так же, каждый человек имеет свою 

собственную задачу, работу в обществе, и перестать 

вкладываться в общее развитие не может. Когда таких 

«хитрецов» становится много, никакая техника и 

финансы не смогут создать им нормальные условия 

жизни. Есть только один путь – прикладывать усилия, 

учиться, думать не только о себе, но и своем месте в 

обществе. Причем, не в категориях сиюминутной 

идеологии или государственных планов, а в 

общечеловеческом и общеисторическом смысле. 

239

240

241

Заключение. 

Наш сборник эссэ является, своего рода, 

предупреждением чрезмерным оптимистам. Мы 

достаточно хорошо представляем «радужные» 

взгляды на человечество и его будущее. Такие идеи, 

как правило, возникают в периоды «рывков вперед», 

когда наука и техника позволяет решить сразу 

множество назревших проблем. Но, вместо 

ожидаемого дальнейшего развития, по непонятной 

причине, происходит замедление и кризис. Многие 

242

переживают его очень тяжело, так как их ожидания 

резко контрастируют с действительным положением 

дел. 

Размышляя над природой этого явления, мы пришли 

к выводу, что чрезмерный оптимизм связан с 

недостаточным пониманием человеческого общества 

и его успехов. Именно цивилизационные успехи 

способствуют появлению теневого эффекта, который 

мы назвали «мир троечников». Чем больше успехов, 

тем больше тень. Поэтому книга называется «В тени 

цивилизации», или «Мир троечников». 

Попробуем подвести некоторые итоги. Мы пришли к 

выводу, что любые оценки относительны и локальны. 

Оценка сравнивает два показателя, стандартный и 

наблюдаемый, а не некую абсолютную шкалу. Можно 

пытаться проводить сравнения по уровню человека за 

все времена, пытаясь придать шкале необходимый 

масштаб, имитирующий абсолютный. Проблема 

заключается лишь в том, что человечество не стоит 

на месте, и прирост в верхней части шкалы сдвигает 

243

все показатели «вверх». 

Нормой мы, в согласии со статистикой, признаем 

некоего «среднего человека». Средний уровень 

человека или группы можно определить на участке 

времени с достаточно хорошей точностью. Несмотря 

на то, что речь идет иногда о некоторых областях 

человеческих знаний, можно оценивать знание науки, 

а, еще лучше, развитие массовых технологий. К 

технологиям, в широком смысле, относятся 

социальные, юридические, моральные, 

культуральные наработки. В узком же смысле мы не 

имеем в виду даже экономику, а подразумеваем лишь 

технику. 

Говоря о среднем уровне, мы обращались к условной 

пятибалльной шкале. Но установили, что, по сути, 

шкала является четырехбалльной, хотя трехбалльная 

была бы оптимальной. Как результат, «средний 

человек» находится в районе «три с плюсом» или 

«четыре с минусом». В чем же разница между этими 

понятиями? В векторе. Если человек или общество 

244

стремятся вверх, то речь пойдет о «четверке с 

минусом». Если же они стремятся вниз, то речь 

пойдет о «тройке с плюсом» 

В таком случае широко распространенное понятие 

«троечник» будет соответсвовать уровню «ниже 

среднего». Возможно ли такое явление?Мы 

определили, что живая природа не дает нам 

наглядного примера живого существа «ниже 

среднего». Однако, в менее естественных условиях 

такой эффект возможен. Точно так же, в 

изолированных экологических нишах, при более 

благоприятных условиях, возможны утери тех или 

иных способностей. 

Так мы пришли к выводу, что «троечник» -- есть 

продукт развития цивилизации, улучшения условий 

жизни. Происходят улучшения по причине открытий, 

сделанных «гениями». По нашей шкале, «гений» есть 

не самый талантливый ученый, а любой ученый, 

имеющий уровень выше, чем у «отличника». Так как 

«гений» не может держать при себе все свои 

245

наработки, он, вольно или невольно, делится ими с 

окружающим его обществом. Наибольший выигрыш 

получают те, кто затрачивает наименьшее количество 

усилий, при том же результате. Это и есть 

«троечники», которые, при минимуме усилий, 

получают максимум. 

Как результат, формируется целое сообщество 

«круглых троечников», которые выстраивают систему 

извлечения преимуществ, затрачивая минимальную 

энергию. Организованная преступность, 

паразитарная бюрократия, неэффективная 

политическая власть, финансовые спекулянты, все 

они извлекают выгоду не просто из недостатков 

общества, но из преимуществ, не внося 

соответствующую долю собственных усилий. Здесь 

находится «болевая точка» всех споров о 

справедливости, особенно социальной. 

«Круглые троечники» имеют целый набор принципов. 

Все их можно объединить одним общим понятием: 

никогда не стремись расти выше «тройки». Для таких 

246

сообществ характерно отрицательное отношение к 

любому труду, даже для своей пользы. 

Отрицательное отношение к знаниям, к технике, к 

цивилизации, также очень показательны. Неприязнь к 

«хорошистам» и «отличникам» контрастирует со 

снисходительным отношением к «двоечникам» 

Последние выступают в качестве группы, дающей 

«троечникам» ощущение комфорта и превосходства. 

Такие системные «круглые троечники» предпочитают 

занимать «теплые места». Наиболее «теплыми» 

будут места в руководстве, где блага самые большие, 

а ответственность может быть низкой. Действительно, 

кто будет «судить судей»? Кто накажет тех, кто 

наказывает? Этот вопрос не имеет удачного решения 

на все времена ни в одной социальной системе. Есть 

лишь более или менее успешные попытки, но и они 

временные. 

На этом наше исследование «троечников» не 

закончилось. Мы отметили, что «троечники» есть во 

всех группах. Есть они среди «двоечников», среди 

247

самих «троечников», среди «хорошистов» и среди 

«отличников». Члены этой группы держатся несколько 

ниже среднего показателя. Это -- «слабые 

троечники». Среди «гениев» также есть свои 

карьеристы, «слабые» ученые, и, нередко, они 

становятся администраторами, управляющими 

финансами всей группы, института, предприятия, 

партии. Наличие формального документа, справки, 

социального статуса, становится более важным, чем 

обладание способностями. 

Мы отметили две тенденции. В связи с наработками 

«гениев» все человечество движется «вперед», и мы 

видим успехи цивилизации. Одновременно, по 

причине «сдвига шкалы во времени», в «троечники» 

«сползает» все больше людей, если они не стараются 

«идти в ногу со временем». Количество «троечников» 

увеличивается, создавая условия для естественного, 

«демократического» перехода власти в «их руки». 

Это большинство вступает, поначалу, в скрытый, а, 

затем и в открытый конфликт с «гениями» и 

248

«отличниками». Между группами возможно 

взаимодействие лишь на уровне создания оружия, 

как, например, ядерного, в двадцатом веке. Тогда 

«троечники» берут «на работу» даже «гениев», Но 

отношения между этими группами предельно 

напряженные, поскольку существует тенденция же 

заменить «гениев» даже не на «отличников», а на 

«хорошистов». 

Как только такая возможность открывается, «гениев», 

сделавших свою работу, «смещают», а на их место 

берут более лояльных «хорошистов». Но и там 

динамика группы сначала демонстрирует смену 

вектора с «хорошиста», стремящегося в «отличники», 

на «хорошиста», поглядывающего в сторону 

«троечников». Когда последние вытесняют первых, 

движение вниз продолжается. Теперь «хорошистов» 

вытесняют «крепкие троечники». Казалось бы, 

достигнуто идеальное равновесие и 

взаимопонимание. 

В этом смысле «закрепление прав» социальных 

249

слоев, возникновение «аристократии», только 

временно создает ситуацию, когда «троечники» 

пытаются остановить процесс «скатывания вниз». 

Существует даже мнение, что именно аристократия 

порождает все таланты. По всей видимости, 

происходит смешение понятий «большие 

возможности» и «талант». 

«Таланты», как правило, «вербуются» из всех слоев, 

но получают аристократические преимущества как 

награду. Именно невозможность динамического 

обмена между группами, слоями «троечников», 

«хорошистов», и другими, приводит к тому, что 

динамическое равновесие становится невозможным, 

и власть «крепких троечников» становится менее 

устойчивой. Для удобства она «фиксируется» 

документами, справками, правами, символами 

социального успеха. Сам успех, способности, знания, 

умения, больше не считаются необходимыми. 

Происходит выхолащивание и деградация всей 

общественной жизни. 

250

Внутренний конфликт и заданная динамика требуют 

того, чтобы на место «троечников», склонных к 

незначительным противоречиям, пришли 

«двоечники», не задающие лишних вопросов по 

причине неспособности их задавать. «Троечниками» 

из «двоечников» является так называемая «чернь». 

Именно она выплескивается на поверхность в период 

предстоящего кризиса. 

Общество доходит до состояния кризиса, и 

переживает тотальный коллапс. После чего «на волне 

изменений», «наверх» могут выйти даже «гении». Но 

лишь на короткий период. Цикл повторяется. Как мы 

отмечали, могут быть «малые циклы», «средние» и 

«большие». Наибольший кризис происходит при 

сложении всех циклов в одной точке. 

Мы все сильно недооцениваем понятие «троечник». 

Каждый человек обладает ограниченным набором 

знаний и умений. Есть сферы, в которых даже самый 

развитый человек будет несведущ. Он находится на 

уровне «троечника», или даже «двоечника». 

251

Существуют целые разделы науки «для троечников», 

где «застывшие» понятия и старые исследования 

считаются вполне достаточным уровнем. Есть 

математика «для троечников», физика, химия, 

биология. Практически все разделы человеческих 

знаний, в этом смысле, содержат в себе балласт, 

требующий постоянного внимания. 

Например, столь популярная сегодня экономика, не 

породила массового высокого уровня знаний. 

Большинство людей продолжает считать, что самое 

главное – это большое количество денег. При этом, 

немногие отдают себе отчет, что если все вместе 

получат больше денег, просто поднимутся цены. 

Главными же являются результаты труда. И чем они 

долговечнее, тем больше выигрыш для всех. 

Долговременные вложения дают значительно 

больше, чем сиюминутный прирост экономики. 

Однако же, современная экономика строится именно 

на сиюминутных достижениях, несмотря на то, что, на 

самом деле, она использует долговременными 

252

наработками. Теорема Пифагора принесла гораздо 

больше пользы, чем весь современный хайтек. А 

затраты на ее доказательство были мизерными. 

Величайшая мудрость человечества принесла 

наибольшую выгоду при наименьших затратах. 

Современная же экономика предпочитает гигантские 

сиюминутные инвестиции, не создавая 

фундаментальные ценности, а, наоборот, размывая 

их. 

Движение времени ставит необходимые требования к 

поддержанию уровня общества. Для сохранения 

уровня необходимо постоянно повышать «планку» 

среднего образования, хотя бы «в ногу» со временем. 

Общество, не желающее этого делать, становится 

отстающим, и попадает в зависимость от более 

развитого общества. Время не делает скидок никому. 

Отстающий может только нагнать, возможно, 

перегнать, но никогда не перепрыгнуть или обойти по 

более короткому маршруту. 

По укороченному маршруту можно нагонять, 

253

ориентируясь на лидера. Так, возможно, и происходит 

историческая смена лидирующих стран. Ведущее 

государство начинает замедлять свое движение, так 

как выполняет задачу «гения», первопроходца. 

Сначала это государство получает преимущество за 

счет разницы с менее развитыми государствами. 

Затем же неизбежная динамика общества 

«притормаживает» скорость развития страны-лидера 

до того момента, пока страна не начнет отставать. 

Несмотря на компенсаторные преимущества, 

лидирующую страну «нагоняют» ближайшие 

конкуренты. Происходит международный кризис, в 

результате которого лидер сменяется. Все 

человечество приобретает «оттенок» страны, 

культуры, лидирующей на данный момент. Лидерство 

оценивается по технологическому и экономическому 

уровню, причем наука и технологии первостепенны. 

Постепенно новый лидер начинает терять научнотехнологические 

преимущества, пытаясь 

скомпенсировать их экономическими и финансовыми. 

Но процесс уже запущен. Финансы не заменяют 

254

науку, скорее, как это не парадоксально, ее 

ослабляют В качестве компенсации растет роль 

военного потенциала страны. Увеличивающийся 

военные расходы подрывают даже самую мощную 

экономику. Происходит кризис. История повторяется. 

В некотором смысле, исторические циклы 

напоминают нам движение объекта одновременно с 

движением источника света. Если идти «в ногу со 

временем», то тень будет минимальной, как если бы 

существовал «вечный полдень». Если на некоторое 

время остановиться, тень станет удлиняться за счет 

движения источника света. В этой тени и начинаются 

«застойные явления». Когда наступает кризис, «тень» 

«тонет» в окружающей темноте. «Троечники» и все 

остальные сметаются «двоечниками». 

На первый взгляд, мы рисуем достаточно 

пессимистичную картину. Все создают «гении», а 

эксплуатируют «троечники». Не в этом ли залог 

постоянного разрушения цивилизации? Однако, 

существующая действительность не выглядит как 

255

цивилизационный крах. Одна из причин – постоянный 

сдвиг общества вверх, пусть и после некоторого 

сползания. Мы привели сравнение с гусеницей, 

делающей движение вверх на «два шага», и 

подтягивающей хвост вместе с «головой», на один 

шаг. Два шага вперед, шаг назад. 

Тем не менее, постоянно сохраняется фон «среднего 

уровня». Весь наш язык, все пословицы и поговорки, 

рассчитаны на «среднего» человека. Но общество 

должно решать задачи в науке, технике, экономике, 

политике, культуре, на сложном уровне. Однако, их 

понимание все время тяготеет к упрощенной, 

«троечной» модели. Если бы не постоянное движение 

вперед, человечество давно бы исчезло. 

Из этого рассуждения мы делаем парадоксальный, но 

оптимистический вывод: человечество не погибнет, а 

продолжит развиваться. Нас ждет неоднозначное 

будущее с однозначным результатом. И, несмотря на 

то, что в обществе, казалось бы, присутствует вечная 

власть вечных «троечников», общая картина более 

256

комплексна. 

Нам становятся понятными многие открытия «гениев» 

прошлого, по мере нашего развития. У нас есть не 

только ресурс современных «гениев», но существуют 

и наработки, сделанные ранее, но не понятые 

большинством до сих пор. Понимание прошлого 

углубляется по мере развития человечества. 

Наихудшим вариантом общества будет сложение 

недостатков всех людей, наилучшим – сложение всех 

преимуществ. И вершиной будет сложение всех 

преимуществ человечества за все времена. 

Лондон, 2015 

257

258

"В тени цивилизации" или "Мир троечников"

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?