05.09.2013 Views

gullabo_tidningen_nr4-1

gullabo_tidningen_nr4-1

gullabo_tidningen_nr4-1

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Gullabo Tidningen, oktober ‘08<br />

?<br />

- av Lena Persson<br />

? ? ?<br />

Gullabos nya barn-<br />

paradis? (del IV)<br />

Jaaaa, Prästgården ja… Hur<br />

skriver man en artikel som<br />

slutar med – ingenting…<br />

För ungefär så känns det i<br />

dagsläget. Vi vet egentligen –<br />

ingenting. Måhända bidde det<br />

en tummetott?<br />

Det har tagits fram en ny detaljplan<br />

som lämnats till Länsstyrelsen<br />

vilka i sin tur lämnat följande<br />

yttrande:<br />

Länsstyrelsen har kommit överens<br />

med kommunerna i Kalmar<br />

län att, vid planering där hästar<br />

finns, tillämpa Skåne läns rapport<br />

2004:17 ”Hästar och bebyggelse”.<br />

I denna anges att det,<br />

vid jordbruk/anläggning vid 1 –<br />

10 hästar, bör finnas ett skyddsavstånd<br />

på minst 100 meter från<br />

stall och gödselhantering och<br />

minst 50 meter från område där<br />

hästar vistas i hästhagar.<br />

Under förutsättning att detta kan<br />

upprätthållas (PBL 12:1-fråga,<br />

hälsa- och säkerhet) har<br />

Länsstyrelsen inga synpunkter<br />

beträffande den nu utställda detaljplanen.<br />

Ett par föräldrar tog initiativ till<br />

en frågestund om Prästgården i<br />

skolans matsal den 25 september.<br />

Till mötet kom bland andra<br />

även kommunalrådet, byggnadsnämndens<br />

ordförande, miljöchefen<br />

och kommunchefen<br />

m fl för att svara på frågor från<br />

föräldrar och övriga intresserade.<br />

Mötet hölls under ledning av<br />

Joel Parde, som gjorde en lysande<br />

insats i en i mångt och mycket<br />

infekterad fråga.<br />

Man redogjorde från kommunens<br />

sida för vad man hittills<br />

gjort och i vilken ordning och<br />

rapporterade om den situation<br />

som nu uppstått. Det framgick<br />

att man på kommunen blivit<br />

både överraskade och förvånade<br />

över yttrandet, inte minst med<br />

tanke på att Gullabo är en ort på<br />

landsbygden och att man här ser<br />

barn och djur som en fullständigt<br />

naturlig kombination.<br />

För att göra en tre timmar lång<br />

historia lite kortare så kan det<br />

nog sammanfattas enligt följande:<br />

De alternativ till som presenterades<br />

blev i princip; fortsätta<br />

projekteringen ändå, revidera<br />

?<br />

detaljplanen och börja om eller<br />

lägg ner projektet.<br />

Byggnadsnämndens ordförande<br />

berättade att nämnden enhälligt<br />

beslutat att inte föreslå<br />

kommunstyrelsen att godkänna<br />

detaljplanen.<br />

Markägarna till grannfastigheten<br />

var också med på mötet och<br />

kunde redogöra för sin situation<br />

som i sammanhanget blivit fullständigt<br />

absurd. De ser mycket<br />

positivt på att ha barnomsorgen<br />

till granne, barnomsorgen ser<br />

mycket positivt på att ha dem<br />

och deras djur till granne men<br />

Länsstyrelsens yttrande medför<br />

att de skulle leva med ett ständigt<br />

hot om djurförbud på sin<br />

egen gård för det fall man genomför<br />

projekteringen som planerat.<br />

Det finns nog ingen som<br />

inte känner den djupaste sympati<br />

och förståelse för deras ställningstagande.<br />

Det diskuterades även om man<br />

utifrån en i juni 2008 framtagen<br />

kunskapsöversikt för samhällsplanering<br />

i Blekinge, utfärdad<br />

av Länsstyrelsen i Blekinge,<br />

eventuellt kunde öppna en dialog<br />

med Länsstyrelsen i Kalmar<br />

och få dem att ändra uppfattning<br />

i frågan. Den framtagna översikten<br />

har en annan syn på skyddsavstånd<br />

än man har i Skåne Läns<br />

rapport 2004:17 vilken Länsstyrelsen<br />

hänvisar till i sitt yttrande.<br />

Meningarna var delade om<br />

?<br />

?<br />

6<br />

huruvida det var någon idé med<br />

en sådan dialog med Länsstyrelsen,<br />

ena sidan ansåg det mer eller<br />

mindre meningslöst, andra<br />

sidan såg det som en tänkbar<br />

möjlighet. Å tredje sidan; vad<br />

vet man innan man provat…?<br />

En revidering av detaljplanen<br />

skulle kunna innebära en lång<br />

fördröjning av hela ärendet.<br />

Då är vi tillbaka i ruta ett och får<br />

börja om från början. En exemplifiering<br />

av värsta scenario med<br />

överklaganden upp till högsta<br />

instans drogs med kontentan att<br />

vi kunde bli stående utan lokaler<br />

under väldigt lång tid…<br />

Att lägga ner hela projekteringen<br />

skulle innebära att vi är<br />

tillbaka till alternativet gamla<br />

Björken (slöjdhuset) som nu<br />

uppgavs inte vara mögelskadad<br />

utan kom mögellukten bara från<br />

gammalt spillvirke som möglat<br />

på vinden. Varför man ansåg det<br />

nödvändigt att stänga hela huset<br />

för den ”bagatellen” diskuterades<br />

inte. Den alltför lilla utegården<br />

kunde plötsligt göras mycket<br />

större – någon klarhet över<br />

varför det var omöjligt för några<br />

år sedan nåddes inte – och detta<br />

kunde ske både snabbt och effektivt.<br />

Man kan väl bara konstatera att<br />

nästa kommunstyrelsesammanträde<br />

blir mycket intressant för<br />

saken ifråga.<br />

Så - om läget i Prästgården vet<br />

vi alltså ingenting…

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!