Attityd och dialogicitet i äldreomsorgens texter - Projekt CARPE
Attityd och dialogicitet i äldreomsorgens texter - Projekt CARPE
Attityd och dialogicitet i äldreomsorgens texter - Projekt CARPE
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
I <strong>Attityd</strong>systemet räknar jag med tre underkategorier – affekt, bedömning <strong>och</strong> uppskattning.<br />
Dialogicitetsystemet kan för det första delas upp i dialogiska yttranden (heteroglosser) <strong>och</strong><br />
monologiska yttranden (monoglosser). Ett yttrande är antingen dialogiskt eller monologiskt. De<br />
yttranden som saknar referenser till andra röster <strong>och</strong> synvinklar är monologiska. Jag har letat<br />
efter <strong>och</strong> sammanställt yttranden som är dialogiska.<br />
Dialogiska yttranden, eller heteroglosser, har jag sedan delat in i olika underkategorier. Jag har<br />
räknat med motsägande, övervägande <strong>och</strong> attribuerande yttranden. Motsägande yttranden kan<br />
betecknas som inskränkande eftersom de förhåller sig till andra yttranden, men förminskar eller<br />
ifrågasätter samtidigt den andra röstens giltighet. Övervägande <strong>och</strong> attribuerande yttranden kan<br />
däremot betecknas som utvidgande yttranden eftersom de öppnar för att andra röster kan vara<br />
giltiga. I resultatdelen beskriver jag de olika kategorierna mer ingående.<br />
Inom Appraisal-systemet finns det ytterligare underkategorier, men flera av dessa visade sig<br />
irrelevanta, då de inte förekommer i materialet. Genom att begränsa mig till att räkna med ett<br />
mindre antal underkategorier har jag kunnat behålla tydliga gränser underkategorierna emellan,<br />
<strong>och</strong> jag har därmed inte heller stött på några problem med kategoriseringen. Ett <strong>och</strong> samma<br />
yttrande kan däremot oftast tillföras två olika kategorier eftersom det t.ex. innehåller både<br />
attityd <strong>och</strong> <strong>dialogicitet</strong>. I sådana fall har jag räknat med att yttrandet tillhör båda kategorierna,<br />
men att kategoritillhörigheten signaleras av olika lexikogrammatiska markörer, se t.ex. K307<br />
nedan.<br />
K307 NN har ätit så litet, men hon har druckit ganska bra. [Dialogicitet]<br />
K307 NN har ätit så litet, men hon har druckit ganska bra. [<strong>Attityd</strong>]<br />
Tabellen nedan illustrerar de valda underkategorierna ur Appraisal-systemet.<br />
Tabell 3. Valda kategorier ur Appraisal-systemet<br />
Delsystem Underkategorier<br />
Dialogicitet<br />
<strong>Attityd</strong><br />
Monologiska yttranden<br />
Dialogiska yttranden<br />
Affektiva<br />
Bedömande<br />
Uppskattande<br />
13<br />
Inskränkande<br />
- motsägande<br />
- övriga<br />
Utvidgande<br />
- attribuerande<br />
- övervägande<br />
3.3.2 Modellen i förhållande till riktlinjerna i SoL<br />
Undersökningens textanalys tar också utgångspunkt i de krav som SoL ställer på<br />
dokumentationen inom äldreomsorgen, se 1.2.3. Jag har valt att framförallt fokusera några av de<br />
aspekter som behandlas i SoL, nämligen de följande:<br />
1. kravet på att uppgifternas källa ska anges<br />
2. kravet på att faktiska omständigheter ska skiljas från bedömningar<br />
3. kravet på att den enskildes integritet ska respekteras