Hela nummer 2007/3 (PDF, 2429 kb) - Statsvetenskaplig tidskrift

More documents

Recommendations

Info

st073.book Page 96 Sunday, April 22, 2007 5:04 PM 96
st073.book Page 97 Sunday, April 22, 2007 5:04 PM Litteraturöversikter Hans Hegeland: Nationell EU-parlamentarism. Riksdagens arbete med EU-frågorna. Stockholm: Santérus Academic Press, 2006 (Lund Political Studies 146). SVERKER GUSTAVSSON 1 Framtiden för vår europeiska union engagerar inte bara ekonomer utan även oss statsvetare. Vi har framför allt tre frågor för ögonen. Den första tar sikte på unionens sammanlagda problemlösningsförmåga. Idén är att unionen omfattar såväl överstat som medlemsländer. Konstruktionen som helhet antas verka för fred, demokrati, välstånd och mänskliga rättigheter. Utmaningen är att lyckas bättre med detta under 2000-talet än vad som blev fallet under 1900-talet. Den ordning, som sattes i verket efter första världskriget, var grundad på krigsskadestånd och nationellt avgränsade demokratier sammanslutna i ett mellanstatligt förbund. Våra dagars levande europeiska författning, däremot, formas av två inbyggda motsatsförhållanden. Vertikalt går den överstatligt hävdade frihandeln bara med svårighet att förena med den nationella självbestämmanderätten. Horisontellt bryter sig på motsvarande sätt grundnormerna kapitalism och folkstyre. Unionen som helhet blir därigenom från konstitu- 1 Sverker Gustavsson är E-post: Anmälan bygger på min fakultetsopposition vid Hans Hegelands disputation i Lund den 14 december 2006. Statsvetenskaplig Tidskrift 2007, årg 109 nr 3 tionell synpunkt oklar och spänningsfylld. Inget av de fyra parvis motstridiga grundnormerna tillämpas striktare än att deras respektive legitimitet går att reproducera. Genom tvetydigheten i såväl höjdled som sidled ställs aldrig frågan om den slutliga bestämmanderätten på sin yttersta spets. Kanske förklarar detta varför unionen alls är möjlig. Frågan är om det finns någon bättre lösning. Eller är denna ständigt fortgående jämkning inom ramen för en pragmatisk grundsyn att uppfatta som historiens slut (Gustavsson 2006)? Den andra huvudfrågan avser överstatens problemlösningsförmåga. Utmaningen är förhållandet mellan parlament, råd, kommission, domstol och centralbank. Vilken är rätt avvägning mellan väktarstyre, parlamentariskt majoritetsansvar och inflytande för medlemsländernas regeringar? Debatten domineras av dem som menar, att det vore alltför riskfyllt att på något avgörande sätt ändra den etablerade balansen mellan de centrala institutionerna. Denna tendens, att vilja utgå från dagens realiteter snarare än önskedrömmar, angrips från två olika håll. Från det ena hållet anses tillämpningen av frihandeln inte kunna legitimeras utan att inslaget av väktarstyre ytterligare stärks. Även andra områden än marknaden och myntet behöver göras oåtkomliga för valmanskårer och allmän opinion. Från det andra hållet gör sig motsatt bedömning också starkt gällande. Legitimiteten anses fordra ett mer utvecklat majoritetsstyre. Vad som krävs, menar de som betonar vikten av opposition, är inte ett mindre utan ett större inslag av ansvarsutkrävande och partipoli-
Page 1 and 2:
st073.book Page 1 Sunday, April 22,
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
st073.book Page 11 Sunday, April 22
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46: st073.book Page 45 Sunday, April 22
Page 95: st073.book Page 95 Sunday, April 22
show all

Hela nummer 2007/3 (PDF, 2429 kb) - Statsvetenskaplig tidskrift

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?