I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
I ljuset av EG-rätten ser det mörkt ut för offentlighetsprincipen - ADBJ
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
40<br />
Den svenska regeringen är, eller säger sig i vart fall vara, fullt övertygad om att offent-<br />
lighetsprincipen är <strong>för</strong>enlig med dataskyddsdirektivet. Som grund <strong>för</strong> <strong>det</strong>ta an<strong>för</strong>s att<br />
principen har en lång tradition i Sverige och att den är en viktig del <strong>av</strong> statsskicket samt<br />
att den dess<strong>ut</strong>om är välkänd i övriga medlemsländer. Jag kan tycka att regeringen i sitt<br />
resonemang känns aningens naiv och egocentrisk. Vad är <strong>det</strong> som säger att alla andra<br />
länder skall ändra sig och välja öppenhet fram<strong>för</strong> integritet bara <strong>för</strong> att Sverige vill hålla<br />
fast vid en tradition? Nu handlade <strong>det</strong> inte om att de andra skulle vara tvungna att byta<br />
men i sl<strong>ut</strong>ändan har hanteringen <strong>av</strong> dessa frågor stor inverkan på hela <strong>det</strong> europeiska<br />
systemet och fungerar inte samarbetet på en så viktig punkt är risken stor att <strong>det</strong> går fel<br />
även på andra håll.<br />
Om man vid stiftan<strong>det</strong> <strong>av</strong> PuL inte hade <strong>ut</strong>gått ifrån att direktivet var <strong>för</strong>enligt med<br />
<strong>offentlighetsprincipen</strong> <strong>ut</strong>an sett sanningen i vitögat och konfronterat problemen istället<br />
tror jag att man hade fått en mer användbar lag som kanske till och med hade med<strong>för</strong>t<br />
mer inflytande <strong>för</strong> vår svenska offentlighetsprincip. Istället <strong>för</strong> att komma med bort<strong>för</strong>klaringar<br />
i form <strong>av</strong> strama bokst<strong>av</strong>stolkningar <strong>av</strong> en text som otvivelaktigt kommer att<br />
tolkas ändamålsenligt 86 hade man kunnat komma med konstruktiva <strong>för</strong>slag till hur<br />
stridigheten skulle lösas. Konstit<strong>ut</strong>ions<strong>ut</strong>skottets påpekande att offentligheten, sedd<br />
tillsammans med reglerna om sekretess, verkar <strong>för</strong> ett personskydd är ett exempel på<br />
resonemang som hade kunnat <strong>ut</strong>vecklas om man tagit upp stridigheterna till diskussion.<br />
Även om vissa problem skulle kvarstå så skulle <strong>det</strong> vara bättre än att lagens hela tilllämpning<br />
omges <strong>av</strong> en osäkerhet som i sin tur leder till rättsosäkerhet.<br />
Några närmare kommentarer kring lagstiftarens tolkningar <strong>av</strong> de olika artiklarna och<br />
ingresspunkten kommer jag inte att ge mig in på här. Båda sidors argument har tydliggjorts<br />
tillräckligt i redogörelsen ovan så <strong>det</strong>ta skulle endast bli en upprepning <strong>av</strong> den<br />
kritik som riktats mot datalagskommitténs och regeringens <strong>för</strong>slag. Jag nöjer mig således<br />
med att konstatera att jag inte an<strong>ser</strong> att <strong>offentlighetsprincipen</strong> är fullt <strong>för</strong>enlig med<br />
EU:s dataskyddsdirektiv.<br />
86 Läs mer om tolkningsmetoderna i <strong>EG</strong>D nedan under 4.1.4.
Change language