华人的幸福观与幸福感

心 理 学 应 用 探 索
Discovery Of Applied Psychology 2007.9 (1)
· 论 著 · 文 章 编 号 :1994-2710(2007)01-0019-12
华 人 的 幸 福 观 与 幸 福 感
陆 洛 ( 国 立 台 湾 大 学 工 商 管 理 学 系 / 商 学 研 究 所 中 国 台 湾 )
0 绪 言
“ 幸 福 是 一 种 精 神 状 态 , 唯 有 在 精 神 富 足 , 心 灵 平 静 的
时 候 , 幸 福 才 会 降 临 。”
“ 在 我 看 来 , 幸 福 要 从 四 方 面 来 定 义 :(1) 身 体 上 没
有 病 痛 和 失 能 ;(2) 能 与 人 和 谐 相 处 , 被 尊 重 、 被 关 心 ,
不 孤 立 ;(3) 没 有 担 心 和 忧 虑 , 能 生 活 得 快 乐 ;(4) 有
健 全 的 心 灵 , 能 被 社 会 接 纳 。”
“ 幸 福 是 身 为 一 个 人 应 该 去 追 求 的 最 棒 、 最 重 要 的 境
界 , 追 求 幸 福 是 我 人 生 最 终 的 目 标 。”
“ 对 我 而 言 , 幸 福 就 是 做 我 想 要 做 的 , 不 受 社 会 的 约
束 。 幸 福 是 对 你 所 有 努 力 的 最 高 报 酬 。”
以 上 4 段 引 文 分 别 摘 自 台 湾 大 学 生 和 美 国 白 人 大 学 生
自 由 撰 述 的 “ 何 谓 幸 福 ” 的 短 文 , 前 两 则 出 自 台 湾 大 学 生
之 手 , 后 两 则 为 美 国 大 学 生 所 写 。 不 难 发 现 , 这 些 相 似 年
龄 、 相 近 教 育 、 都 生 活 在 现 代 化 大 都 市 中 的 年 轻 人 , 对
“ 幸 福 ” 这 一 人 生 理 想 的 想 象 却 有 着 明 显 不 同 的 内 涵 , 对
追 求 幸 福 也 有 着 动 机 上 和 情 感 上 不 同 的 强 度 。
在 本 文 中 ,“ 幸 福 ” 是 一 个 心 理 学 构 念 , 是 指 一 种 个 人
内 在 的 心 理 状 态 , 其 产 生 奠 基 于 个 人 对 “ 何 为 美 好 人 生 ”
(good life) 的 体 认 与 追 求 , 其 表 现 为 个 人 对 自 身 存 在 之
整 体 、 全 面 且 正 向 的 评 估 与 感 受 。“ 幸 福 ” 的 意 涵 较 接 近
英 文 相 关 文 献 中 的 happiness( 译 作 “ 幸 福 ”) 或 subjective
well-being( 译 作 “ 主 观 幸 福 ”), 前 者 在 英 文 中 是
自 然 常 用 词 , 后 者 则 是 心 理 学 专 有 名 词 , 特 别 标 示 “s u b-
jective” 只 为 强 调 幸 福 之 个 人 主 观 性 , 以 与 诸 如 经 济 学 等
寻 找 幸 福 之 客 观 指 标 的 研 究 旨 趣 有 所 区 隔 。
由 此 可 知 , 幸 福 实 则 涵 纳 了 “ 幸 福 观 ” 和 “ 幸 福 感 ” 两
个 相 互 关 联 又 不 同 的 层 面 ,“ 幸 福 观 ” 是 个 人 对 “ 何 为 美
好 人 生 ” 的 体 认 与 追 求 , 包 含 了 一 整 套 与 此 有 关 的 信 念 、
价 值 、 态 度 、 及 行 为 意 向 , 此 实 为 幸 福 之 深 层 结 构 , 会 受
到 文 化 传 统 的 型 塑 与 引 导 , 唯 一 般 人 在 日 常 生 活 中 可 能 对
此 并 不 会 常 加 思 索 , 也 就 不 太 会 有 清 晰 完 整 意 识 。 但 是 ,
我 们 可 用 文 化 分 析 的 方 法 , 在 理 论 层 次 上 梳 理 出 深 藏 在 特
收 稿 日 期 :2007-09-01 接 受 日 期 :2007-09-10
基 金 项 目 :89-H-FA01-2-4-2( 教 育 部 ),NSC87-2413-H-037-001,NSC88-
2413-H-037-002,NSC93-2752-H-030-001-PAE,NSC94-2752-H-008-002-
PAE, 及 955916( 中 央 大 学 )。
作 者 简 介 : 陆 洛 , 牛 津 大 学 心 理 学 博 士 、 博 士 后 , 国 立 中 央 大 学 副 教 务 长 、 特
聘 教 授 、 人 力 资 源 管 理 研 究 所 专 任 教 授 , 国 立 台 湾 大 学 心 理 学 系 兼 任 教 授 ,
台 湾 心 理 学 会 理 事 。E-mail:luolu@mgt.ncu.edu.tw
定 文 化 传 统 中 的 幸 福 观 核 心 内 涵 , 可 视 为 “ 原 型 概 念 ”,
此 即 为 文 化 心 理 学 的 取 向 ; 我 们 也 可 用 引 导 的 方 式 , 邀 请
人 们 去 思 考 并 自 主 性 地 表 达 其 对 幸 福 的 看 法 , 藉 此 发 现 特
定 社 会 中 一 般 人 所 持 有 之 幸 福 观 的 内 涵 , 此 为 民 俗 心 理 学
的 取 向 。“ 幸 福 感 ” 则 是 个 人 依 自 身 的 幸 福 观 , 在 人 生 追
求 幸 福 的 进 程 中 , 对 自 己 目 前 之 存 有 状 态 的 整 体 感 受 , 亦
即 对 幸 福 程 度 的 感 受 , 是 一 般 人 较 容 易 有 意 识 地 察 觉 的 心
理 状 态 。 此 亦 是 西 方 心 理 学 既 有 的 对 幸 福 研 究 的 主 体 与 大
宗 。
澄 清 了 幸 福 、 幸 福 观 、 与 幸 福 感 三 个 概 念 的 相 互 关 系
后 , 我 们 应 可 看 出 :“ 幸 福 观 ” 应 是 幸 福 的 一 个 重 要 面
向 , 但 长 久 以 来 却 一 直 为 西 方 主 流 心 理 学 所 忽 视 。 我 们 相
信 将 文 化 与 幸 福 视 为 动 态 的 交 互 建 构 是 最 佳 的 研 究 策 略 ,
既 可 填 补 此 一 知 识 空 缺 , 又 能 突 显 文 化 的 多 元 运 作 。 采 取
这 样 的 文 化 心 理 学 立 场 , 本 文 将 选 择 性 地 回 顾 我 们 在 台 湾
进 行 的 系 列 性 本 土 化 研 究 , 以 开 显 幸 福 领 域 中 日 渐 成 形 的
两 大 重 要 议 题 :(1) 幸 福 的 观 念 ;(2) 幸 福 感 的 文 化 性 相 关
因 子 。
我 们 的 研 究 指 出 , 中 华 文 化 与 西 方 文 化 各 有 独 特 的 幸
福 观 念 , 而 我 们 可 以 有 系 统 地 分 析 、 抽 离 、 以 及 测 量 这 些
观 念 。 在 下 文 我 们 会 看 到 : 欧 美 文 化 中 “ 个 人 取 向 的 幸 福
观 ” 主 要 由 两 大 元 素 组 成 , 即 个 人 负 责 与 直 接 追 求 ; 东 亚
文 化 中 “ 社 会 取 向 的 幸 福 观 ” 也 主 要 由 两 大 元 素 组 成 , 即
角 色 责 任 与 辩 证 均 衡 。
我 们 的 研 究 还 发 现 , 文 化 除 了 直 接 型 塑 幸 福 观 , 还 会
经 由 建 构 不 同 的 自 我 观 来 影 响 获 致 幸 福 感 的 历 程 , 这 些
自 我 调 控 的 机 制 进 而 决 定 了 人 们 在 追 求 幸 福 时 的 想 法 、 感
受 、 及 行 为 。 文 末 , 我 们 也 特 别 指 出 日 渐 明 显 的 双 文 化 并
存 现 象 对 华 人 幸 福 观 与 幸 福 感 的 影 响 。
1 文 献 回 顾 与 探 讨
“ 幸 福 ” 作 为 一 种 正 向 的 内 在 体 验 , 一 种 “ 至 善 ” 的 境
界 , 一 种 所 有 人 类 行 为 的 终 极 动 机 , 一 种 最 基 本 的 重 要 价
值 , 近 20 年 来 吸 引 了 心 理 学 家 愈 来 愈 多 的 注 意 [15,20,24,67] 。
不 过 , 如 前 所 述 , 西 方 心 理 学 家 对 幸 福 的 研 究 主 要 着 墨 在
幸 福 感 的 探 讨 , 大 多 认 为 幸 福 感 应 包 含 正 向 情 感 及 生 活 满
意 , 且 没 有 负 向 情 感 三 大 元 素 [13,15,20,39] 。 然 而 这 样 的 定 义
充 其 量 不 过 是 个 科 学 上 的 操 作 型 定 义 , 虽 揭 示 了 幸 福 感 可

华 人 的 幸 福 观 与 幸 福 感 20
能 包 含 的 成 分 或 要 素 , 却 无 助 于 我 们 了 解 幸 福 的 本 质 。 而
“ 何 谓 幸 福 ” 的 问 题 一 日 不 解 决 , 心 理 学 对 幸 福 研 究 的 深
度 便 难 以 提 升 [59] 。
西 方 心 理 学 界 对 “ 何 谓 幸 福 ” 的 议 题 讳 莫 如 深 的 一 个
原 因 , 可 能 是 传 统 实 证 主 义 哲 学 的 影 响 使 心 理 学 家 明 确 地
宣 称 或 下 意 识 地 认 定 这 个 有 关 “ 幸 福 观 ” 的 问 题 已 超 越 了
科 学 心 理 学 的 范 畴 , 应 留 给 哲 学 家 们 去 思 辩 , 故 转 而 探 讨
个 人 感 受 的 幸 福 程 度 及 其 相 关 因 子 [20,28] 。 另 一 个 更 重 要 的
原 因 则 可 能 是 由 于 幸 福 与 文 化 之 间 错 综 复 杂 的 关 系 , 使 惯
于 采 用 普 同 主 义 (universalism) 和 文 化 客 位 取 向 (etic
approach) 的 西 方 主 流 心 理 学 界 束 手 无 策 。 结 果 是 , 近 年
来 幸 福 感 的 跨 文 化 研 究 虽 方 兴 未 艾 [22,56,67] , 然 研 究 者 依 然
明 确 或 内 隐 地 假 设 人 类 的 幸 福 只 有 一 种 , 即 西 方 的 理 论 与
测 量 工 具 所 指 涉 的 那 一 种 , 并 在 此 前 提 下 , 力 求 以 科 学 的
方 法 建 立 概 念 与 测 量 的 等 同 性 (concept and measurement
equivalence), 以 标 准 的 程 序 将 西 方 的 幸 福 感 理 论 及 测 量
移 植 到 其 它 文 化 , 据 以 比 较 各 国 人 民 在 幸 福 感 上 的 差 异 ,
结 果 当 然 发 现 西 方 人 ( 欧 洲 及 北 美 ) 远 比 东 方 人 ( 亚 洲 )
来 得 幸 福 [21,56,67] 。
对 于 如 此 稳 定 且 明 显 的 幸 福 感 跨 文 化 差 异 , 西 方 学 者
认 为 并 非 肇 因 于 语 言 的 问 题 , 也 非 社 会 赞 许 效 应 的 影 响 ,
亦 无 关 对 “ 幸 福 ” 这 一 概 念 的 熟 悉 度 [66] , 更 无 法 归 咎 于 亚
洲 人 惯 于 表 现 谦 虚 , 力 求 平 凡 , 害 怕 命 运 作 祟 , 或 压 抑 情
绪 表 达 的 社 会 规 范 [21] 。 如 此 看 来 , 实 证 科 学 所 强 调 的 跨 文
化 研 究 的 标 准 化 确 实 做 到 了 , 各 种 可 能 的 干 扰 因 素 也 被 有
效 地 排 除 了 , 然 而 研 究 者 却 意 外 地 发 现 , 与 美 国 学 生 相
比 , 中 国 学 生 对 研 究 者 所 测 量 的 “ 幸 福 ” 概 念 实 际 上 是 陌
生 的 [21] 。 是 否 可 能 幸 福 的 概 念 本 身 就 有 文 化 差 异 , 即 东 方
人 和 西 方 人 对 “ 何 谓 幸 福 ” 的 问 题 就 有 截 然 不 同 的 回 答
若 真 如 此 , 那 么 跨 文 化 研 究 典 范 所 坚 持 的 研 究 程 序 标 准
化 、 概 念 测 量 等 同 性 , 其 实 只 是 在 普 同 主 义 的 前 提 下 , 将
西 方 式 幸 福 的 概 念 与 测 量 强 加 到 所 有 其 它 文 化 的 成 员 身
上 , 结 果 很 可 能 只 涵 盖 了 非 西 方 文 化 成 员 的 幸 福 体 验 中 极
少 的 一 部 份 ( 与 西 方 式 幸 福 概 念 相 同 或 相 近 的 部 份 ),
当 然 东 、 西 方 在 幸 福 感 上 的 程 度 ( 量 ) 差 异 也 就 因 运 而 生
了 。 简 言 之 , 以 普 同 主 义 为 基 础 的 跨 文 化 研 究 仅 关 注 了 不
同 文 化 的 成 员 在 幸 福 感 “ 量 ” 上 的 差 异 , 而 要 了 解 人 类 完
整 的 幸 福 体 验 , 则 必 须 重 新 检 视 理 论 预 设 及 研 究 典 范 的
局 限 , 认 真 思 考 不 同 文 化 的 成 员 在 幸 福 体 验 上 可 能 存 在 的
“ 质 ” 的 差 异 , 方 能 为 后 续 的 测 量 与 跨 文 化 比 较 奠 定 正 确
的 理 论 基 础 。
与 跨 文 化 研 究 典 范 所 立 基 的 普 同 主 义 假 设 迥 然 不 同 ,
文 化 心 理 学 强 调 多 元 取 向 (pluralism), 即 不 同 文 化 的
成 员 虽 有 共 同 的 心 理 构 造 和 动 机 , 然 他 们 的 知 识 、 思 维 、
感 受 、 价 值 、 需 求 、 及 行 为 却 是 在 其 特 定 文 化 的 生 命 经 验
中 被 型 塑 、 被 激 发 的 , 也 就 是 文 化 心 理 学 者 所 强 调 的 “ 一
种 心 灵 , 多 种 心 态 ” [61] 。 正 因 如 此 , 文 化 可 能 是 建 构 “ 幸
福 ” 意 义 的 一 个 重 要 力 量 , 也 会 进 而 主 宰 “ 幸 福 感 ” 的
主 观 体 验 [19,40,47] 。 生 活 的 “ 好 ” 与 “ 坏 ” 并 没 有 绝 对 的 标
准 , 同 样 地 ,“ 安 适 ”(well-being) 或 “ 困 顿 ”(illbeing)
也 有 其 文 化 特 定 的 (culture-specific) 内 涵 。
所 谓 的 “ 幸 福 ” 或 “ 美 好 人 生 ” 必 须 以 实 现 文 化 所 规 范 的
存 在 方 式 (ways of being) 为 基 础 [37] 。 也 就 是 说 ,“ 幸
福 ” 是 在 特 定 文 化 中 生 活 的 人 们 所 共 同 建 构 出 来 的 观 念 、
价 值 、 态 度 及 行 为 模 式 , 在 不 同 的 文 化 中 , 不 仅 幸 福 的 内
涵 和 意 义 可 能 迥 异 , 达 成 幸 福 或 维 持 幸 福 的 途 径 也 可 能
不 同 。 文 化 传 统 经 由 共 享 的 意 义 、 符 号 、 价 值 、 态 度 、 规
范 、 需 求 乃 至 社 会 组 织 、 宪 章 法 典 、 民 俗 仪 式 , 渗 透 到 每
个 人 的 日 常 生 活 中 , 人 的 生 命 于 是 和 文 化 紧 紧 纠 缠 , 密 不
可 分 , 人 既 是 文 化 的 传 承 者 , 又 在 每 时 每 刻 的 生 命 实 践 中
不 断 地 创 造 着 文 化 的 新 意 。 毫 无 疑 问 的 , 人 会 在 其 文 化 的
意 义 与 价 值 系 统 中 去 判 断 自 身 的 生 活 质 量 , 但 人 作 为 文 化
创 造 者 的 能 动 性 也 使 “ 自 我 ” 这 一 行 动 者 (a g e n t) 的 角
色 得 以 突 显 , 正 如 S u h [63] 所 言 ,“ 自 我 正 是 文 化 与 幸 福 的
连 结 ”。 因 此 , 由 分 析 东 、 西 方 文 化 中 自 我 的 差 异 , 当 可
引 导 我 们 进 一 步 思 考 东 、 西 方 文 化 中 幸 福 观 与 幸 福 感 的 差
异 。
2 理 论 性 与 概 念 性 分 析
西 方 幸 福 感 研 究 背 后 的 理 论 基 础 其 实 是 高 度 个 体 化 的
自 我 观 念 (self view), 在 个 人 主 义 弥 漫 的 西 方 文 化 中 ,
自 我 是 “ 一 个 意 愿 、 情 绪 、 判 断 和 行 动 的 动 力 中 心 , 是 一
个 有 组 织 的 独 特 整 体 , 且 与 其 它 类 似 的 整 体 , 及 其 社 会 、
自 然 背 景 相 对 立 ” [27] 。 如 此 的 “ 独 立 我 ”(independent
s e l f) 强 调 个 人 的 分 离 性 和 完 整 性 , 其 关 键 的 自 我 表 征 是
寓 居 于 个 人 之 内 的 [53] 。 这 样 的 自 我 观 念 相 信 每 个 人 内 在 特
征 的 组 合 都 是 完 整 且 独 特 的 , 故 而 强 调 表 达 个 人 独 特 的 需
求 、 权 力 和 能 力 , 并 发 展 个 人 独 特 的 潜 能 , 以 追 求 自 我 实
现 。 西 方 文 化 也 十 分 强 调 个 人 作 为 行 动 的 主 宰 者 , 要 戮 力
改 变 外 在 环 境 中 的 人 、 事 、 物 , 来 达 成 自 己 的 愿 望 和 目
的 , 这 样 的 强 势 控 制 信 念 正 是 西 方 式 “ 独 立 我 ” 观 的 直 接
表 现 [40] 。 另 一 方 面 , 西 方 基 督 信 仰 中 神 创 世 界 的 教 义 也 赋
予 了 每 个 人 生 而 平 等 的 地 位 , 也 因 此 , 历 经 宗 教 革 命 和 理
性 主 义 洗 礼 后 的 现 代 西 方 社 会 视 捍 卫 个 人 权 力 为 最 重 要 的
道 德 价 值 [33] 。
基 于 这 样 的 自 我 观 念 , 西 方 式 的 幸 福 观 便 具 有 了 两 大
特 征 : 个 人 负 责 (personal accountability) 和 直 接 追
求 (explicit pursuit), 本 文 谓 之 个 人 取 向 的 幸 福 观
(individual-oriented view of SWB)。 一 方 面 , 西 方 社
会 以 其 民 主 平 等 的 社 会 结 构 和 尊 重 个 人 权 力 、 奖 励 个 人 努
力 的 宪 章 法 典 , 赋 予 了 每 个 人 极 大 的 机 会 和 自 由 去 追 求 幸
福 , 也 视 幸 福 为 至 尊 至 善 的 价 值 , 如 美 国 “ 独 立 宣 言 ” 中
就 将 生 命 、 自 由 和 对 幸 福 的 追 求 并 列 为 上 帝 赋 予 人 不 可 被
剥 夺 的 三 大 权 力 。 幸 福 不 仅 是 对 个 人 努 力 与 付 出 的 最 佳 酬
偿 ( 如 “ 美 国 梦 ” 所 展 现 的 人 生 追 求 ), 也 被 赋 予 各 种 正
面 的 联 想 , 如 美 国 人 相 信 幸 福 的 人 比 不 幸 福 的 人 死 后 更 可
能 上 天 堂 [36] 。 幸 福 也 与 身 心 健 康 、 生 活 满 意 有 着 密 切 的 关
联 [39] 。 主 动 且 直 接 地 追 求 幸 福 正 是 个 人 取 向 的 独 立 我 驾 驭
环 境 、 控 制 外 在 、 表 现 潜 质 、 满 足 需 求 、 实 现 目 标 的 一 种
表 现 。 简 言 之 , 幸 福 的 追 求 是 个 人 神 圣 的 权 力 , 不 但 无 须
腼 腆 , 更 应 勇 往 直 前 , 全 力 以 赴 。
但 是 另 一 方 面 , 个 人 取 向 的 “ 独 立 我 ” 观 念 也 毫 无 疑
问 地 将 个 人 福 祉 的 责 任 完 全 归 于 个 人 本 身 , 权 力 与 责 任 是
一 体 的 两 面 , 幸 福 的 追 求 既 是 个 人 的 权 力 , 也 是 个 人 的 责

心 理 学 应 用 探 索
Discovery Of Applied Psychology 2007.9 (1)
所 显 示 的 正 是 他 们 急 切 地 想 要 说 服 别 人 , 也 说 服 自 己 , 自
身 是 能 够 掌 控 环 境 , 坚 定 自 信 , 且 幸 福 快 乐 的 。 由 此 也 反
映 出 追 求 个 人 取 向 幸 福 的 成 败 必 须 完 全 由 自 己 来 承 担 。
东 方 的 幸 福 理 论 则 根 植 于 截 然 不 同 的 自 我 观 念 , 在 集
体 主 义 弥 漫 的 东 方 文 化 中 , 自 我 与 其 生 存 的 环 境 , 特 别 是
社 会 环 境 是 密 不 可 分 的 。 个 人 并 非 由 其 独 具 的 内 在 特 征 来
界 定 , 而 是 由 其 社 会 关 系 来 界 定 [53] 。 儒 家 观 点 认 为 个 人 的
生 命 只 是 家 族 传 承 中 的 一 环 , 亲 族 关 系 早 已 先 于 个 人 而 存
在 , 而 “ 人 ” 的 意 义 正 是 根 植 于 这 样 的 社 会 关 系 和 人 际 交
流 [32] 。 自 我 的 界 线 绝 不 止 于 个 人 的 身 体 界 线 , 东 方 人 的 自
我 常 包 含 了 其 家 庭 乃 至 于 整 个 社 会 [33] , 尤 其 是 中 国 人 的 初
级 团 体 ( 亲 密 家 人 ) 更 是 自 我 永 久 的 寓 居 者 , 是 以 “ 宗 亲
至 上 ” 成 为 中 国 人 的 自 我 与 社 会 心 理 的 核 心 所 在 [32] 。 许 多
学 者 皆 已 指 出 中 国 人 的 自 我 是 寓 居 在 关 系 之 中 的 [35] , 是 关
系 取 向 的 [30] , 本 质 上 也 是 社 会 取 向 的 [69] 。 这 样 的 自 我 观 念
强 调 的 是 个 人 在 其 社 会 关 系 中 的 角 色 、 地 位 、 承 诺 、 义 务
和 责 任 , 自 我 既 然 是 互 相 包 容 、 互 相 满 足 、 互 相 依 赖 、 互
相 统 合 的 , 则 个 人 必 须 适 应 、 归 属 、 创 造 并 完 成 其 社 会 义
务 , 是 为 社 会 取 向 的 自 我 实 现 [10] 。
基 于 这 样 的 自 我 观 念 , 东 方 式 的 幸 福 观 便 有 一 个 明 确
的 特 征 : 注 重 角 色 责 任 (role obligations)。 已 有 相 当
多 的 研 究 发 现 , 西 方 人 大 量 使 用 的 自 尊 维 护 策 略 ( 如 自 我
强 化 ), 在 东 方 社 会 中 并 不 常 见 。 相 反 地 , 日 本 人 还 常 表
现 出 自 我 批 评 和 自 我 贬 抑 的 倾 向 [29,37] 。 可 见 , 西 方 文 化 所
注 重 的 彰 显 自 我 能 力 和 成 就 , 对 东 方 人 而 言 可 能 并 非 最
重 要 的 自 尊 需 求 , 而 追 求 社 会 认 定 的 成 就 才 是 东 方 人 表 现
其 社 会 取 向 之 自 我 实 现 的 重 要 方 法 [10] 。 例 如 , 在 中 国 社 会
中 , 社 会 取 向 的 成 就 动 机 就 相 当 重 要 , 即 以 社 会 赞 许 的 方
式 去 追 求 外 在 界 定 的 目 标 和 卓 越 [72] 。 在 社 会 取 向 的 幸 福 观
(social-oriented view of SWB) 中 , 个 人 内 在 心 理 表 征
的 统 整 、 个 人 需 求 的 满 足 、 个 人 成 就 的 彰 显 均 非 重 点 , 唯
个 人 在 互 相 依 存 的 人 际 关 系 中 克 尽 职 守 地 达 成 自 己 的 角 色
义 务 、 维 护 人 际 和 谐 、 帮 助 自 己 的 团 体 ( 如 家 庭 ) 茁 壮 发
展 才 是 至 尊 至 善 的 价 值 。 此 所 反 映 的 正 是 儒 家 以 “ 责 任 ”
为 依 归 的 道 德 论 述 [33] , 也 是 儒 家 思 想 所 阐 扬 的 “ 修 身 , 齐
家 , 治 国 , 平 天 下 ” 的 最 高 境 界 [10] 。 实 证 研 究 已 发 现 : 自
尊 对 生 活 满 意 的 影 响 力 在 个 人 主 义 社 会 中 远 大 于 集 体 主 义
的 社 会 [21] 。Kwan,Bond 和 Singelis(1997) 也 发 现 : 自 尊
可 预 测 美 国 人 的 生 活 满 意 度 , 但 关 系 和 谐 则 可 预 测 香 港 人
的 生 活 满 意 度 。 对 华 人 而 言 , 遵 行 “ 社 会 整 合 ”(social
integration) 与 “ 行 仁 取 向 ”(human-heartedness) 的
价 值 能 提 升 幸 福 感 , 但 这 些 价 值 对 英 国 人 的 幸 福 感 却 无 甚
帮 助 [46] 。 由 此 可 见 , 通 往 幸 福 的 道 路 不 只 一 条 , 西 方 人 的
幸 福 感 是 经 由 其 独 立 自 足 的 自 我 , 会 同 积 极 主 动 的 驾 驭 环
境 来 达 成 的 , 而 东 方 人 的 幸 福 感 则 可 能 是 经 由 包 容 互 依 的
自 我 , 会 同 和 谐 融 入 环 境 来 达 成 的 [40] 。 这 种 注 重 角 色 责 任
的 社 会 取 向 幸 福 观 也 正 是 对 “ 社 会 幸 福 ”(happiness of
society) 的 追 求 , 而 非 狭 隘 地 满 足 个 人 感 官 享 乐 (hedonism)
而 已 [17] 。
社 会 取 向 幸 福 观 的 另 一 大 特 色 是 其 “ 辩 证 均 衡 ”(dialectical
balance) 的 体 认 。 日 本 社 会 心 理 学 家 Hiroshi
Minami(1971) 曾 指 出 : 传 统 日 本 文 化 中 存 在 着 对 幸 福 的
“ 习 惯 性 迟 疑 ”(habit of hesitation,)。 这 种 东 方 式
的 迟 疑 或 许 可 追 溯 到 古 代 “ 易 经 ” 对 人 生 如 卦 象 流 转 的 看
法 。 世 间 万 物 必 经 代 表 天 地 的 乾 坤 二 卦 而 生 , 蒙 卦 的 发 芽
启 蒙 , 需 卦 的 灌 溉 成 长 , 直 到 泰 卦 的 安 适 境 界 , 然 而 代 表
灾 难 的 否 卦 必 接 踵 而 至 。 这 是 一 种 祸 福 相 伴 的 想 法 ,“ 幸
福 ” 与 “ 不 幸 ” 是 一 体 两 面 , 彼 此 相 依 , 互 相 转 化 , 循 环
往 复 , 无 以 终 止 。 老 子 的 名 言 “ 祸 兮 福 之 所 倚 , 福 兮 祸 之
所 伏 ” 更 是 提 醒 华 人 要 居 安 思 危 , 不 可 以 过 度 追 求 一 时 的
幸 福 而 自 毁 前 程 [4] 。 这 种 福 祸 相 依 的 幸 福 论 , 难 免 令 人 对
幸 福 抱 持 矛 盾 的 态 度 , 但 也 可 能 因 而 发 展 出 对 幸 福 较 为 冷
静 的 看 待 。 已 有 证 据 显 示 , 中 国 大 陆 的 大 学 生 认 为 幸 福 的
重 要 性 低 于 美 国 人 和 澳 洲 人 [21,25] 。 与 美 国 人 相 比 , 中 国
人 也 较 少 去 思 考 自 己 的 生 活 是 否 幸 福 或 满 足 [21] 。 尤 有 进
者 , 韩 国 人 心 目 中 理 想 的 生 活 水 平 低 于 美 国 人 , 他 们 也
不 认 为 快 乐 之 类 的 正 向 情 绪 有 多 么 重 要 [23] 。 可 见 , 个 人
主 义 和 集 体 主 义 文 化 赋 予 幸 福 的 价 值 显 然 是 不 同 的 。 如
果 个 人 取 向 的 幸 福 观 以 幸 福 为 人 生 的 最 高 价 值 , 不 遗 余 力
地 积 极 追 求 , 那 么 社 会 取 向 的 幸 福 观 则 对 幸 福 有 所 保 留 ,
冷 静 看 待 , 并 非 一 味 追 求 , 而 是 以 辩 证 的 观 点 为 依 归 , 寻
求 个 人 内 在 及 外 在 的 均 衡 。 如 此 辩 证 、 动 态 的 均 衡 所 反 应
的 正 是 “ 天 人 合 一 ” 的 “ 致 中 和 ” 理 念 , 亦 即 追 求 “ 自 然
系 ( 天 ) 的 和 谐 与 均 衡 ”,“ 个 体 系 统 ( 人 ) 的 和 谐 与 均
衡 ”, 及 “ 人 际 关 系 ( 社 会 ) 的 和 谐 与 均 衡 ” [1] 。
概 言 之 , 东 方 文 化 与 西 方 文 化 中 很 有 可 能 各 有 其 独 特
的 幸 福 观 念 , 根 植 于 欧 美 文 化 传 统 的 “ 个 人 取 向 幸 福 观 ”
主 要 由 两 大 元 素 组 成 , 即 个 人 负 责 与 直 接 追 求 ; 根 植 于
儒 、 道 传 统 的 东 亚 文 化 之 “ 社 会 取 向 幸 福 观 ” 也 主 要 由 两
大 元 素 组 成 , 即 角 色 责 任 与 辩 证 均 衡 。 而 我 们 经 由 系 统 性
的 分 析 、 抽 离 、 整 理 出 这 些 核 心 内 涵 后 , 应 能 藉 由 心 理 计
量 的 程 序 来 具 体 且 可 靠 地 测 量 这 些 观 念 。
另 外 , 我 们 的 理 论 分 析 也 已 指 出 , 文 化 除 了 直 接 型 塑
幸 福 观 , 还 可 能 经 由 建 构 不 同 的 自 我 观 来 影 响 达 成 幸 福 的
历 程 , 这 些 自 我 调 控 的 机 制 进 而 决 定 了 人 们 在 追 求 幸 福 时
的 想 法 、 感 受 及 行 为 。 而 在 双 文 化 并 存 现 象 日 渐 明 显 的 当
今 华 人 社 会 中 , 这 些 机 制 无 疑 提 供 了 个 人 更 为 多 元 与 灵 活
的 追 求 幸 福 人 生 的 进 路 。
3 何 谓 幸 福 — 民 俗 心 理 学 取 向 的 探 讨
概 念 和 意 义 是 被 文 化 型 塑 的 [18] , 因 此 要 开 展 幸 福 的 心
理 学 研 究 , 就 有 必 要 先 探 究 在 特 定 的 文 化 传 统 下 , 人 们 所
理 解 之 幸 福 的 涵 义 。 在 中 文 里 , 早 期 “ 幸 福 ” 这 个 词 并 不
曾 出 现 。 在 中 国 古 代 思 想 中 ,“ 福 ” 或 “ 福 气 ” 可 能 是 最
能 对 应 幸 福 的 概 念 了 。“ 福 ” 最 早 出 现 于 商 朝 的 甲 古 文 ,
它 表 达 了 人 们 对 崇 高 神 明 的 祈 求 与 祷 告 [17] 。 祈 求 什 么 呢
由 甲 古 文 上 的 含 意 和 古 人 死 后 奢 华 的 陪 葬 品 看 来 , 在 中 国
早 期 文 明 中 , 幸 福 有 两 种 基 本 的 意 涵 : 来 自 超 自 然 的 神 佑
以 及 置 身 人 类 社 会 的 享 乐 。
直 到 《 尚 书 》,“ 福 ” 字 才 有 了 清 楚 的 定 义 , 包 含 了 长
寿 、 成 功 富 足 、 健 康 、 平 和 、 品 德 、 及 善 终 [2] 。《 礼 记 》
赋 予 “ 福 ” 另 一 种 不 同 的 意 义 :“ 福 ” 是 财 富 、 幸 运 、 平
顺 、 没 有 阻 碍 。 大 致 上 来 说 , 中 国 人 的 幸 福 观 似 可 追 溯 到
早 期 文 明 社 会 , 且 至 今 仍 保 留 了 一 些 核 心 的 思 想 。 在 民 间

华 人 的 幸 福 观 与 幸 福 感 22
通 俗 的 说 法 里 , 中 国 人 的 幸 福 似 乎 包 含 了 充 裕 的 物 质 、
健 康 的 身 体 、 品 德 高 尚 、 平 静 的 生 活 , 以 及 减 轻 死 亡 的 焦
虑 。
早 期 的 中 国 社 会 是 一 种 两 分 的 生 活 型 态 。 在 社 会 金 字
塔 顶 端 的 那 些 菁 英 份 子 掌 握 了 无 上 的 权 力 和 影 响 力 , 他 们
的 理 想 透 过 伟 大 哲 学 家 和 思 想 家 的 著 作 及 传 授 被 纪 录 、
传 承 了 下 来 ; 透 过 民 间 传 统 或 故 事 , 这 些 思 想 被 灌 输 给 庶
民 百 姓 , 也 因 而 型 塑 了 他 们 的 心 态 与 生 活 方 式 。 毫 无 疑 问
地 , 伟 大 的 哲 学 流 派 已 将 中 国 文 化 和 中 国 人 的 思 想 融 合 在
一 起 。 中 国 传 统 文 化 中 的 儒 家 、 道 家 与 佛 家 对 幸 福 均 有 自
成 一 套 的 见 解 , 系 统 性 的 分 析 请 参 阅 已 发 表 的 期 刊 论 文
[4,40,46,49]
, 我 们 在 此 只 做 一 简 短 的 概 述 , 以 为 接 下 来 对 幸 福
的 俗 民 心 理 学 探 讨 提 供 一 个 文 化 背 景 。
儒 家 认 为 幸 福 是 透 过 求 知 、 行 仁 和 团 体 和 谐 来 达 成 的
[3]
。 儒 家 哲 学 强 调 家 族 或 宗 族 ( 延 伸 到 社 会 和 全 人 类 ) 集
体 的 幸 福 , 更 胜 于 个 人 的 幸 福 。 在 这 种 集 体 主 义 或 社 会 取
向 下 , 华 人 倾 向 和 团 体 分 享 个 人 成 功 的 果 实 。 回 馈 社 会 是
终 极 的 、 首 要 的 幸 福 , 而 享 乐 式 的 追 求 快 乐 , 则 被 视 为 是
不 应 该 的 , 甚 至 是 可 耻 的 。 简 单 来 说 , 对 儒 家 而 言 , 幸 福
不 再 是 满 足 某 些 生 活 的 条 件 , 它 是 作 为 一 个 “ 人 ” 的 心 理
状 态 和 精 神 境 界 。 幸 福 也 不 应 是 短 暂 的 、 肤 浅 的 享 乐 , 而
应 是 永 恒 的 、 深 刻 的 道 德 修 为 的 成 果 。 儒 家 认 为 幸 福 是 精
神 的 , 而 非 物 质 的 ; 是 道 德 的 , 而 非 机 遇 的 ; 是 自 我 认 定
的 , 而 非 他 人 评 断 的 。
回 首 孔 孟 学 说 , 我 们 可 以 发 现 多 数 儒 家 学 者 对 人 性 采
取 性 善 的 看 法 , 认 为 人 均 有 向 善 的 本 性 。 而 在 向 善 的 过 程
中 , 除 了 个 人 努 力 达 成 善 的 境 界 之 外 , 更 讲 求 兼 善 天 下 ,
协 助 众 人 达 到 至 善 的 境 界 。 简 言 之 , 儒 家 哲 学 认 为 人 类 的
幸 福 来 自 于 朝 向 至 善 努 力 的 过 程 中 [8] 。
道 家 虽 然 反 对 将 幸 福 视 为 是 物 质 满 足 的 产 物 , 但 它 也 反
对 儒 家 将 幸 福 视 为 不 断 地 修 身 以 达 成 至 善 境 界 的 过 程 。 道
家 认 为 幸 福 是 个 人 从 所 有 人 类 欲 望 中 解 放 , 透 过 无 为 , 顺
应 自 然 , 平 静 地 接 受 命 运 , 最 终 能 用 平 和 的 心 来 面 对 生 活
的 境 界 。 如 此 一 来 , 便 可 以 达 到 和 宇 宙 融 合 的 最 终 幸 福 ,
即 所 谓 的 “ 天 人 合 一 ”。 对 道 家 来 说 , 幸 福 并 非 是 一 种 享
乐 的 感 觉 , 而 是 心 智 的 顿 悟 和 超 越 。 老 子 认 为 一 切 名 货 难
得 之 物 均 比 不 上 自 己 身 心 的 难 得 。 因 此 , 人 生 的 可 贵 之 处
并 非 朝 向 外 在 的 开 发 追 逐 , 而 是 一 种 内 在 的 知 足 与 自 足 ,
如 此 便 可 感 到 身 心 安 顿 与 舒 适 [11] 。 整 体 来 说 , 道 家 的 幸 福
就 是 一 种 无 为 以 及 自 我 觉 察 后 的 心 境 平 和 状 态 , 以 自 我 本
性 的 澄 清 , 不 追 求 欲 望 , 及 无 为 的 精 神 顺 应 天 道 来 获 得 幸
福 的 感 受 。
佛 家 虽 然 不 是 本 土 的 中 国 哲 学 , 但 自 从 唐 朝 由 印 度 传
进 中 国 后 , 佛 学 也 融 合 了 许 多 中 国 的 哲 学 思 想 以 及 文 化
传 统 。 佛 家 认 为 人 生 没 有 绝 对 永 恒 的 幸 福 , 所 有 在 世 的 生
活 都 是 受 苦 的 , 唯 有 达 到 “ 涅 盘 ” 后 才 能 真 正 超 脱 [12] 。 佛
家 认 为 幸 福 只 能 在 达 到 涅 盘 后 的 西 方 极 乐 世 界 中 看 到 , 西
方 极 乐 世 界 允 诺 给 人 们 超 脱 世 间 痛 苦 的 永 恒 极 乐 。 身 心 的
修 行 、 沈 思 冥 想 、 布 施 、 消 除 所 有 的 欲 望 , 都 能 帮 助 个 人
的 灵 魂 进 入 涅 盘 的 境 界 , 此 时 方 能 感 受 到 永 恒 的 幸 福 。 般
若 心 经 曾 提 到 所 谓 的 幸 福 是 远 离 欲 望 , 追 求 无 忧 无 虑 的 生
活 , 并 重 视 利 他 行 为 , 舍 弃 一 切 的 私 念 , 不 与 他 人 竞 争 比
较 , 追 求 心 灵 的 和 谐 安 宁 [9] 。 统 整 来 说 , 禅 宗 的 幸 福 是 一
种 明 心 见 性 , 追 求 本 来 的 面 貌 与 出 入 世 的 和 谐 。
中 国 古 代 哲 学 的 儒 、 道 、 释 三 大 主 流 中 对 幸 福 的 阐 释 、
教 诲 和 例 证 颇 多 , 然 而 , 却 曾 未 出 现 明 确 的 幸 福 定 义 , 甚
至 不 曾 使 用 “ 幸 福 ” 一 词 。 不 过 , 假 如 可 以 接 受 “ 幸 福 是
人 生 的 一 种 至 善 境 界 ” 这 样 的 观 念 , 则 先 哲 的 学 说 着 重 于
指 点 人 们 如 何 达 成 这 一 境 界 ( 幸 福 )。 儒 家 的 悦 乐 源 于
“ 好 学 、 行 仁 和 人 群 和 谐 ”; 道 家 强 调 “ 无 为 ”, 顺 应 天
道 , 不 勉 强 , 不 操 于 人 , 不 刻 意 , 谦 和 雍 容 ; 释 家 ( 特 别
是 禅 宗 ) 的 幸 福 是 一 种 “ 无 欲 ” 之 后 的 内 在 心 灵 的 平 静 ,
除 了 强 调 内 在 的 修 持 之 外 , 也 强 调 提 携 众 人 同 登 极 乐 的 积
极 努 力 。 因 此 , 对 集 体 主 义 和 社 会 取 向 浓 厚 的 中 国 人 而
言 , 其 幸 福 的 来 源 除 了 “ 个 我 ” 层 次 的 满 足 , 愉 悦 , 掌
控 , 成 就 之 外 , 可 能 也 具 有 “ 社 我 ” 层 次 的 人 际 和 谐 的 特
性 。
对 学 者 而 言 , 儒 家 、 道 家 与 佛 家 的 学 说 是 完 全 不 同 的 ,
甚 至 是 相 互 对 立 的 哲 学 系 统 。 但 对 一 般 人 而 言 , 他 们 早 已
将 这 些 不 同 的 哲 学 思 想 融 合 运 用 , 以 帮 助 自 己 生 活 得 更
好 。 在 与 他 人 互 动 时 , 人 们 可 能 会 依 儒 家 的 方 式 来 行 事 ;
在 面 对 大 自 然 时 , 可 能 就 采 用 道 家 的 思 想 ; 在 面 临 到 生 死
课 题 时 , 就 采 用 佛 家 的 智 慧 , 华 人 果 真 能 将 实 用 主 义 的 思
想 发 挥 到 淋 漓 尽 致 [57] 。 我 们 可 以 合 理 的 推 论 : 受 儒 家 思
想 的 影 响 , 华 人 对 幸 福 的 看 法 着 重 于 “ 社 会 的 幸 福 ” 更 胜
于 “ 个 人 的 幸 福 ”, 强 调 追 求 集 体 的 福 祉 更 胜 于 个 人 的 享
乐 。 此 外 , 受 到 道 家 与 佛 家 思 想 的 影 响 , 华 人 的 幸 福 强 调
灵 性 的 修 行 和 精 神 的 启 迪 , 更 胜 于 追 求 物 质 上 的 享 受 和 世
俗 的 成 功 。 有 了 对 儒 家 、 道 家 、 佛 家 三 大 中 华 文 化 思 想 传
统 以 及 民 间 传 统 的 了 解 后 , 我 们 可 以 进 一 步 来 看 华 人 大 学
生 对 幸 福 的 自 陈 报 告 之 主 题 分 析 结 果 (Lu,2001)。 在 主 流
的 幸 福 心 理 学 研 究 中 , 西 方 文 化 观 点 仍 处 于 优 势 , 由 中 华
文 化 观 点 出 发 , 正 可 以 对 照 出 其 独 特 之 处 。 这 样 的 研 究 也
可 将 幸 福 的 学 术 理 论 和 一 般 人 的 生 活 经 验 及 对 幸 福 所 持 有
的 深 层 信 念 搭 起 桥 梁 。 虽 然 这 只 是 一 项 探 索 性 研 究 , 但 已
清 楚 的 描 绘 出 一 幅 华 人 幸 福 的 心 理 地 图 。 之 后 , 我 们 延 续
此 —— 民 俗 心 理 学 研 究 的 取 向 , 另 行 收 集 和 分 析 了 美 国 大
学 生 对 幸 福 观 念 的 自 陈 报 告 , 并 与 之 前 的 华 人 数 据 进 行 了
比 对 性 的 分 析 [43] 。
为 了 方 便 说 明 华 人 和 美 国 文 化 中 的 幸 福 民 俗 理 论 (folk
t h e o r y) 之 差 异 , 先 在 此 概 述 华 人 大 学 生 实 征 研 究 的 发
现 。 本 研 究 要 求 142 位 台 湾 大 学 生 写 一 篇 短 文 来 说 明 “ 何 谓
幸 福 ” 研 究 者 使 用 质 化 的 主 题 分 析 , 发 现 华 人 大 学 生 所 认
知 的 幸 福 包 含 了 五 个 面 向 :(1) 满 足 的 心 理 状 态 。 在 这
看 似 简 单 的 定 义 背 后 其 实 深 藏 着 华 人 的 传 统 智 能 。 有 位 大
学 生 写 道 :“ 幸 福 就 是 发 自 内 心 地 觉 得 满 足 。” 也 有 人 写
道 :“ 我 们 应 该 知 足 , 真 心 诚 意 地 感 谢 人 生 带 给 我 们 的 一
切 , 这 才 是 真 幸 福 。” 这 般 平 和 谦 卑 的 幸 福 观 表 面 看 来 几
乎 是 被 动 疏 离 的 了 , 然 实 则 却 是 另 一 种 有 效 地 保 有 对 人 生
掌 控 感 的 方 式 , 尤 其 在 人 生 看 似 不 可 控 的 时 候 ! 儒 家 所 宣
扬 的 接 受 并 维 持 既 有 社 会 秩 序 的 观 念 , 道 家 所 主 张 的 无 欲
无 求 、 顺 应 自 然 , 佛 家 所 追 求 的 “ 菩 提 本 无 树 ” 的 境 界 ,
都 反 映 在 这 看 似 逆 来 顺 受 , 实 则 发 自 内 心 的 平 和 悦 乐 之 中
了 。(2) 正 向 的 感 觉 和 情 绪 。 用 “ 快 乐 ” 来 定 义 幸 福 古

心 理 学 应 用 探 索
Discovery Of Applied Psychology 2007.9 (1)
只 是 西 方 文 化 所 在 意 的 激 情 、 兴 奋 、 表 浅 、 短 暂 的 情 绪 。
对 华 人 而 言 , 激 烈 感 官 性 情 绪 并 非 幸 福 感 受 的 焦 点 , 自 在
平 和 似 乎 才 是 幸 福 情 绪 的 基 调 。(3) 均 衡 与 和 谐 。 对 华
人 大 学 生 而 言 , 幸 福 是 个 人 内 、 人 际 间 、 及 人 与 社 会 间 的
和 谐 共 生 状 态 ,“ 和 谐 均 衡 ” 最 贴 切 地 捕 捉 到 了 华 人 追 求
由 内 而 外 的 完 美 契 合 的 动 态 历 程 。 在 阴 阳 哲 学 中 , 和 谐 均
衡 是 宇 宙 的 最 佳 状 态 , 也 是 自 然 的 最 高 法 则 , 幸 福 也 不 过
是 阴 阳 作 用 的 一 个 场 域 罢 了 。 这 样 的 和 谐 均 衡 观 有 着 哲 思
的 深 度 , 所 强 调 的 正 是 身 / 心 、 自 然 / 社 会 、 天 / 人 的 完 美 谐
和 , 是 一 种 整 体 而 深 邃 的 幸 福 观 。(4) 成 就 和 希 望 。 成 就
和 价 值 感 会 导 引 出 幸 福 感 并 不 难 理 解 , 有 趣 的 是 , 华 人 对
成 就 的 建 构 还 强 调 未 来 性 :“ 幸 福 是 对 现 况 满 意 , 对 未 来
充 满 希 望 。” 从 华 人 大 学 生 的 自 发 性 陈 述 看 来 ,“ 保 有 希
望 ” 似 乎 比 当 下 的 成 就 更 为 重 要 。 正 因 为 儒 、 道 、 佛 都 宣
称 顺 应 环 境 而 非 驾 驭 环 境 , 在 艰 难 困 顿 中 保 有 希 望 就 成 为
一 种 十 分 有 效 的 心 理 掌 控 之 道 了 。 不 轻 言 放 弃 , 等 待 时 机
再 起 , 一 直 是 中 华 文 化 所 传 扬 的 美 德 , 也 是 一 种 相 当 健 康
的 心 态 。 以 及 (5) 免 于 不 幸 。 幸 福 的 负 向 表 述 与 正 向 表
述 同 样 动 人 :“ 幸 福 就 是 无 忧 无 虑 的 生 活 。” 在 一 般 人 的
眼 中 , 幸 福 是 “ 拥 有 ” 好 的 要 素 , 也 是 “ 免 于 ” 不 好 的 要
素 。 这 样 的 想 法 依 然 是 素 朴 辩 证 、 正 反 并 陈 的 华 人 风 格 。
在 华 人 大 学 生 的 报 告 中 可 发 现 另 一 个 明 显 的 特 征 , 即
强 调 幸 福 与 不 幸 之 间 的 辩 证 关 系 。 他 们 认 为 “ 幸 ” 与 “ 不
幸 ” 是 正 、 反 的 两 面 , 相 互 依 存 , 互 为 意 义 , 不 断 转 化 ,
是 一 种 连 续 动 态 的 关 系 。 没 有 幸 福 , 不 幸 就 不 是 痛 苦 , 也
不 具 威 胁 性 ; 没 有 不 幸 , 幸 福 就 不 再 甜 美 , 也 不 值 得 追
求 。 幸 与 不 幸 或 许 真 的 是 矛 盾 的 、 冲 突 的 、 互 为 因 果 的 、
转 瞬 即 逝 的 , 但 人 若 能 超 越 当 下 , 幸 与 不 幸 就 能 在 一 个 更
高 更 宽 广 的 层 次 上 得 到 统 合 , 而 产 生 全 新 的 意 义 , 这 便 是
佛 家 所 谓 的 放 下 我 执 , 明 心 见 性 , 也 就 是 “ 见 山 不 是 山 ,
见 山 又 是 山 ” 的 领 悟 和 开 释 了 。 这 样 的 幸 福 辩 证 观 所 要 强
调 的 正 是 , 幸 福 与 不 幸 都 是 相 对 的 、 可 变 的 、 相 互 依 存
的 , 绝 妙 之 处 在 于 能 量 的 流 转 和 疏 导 。 但 西 方 学 者 却 视 幸
福 与 不 幸 为 相 互 独 立 的 两 个 概 念 [20] , 或 为 一 个 向 度 的 两 端
[13]
, 这 样 的 观 点 都 是 片 面 不 足 的 。
华 人 大 学 生 也 提 出 了 他 们 追 求 幸 福 的 方 式 , 重 在 培 养
以 下 的 几 种 能 力 :(1) 觉 知 的 智 慧 。 既 然 幸 福 是 主 观 、
相 对 、 内 在 的 心 理 状 态 , 那 么 不 必 外 求 , 而 应 向 内 寻 。 也
因 此 , 幸 福 的 开 始 是 内 省 和 不 断 的 自 我 完 善 , 这 正 是 儒 、
道 、 佛 共 同 的 修 身 养 性 、 找 回 真 我 的 的 诉 求 。(2) 知 足
感 恩 的 智 慧 。 华 人 文 化 向 以 知 足 感 恩 为 美 德 , 这 也 是 儒 、
道 、 佛 共 同 的 去 除 欲 念 、 找 回 心 灵 平 和 的 途 径 。(3) 付 出
的 智 慧 。 付 出 与 回 馈 可 视 为 一 种 表 现 感 恩 的 方 式 ,“ 施 比
受 更 有 福 ” 不 只 是 一 句 道 德 训 诫 , 更 是 追 求 “ 大 众 幸 福 ”
的 一 种 具 体 实 践 。 在 完 成 大 我 中 成 就 小 我 , 也 正 是 儒 家 思
想 的 要 义 。(4) 自 我 修 养 的 智 慧 。 中 国 哲 学 向 来 是 行 动
取 向 的 人 生 哲 学 , 而 非 求 知 取 向 的 思 辨 哲 学 。 自 我 修 养 便
是 “ 成 为 一 个 人 ” 的 唯 一 途 径 : 除 私 欲 、 去 我 执 、 超 越 当
下 , 是 儒 、 道 、 佛 共 同 的 修 身 养 性 的 德 目 。 心 性 清 明 , 幸
福 自 来 , 华 人 重 精 神 的 传 统 自 然 也 反 映 在 幸 福 的 理 想 与 追
求 之 中 。
之 后 , 我 们 也 请 了 97 位 白 种 美 国 大 学 生 同 样 写 一 篇 短 文
来 回 答 “ 何 谓 幸 福 ”(What is happiness) 进 行 主 题 分 析
后 , 将 美 国 大 学 生 的 幸 福 定 义 归 纳 为 下 列 七 个 面 向 :(1)
幸 福 是 一 种 满 足 和 满 意 的 心 理 状 态 ;(2) 正 向 的 感 觉 和 情
绪 ;(3) 成 就 和 控 制 感 ;(4) 独 立 与 自 主 ;(5) 免 于 不
幸 ;(6) 满 足 的 社 会 关 系 ; 以 及 (7) 幸 福 是 生 活 的 终 极
目 标 。
透 过 这 些 看 似 抽 象 的 主 题 , 直 接 检 视 美 国 大 学 生 对 幸 福
的 丰 富 描 述 , 我 们 可 以 清 楚 地 看 出 中 、 美 两 种 文 化 间 对 幸
福 体 认 的 相 似 与 相 异 之 处 。 在 东 、 西 方 不 同 的 文 化 传 统 影
响 下 , 华 人 与 美 国 人 的 幸 福 内 涵 及 幸 福 实 践 都 有 差 异 。 碍
于 篇 幅 , 我 们 在 此 只 能 作 简 要 的 说 明 , 更 详 尽 的 资 料 请 参
阅 Lu 和 Gilmour [43] 的 论 文 。
首 先 , 对 华 人 而 言 , 幸 福 是 一 种 个 人 内 、 人 际 间 及 人 与
环 境 的 和 谐 相 处 。 而 诸 如 “ 和 谐 ”、“ 平 衡 ” 与 “ 契 合 ”
等 字 眼 , 却 从 未 出 现 在 美 国 大 学 生 的 叙 说 中 。 美 国 大 学 生
的 描 述 都 是 情 绪 性 的 , 乐 观 的 , 明 显 正 向 的 ; 而 华 人 大 学
生 的 描 述 则 显 得 深 思 熟 虑 , 衿 持 又 平 衡 。 华 人 均 衡 和 谐 的
概 念 似 乎 捕 捉 到 了 幸 福 的 核 心 意 涵 , 幸 福 是 一 种 达 成 与 维
持 由 内 到 外 均 衡 的 动 态 历 程 。 一 位 华 人 学 生 的 观 点 颇 具 代
表 性 :“ 幸 福 是 一 种 内 在 的 满 足 , 也 是 和 外 在 世 界 达 成 均
衡 的 感 觉 。 它 是 信 任 , 安 全 和 稳 定 。” 中 国 的 均 衡 观 念 源
自 古 老 的 阴 阳 哲 学 , 它 强 调 心 灵 与 身 体 , 个 人 与 社 会 , 精
神 与 自 然 环 境 的 均 衡 状 态 。 天 、 地 、 人 的 和 谐 也 是 道 家 所
追 求 的 最 终 幸 福 。 简 言 之 , 幸 福 是 和 谐 均 衡 的 观 念 似 乎 深
植 于 华 人 的 文 化 传 统 , 它 的 哲 学 深 度 与 西 方 人 直 接 了 当 的
追 求 幸 福 是 截 然 不 同 的 。
第 二 , 可 能 也 和 第 一 点 有 关 , 华 人 的 幸 福 明 确 地 强 调 精
神 的 充 实 远 胜 于 物 质 的 满 足 , 而 幸 福 这 种 精 神 要 素 只 有 两
个 美 国 学 生 提 及 , 且 都 具 有 浓 厚 的 宗 教 意 涵 。 一 般 来 说 ,
美 国 人 强 调 物 质 的 成 就 , 自 主 , 和 自 我 的 正 向 评 价 , 但 华
人 强 调 的 却 是 心 灵 力 量 , 自 我 修 养 , 以 及 他 人 对 自 我 的 正
向 评 价 。 华 人 强 调 精 神 的 充 实 , 所 彰 显 的 正 是 幸 福 并 非 被
动 地 反 射 真 实 世 界 的 信 念 。 心 灵 力 量 也 是 通 往 终 极 幸 福 的
护 照 , 在 道 家 与 佛 家 传 统 中 , 这 样 的 实 证 比 比 皆 是 。 儒 家
也 非 常 强 调 修 心 , 以 去 除 个 人 的 私 欲 及 非 理 性 的 需 求 ,
使 个 人 达 到 品 德 高 尚 和 服 务 社 会 的 目 的 。 所 有 这 些 中 国 传
统 的 教 义 都 强 调 精 神 上 的 充 实 , 鄙 弃 甚 至 否 定 物 质 上 的 满
足 , 以 及 物 质 享 乐 在 幸 福 中 的 角 色 。 文 首 所 引 述 的 那 位 华
人 学 生 就 传 达 了 这 般 严 谨 的 幸 福 观 :“ 唯 有 在 精 神 富 足 、
心 灵 平 静 的 时 候 , 幸 福 才 会 降 临 。 幸 福 是 一 种 内 在 感 受 ,
并 不 存 在 于 外 在 的 物 质 世 界 。” 虽 然 此 种 强 调 个 人 心 智 状
态 和 精 神 层 次 的 幸 福 观 , 并 不 限 于 中 国 传 统 文 化 , 但 在 西
方 社 会 中 是 鲜 少 见 到 的 。 西 方 社 会 的 幸 福 观 更 为 强 调 是 追
求 物 质 满 足 和 个 人 成 就 。
第 三 , 华 人 的 幸 福 观 有 明 显 的 辩 证 思 维 , 而 这 种 “ 幸 ”
与 “ 不 幸 ” 的 关 系 , 只 有 非 常 少 数 的 美 国 学 生 提 及 。 对 华
人 来 说 , 幸 与 不 幸 是 互 为 背 景 , 同 时 存 在 的 ; 对 美 国 人 来
说 , 只 有 当 个 人 遭 遇 不 幸 时 , 才 会 注 意 到 这 种 对 立 又 依 存
的 关 系 。
如 前 所 述 , 阴 阳 哲 学 中 有 着 清 楚 的 福 祸 相 倚 观 念 , 认 为
从 宇 宙 到 人 类 生 活 的 所 有 事 物 都 是 一 种 永 无 止 尽 , 循 环 改
变 的 过 程 , 好 与 坏 , 快 乐 与 痛 苦 , 幸 与 不 幸 , 尽 皆 如 此 ,

华 人 的 幸 福 观 与 幸 福 感 24
“ 祸 兮 福 之 所 倚 , 福 兮 祸 之 所 伏 ”。 这 种 辩 证 观 似 乎 是 东
方 人 对 幸 福 特 有 的 看 法 , 如 在 日 本 , 学 者 也 发 现 人 们 普 遍
对 幸 福 存 有 疑 虑 [55] 。
整 体 来 说 , 华 人 和 美 国 人 自 发 性 的 幸 福 论 述 支 持 了 我
们 的 立 论 , 即 文 化 影 响 并 塑 造 了 幸 福 的 内 涵 和 意 义 。 我 们
在 数 据 中 所 观 察 到 的 相 似 性 与 相 异 性 , 都 支 持 了 文 化 心 理
学 中 「 一 个 心 智 , 多 种 心 态 」 的 说 法 [61] 。 在 东 、 西 方 文 化
中 , 幸 福 的 意 涵 有 着 明 显 不 同 的 特 征 。 中 华 文 化 强 调 的 是
角 色 责 任 与 辩 证 均 衡 的 幸 福 观 , 但 西 方 文 化 则 强 调 个 人 须
对 自 身 的 幸 福 负 责 , 也 鼓 励 个 人 不 惜 一 切 地 直 接 追 求 人 生
幸 福 。 在 此 基 础 上 , 我 们 遂 能 建 构 一 个 更 有 系 统 , 更 全 面
的 幸 福 文 化 理 论 , 并 引 导 进 一 步 的 实 征 研 究 。
4 个 人 取 向 和 社 会 取 向 的 幸 福 观 - 文 化 心 理 学
取 向 的 探 讨
我 们 认 为 文 化 所 建 构 的 幸 福 观 是 幸 福 的 重 要 面 向 , 但
却 长 期 被 忽 视 。 我 们 遂 采 文 化 心 理 学 的 取 向 , 来 检 视 文 化
和 心 理 的 交 互 作 用 及 其 相 互 影 响 [54,60] 。 文 化 心 理 学 认 为 人
的 心 理 历 程 完 全 是 文 化 建 构 的 , 幸 福 的 经 验 与 本 质 当 然 也
不 例 外 。 因 此 , 将 文 化 与 幸 福 视 为 一 个 动 态 的 互 构 过 程 ,
放 在 一 起 来 分 析 可 能 是 最 有 效 作 法 [37] 。 既 然 采 用 了 文 化 心
理 学 的 立 场 , 我 们 就 不 应 将 西 方 幸 福 的 内 涵 套 用 到 其 它 文
化 ; 而 应 有 系 统 地 揭 示 与 分 析 在 特 定 文 化 下 孕 育 出 来 的 具
本 土 性 的 幸 福 内 涵 。
其 实 , 西 方 的 幸 福 理 论 就 是 源 自 其 本 土 的 文 化 。 它 的
文 化 脉 络 , 默 会 之 知 , 隐 含 的 假 设 , 无 形 的 约 定 , 一 般 大
众 的 生 活 经 验 , 都 需 要 与 其 它 的 文 化 进 行 对 比 , 以 彰 显
其 间 的 同 与 不 同 。 我 们 前 面 提 及 的 民 俗 心 理 学 研 究 , 就 揭
[40,43]
示 了 台 湾 和 美 国 大 学 生 饶 富 文 化 意 蘟 的 幸 福 论 述 正
如 Kitayama 和 Markus(2000) 所 言 , 幸 福 是 一 个 文 化 的
“ 合 作 计 划 ”(collaborative project), 也 就 是 说 ,
幸 福 人 生 的 定 义 或 幸 福 的 经 验 是 有 特 定 的 文 化 形 式 的 [61] 。
借 用 S u h [63] 的 比 喻 “ 自 我 正 是 文 化 与 幸 福 的 连 结 ”, 不 同
文 化 系 统 中 的 自 我 建 构 , 在 社 会 及 日 常 生 活 中 的 自 我 运
作 , 对 理 解 幸 福 的 意 义 可 能 都 有 着 关 键 性 的 影 响 。 以 下 我
们 会 比 较 两 套 型 塑 幸 福 的 文 化 系 统 : 欧 美 文 化 中 个 人 取 向
的 幸 福 观 以 及 东 亚 文 化 中 社 会 取 向 的 幸 福 观 。 如 前 所 述 ,
完 整 的 研 究 资 料 可 见 于 已 发 表 的 文 章 [45] , 在 此 仅 作 简 短
的 说 明 。 必 须 注 意 的 是 , 我 们 的 分 析 是 在 理 论 层 次 上 进 行
的 , 采 用 的 是 文 化 比 较 的 观 点 。 我 们 假 设 , 幸 福 的 追 求 源
自 承 载 了 特 定 文 化 所 关 注 的 自 我 。 先 前 以 民 俗 心 理 学 取 向
所 搜 集 的 实 征 资 料 则 支 持 、 证 实 、 也 丰 富 了 我 们 的 理 论 。
我 们 也 相 信 中 华 文 化 传 统 中 的 幸 福 观 可 以 在 相 当 程 度 上 适
用 于 其 它 东 亚 国 家 , 如 日 本 、 韩 国 和 新 加 坡 。 居 住 在 这
些 东 亚 国 家 的 人 们 , 有 着 相 似 的 集 体 主 义 文 化 , 也 都 深 受
儒 家 传 统 的 影 响 , 故 被 称 为 “ 儒 家 文 化 圈 ”(Confucian
circle)。 而 东 亚 地 区 盛 行 的 「 俗 民 儒 学 」(Bourgeois
Confucianism) 融 合 了 儒 家 和 道 家 的 价 值 与 信 念 , 形 塑 了
东 亚 人 民 的 心 智 , 使 其 与 欧 美 人 截 然 不 同 。 东 亚 的 佛 家 则
是 另 一 个 共 同 的 脉 络 , 将 这 一 地 区 的 人 们 串 在 一 起 。
欧 美 文 化 中 的 幸 福 观 是 奠 基 于 高 度 个 人 主 义 的 自 我 ,
个 人 主 义 的 自 我 是 有 界 线 的 , 一 致 的 , 稳 定 的 , 自 主 的 ,
自 由 的 存 在 , 可 对 抗 社 会 环 境 的 。 再 者 , 社 会 习 俗 , 社 会
建 制 与 媒 体 也 都 鼓 励 个 人 的 主 宰 性 , 强 调 自 由 意 志 以 及 个
人 理 性 [54] 。
欧 美 文 化 中 幸 福 观 的 一 个 明 显 特 征 就 是 “ 个 人 负 责 ”。
幸 福 是 每 个 人 与 生 俱 来 且 不 可 剥 夺 的 权 力 , 因 此 每 个 人 都
必 须 对 自 己 的 幸 福 负 责 。 过 的 快 乐 似 乎 是 一 种 个 人 成 就 ,
西 方 文 化 对 追 求 个 人 幸 福 是 几 近 痴 迷 的 。
欧 美 文 化 中 的 幸 福 观 还 具 有 另 一 个 明 显 的 特 征 , 亦 即
“ 直 接 追 求 ”。 个 人 应 该 主 动 去 追 求 幸 福 , 且 不 论 如 何 追
求 幸 福 的 权 利 都 不 能 被 限 制 或 破 坏 。 主 动 、 直 接 地 追 求 幸
福 是 展 现 个 人 独 立 特 质 的 最 佳 方 式 之 一 , 它 旨 在 主 宰 和 控
制 外 在 的 环 境 , 认 同 和 实 现 自 己 的 潜 能 , 创 造 和 达 成 个 人
的 目 标 。 再 者 , 在 一 个 平 等 与 民 主 的 社 会 体 制 下 , 宪 法 保
障 了 个 人 的 权 利 , 社 会 鼓 励 着 个 人 的 成 功 和 成 就 , 追 求 幸
福 的 机 会 和 自 由 在 西 方 是 充 足 与 完 备 的 。
总 而 言 之 , 一 个 自 由 的 人 不 断 地 追 求 着 自 身 的 幸 福 正 是
西 方 社 会 中 个 人 取 向 幸 福 观 的 最 佳 写 照 ,“ 个 人 责 任 ” 与
“ 直 接 追 求 ” 正 是 此 一 幸 福 观 的 两 大 核 心 元 素 。
东 亚 社 会 的 自 我 观 与 西 方 的 自 我 观 有 着 极 大 的 差 异 ,
东 亚 文 化 视 自 我 为 与 他 人 关 连 的 , 流 动 的 , 可 变 的 , 重 责
任 , 讲 承 诺 的 。 再 者 , 东 亚 的 社 会 习 俗 , 社 会 建 制 及 媒 体
也 都 鼓 励 关 系 性 的 存 在 , 强 调 角 色 、 身 份 地 位 以 及 内 团 体
归 属 [54] 。
“ 角 色 责 任 ” 就 是 东 亚 文 化 下 幸 福 观 的 一 个 明 显 特 征 ,
它 强 调 幸 福 必 须 奠 基 于 履 行 社 会 角 色 责 任 的 前 提 , 通 过 不
懈 的 自 我 修 养 才 能 达 到 , 如 此 也 才 能 确 保 团 体 的 福 祉 及 社
会 的 和 谐 。 所 以 , 在 东 亚 社 会 取 向 的 幸 福 观 中 , 角 色 责 任
的 履 行 、 人 际 和 谐 的 维 持 与 创 造 , 致 力 于 促 进 集 体 ( 如 家
庭 ) 的 福 祉 与 繁 荣 , 即 便 必 须 「 牺 牲 小 我 , 完 成 大 我 」 也
在 所 不 惜 , 这 些 都 是 核 心 的 议 题 。 这 样 的 幸 福 观 确 实 符 合
儒 家 以 道 德 责 任 为 基 础 的 论 述 ; 相 反 的 , 欧 美 文 化 中 的 幸
福 观 则 是 以 权 利 为 基 础 的 [33] 。
东 亚 文 化 中 社 会 取 向 幸 福 观 的 另 一 个 明 显 特 征 即 为 辩
证 均 衡 的 观 点 。“ 幸 ” 与 “ 不 幸 ” 就 像 是 硬 币 的 正 反 两
面 。 人 们 不 应 过 度 地 追 求 表 浅 的 幸 福 , 而 应 追 寻 更 深 层 的
内 在 均 衡 及 外 在 融 合 。 此 典 型 的 东 方 观 点 可 以 追 溯 到 古 老
的 阴 阳 哲 学 , 阴 阳 哲 学 的 宇 宙 观 就 认 为 从 宇 宙 到 人 类 生 活
的 所 有 事 物 都 是 一 种 永 无 止 尽 , 循 环 改 变 的 过 程 , 好 与
坏 , 快 乐 与 痛 苦 , 幸 与 不 幸 都 不 过 是 一 体 的 两 面 。“ 福 祸
相 倚 ” 的 观 念 就 是 典 型 的 例 子 [4] 。
总 而 言 之 , 一 个 有 自 我 修 养 的 人 认 真 地 履 行 着 他 道 德
上 的 义 务 , 和 他 人 共 同 追 求 团 体 与 社 会 的 幸 福 , 这 样 的 描
述 最 能 捕 捉 到 东 亚 文 化 幸 福 观 的 精 髓 。 我 们 称 这 样 的 观 点
为 社 会 取 向 的 幸 福 观 , 主 要 是 由 “ 角 色 责 任 ” 与 “ 辩 证 均
衡 ” 两 大 元 素 所 组 成 。
至 此 , 我 们 已 清 楚 的 看 到 幸 福 在 东 亚 与 西 方 两 个 不 同
文 化 的 建 构 下 , 有 着 全 然 不 同 的 内 涵 。 下 一 步 就 要 为 幸 福
观 建 立 一 个 在 文 化 上 公 平 且 可 靠 的 测 量 工 具 。 我 们 兼 采 归
纳 和 演 绎 的 方 法 , 以 严 谨 的 心 理 计 量 程 序 发 展 出 一 份 “ 个
人 取 向 和 社 会 取 向 幸 福 观 量 表 ”(ISSWB) [40,43,45] 。 经 两
项 大 样 本 的 实 征 研 究 检 验 , 包 含 台 湾 、 大 陆 、 和 美 国 的 大
学 生 及 社 会 成 人 ,51 题 的 ISSWB 量 表 具 有 良 好 的 内 部 一 致

心 理 学 应 用 探 索
Discovery Of Applied Psychology 2007.9 (1)
性 信 度 , 再 测 信 度 , 聚 敛 与 辐 合 效 度 。 进 一 步 的 分 析 则 显
示 , 华 人 对 社 会 取 向 的 幸 福 观 较 为 认 同 , 反 之 , 美 国 人 则
较 为 认 同 个 人 取 向 的 幸 福 观 。 整 体 而 言 , 研 究 证 据 支 持 了
ISSWB 量 表 在 单 一 文 化 与 跨 文 化 研 究 中 的 效 用 。 经 由 测 量 个
人 取 向 与 社 会 取 向 的 幸 福 感 , 我 们 遂 能 将 “ 文 化 ” 落 实 在
心 理 学 的 层 次 上 , 以 此 作 为 基 础 来 推 动 探 讨 心 理 与 文 化 两
者 复 杂 关 系 的 整 合 性 研 究 。 读 者 若 需 参 考 这 份 量 表 的 结 构
与 题 目 , 请 参 阅 附 录 中 的 表 1 和 表 2。
概 言 之 , 我 们 认 为 , 文 化 是 建 构 幸 福 观 及 型 塑 个 人 幸
福 主 观 经 验 的 重 要 力 量 。 也 就 是 说 , 身 处 不 同 文 化 中 的 人
们 , 可 能 会 有 不 同 的 幸 福 体 验 , 包 含 对 幸 福 的 定 义 、 本 质
和 意 义 以 及 追 求 的 方 式 , 都 会 有 所 不 同 。 文 化 也 会 使 人
特 别 偏 爱 不 同 取 向 的 幸 福 观 ( 例 如 , 个 人 取 向 和 社 会 取
[19,
向 ), 文 化 也 因 此 为 人 们 设 定 了 幸 福 的 不 同 来 源 与 条 件
26,48]
。 除 了 这 些 对 幸 福 的 直 接 影 响 , 文 化 也 会 透 过 自 我
的 形 塑 影 响 幸 福 的 样 貌 。 当 人 们 评 判 自 己 的 幸 福 感 时 , 这
些 不 同 的 自 我 观 ( 独 立 我 和 互 依 我 ) 就 成 了 一 种 调 节 的 机
制 。 这 些 自 我 调 控 的 机 制 引 导 个 人 去 思 考 及 处 理 文 化 所 强
调 的 讯 息 和 价 值 [21,38,44] 。 这 些 机 制 也 可 能 在 人 们 追 寻 幸 福
时 , 决 定 人 们 的 想 法 、 感 觉 以 及 行 为 (S u h,2000)。 在 这
一 幸 福 文 化 理 论 的 引 导 下 , 我 们 采 个 别 差 异 研 究 的 取 向 ,
进 行 了 一 系 列 探 讨 「 如 何 达 成 幸 福 」 的 跨 文 化 探 讨 , 现 将
其 发 现 重 点 概 述 于 下 节 。
5 幸 福 感 的 文 化 相 关 因 子 -- 个 别 差 异 取 向 的 探 讨
以 幸 福 之 文 化 理 论 为 引 导 , 我 们 探 讨 了 身 处 个 人 主 义
与 集 体 主 义 社 会 中 的 人 们 , 是 如 何 以 不 同 的 方 式 去 追 求 幸
福 的 。 我 们 认 为 : 首 先 , 文 化 会 选 择 、 活 化 、 扩 展 、 维 持
以 及 强 化 一 种 自 我 观 , 而 此 自 我 观 与 其 它 文 化 下 的 自 我
观 , 有 着 截 然 不 同 的 风 貌 。 独 立 我 与 互 依 我 就 是 文 化 在 个
人 层 次 上 的 呈 现 , 它 型 塑 与 指 导 个 人 的 行 为 , 藉 以 反 映 出
文 化 的 核 心 关 注 。 在 人 际 互 动 中 , 拥 有 独 立 我 的 人 相 信 个
人 要 积 极 主 动 、 实 践 初 级 控 制 ; 而 拥 有 互 依 我 的 人 则 相 信
次 级 控 制 , 并 强 调 和 谐 关 系 的 重 要 性 。 以 Weisz, Rothbaum
和 Blackburn(1984) 的 初 级 和 次 级 控 制 理 论 来 看 , 持 有 初
级 控 制 信 念 的 人 , 特 别 会 透 过 影 响 或 改 变 既 存 的 社 会 现 实
世 界 , 来 提 高 他 们 的 奖 赏 , 例 如 在 人 际 关 系 的 经 营 中 加 倍
努 力 ; 而 持 有 次 级 控 制 信 念 者 , 则 特 别 会 透 过 顺 应 外 在 世
界 以 提 高 他 们 的 奖 赏 , 例 如 , 贬 低 一 个 失 败 的 人 际 关 系 对
自 身 的 重 要 性 。 这 些 自 我 调 控 机 制 引 导 了 人 们 日 常 的 社 会
行 为 , 随 之 而 生 的 感 受 , 也 就 汇 集 到 人 们 整 体 的 幸 福 感 之
中 。
这 个 泛 文 化 多 元 的 幸 福 感 模 型 ( 参 见 图 1) 已 在 两 个 跨
文 化 研 究 中 获 得 了 支 持 , 受 试 者 包 含 华 人 与 英 国 人 [40,44] 。
这 个 模 型 显 示 : 通 往 幸 福 的 路 径 不 只 一 条 。 自 我 观 是 幸 福
感 的 起 点 , 透 过 相 对 应 的 人 际 信 念 系 统 和 具 体 的 社 会 关
系 , 到 达 幸 福 的 彼 岸 并 非 难 事 。
另 一 项 双 文 化 个 人 层 次 的 分 析 也 显 示 : 集 体 主 义 文 化
核 心 的 价 值 观 如 “ 社 会 融 合 ” 和 “ 行 仁 取 向 ” 确 能 促 进 华
人 的 幸 福 感 , 但 对 英 国 人 却 没 有 效 果 [40] 。 这 些 证 据 都 显
示 文 化 透 过 了 多 样 的 调 节 因 子 与 复 杂 的 机 制 在 影 响 着 幸 福
文 化
自 我 观
独 立 我
互 依 我
( 个 人 取 向 自 我 )
( 社 会 取 向 自 我 )
个 人 取 向 式 的 自 我 表 达
社 会 取 向 式 的 自 我 表 达
初 级 控 制 次 级 控 制 和 谐 信 念
社 会 关 系
幸 福 感
图 1 不 同 文 化 , 不 同 的 达 成 幸 福 之 路
感 。
近 来 , 我 们 还 发 现 : 人 们 在 心 理 层 次 上 所 认 同 的 文 化
与 个 人 所 处 的 社 会 文 化 环 境 间 相 符 的 程 度 , 也 是 影 响 幸 福
感 的 关 键 因 素 , 我 们 称 之 为 “ 文 化 契 合 ” 的 观 点 。 我 们 推
论 若 身 处 的 文 化 传 统 是 个 人 主 义 的 环 境 , 则 独 立 我 与 持 有
主 动 控 制 信 念 的 人 , 比 较 容 易 感 到 幸 福 ; 反 之 , 若 身 处 的
文 化 传 统 是 集 体 主 义 较 强 的 环 境 时 , 则 互 依 我 与 持 有 和 谐
信 念 的 人 , 会 比 较 容 易 感 到 幸 福 。 我 们 利 用 了 台 湾 和 中 国
大 陆 的 三 个 华 人 样 本 来 检 验 此 一 假 设 , 结 果 发 现 , 独 立 我
和 互 依 我 , 主 动 控 制 与 和 谐 信 念 都 和 幸 福 感 有 相 关 。 再
者 , 我 们 还 发 现 那 些 和 自 己 所 属 的 社 会 文 化 契 合 的 人 , 比
起 那 些 和 自 己 所 处 的 社 会 文 化 不 合 的 人 , 幸 福 感 较 多 ; 而
在 不 契 合 的 两 组 中 ,“ 超 前 ” 似 乎 又 比 “ 落 后 ” 来 的 好 一
些 。 我 们 在 界 定 “ 超 前 ” 或 “ 落 后 ” 及 其 对 幸 福 感 的 不 同
效 应 时 , 必 须 考 虑 当 代 华 人 社 会 主 流 的 文 化 环 境 和 变 迁 。
已 有 很 多 证 据 显 示 : 在 个 人 主 义 的 价 值 和 态 度 上 , 华 人 已
跟 上 甚 至 超 越 了 西 方 人 [50,70,71] , 例 如 , 某 些 现 代 华 人 的 独
立 我 与 主 动 控 制 信 念 就 较 西 方 人 还 强 [44] 。 这 种 “ 心 理 现 代
化 ”(psychological modernizing) 的 趋 势 , 在 年 轻 人 、
教 育 程 度 高 者 以 及 居 住 都 市 的 群 体 中 特 别 明 显 [42] 。 当 代
东 西 方 文 化 的 融 合 和 社 会 现 代 化 , 带 给 华 人 更 强 的 动 力 ,
使 他 们 得 以 在 现 代 生 活 中 发 展 出 更 坚 定 的 自 我 表 现 以 及 主
动 控 制 的 信 念 。 我 们 似 乎 可 以 合 理 的 推 断 : 对 个 人 幸 福 感
乃 至 广 义 的 生 活 适 应 而 言 , 跟 上 这 个 现 代 化 的 社 会 趋 势 ,
似 乎 比 反 抗 它 更 为 有 益 。 更 具 体 来 说 , 对 当 代 华 人 而 言 ,
“ 超 前 ” 表 示 朝 向 心 理 现 代 性 的 发 展 , 它 是 接 纳 并 融 合 西
方 价 值 和 信 念 的 结 果 ; 反 之 ,“ 落 后 ” 则 表 示 抓 住 中 国 传
统 文 化 的 价 值 和 信 念 不 放 。 在 我 们 的 研 究 中 ,“ 超 前 ” 者
较 认 同 独 立 我 的 观 念 , 也 较 相 信 主 动 控 制 , 相 较 于 独 立 我
和 主 动 控 制 信 念 都 低 的 “ 落 后 ” 者 , 前 者 的 幸 福 感 明 显 要
高 。 类 似 的 现 象 在 最 近 一 项 对 台 湾 研 究 生 的 研 究 中 也 获 得
了 证 实 [6] 。 因 此 , 文 化 契 合 的 观 点 已 获 得 大 致 的 支 持 , 且
此 种 观 点 提 醒 我 们 : 在 探 讨 文 化 和 幸 福 的 关 系 时 , 必 须 考
虑 更 大 的 社 会 环 境 的 影 响 。

华 人 的 幸 福 观 与 幸 福 感 26
6 综 合 讨 论
从 文 化 心 理 学 的 角 度 来 探 讨 幸 福 时 , 我 们 注 意 到 一 个
有 趣 的 现 象 : 在 个 人 身 上 , 看 似 矛 盾 冲 突 的 两 套 系 统 是 完
全 可 以 并 存 不 悖 的 。 这 样 的 实 征 证 据 越 来 越 多 , 在 现 代 华
人 身 上 也 越 来 越 明 显 。L u 和 Y a n g(2006) 以 系 统 性 的 理 论
和 概 念 分 析 , 描 绘 出 当 代 华 人 兼 具 现 代 性 与 传 统 性 的 “ 双
文 化 自 我 ” 的 现 身 。 这 样 的 双 文 化 自 我 不 仅 表 现 在 自 我 概
念 、 自 尊 、 自 我 评 价 及 自 我 实 现 等 基 本 的 心 理 历 程 中 , 也
反 映 在 幸 福 的 主 观 体 验 中 。 如 前 所 述 , 幸 福 观 与 自 我 观 息
息 相 关 , 幸 福 的 体 验 当 可 视 为 自 我 运 作 的 最 终 产 物 。
在 自 我 观 的 探 讨 中 , 陆 洛 (2003) 提 出 了 “ 折 衷 自 我 ”
(composite self) 的 概 念 , 用 以 描 述 当 代 华 人 逐 渐 改 变
的 自 我 系 统 。 在 现 代 华 人 社 会 中 , 与 快 速 社 会 变 迁 直 接 遭
逢 的 人 们 , 一 方 面 要 适 应 不 变 的 中 国 传 统 核 心 价 值 , 另 一
方 面 也 要 因 应 快 速 渗 透 与 扩 散 的 西 方 文 化 价 值 , 更 何 况 西
方 的 文 化 价 值 是 根 植 在 现 代 都 会 生 活 及 工 业 化 生 产 之 中
的 , 令 都 会 中 的 华 人 无 以 遁 逃 。 经 由 “ 实 用 主 义 的 涵 化 ”
历 程 , 华 人 得 以 一 方 面 保 有 传 统 “ 关 系 中 自 我 ” 的 内 涵 ,
以 其 运 作 来 传 承 中 华 文 化 的 核 心 关 注 , 维 持 适 当 的 人 境 交
融 , 人 我 交 融 ; 另 一 方 面 又 从 西 方 “ 独 立 自 足 的 自 我 ” 中
采 借 部 份 元 素 , 以 其 运 作 来 适 应 都 会 生 活 中 追 求 个 人 成
就 , 强 调 人 我 分 离 , 注 重 行 事 效 率 等 「 现 代 化 」 的 价 值 。
当 传 统 与 现 代 , 东 方 与 西 方 的 “ 人 我 关 系 ” 界 定 在 自 我 的
内 涵 上 交 错 , 并 存 , 乃 至 融 合 后 , 现 今 华 人 的 “ 自 我 ” 可
能 已 不 是 文 化 原 型 中 “ 关 系 中 的 自 我 ”, 但 也 非 全 盘 搬 用
西 方 “ 独 立 自 足 的 自 我 ”, 而 是 一 种 “ 折 衷 自 我 ”。
在 理 论 上 ,“ 折 衷 自 我 ” 已 与 典 型 传 统 东 方 文 化 中 “ 关
系 中 的 自 我 ”, 及 典 型 传 统 西 方 文 化 中 “ 独 立 自 足 的 自
我 ” 都 有 本 质 性 的 差 异 。 要 阐 明 “ 折 衷 自 我 ” 这 一 建 构 的
理 论 意 义 , 我 们 必 须 先 正 视 人 性 最 核 心 的 双 重 性 (duality
of humanity)。
诸 多 人 格 理 论 家 都 指 出 人 具 有 两 种 基 本 但 看 似 矛 盾 的
需 求 或 驱 力 , 唯 每 位 理 论 家 所 用 的 命 名 各 有 不 同 。 例 如 ,
Rank [58] 区 辨 出 “ 个 体 化 ”(individuation) 与 “ 融 合 化 ”
(union) 两 种 基 本 但 对 立 的 社 会 心 理 发 展 历 程 ;Baken [16]
则 对 比 了 “ 共 存 ”(communion) 与 “ 主 宰 ”(agency) 这
两 种 人 类 存 在 的 基 本 形 式 ;Angyal [14] 所 使 用 的 名 称 更 为 鲜
明 :“ 自 主 ”(autonomy) 与 “ 降 服 ”(surrender)。
这 些 人 格 理 论 所 共 同 关 注 的 其 实 是 人 如 何 在 “ 分 化 ” 与
“ 整 合 ”/“ 独 立 ” 与 “ 依 赖 ” 这 两 种 同 时 存 在 的 基 本 心
理 历 程 中 找 到 出 路 , 进 而 化 解 两 者 间 潜 在 的 矛 盾 与 冲 突 ,
并 在 兼 顾 两 者 需 求 的 前 提 下 , 发 展 出 健 全 的 、 具 有 适 应 性
的 人 格 , 这 便 是 源 自 心 理 分 析 的 客 体 理 论 所 谓 的 “ 个 体 化
/ 分 离 ”(individuation/separation) 议 题 的 终 结 [52] 。
可 见 ,“ 独 立 / 依 赖 ” 正 是 人 类 存 在 经 验 中 有 关 “ 分 离 ”
(separation) 与 “ 融 合 ”(merging) 的 哲 学 关 注 在 心 理
层 次 上 的 对 应 ; 在 自 我 观 念 上 ,“ 关 系 中 的 自 我 ”( 或 称
“ 社 会 取 向 的 自 我 ”) 与 “ 独 立 自 足 的 自 我 ”( 或 称 “ 个
人 取 向 的 自 我 ”) 所 呼 应 的 正 是 这 一 人 性 需 求 与 个 体 适 应
历 程 的 双 重 性 。
大 量 的 理 论 分 析 与 实 证 研 究 已 表 明 , 心 理 层 次 上 的 双
重 性 与 文 化 层 次 上 “ 个 人 主 义 / 集 体 主 义 ” 的 双 重 性 息 息 相
关 [31,34,65,71] 。 易 言 之 , 关 注 “ 独 立 ” 需 求 的 心 理 特 征 ( 如
“ 独 立 自 足 的 自 我 ”) 较 常 存 在 于 个 人 主 义 的 文 化 中 , 而
关 注 “ 依 赖 ” 需 求 的 心 理 特 征 ( 如 “ 关 系 中 的 自 我 ”) 则
较 常 存 在 于 集 体 主 义 的 文 化 中 。 在 集 体 主 义 的 东 方 文 化
中 ,“ 关 系 中 的 自 我 ” 是 一 种 理 想 原 型 (ideal-typical)
的 自 我 建 构 , 其 所 满 足 的 主 要 是 人 类 相 互 依 赖 与 社 会 整 合
的 基 本 需 求 与 存 在 价 值 ; 而 在 个 人 主 义 的 西 方 文 化 中 ,
“ 独 立 自 足 的 自 我 ” 则 是 另 一 种 理 想 原 型 的 自 我 建 构 , 其
所 满 足 的 主 要 是 人 类 各 自 独 立 与 自 我 统 整 的 基 本 需 求 与 存
在 价 值 。 那 么 , 在 文 化 交 融 的 今 日 全 球 村 中 ,“ 折 衷 自
我 ” 可 能 正 是 现 代 人 平 衡 “ 独 立 / 依 赖 ”,“ 分 离 / 融 合 ”
的 需 求 与 矛 盾 的 新 创 意 , 因 为 这 种 自 我 观 兼 顾 了 对 “ 独 立
/ 依 赖 ”、“ 分 离 / 融 合 ” 的 关 注 , 进 而 可 能 同 时 满 足 这 两
组 对 立 的 基 本 需 求 , 化 矛 盾 冲 突 为 对 变 迁 中 社 会 环 境 的 适
应 与 个 体 的 心 理 成 长 。
[5]
陆 洛 所 收 集 的 质 性 数 据 显 示 : 所 谓 “ 折 衷 自 我 ” 采
弹 性 的 “ 人 我 关 系 ” 界 定 , 一 方 面 关 注 人 我 的 分 离 性 及 个
人 的 独 特 性 , 强 调 个 人 有 别 于 他 人 , 独 立 于 他 人 的 内 在 特
征 , 清 楚 地 意 识 到 个 人 的 需 求 、 欲 望 、 兴 趣 、 能 力 、 目 标
和 意 向 , 能 够 适 当 地 表 达 个 人 的 动 机 、 认 知 和 情 绪 , 追 求
个 人 的 成 就 与 潜 能 的 发 挥 ; 另 一 方 面 又 关 注 人 我 的 关 连 性
及 个 人 对 他 人 的 依 赖 性 , 强 调 个 人 在 其 社 会 关 系 网 中 的 角
色 、 地 位 、 承 诺 、 义 务 和 责 任 , 清 楚 地 意 识 到 团 体 的 目 标
和 福 祉 , 能 够 适 时 的 将 团 体 置 于 个 人 之 前 , 追 求 团 体 的 成
就 与 荣 耀 。 再 从 前 述 人 类 动 机 与 需 求 的 双 重 性 来 看 , 虽 然
独 立 与 依 赖 的 取 向 看 似 矛 盾 , 但 在 逻 辑 上 它 们 并 非 不 能 共
存 。 事 实 上 ,“ 独 立 ” 与 “ 依 赖 ” 这 一 人 性 的 双 重 性 所 反
映 的 是 两 种 普 世 的 价 值 , 只 是 在 不 同 的 生 态 环 境 、 社 经 脉
络 及 文 化 氛 围 中 , 某 一 种 价 值 较 受 到 重 视 , 某 一 种 需 求 较
得 到 满 足 。 但 随 着 经 济 发 展 与 社 会 变 迁 , 强 调 互 依 的 社 会
也 会 提 供 较 大 的 空 间 让 个 人 满 足 其 独 立 的 需 求 , 以 因 应 都
市 工 业 化 的 生 活 方 式 ; 甚 而 当 经 济 发 展 到 一 定 程 度 之 后 ,
在 后 现 代 反 思 及 东 西 文 化 交 融 的 推 动 下 , 强 调 独 立 的 社 会
也 会 投 注 更 多 的 关 注 在 人 际 互 依 乃 至 人 与 环 境 互 依 的 需 求
上 , 以 响 应 过 度 都 市 化 、 工 业 化 所 带 来 的 弊 端 。 以 心 理 层
次 的 自 我 观 念 而 言 , 经 过 一 番 辩 证 与 统 合 (dialectical
synthesis),“ 折 衷 自 我 ” 其 实 可 能 更 完 善 地 响 应 了 个 体
追 求 独 立 与 维 持 互 依 的 两 种 基 本 需 求 , 亦 可 能 在 多 变 的 今
日 社 会 具 备 了 更 佳 的 适 应 功 能 。
在 幸 福 心 理 学 的 系 列 研 究 中 , 我 们 不 仅 在 跨 文 化 比 较
中 一 再 发 现 独 立 我 与 互 依 我 明 显 共 存 的 事 实 [40,44] , 也 注
意 到 有 些 时 候 独 立 我 比 互 依 我 更 能 预 测 某 些 华 人 的 幸 福 感
[40]
。 以 华 人 及 美 国 学 生 为 对 象 的 比 较 也 发 现 , 个 人 取 向 和
社 会 取 向 的 幸 福 观 也 是 共 存 的 [44,45] 。 当 然 跨 文 化 分 析 仍
显 示 出 文 化 的 主 效 果 : 比 起 美 国 人 , 华 人 有 较 强 的 社 会 取
向 幸 福 观 ; 而 比 起 华 人 , 美 国 人 有 较 强 的 个 人 取 向 的 幸 福
观 , 单 一 文 化 的 分 析 则 显 示 , 华 人 所 持 有 的 个 人 和 社 会 取
向 两 种 幸 福 观 的 信 念 , 实 际 上 是 不 分 轩 轾 的 。 这 个 双 文 化
幸 福 的 混 合 物 很 可 能 源 自 华 人 的 折 衷 自 我 或 双 文 化 自 我 。
但 我 们 还 需 更 有 系 统 的 、 更 为 精 细 的 分 析 这 个 文 化 融 合 系

心 理 学 应 用 探 索
Discovery Of Applied Psychology 2007.9 (1)
统 中 精 确 的 历 程 和 动 力 , 及 其 功 能 上 的 价 值 。 由 社 会 变 迁
和 心 理 变 迁 的 观 点 来 看 , 华 人 的 个 人 取 向 普 遍 来 说 是 在 逐
渐 增 加 中 [55] , 我 们 可 以 预 期 个 人 取 向 的 幸 福 观 也 将 会 在 华
人 心 中 大 幅 的 增 强 , 而 达 成 幸 福 的 个 人 取 向 方 式 也 将 会 越
来 越 受 到 华 人 的 重 视 。
最 后 , 我 们 相 信 , 兼 采 文 化 心 理 学 和 社 会 变 迁 的 观 点 应
能 最 有 效 地 帮 助 我 们 理 解 当 代 华 人 的 诸 多 心 理 与 行 为 。 文
化 心 理 学 的 观 点 让 我 们 注 意 到 幸 福 观 以 及 人 们 惯 用 追 寻 幸
福 的 方 式 都 有 其 文 化 根 源 , 而 社 会 变 迁 的 观 点 则 为 静 止 的
系 统 注 入 了 动 力 , 使 我 们 注 意 到 人 们 在 面 临 社 会 环 境 巨 幅
改 变 时 , 一 则 传 承 文 化 , 一 则 创 造 文 化 的 复 杂 动 态 历 程 。
身 为 华 人 心 理 学 者 , 我 们 有 道 义 上 的 责 任 , 也 有 学 术 上 的
兴 趣 去 了 解 当 代 华 人 如 何 将 源 自 不 同 文 化 传 统 的 信 念 与 价
值 融 合 、 协 调 、 折 衷 和 统 整 , 以 追 寻 更 平 衡 、 更 有 效 、 更
快 乐 的 生 活 。 不 论 是 何 种 文 化 系 统 , 个 人 取 向 或 社 会 取
向 , 对 个 人 而 言 , 最 重 要 的 莫 过 于 促 进 心 理 福 祉 , 强 化 社
会 适 应 , 追 求 生 活 幸 福 , 故 此 , 这 些 文 化 系 统 的 适 应 性 功
能 理 应 得 到 更 多 的 关 注 , 这 也 是 学 者 值 得 投 入 研 究 的 重 要
课 题 。 迢 迢 长 路 始 于 足 下 , 脚 踏 实 地 的 努 力 定 会 孕 育 出 甜
美 的 丰 收 。
参 考 文 献
King, A. Y., & Napa, C. K. (1998). What makes a good life Journal of
Personality and Social Psychology, 75, 156-165.
Kitayama, S.,& Markus, H.R.(2000).The pursuit of happiness and the
realization of sympathy: Cultural patterns of self, social relations, and wellbeing.
In E. Diener & E. M. Sul(Eds.),Culture and subjective well-being (pp.
113-162). Cambridge, MA: The MIT Press.
Kwan, V. S. Y., Bond, M. H., & Singelis, T. M. (1997). Pancultural
explanations for life satisfaction: Adding relationship harmony to selfesteem.
Journal of Personality and Social Psychology, 73, 1038-1051.
King, A. Y., & Napa, C. K. (1998). What makes a good life Journal of
Personality and Social Psychology, 75, 156-165.
Kitayama, S.,& Markus, H.R.(2000).The pursuit of happiness and the
realization of sympathy: Cultural patterns of self, social relations, and wellbeing.
In E. Diener & E. M. Sul(Eds.),Culture and subjective well-being (pp.
113-162). Cambridge, MA: The MIT Press.
1 李 亦 园 . 传 统 中 国 宇 宙 关 与 现 代 企 业 行 为 [J]. 汉 学 研 究 ,1994, 12
(1):1-26
2 吴 兴 . 新 译 尚 书 读 本 [M], 台 北 : 三 民 书 局 1991
3 吴 经 熊 .《 内 心 愉 悦 之 泉 源 》, 台 北 : 东 大 图 书 股 份 有 限 公 司 ,
1992
4 陆 洛 ( 1 9 9 8 ):〈 中 国 人 幸 福 感 之 内 涵 、 测 量 及 相 关 因 素 探
讨 〉。《 国 家 科 学 委 员 会 研 究 汇 刊 : 人 文 及 社 会 科 学 》,8 卷 ,
115-137。
5 陆 洛 (2003):〈 人 我 关 系 之 界 定 -「 折 衷 自 我 」 的 现 身 〉。《 本
土 心 理 学 研 究 》( 台 北 ),20 期 ,139-207。
6 陆 洛 、 翁 克 成 (2007):〈 师 生 的 传 统 性 与 现 代 性 、 关 系 的 契 合 性
对 师 生 互 动 质 量 及 学 生 心 理 福 祉 影 响 之 初 探 研 究 〉,《 本 土 心 理
学 研 究 》( 台 北 ) ,27 期 ,81-118。
7 陆 洛 、 杨 国 枢 (2005):〈 社 会 取 向 与 个 人 取 向 的 自 我 实 现 : 概 念
分 析 与 实 征 初 探 〉,《 本 土 心 理 学 研 究 》( 台 北 ),23 期 ,3-69。
8 傅 佩 荣 (1994):《 哲 学 入 门 》。 台 北 : 正 中 书 局 。
9 黄 智 慧 (1991):《 般 若 菩 提 心 》。 台 北 : 耀 文 图 书 公 司 。
10 杨 国 枢 、 陆 洛 (2005):〈 社 会 取 向 自 我 实 现 者 与 个 人 取 向 自 我 实
现 者 的 心 理 特 征 : 概 念 分 析 与 实 征 衡 鉴 〉,《 本 土 心 理 学 研 究 》
( 台 北 ),23 期 ,71-143。
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
钱 宪 民 (1996):《 快 乐 的 哲 学 : 中 国 人 生 哲 学 史 》。 台 北 市 : 洪
叶 文 化 事 业 有 限 公 司 。
Andrews, F. M. & Withey,S.B.(1976).Social indicators of well-being:
Americans’ perceptions of life quality. New York:Plenum.
Angyal,A.(1951).A theoretical model for personality studies.Journal of
Personality, 20, 131-142.
Argyle, M.(2001).he psychology of happiness(2nd ed.). London:
Routledge.
Baken,D.(1966).he duality of human existence.Chicago: Rand McNally
Press.
Bauer,W.(1976).China and the search for happiness: Recurring themes
in four thousand years of Chinese cultural history. New York: The
Seabury Press.
Bruner,J.(1990).Acts of meaning. Cambridge,MA: Harvard University
Press.
Chiasson,N.,Dube,L.,& Blondin,J.(1996). Happiness: A look into the
folk psychology of four cultural groups. Journal of Cross-Cultural
Psychology, 27, 673-691.
Diener, E. 1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95,
542-575.
Diener, E., & Diener, M. (1995). Cross-cultural correlates of life
satisfaction and self-esteem. Journal of Personality and Social
Psychology, 68, 653-663.
Diener, E., Diener, M., & Diener, C. (1995). Factors predicting
subjective well-being of nations. Journal of Personality and Social
Psychology, 69, 851-864.
]Diener, E., Suh, E., Oishi, S., & Shao, L. (1996, July). Norms for
affect: National comparisons. Paper presented at the Ninth Conference
of International Society for Research on Emotions, Toronto, Canada.
Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., & Smith, H. L. (1999). Subjective
well-being: Three decades of progress. Psychological Bulletin, 125,
276-302.
Feather, N. T. (1986). Value systems across cultures: Australia and
China. International Journal of Psychology, 21, 697-715.
Furnham, A., & Cheng, H. (2000). Lay theories of happiness. Journal
of Happiness Studies, 1, 227-246.
Geertz, C. (1984). From the native’s point of view: On the nature of
anthropological understanding. In R. A. Shweder & R. A. LeVine (Eds.),
Culture theory: Essays on mind, self, and emotion (pp. 123-136).
Cambridge: Cambridge University Press.
Haybron,D.M.(2000).The philosophical problems in the study of
happiness. Journal of Happiness Studies, 1, 207-225.
Heine, S. J., Lehman, D. R., Markus, H. R., & Kitayama, S. (1999). Is
there a universal need for positive self-regard Psychological Review,
106, 766-794.
Ho, D. Y. F. (1991). Relational orientation and methodological
relationalism. Bulletin of the Hong Kong Psychological Society, 26-27,
81-95.
Hofstede, G. (1980). Culture‘s consequences: International differences
in work-related values. Newbury Park, CA: Sage.
Hsu, F. L. K. (1971). Psycho-social homeostasis & Jen: Conceptual
tools for advancing psychological anthropology. American
Anthropologist, 73, 23-44.
Hwang, K. K. (2001). Morality: East and West. In N. J. Smelser & P. B.
Baltes (Eds.), International encyclopedia of the social and behavioral
sciences (pp. 10039-10043). Oxford: Pergamon.
Kim, U. (1994). Individualism and collectivism: Conceptual
clarification and elaboration. In U. Kim, H. C. Triandis, C. Kagitibasi,
S. C. Choi & G. Yoon (Eds.), Individualism and collectivism: Theory,
method, and application (pp. 19-40). London: Sage.
King, A. Y. C., & Bond, M. H. (1985). The Confucian paradigm
of men: A sociological view. In W. S. Tseng & D. Y. H. Wu (Eds.),
Chinese culture and mental health (pp. 29-46). New York: Academic
Press.

华 人 的 幸 福 观 与 幸 福 感 28
36 King, A. Y., & Napa, C. K. (1998). What makes a good life Journal of
Personality and Social Psychology, 75, 156-165.
37 Kitayama, S.,& Markus, H.R.(2000).The pursuit of happiness and the
realization of sympathy: Cultural patterns of self, social relations, and
well-being. In E. Diener & E. M. Sul(Eds.),Culture and subjective wellbeing
(pp. 113-162). Cambridge, MA: The MIT Press.
38 Kwan, V. S. Y., Bond, M. H., & Singelis, T. M. (1997). Pancultural
explanations for life satisfaction: Adding relationship harmony to selfesteem.
Journal of Personality and Social Psychology, 73, 1038-1051.
39 Lu, L. (1995).The relationship between subjective well-being and
psychosocial variables in Taiwan. The Journal of Social Psychology,
135, 351-357.
40 Lu,L.(2001). Understanding happiness:Alook into the Chinese folk
psychology. Journal of Happiness Studies, 2, 407-432.
41 Lu, L. (2006). Cultural fit: Individual and societal discrepancies in
values, beliefs and SWB. Journal of Social Psychology, 146, 203-221.
42 Lu, L., & Kao, S. F. (2002). Traditional and modern characteristics
across the generations: Similarities and discrepancies. Journal of Social
Psychology, 142, 45-59.
43 Lu, L., & Gilmour, R. (2004a). Culture and conceptions of happiness:
Individual oriented and social oriented SWB. Journal of Happiness
Studies, 5, 269-291.
44 Lu, L., & Gilmour, R. (2004b). Culture, self and ways to achieve SWB:
A cross-cultural analysis. Journal of Psychology in Chinese Societies, 5,
51-79.
45 Lu, L. & Gilmour, R. (2006). Individual-oriented and social-oriented
cultural conceptions of subjective well being: Conceptual analysis and
scale development. Asian Journal of Social Psychology, 9, 36-49.
46 Lu, L., Gilmour, R., & Kao, S. F. (2001). Culture values and happiness:
An East-West dialogue. Journal of Social Psychology, 141, 477-493.
47 Lu, L., Gilmour, R., Kao, S. F., Weng, T. H., Hu, C. H., Chern, J. G.,
Huang, S. W., & Shih, J. B. (2001). Two ways to achieve happiness:
When the East meets the West. Personality and Individual Differences,
30, 1161-1174.
48 Lu, L., & Shih, J. B. (1997a). Personality and happiness: Is mental
health a mediator Personality and Individual Differences, 22, 249-256.
49 Lu,L.,& Shih,J.B.(1997b).Sources of happiness:A qualitative approach.
Journal of Social Psychology,137,181-187.
50 Lu, L., & Yang, K. S. (2004). The emergence, composition, and change
of the traditional-modern bicultural self of people in contemporary
Chinese societies. Paper presented at Bicultural Self Symposium, Hong
Kong, PRC.
51 Lu, L. & Yang, K. S. (2006). The emergence and composition of the
traditional-modern bicultural self of people in contemporary Taiwanese
societies. Asian Journal of Social Psychology, 9, 167-175.
52 Mahler, M. (1972). On the first three phases of the separation
individuation process. International Journal of Psychoanalysis, 53,
333-338.
53 Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implication
for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98,
224-253.
54 Markus, H. R., & Kitayama, S. (1998). The cultural psychology of
personality. Journal of Cross-Cultural Psychology, 29, 63-87.
55 Minami, H. (1971). Psychology of the Japanese People. Toronto,
Canada: University of Toronto Press.
56 Micholas, A. C. (1991). Global report on student well-being. New York:
Springer-Verlag.
57 Quah, S. H. (1995). Socio-culture factors and productivity: The case of
Singapore. In K. K. Hwang (Ed.), Easternization: Socio-culture impact
on productivity. (pp.266-333) Tokyo: Asian Productivity Organization.
58 Rank, O. (1945). Will therapy and truth and reality. New York: Alfred
Knopf.
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
Ryff,C.D.(1989).Happiness is everything, or is it Exploration on
the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and
Social Psychology,57,1069-1081.
Shweder, R. A. (1991). Thinking through cultures: Expeditions in
cultural psychology. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Shweder, R. A. (1998). Welcome to Middle Age! (and Other Cultural
Fiction). Chicago: University of Chicago Press.
Shweder, R. A., Goodnow, J., Hatano, G., LeVine, R., Markus, H., &
Miller, P. (1998). The cultural psychology of development: One mind,
many mentalities. In W. Damon (Ed.), Handbook of child psychology:
Theoretical models of human development (vol. 1). New York: Wiley.
Suh, E. M. (2000). Self, the hyphen between culture and subjective
well-being. In E. Diener & E. M. Suh (Eds.), Culture and subjective
well-being (pp. 63-86). Cambridge, MA: The MIT Press.
Tesser, A. (1988). Toward a self-evaluation maintenance model of
social behavior. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental
social psychology (pp. 181-227). New York: Academic Press.
Triandis, H. C. (1994). Individualism and collectivism: Conceptual
clarification and elaboration. In U. Kim, H. C. Triandis, C. Kagitibasi,
S. C. Choi & G. Yoon (Eds.), Individualism and collectivism: Theory,
method, and applications (pp. 41-51). London: Sage.
Veenhoven, R. (1987). Cultural bias in ratings of perceived life
quality: A comment on Ostroot, & Snyder. Social Indicators Research,
19, 329-334.
Veenhoven,R.(1993).Happiness in nations. Rotterdam: Risbo.
Weisz, J. R., Rothbaum, F. M., & Blackburn, T. C. (1984). Standing
out and standing in: The psychology of control in America and Japan.
American Psychologist, 39, 955-969.
Yang,K.S.(1981).Social orientation and individual modernity among
Chinese students in Taiwan:Further empirical evidence.Journal of
Social Psychology,113,159-170.
Yang, K. S. (1988). Will society modernization eventually eliminate
cross-culture psychological differences In M. H. Bond (Ed.), The
cross-culture challenge to social psychology (pp. 67-85). Newbury
Park, CA: Sage.
Yang, K. S. (1996). Psychological transformation of the Chinese
people as a result of societal modernization. In M. H. Bond (Ed.), The
handbook of Chinese psychology (pp. 479-498). Hong Kong: Oxford
University Press.
Yu, A. B., & Yang, K. S. (1994). The nature of achievement motivation
in collectivist societies. In U. Kim, H. C. Triandis, C. Kagitibasi, S.
C. Choi & G. Yoon (Eds.), Individualism and Collectivism: Theory,
method, and application (pp. 239-250). London: Sage.

心 理 学 应 用 探 索
Discovery Of Applied Psychology 2007.9 (1)
附 录
表 1. 个 人 取 向 与 社 会 取 向 幸 福 观 的 概 念 层 级 示 意 图
层 级
第 一 层 级
第 二 层 级
第 三 层 级
第 四 层 级
第 四 层 级
第 三 层 级
第 四 层 级
第 四 层 级
第 二 层 级
第 三 层 级
第 三 层 级
第 一 层 级
第 二 层 级
第 三 层 级
第 四 层 级
第 四 层 级
第 四 层 级
第 三 层 级
第 二 层 级
第 三 层 级
第 四 层 级
第 四 层 级
第 三 层 级
第 四 层 级
第 四 层 级
编 码
ISWB
I1
I1-1
I1-1-1
I1-1-2
I1-2
I1-2-1
I1-2-2
I2
I2-1
I2-2
SSWB
S1
S1-1
S1-1-1
S1-1-2
S1-1-3
S1-2
S2
S2-1.
S2-1-1
S2-1-2
S2-2
S2-2-1
S2-2-2
构 念 名 称
个 人 取 向 幸 福 观
个 人 负 责
自 然 人 权
权 利 ]
价 值
操 之 在 己
成 功
失 败
直 接 追 求
勇 于 追 求
环 境 配 合
社 会 取 向 幸 福 观
角 色 责 任
他 人 优 先
团 体 ( 家 庭 )
关 系
他 人 ( 社 会 )
自 我 修 养
辨 证 均 衡
祸 福 相 倚
彼 此 相 依
互 相 转 化
均 衡 中 和
内 在 均 衡
外 在 均 衡
构 念 定 义
幸 福 是 每 个 人 的 权 利 , 而 每 个 人 都 必 须 对 自 己 的 幸 福 负 责 。
幸 福 是 每 个 人 与 生 俱 来 的 权 利 , 不 可 剥 夺 。
幸 福 是 个 人 的 权 利 。
幸 福 是 至 善 至 尊 的 价 值
个 人 必 须 对 自 己 的 福 祉 负 完 全 的 责 任 。
达 成 幸 福 是 个 人 的 成 就 。
个 人 须 对 自 己 不 幸 福 的 生 活 负 责 。
个 人 对 幸 福 的 追 求 应 勇 往 直 前 , 也 不 应 受 到 任 何 阻 挡 。
个 人 对 自 己 的 幸 福 应 该 勇 于 追 求 , 毫 不 退 缩 , 且 甘 冒 必 要 的 风 险 及 代
价 。
社 会 应 提 供 必 要 的 资 源 、 条 件 和 机 会 , 包 容 、 鼓 励 并 帮 助 个 人 追 求 幸
福 。
幸 福 应 奠 基 于 个 人 社 会 角 色 的 完 成 , 并 经 由 自 我 修 养 来 达 成 , 以 维 护 团
体 福 祉 与 社 会 和 谐 。
个 人 幸 福 的 追 求 应 以 他 人 的 福 祉 为 优 先 , 以 追 求 「 社 会 幸 福 」 为 宗 旨 。
团 体 ( 尤 其 是 家 庭 ) 福 祉 应 优 于 个 人 的 福 祉 。
特 定 对 偶 关 系 中 , 对 方 的 福 祉 应 优 于 个 人 的 福 祉 。
泛 指 的 他 人 , 乃 至 整 个 社 会 的 福 祉 应 优 于 个 人 的 福 祉 。
幸 福 的 追 求 应 通 过 修 身 养 性 的 方 法 进 行 。
「 幸 福 」 与 「 不 幸 」 是 一 体 两 面 的 , 个 人 不 应 过 度 地 追 求 幸 福 , 而 应 寻
求 更 深 层 的 内 在 均 衡 与 外 在 融 合 。
「 幸 福 」 与 「 不 幸 」 是 一 种 辨 证 关 系 , 两 者 彼 此 相 依 , 互 为 前 提 , 又 可
互 相 转 化 , 循 环 往 复 。
「 幸 福 」 与 「 不 幸 」 是 在 彼 此 的 关 照 中 呈 现 的 。
「 幸 福 」 与 「 不 幸 」 可 以 互 相 转 化 , 而 具 动 态 性 。
幸 福 是 内 在 及 外 在 都 达 到 均 衡 的 终 极 状 态 。
个 人 内 在 身 、 心 、 灵 的 均 衡 。
人 际 关 系 ( 社 会 ) 的 和 谐 与 均 衡 , 及 人 与 自 然 的 和 谐 与 均 衡 。
表 2:「 个 人 取 向 与 社 会 取 向 幸 福 观 量 表 」 的 题 目
I1-1-1 个 人 负 责 ─ 自 然 人 权 ─ 权 利
1 追 求 幸 福 的 权 利 是 与 生 俱 来 的
2 每 个 人 都 有 追 求 幸 福 的 权 利
3 追 求 幸 福 是 人 人 享 有 的 权 利
I1-1-2 个 人 负 责 ─ 自 然 人 权 ─ 价 值
1 幸 福 是 人 生 最 重 要 的 意 义
2 幸 福 是 人 生 最 崇 高 的 目 标
3 没 有 任 何 事 比 拥 有 幸 福 更 重 要
I1-2-1 个 人 负 责 ─ 操 之 在 己 ─ 成 功
1 幸 福 是 个 人 的 成 就
2 幸 福 是 个 人 的 胜 利
3 幸 福 是 对 个 人 努 力 的 奖 赏
I1-2-2 个 人 负 责 ─ 操 之 在 己 ─ 失 败
1 每 个 人 必 须 对 自 己 的 幸 福 或 不 幸 福 负 责
2 幸 福 不 会 从 天 而 降 , 必 须 自 己 努 力
3 不 幸 福 的 人 只 是 自 己 不 够 努 力
4 没 有 人 需 为 你 的 不 幸 福 负 责
5 自 己 的 不 幸 是 自 己 造 成 的
6 幸 与 不 幸 操 之 在 己 , 与 旁 人 无 关
I2-1 直 接 追 求 ─ 勇 于 追 求
1 追 求 幸 福 不 必 腼 腆
2 幸 福 就 是 朝 向 自 己 的 目 标 努 力
3 个 人 应 勇 于 追 求 自 己 的 幸 福
4 即 使 困 难 重 重 , 仍 要 坚 持 追 求 幸 福
5 尽 管 追 求 幸 福 需 要 付 出 代 价 , 仍 不 应 退 缩
I2-2 直 接 追 求 ─ 环 境 配 合
1 社 会 应 鼓 励 个 人 追 求 幸 福
2 社 会 应 提 供 公 平 的 机 会 , 让 个 人 追 求 幸 福
3 社 会 应 提 供 充 分 的 机 会 , 让 个 人 追 求 幸 福
4 学 校 应 从 小 培 养 追 求 个 人 幸 福 的 价 值 观
5 社 会 应 包 容 个 人 追 求 幸 福
S1-1-1 角 色 责 任 ─ 他 人 优 先 ─ 团 体 ( 家 庭 )
1 家 人 平 安 才 是 幸 福
2 家 庭 幸 福 是 个 人 幸 福 的 前 提 条 件
3 家 人 的 幸 福 就 是 我 的 幸 福

华 人 的 幸 福 观 与 幸 福 感 30
S1-1-2 角 色 责 任 ─ 他 人 优 先 ─ 关 系
1 幸 福 就 是 与 好 朋 友 分 享
2 能 让 朋 友 快 乐 就 是 幸 福
3 能 和 亲 友 共 享 的 幸 福 才 是 真 正 的 幸 福
S1-1-3 角 色 责 任 ─ 他 人 优 先 ─ 他 人 ( 社 会 )
1 幸 福 就 是 先 天 下 之 忧 而 忧 , 后 天 下 之 乐 而 乐
2 幸 福 就 是 牺 牲 小 我 , 完 成 大 我
3 能 带 给 别 人 快 乐 就 是 最 大 的 幸 福
S1-2 角 色 责 任 ─ 自 我 修 养 (S-RO-SC)
1 幸 福 是 个 人 修 养 的 结 果
2 幸 福 就 是 恪 尽 个 人 的 社 会 职 责
3 能 够 克 制 自 己 的 欲 望 才 会 幸 福
4 知 足 常 乐 是 幸 福 的 准 则
5 要 幸 福 就 要 凡 事 能 看 得 开
S2-1-1 辩 证 均 衡 ─ 祸 福 相 倚 ─ 彼 此 相 依 (S-DB-DR-I)
1 幸 与 不 幸 只 是 一 线 之 隔
2 幸 与 不 幸 是 一 体 的 两 面
3 我 相 信 祸 福 相 依
S2-1-2 辩 证 均 衡 ─ 祸 福 相 倚 ─ 互 相 转 化 (S-DB-DR-T)
1 福 过 灾 生 , 乐 极 悲 至
2 乐 极 生 悲 , 否 极 泰 来
3 福 与 祸 为 邻
S2-2-1 辩 证 均 衡 ─ 均 衡 中 和 ─ 内 在 均 衡 (S-DB-UE-I)
1 幸 福 是 个 人 身 、 心 、 灵 的 均 衡 状 态
2 幸 福 就 是 知 足 常 乐
3 幸 福 就 是 能 完 全 的 自 在
S2-2-2 辩 证 均 衡 ─ 均 衡 中 和 ─ 外 在 均 衡 (S-DB-UE-E)
1 幸 福 就 是 人 际 关 系 的 和 谐
2 幸 福 就 是 个 人 能 在 社 会 中 安 身 立 命
3 幸 福 就 是 人 与 大 自 然 的 和 谐 相 处
注 :
6 点 量 尺 :1= 非 常 不 同 意 ,6= 非 常 同 意
4 个 分 量 表 :1= 个 人 负 责 (15 题 ),2= 直 接 追 求 (10 题 ),3= 角
色 责 任 (14 题 ),4= 辩 证 均 衡 (12 题 )
2 个 总 量 表 : 个 人 取 向 幸 福 观 = 个 人 负 责 + 直 接 追 求 (25 题 )
社 会 取 向 幸 福 观 = 角 色 责 任 + 辩 证 均 衡 (26 题 )