Datastrukturer och algoritmer (C) - Institutionen för datavetenskap

TEK/NAT Kursrapport
Kurs
Kurskod
Poäng
År
Start v.
Datastrukturer och
algoritmer (C)
5DV127
7.5
2013
04
Institution
Institutionen för datavetenskap
Antal registrerade
(män/kvinnor)
211 (174/37)
Antal aktiva studenter (deltagit i minst en
examinerande del)
198
Genomströmning (i %) och betygsutfall efter första tillfälle för examination (för varje betyg som satts på kursen ange antal som uppnått
detta på formen ???
Genomströmning: 44% Betyg: U(120) 3(24) 4(41) 5(26)
Hur mycket schemalagd lärar-/assistent-ledd tid har studenten tillgång till på kursen?
15*2h föreläsning
5 gruppövningstillfällen a 2h
+ ca 456h handledning (varav ca hälften använts till rättning av obligatoriska uppgifter)
Totalt har 873 timmar lärarresurser funnits tillgängliga för kursen
Hur är undervisningen upplagd?
Föreläsningar, gruppövningar, handledning under arbete med obligatoriska uppgifter.
För vart och ett av lärmålen (FSR:en) i kursplanen, beskriv kortfattat hur det examineras.
förklara grundläggande begrepp relaterade till datastrukturer och algoritmer,
tenta + labbar
beskriva vanliga abstrakta datatyper och algoritmer,
tenta + labbar
förklara jämlöpande exekvering med delat minne som koncept och med det redogöra för innebörden av synkronisering och
trådsäkra datatyper.
tenta
formulera lösningar till enkla problem i form av algoritmer inklusive att identifiera och använda lämpliga datatyper,
tenta + labbar
implementera lösningen i form av ett program i programspråket C,
labbar
tillämpa dynamisk minnesallokering,
labbar
använda sig av grundläggande problemlösningsstrategier,
tenta + labbar
experimentellt och teoretiskt undersöka en mjukvaras tids- och minneskomplexitet, samt redogöra för och dokumentera utfallet
enligt givna riktlinjer,
tenta + labbar
visa att en komponent i ett program fungerar korrekt med hjälp av testning,
lab
använda sig av en debugger för att hitta fel i program.
labbar
visa förståelse för hur struktur-, tids- och minnesaspekter påverkar kvalitet hos program.
labbar + tenta
Beskriv hur betygssättningen på kursen fungerar. (Vilka betyg ges på kursen och hur sker bedömningen, dvs vilka delar betygssätts och
hur vägs de samman? Finns det skrivtliga betygskriterier och/eller lärmål (FSR) för de olika betygen?)
Kursen består av 2 moment. Det ena på vilken endast betygen U och G ges har examinerats via ett antal (5) obligatoriska
uppgifter. Det andra momentet har examinerats via en tentamen på denna tentamen har betygen U,3,4,5 gets (detta betyg
har också om labmomentet är godkänt) blivit studentens kursbetyg. Betygsgränserna på tentamen är grovt 50,65 och 80%
av poängen på tentamen (en helhetsbedömning görs i gränsfall).
Pusha lite för att studenterna bör göra quizarna och finslipa dem.
Samläses denna kurs med andra kurser??
Ja
Om ja, hur många?
1

Hur stor andel av kursen samläses?
20%
Samläser flera program denna kurs?
Ja
Om ja, hur många?
6
Arbetar studenterna i projektform på kursen?
Nej
Om ja, uppskattad omfattning i poäng på projektdelen:
Antal projekt som varje student deltog i:
Antal studenter i projektgrupp:
Förväntades studenterna använda en projektmetodik för dokumentation och styrning (tex LIPS)?
Nej
Hur skedde indelning av studenter i projektgrupper?
Har studenterna uppmanats föra projektdagbok?
Nej
Kursens samverkan med forskning
Om ja, Har dagboken utgjort grund för examination?
Ingen samverkan med forskningsverksamhet förekommer på kursen
Annan samverkansform, nämligen:
Kursens samverkan med näringsliv eller offentlig verksamhet
Ingen samverkan med näringsliv/offentlig verksamhet förekommer på kursen
Annan samverkansform, nämligen
Genomförda förändringar till detta kurstillfälle
Vi har skrivit om de obligatoriska uppgifterna något för att göra dem enklare att tolka och genomföra. I samband med det
blev det också lite mer variation i vilka datatyper som behandlats.
Debugglabben gjordes om och spårutskrifterna togs bort helt.
Vi har omfördelat rättningsresurser mellan labbarna.
Vi har infört en 6:e lab som består av ett quiz kring trådar och jämlöpande exekvering eftersom vi insåg att det fanns en risk
för att studenterna kunde få G på kursen utan att kunna detta FSR tillräckligt bra.
Förändringsförslag från föregående kursrapport
I allmänhet har kursen fungerat bra, men fortfarande finns en del småjusteringar som hade kunnat göra kursen bättre (se
lista nedan på några förslag).
* Se om det går att minska arbetsbelastningen för studenterna utan att plocka bort material från kursen. Förslag på sätt att
göra detta kan tex vara att finjustera datatyperna som studenterna får använda i laborationerna och deras beskrivning.
* Se om det går att på laborationerna innan den sista få lite mer variation i vilka datatyper som behandlas.
* Kontrollera även nästa år hur parallella kursers scheman ser ut för att i största möjliga mån undvika att studenter tex har
handledning samtidigt som undervisning på en annan kurs.
* Försök få in materialet om minneshantering och valgrind tidigare i kursen.
* Spara sammanfattande kommentaren kring rättningsmallen mellan åren för att via detta kunna i framtiden kunna
åstadkomma en jämnare bedömning av inlämningsuppgifter.
* Debugglabben - plocka bort spårutskrifterna och koncentrera uppgiften på debuggern och andra felsökningsverktyg.
* Förfina laborationsspecifikationerna exempelvis syfte och krav.
* lab1 tog mer tid att rätta och 5an mindre så omfördela rättningsresurser mellan dessa.
* Då resultatet var rätt dåligt gällande fsr:et om trådar så bearbeta det materialet och poängtera för studenterna att detta är
ett fsr som kommer examineras.
Lärare
Information om inblandade lärare
Kursansvarig
Johan Eliasson

Antal övrig personal som ej föreläser
6
Antal övriga föreläsare
Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av forskande lärare (dvs lärare med mer än 25% forskning i sin
tjänst)?
0
Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av lärare verksamma i näringsliv/offentlig verksamhet (dvs lärare
med mer än 25% av sin tjänst förlagd till näringsliv/offentlig verksamhet)?
0
Kursvärd.
Totalt antal svarande
69
Sammanställningsdatum
2013-05-22
När genomfördes kursvärderingen?
Efter genomfört första examinationstillfälle
För varje lärmål på kursen ange hur stor del av de studerande som uppger att det har behandlats på kursen - ange svaret i procent på
formen
har behandlats/har inte behandlats/vet ej
förklara grundläggande begrepp relaterade till datastrukturer och algoritmer,
96%/1%/3%
beskriva vanliga abstrakta datatyper och algoritmer,
94%/1%/5%
förklara jämlöpande exekvering med delat minne som koncept och med det redogöra för innebörden av synkronisering och
trådsäkra datatyper.
81%/6%/13%
formulera lösningar till enkla problem i form av algoritmer inklusive att identifiera och använda lämpliga datatyper,
90%/4%/6%
implementera lösningen i form av ett program i programspråket C,
94%/1%/5%
tillämpa dynamisk minnesallokering,
90%/6%/4%
använda sig av grundläggande problemlösningsstrategier,
94%/1%/5%
experimentellt och teoretiskt undersöka en mjukvaras tids- och minneskomplexitet, samt redogöra för och dokumentera utfallet
enligt givna riktlinjer,
97%/0%/3%
visa att en komponent i ett program fungerar korrekt med hjälp av testning,
93%/3%/4%
använda sig av en debugger för att hitta fel i program.
96%/1%/3%
visa förståelse för hur struktur-, tids- och minnesaspekter påverkar kvalitet hos program.
90%/3%/7%
Sammanf.
Sammanfattning av åsikterna i kursvärderingen - positivt och negativt kring föreläsningar, seminarier, grupparbeten, laborationer,
examination etc

Vad har varit positivt med kursen och bör behållas?
Ett antal studenter (25 st) har under denna punkt påpekat att labbarna varit bra roliga och lärorika.
Handledarnas insatser har varit uppskattade (15 studenter)
Bra handledning via mail (6 studenter)
Gruppövningarna har varit bra. (5 studenter)
Bra föreläsningar (9 studenter)
Allt har varit bra. (3 studenter)
Övriga kommentarer:
Gillade absolut att man tidigt fick lära sig om buggtestning
Kursinnehållet som sådan känns väldigt relevant EFTER tentan, när jag fått en överblick med gamla tentor och efter att ha
själv gått igenom materialet.
Johan Eliasson är jättetrevlig och kunnig.
Glosförhörstentan är nyttig.
Debugg-uppgiften var nyttig och lärorik.
Quizen, inte bara den obligatoriska, var bra träning inför tentan. "
Jag har lärt mig mycket nytt!
En positiv sak har varit att man fått lära sig mer om vilka verktyg man kan använda inom programmering. Hemgjorda
datatyper och så. Man har även fått lära sig om vetenskapen bakom datavetenskap. Tidskomplexitet osv.
Tempot, det var precis lagom snabbt.
Lär sig mycket på kort tid. Inte en allt för svår tenta är bra då man har lite tid på sig att plugga.
Strukturen på kursen och att det mesta även finns på internet.
Erfarenhet av C
Introduktion till olika sortering/sök algoritmer etc
Bra med quiz på cambro, men det skulle vara bra om det fanns fler frågor inom respektive rubrik.
Bra med handledningstid i datasal
Genomgången av de olika datatyperna, lab 1,2,3. Likaså quizet var bra. Bra att kunna redovisa lab 2 direkt.
Uppgifterna har varit lärorika och delvis roliga men kanske en aning för svåra.
Lärare och handledare.
Alla labbar utom tvåan (meningslös), handledartillgången.
uppgift 2 och 4 var väldigt lärorika
uppgift 1-3-4-5 har varit bra
Ou 3
Bra med quiz-frågor på internet!
Den sista labben var rolig och utmanande. Goda och snabba mejlsvar från handledare (på alla labbar)!
Hemsidan
De 2 sista gruppövningarna var!
Bra upplägg med föreläsningar på morgonen.
Komplexitet s analys, debugging, labb 1 och 3
Duktiga labhandledare och bra med hjälp via mail och annan mailkontakt.
Information om kursen på kurssidan har också varit bra.
Alltid tillgång till en dator.
Bra med quiz på trådar istället för att ha med det på tentan.
Bra resurser.
Labbarna! Dock kanske det ska fördelas tid bättre eftersom 3:an tar mycket mer tid än planerat.
************************************************************
Vad kan förbättras? Ge gärna tips på hur!
Handledarnas utsända instruktioner om hur man gör för att hjälpa dom att hjälpa mig borde vara krav för att ens få hjälp. :)
skulle spara tid för alla utom de som tar upp en timme handledartid utan att ens veta vad som är fel i sitt program.
För enkel sista labb. För mycket hjälp. Fick inte göra nåt eget alls i stort sett.
Orättvis med sista minuten hjälpen mot dom som gjorde klart labban första dagarma, borde va lika för alla.
Annat än tidiga mornar så finns det inte mycket att klaga på. En sak skulle vara att få en bra kompilation av de drygt 60
termer som finns i boken och som skulle läras in till tentamen. En stor del av tiden att plugga gick åt till att sammanföra alla
termer på ett överskådligt vis. ID har gjort en mycket bra sammanställning av allt kursinnehåll där det hänvisas på ett väldigt
strukturerat vis till allt man behöver känna till. Detta gör det lättare att lära sig då den tid som annars skulle gått till att söka
reda på saker istället direkt går till att faktiskt plugga.
1. Kursen överskattar sina deltagares förkunskaper om pseudokod och algoritmer ALLDELES FÖR MYCKET. Det krävs en
tydlig förklaring av VAD pseudokod och algoritmer är! Jag hade väldigt svårt att förstå algoritmerna och gränsytorna på
föreläsningarna, för jag känner inte alls igen pseudokod sen tidigare och ingen förklaring gavs på föreläsningen! Att bara
säga ""Datatypen x använder create"" sa mig absolut ingenting, vadå använder create? Först efter att kursen var slut förstod
jag vad pseudokoden i gränsytorna egentligen innebar. Snälla förklara innan gränsytorna slängs upp på OHn vad
pseudokod är, och ta ett exempel. Gå igenom fält och förklara vad pseudokoden betyder och varför man inte bara skriver
som i C! Jag har bara programmerat i C innan och jag förstod inte varför inte bara en array deklarerades i gränsytan för att
skapa fältet, iom att jag inte förstod vad gränsytorna ska användas till.
2. Det behövs mycket mer tillfällen till att öva på pseudokod (framförallt att läsa och förstå!!!), men mest av allt på att öva på
algoritmer! En enkel algoritm på en gruppövning, där läraren faktiskt går igenom rätt svar och eleverna får facit (inte bara ett
papper med lite frågor och sedan varken genomgång eller facit). Kanske det går att lägga upp övningsuppgifter på att
tolka/skriva pseudokod och att implementera enklare algoritmer på kurshemsidan? Med tillhörande facit (Som Johnny
gjorde på c-programmeringen...).
3. Laborationernas instruktioner är så otroligt fåordiga. Laboration 1 var helt omöjlig för mig att förstå, för jag förstod inte vad
datatypen stack gjorde, iom att jag inte förstod gränsytan, och jag förstod inte hur en datatyp testades, eftersom att
laborationsinstruktionen inte sade VAD som skulle testas eller HUR! Resterande laborationer saknade också mängder med
information. Snälla! Till nästa år, förklara tydligt att merge-sort-algoritmen i sin HELHET ska FÖLJAS TILL PUNKT OCH
PRICKA! Jag uppfattade det som att den 5 rader långa lilla algoritmen på en av slidesen skulle fungera som den enda
hjälpen, jag visste inte att det fanns en helt algoritm som behövde följas fören dagen innan laborationen skulle in!
4. Fler handledare!!! Att hinna få hjälp 10 minuter efter att ha väntat i 1 timme och 40 minuter, och sedan inte kunna få mer
hjälp det handledartillfället, är inte okej. Ge laborationerna tydligare och mer hjälpsamma instruktioner och inte ni kan ha
tillräckligt med handledare!

När jag säger ""jag förstod"" menar jag; jag, och de 15+ på kursen jag frågade varje gång jag inte förstod, förstod inte och
kunde inte hjälpa varandra...
Nästan mest av allt vill jag trycka på; gå igenom tydligt, MED EXEMPEL OCH GRUPPÖVNINGAR!, vad egentligen
pseudokod är, och hur det används i gränsytor."
Uppgiftsbeskrivningarna för inlämningsuppgifterna borde kunna göras tydligare och mer utförliga, då det varit rätt många
krav som ställts av handledaren vid rättning som inte framgått i den ursprungliga uppgiftsbeskrivningen.
Pappersinlämningarna är omständiga och borde överges till förmån för digitala inlämningar/återkopplingar.
Kursboken känns onödigt svårbegriplig i förhållande till svårighetsgraden på kursens innehåll.
Att man bara har en chans att göra om labbar innan man får U och får vänta långt efter kursens slut för att korrigera. Med
det systemet är det ju bättre på slutet att inte plugga inför tentan utan lägga allt krut på de sista labbarna så man kan klara
kursen. Tentorna kan man göra om fler ggr innan termins slut.
Bättre föreläsningar, mer information om labbarna. Nu satt man väldigt länge för att bara lista ut vad labbarna faktiskt går ut
på.
Labbbeskrivningarna kan förbättras och göras mer tydliga och utförliga. Nu tog det lång tid innan man förstått vad uppgiften
gick ut på. Det behövs också fler handledare och handledartilfällen, då trycket på dessa var väldigt högt. Gruppövningarna
skulle också kunnas göra med bättre genomgångar, nu fick man inte ut så mycket av det med undantag för de gånger man
fick hjälp av handledaren. Vore bra med ett facit till gruppövningar, eller alternativ till lösningar så man kan se om man tänkt
rätt. Vore också bra med lösningsförslag till gamla tentor så att man kan kolla om man tänkt rätt här med. Föreläsningarna
var ofta ganska förvirrande, och man förstod inte sammanhanget förrän senare. Framförallt i början av kursen vore det bra
med ett tydligare sammanhang och inte bara dyka direkt ner i gränsytor av olika datatyper.
Labinstrukrionerna är dåliga. Mer bakgrund mer instruktion mer algoritmer mer om lämpliga datatyper mer om var exakt
fakta finns.
Svårighetsgraden höjdes lite väl mycket inför första labben då man hade haft Matlab istället för C den sista veckan på den
inledande C-kursen.
Ta bort stycket om Turingmaskiner eller utveckla det till en större del av kursen. Just nu är det väldigt tunt.
Föreläsningarna borde då och då göra en kort repetition av de datatyper vi gått igenom, så man ser lite struktur på kursen.
Fler handledare. För både oss studenter och handledarnas skull.
Lösningsförslag till gamla tentor.
Inte ett så stort steg mellan inl2 till inl3.
Möjlighet att ladda upp koden och rapporten direkt via internet, likt för kursen Programmering i C 5DV104
Gruppövningarna tycker jag verkligen kan förbättras! Handledarna får gärna gå igenom exempel och lära ut mer än att bara
dela ut papper och sedan förvänta sig att man ska förstå vad som ska göras. Jag tycker även att det borde vart med
handledartid, eller kanske inte mer tid utan mer strukturerat. OU1 var inte så jättesvår så då fick man hjälp, men för varje
OU som gått har hjälpen blivit mindre & mindre. Sista veckorna fick man sitta och vänta en hel handledartid utan att ens fått
hjälp.
Sen tycker jag att hoppet mellan labbarna är helt sjuka. Från början ska vi bara testa en datatyp, OU3 var alldeles lagom
komplicerad för att kunna klara av och den tog upp saker som man fick lära sig & testa sig fram. Men OU5, det var många
som bara satt och gjorde saker utan att ha en blekaste aning om vad de höll på med. Man tog hjälp av varandra och
försökte så det är nog inte många som kan påstå att de löst uppgiften enskilt. Det måste finnas något bättre sätt att kunna
lära sig hur en graf samt en hashtabell fungerar än att komplicera ihop det till en väldigt svår uppgift. Problematiken på OU1
var för lätt, OU5 för svår medan OU3 var alldeles lagom svår.
Sedan tycker jag att föreläsningarna kan bli bättre, jag hade svårt att återknyta det som gicks igenom på föreläsningarna till
de laborationer som skulle utföras. Jag fick ofta sitta och läsa mig fram till informationen genom att googla på det.
Handledningstiderna kolla om många har samma problem istället för att gå till var och en.
"Föreläsaren var inte pedagogisk tycker jag. T ex, första föreläsningen lade han upp pseudo-kod på projektorn och sa
ungefär ""ja, här ser ni att man kan lägga till i kön, ta bort?"". Många var vi som satt som frågetecken, är detta C-kod? Vad
är en gränsyta? Skriver man så som det står där? Är det ett program han visar? En funktion?
Istället borde han ha sagt ""Nu ska jag visa pseudo-kod, det är xxx? Här är några operationer för denna datatyp, man kan
använda dom när man sedan programmerar men måste då skriva dom i rätt programmeringsspråk. T ex, om man vill lägga
till i kön ska man titta på kodbiten här?"" osv.
Denna pedagogik saknades i alla föreläsningar tycker jag. Små saker som skulle ha underlättat väldigt mycket för
förståelsen."
Jag har hört att antalet handledare var för få och att vissa inte fick den hjälp de behövde
Kanske lite mer genomgång av de obligatoriska uppgiftern än bara teori på föreläsningarna. Känns som att föreläsningarna
bara riktar sig mot tentan. Sen behövs det mer handledare under de sista lektionerna innan inlämning, är ett enda stort kaos
och man får vänta i timmar för att få någon hjälp...
"Då många av oss som gick den här kursen inte har kodat i C på ca 1,5 -2,5 år var det ett stort bekymmer. Handledarna
måste få ge tips på kod då det har varit det störta problemet, inte teorin bakom.
Med andra ord är det frustrerande när studenter frågar och kan teorin och vill ha hjälp med kod (allt från att skriva pekare,
deklarera funktioner, struktar etc), en återkopplande basic föreläsning i början av kursen hade kunnat hjälpa till.
Då kursen moment går ut på att koda går det inte endast ha föreläsningar om teori."
Jag tycker att föreläsningarna kändes lite sega, det var lätt att man började tänka på annat.
Ni måste göra någonting åt att det tar sådan lång tid att rätta labbarna!
Ni kunde ha gett facit till tentorna. Jag är tyvärr ganska säker på att faktumet att man inte kan veta vad som är rätt och fel
svar kommer visa sig i studenternas tentaresultat.
Antingen gå igenom vad en Turingmaskin är lite mer eller ta bort det helt tycker jag. Vi fick i princip bara veta att om ett
problem är beräkningsbart så finns det en Turingmaskin som kan lösa problemet. Ämnet kändes ganska abstrakt och kräver
lite mer genomgång.
Gärna minst en laboration där man själv får implementera en datatyp och inte bara använda sig av färdigimplementerade
datatyper.
Bättre instruktioner för att faktiskt få godkänt tror jag hade varit uppskattat av elever såväl som handledare, nu blev det
nästan så att man förväntade sig ett O och nöjde sig med det så man får en lista med det som ska rättas till. Typ en lista
med saker som brukar bli fel: "kolla så komplexiteten verkligen är O(nlogn)", "testa stacktesten på en felaktig stack lite
grann" osv. Labb 5 blev lite olycklig på så sätt att den exakta algoritmen tillhandahölls nästan direkt istället för att labben
skulle bli en träning i att tänka dynamisk programmering, det hade varit kul att få lite tips så man kan lista ut den sista biten
själv.
Många gånger hann man inte få hjälp innan handledningarna var slut, så nästa år bör ni ha fler handledare. Eller kanske fler
fast mindre grupper.

Kopplingen mellan programmeringsuppgifterna och teoridelen skulle med fördel kunna kopplas tätare. Kanske med en
'brygga' där övningsuppgifter (repetetiva) liknande den på C & matlab-kursen finns där man kan öva sig på små
beståndsdelar innan man går in på de mer tunga delarna, d v s obligatoriska uppgifterna.
Omfördela arbetsbördan. Väldigt mycke arbete på slutet av kursen. Lösningsförslag till gamla tentor och gruppövningar
hade varit bra. Specifikationen för labbarna får INTE ändras efter att labbarna kommit ut, för i år har ändringar skett när det
vara bara några dagar kvar för inlämning.
"Om ni ska ha en obligatorisk uppgift under en labb tid (inlämmningsuppgift 2) ska ni se till att ha resurserna på plats för att
rätta den under labb tiden. Väntetiderna kring en timme är respektlös mot studenterna i detta fall.
Det sagt, skulle jag inte klagar på väntetiderna i övrigt; börjar man med uppgifterna i god tid, behöver man inte vänta på
handlederna!
Tips. Fler handledare eller mindre grupper för obligatoriska uppgifter som utförs på labben."
Mindre "hopp" mellan labb 1 och labb 3, blev mycket svårare snabbt.
Instruktionerna kring vissa uppgifter var ganska dåliga vilket resulterade i att man var tvungen att fråga handläggarna om
hur man skulle gå tillväga.
Antal handledare, mer än hälften av eleverna på handledartillfällena fick aldrig hjälp.
"Mer exempel på vad datatyperna används till, det är intressant att höra.
Fler handledare."
"De datatyper ni har BÖR vara kommenterade, ni tvingar oss att kommentera uti--- men själva har ni 0 kommentarer i
koden, den kommentar som finns i början av funktionen räcker inte alltid.
Jag tycker också att det är en för mycket uppgifter att programmera."
En bättre distinktion från början om skillnaden mellan abstrakta och fysiska/implementerade datatyper. Vissa gruppövningar
(och även många handledningstider) krockade med annan kurs, hade gärna velat gå på alla men missade tyvärr den
möjligheten, ibland pga ren glömska. Påminn om dem på föreläsningarna.
"Gör mindre labbar där man får öva på det som faktiskt examineras i kursen, dvs konstruera datatyper, implementera olika
algoritmer etc. Labb 3 & 5 tog upp så otroligt mycket tid och man har inte mycket hjälp av det på tentan, satt mest och
jävlades med syntax och minnesläckor. På något sätt var labbarna och kursen två separata moment, vilket är orättvist då
kursens betyg endast grundar sig på tentan.
Fler handledare.
* Boken är faktiskt ingen höjdare. Författarna använder ett språk som inte inbjuder till fortsatt läsning (onödigt bökiga
formuleringar m.m.). Hela boken tycks vara full av meningar som "Detta gör att det inte är alldeles trivialt att uttrycka sig i
generella termer om datatyper, algoritmer och kontrollmedel på ett sätt som är förhållandevis neutralt till olika ansatser och
typer av programspråk" (sid 15).
Föreläsnings-slidesen" som publiceras på hemsidan kunde innehålla lite mer information. Exempelvis på slide nr 19 listas
en rad begrepp, men ingen förklaring ges till de olika begreppen.
Det kändes lite konstigt/omotiverat att uppgift 4 ska lösas i par, när alla andra uppgifter ska lösas individuellt.
Uppgift 2 (debugger) kanske skulle redovisas på något annat sätt?
Inlämningsuppgifterna var ganska svår för vår kunskapsnivå vilket gjorde att man blev beroende av handledarna som var
väldigt upptagna. Mer information och tips om uppgifterna eller stegvis ge ledtrådar innan inlämningsdatum.
"Inl4 var ganska svår utifrån vad vi gått igenom på föreläsningarna. Kanske nåt mer exempel på föreläsningen innan vi
skulle börja med detta. Bra ändå att man kunde få hjälp på gruppövningen.
Tycker inte att det är bra att viss information om hur inlämningsuppgifterna ska se ut kommer bara några dagar innan den
ska lämnas in. Det som inte finns specifierat på labspecarna ska inte vara examinerande tycker jag. Tex att man var
tvungen att ta in datafilen som en kommandoradsparameter på inl3. Detta fanns det ingen info om, men kom fram ungefär
tre dagar före inlämning.
På något sätt minska arbetsbördan, det har varit mycket svårt att hinna med, framför allt med labbarna. Kanske borde
fungera på att ta bort tex labb 4 med tidskomplexitet och lägga in en obligatorisk gruppövning istället. Tillräckligt många
handledare hade behövts, ofta fick man ingen hjälp även om man satt hela handledningen
Fler handledare och handledningstider, det var i stort sett omöjligt att få hjälp om man inte var beredd att vänta två timmar
varje gång. Även att kontrollera att folk inte utnyttjar andra gruppers handledningstid, det hände hela tiden och blir väldigt
orättvist när platserna ockuperas av folk som sitter där konstant.
Tydligare struktur på lab-spec.
Tex. samla vad som ska finnas med i lab-rapporten bättre.
Det vore även bra att vara mer explicit på hur man ska utföra analysen på lab 4, det är inte tillräckligt att säga hur man inte
ska göra.
lite fler exempel-filer som man kan testköra programmen med, förslagsvis några felaktiga som inte ska fungera.
Det känns inte som att föreläsningarna hjälper en att klara av uppgifterna. Föreläsningarna har handlat om en sak medan
uppgifterna hanterar något annat. Att jämföra med tidigare kurs Programmering i C där man kunde starta med uppgiften och
när man inte kunde komma längre kunde man invänta nästa föreläsning som reder ut problem och man kunde fortsätta.
Väldigt svårt att rätta till, då det är väldigt mycket som måste finnas med i föreläsningarna.
Fler eller djupare labbar! Mycket hellre en hel labb om trådar istället för en menlös quiz som ändå inte ger något.
Debuggning och minneshantering á la valgrind borde verkligen ha introduceras på tidigare programmeringskurs.
Ännu mer labbtid/handledningstid!
Fler/mer strukturerade handledningsrillfällen. Vet det är svårt dock :)
bort med bok-kravet
Mer handledning/fler handledare under tiden uppgifterna är som mest krävande. Uppgifterna 3 och 5 var väldigt tunga.
Jag tycker det var väldigt svårt att koppla samman det vi gått igenom från föreläsningarna till vad vi sedan skulle göra. Vi
gick igenom det långt innan det var relevant för det vi jobbade med. Jag skulle även behövt väldigt mycket mer hjälp med
labbarna, och de stackars handledarna hade väldigt mycket att göra. Ofta hann man inte få hjälp på en hel handledning,
alltså i stort sett värdelöst att gå dit. Det kändes även som det förväntades väldigt mycket av oss på gruppövningarna. Att
saker vi precis gått igenom på föreläsning skulle sitta som berget och att vi skulle veta exakt vad hur vi skulle göra när vi
kom dit. Även föreläsningarna var konstiga. Ja, jag vet att en kö är då man lägger till värden sist ochtar bort först (som ett
exempel) men jag vill veta mer om hur man använder sig av algoritmerna och skriver det i kod. Mer konkret kodning i c hade
varit bra.
"uppgift 2, (debug) uppgiften borde ändra form på något vis. var väldigt många som fick sitta nästan hela dagen bara föra att
redovisa nått som tog knappt tre minuter och detta gjorde många irriterade. så lite bättre struktur gällande denna labb hade
varit bra.
Uppgift 6 (quiz) borde också tänkas om, denna gav inte speciellt mycket att göra, skulle kunna ha något på en gruppövning
för denna istället."
Mer om ordobegreppet och komplexiteträkning. Inte ge så mycket gratiskod till Ou 5
Oerhört svårt att få tillgång till hjälp under laborationstillfällena, alldeles för få handledare som kan hjälpa till.
Ganska mycket. Antalet tillfällen som handledning erbjuds. Som det är nu blir det en kölista på 30 namn direkt i början av

handledningen, och har man inte skrivit upp sig innan lektionen börjar får man vänta 2-3 timmar för hjälp.
Tycker även man ska tillåta att samarbete på labbarna. Att lösa en lab själv (speciellt lab 3 och 5) är stort sett omöjligt och
man måste i stort sett ta hjälp av andra elever."
"Upplys studenterna tidigare hur de borde göra när de ber om hjälp. Det skickades ut ett mail om hur de borde förbereda sig
som att till exempel använda valgrind osv (även om det kan verka uppenbart). Som det var nu tog handledningen otroligt
lång tid vid varje person då elever inte ens verkade ha försökt söka fel innan de bad om hjälp.
Så, gå igenom tidigare hur folk borde förbereda sig när de ställer frågor, annars får de förbereda sig och låta handledaren
hjälpa någon annan medans det gör det. Handledarna ska inte behöva valgrinda och använda debuggern, det borde redan
ha testats."
Visa hur man implementerar algoritmerna i kodform. Det tog en stund att lära sig vad man ska använda sig av när man
skrev programmen.
Efter att bara ha 4 veckors erfarenhet av programmering sedan tidigare kändes det som att man saknade mycket av den
baskunskap som krävdes för att lösa de obligatoriska uppgifterna. Istället fick man söka upp saker på internet och fråga
handledarna hela tiden.
Det bästa hade varit om kursen varit upplagd på samma sätt som Programmering i C-kursen, då föreläsningarna började
med en lista på vad som skulle gås igenom och avslutades med en kort repetition av det viktigaste. Sedan följs detta upp av
några övningsuppgifter i stigande svårighetsgrad som läggs ut på kursens hemsida. Några dagar senare läggs även
lösningsförslag ut på dessa övningar, så man vet hur man ska göra. Då har man en bra grund att stå på inför de
obligatoriska uppgifterna, och man kan kolla tillbaka på lösningsförslagen när man har problem. Fler "demonstrationer" på
programmeringsexempel hade också varit bra att kunna använda sig av.
Alternativt att man lägger upp gruppövningarna på samma sätt, dvs. att man får ut lösningsförslag på alla uppgifter. Genom
att ha övat på små saker som behövs inför uppgifterna skulle mycket tid besparas, både för vi som studenter och för
handledarna. En tydligare beskrivning av de obligatoriska uppgifterna skulle också underlätta för alla, så att det inte blir som
nu, att man inte bara ska lösa gåtan på hur man ska göra, utan också behöver klura ut vad exakt som ska göras.
Det hade också varit bra om det hade funnits en större genomgång av pseudokod lättillgängli från kurshemsidan. Om
pseudokoden introduceras redan från början blir det lättare att hänga med på föreläsningsslidsen. Även en repetition och
genomgång av minneshantering och pekare, då detta endast behandlades kort i slutet av c-programmeringskursen, men
var en ganska grundläggande del i denna kurs. (Kanske inte är erat jobb att göra det här i och för sig)."
"Man kan utnyttja att många studenter gör samma labb samtidigt på olika sätt. Till exempel kan man organisera att
studenterna hjälper varandra mera, och man kan göra en topp-lista över den/de studenterna som lyckades implementera
den mest effektiva labb-lösningen. Det hade sporrat mig.
Programspråket C är inte optimalt för att lära sig datastrukturer. Man lär sig endel minneshantering, och det är ju bra, men
det var inte det jag trodde jag skulle lära mig."
"1. Kursboken. Den är fruktansvärt filosofiskt skriven och ger inte så mycket om man inte redan är insatt i begreppen och
datastrukturer.
2. Labbarna. Tanken kanske är god men det finns en hel del problem anser jag. För det första så är de tillhandahållna
datatyperna i vissa fall väldigt dåligt skrivna. Ett exempel är datatypen edge i graflabben som ska ha vertice som indata
enligt specifikationen, men vertice fungerar inte att lagra noderna i vilket gör att man måste hantera detta med mabvertice -
hur ska man kunna förstå detta? Att sedan förutsätta uttömmande kunskaper om minneshantering efter en kort introduktion i
förra kursen känns också fel. Labbarna gav helt klart mycket kunskaper, men det var en del oklarheter som borde fixas till.
Bara tack vare handledarna fick jag lite bättre koll på hur memoryhandlers fungerar. Så labbarna måste ses över och
ändras, alternativt måste innehållet inför labbarna helt ändras för att man ska kunna förstå och få ut något av dom.
3. Antalet handledare, de gör ett jättejobb men det är ändå alltid kö och ingen chans till hjälp"
"De första gruppövningarna var svåra att förstå då det inte framgick på föreläsningarna innan om vad de faktiskt handlade
om. Vad är pseudokod m.m. Gärna en rejälare intro-del till kursen. Tog ett par veckor innan man förstod vad vi faktiskt höll
på med. Föreläsningarna kan bli ännu tydligare. KÄndes som att man kom in mitt i ett område inför varje nytt område som
gicks igenom. Såhär i efterhand känns det som att jag hade alldeles för lite förhandskunskaper för att gå kursen. Gärna fler
handledare...
Ett annat tips kan vara att redan i inledningen av kursen bestämma att på handledning får man hjälp efter en hjälplista som
skrivs på tavlan. På så vis kan handledarna enkelt hjälpa i rätt ordning och vi behöver inte sitta och sträcka upp händerna.
Labbarna var mycket svåra att förstå.. TIll sista labben fick vi en liten överblick på vad som skulle göras, varför inte skriva en
sådan till alla labbar eller i alla fall ha en snabb genomgång av syftet under en föreläsning? Labinstruktionerna kan bli ännu
tydligare. Det var svårt att veta hur labbrapporterna skulle skrivas. "
"Fler handledare och handledartillfällen!!! I och med att det var svårt att få hjälp så hjälper alla varandra istället... kan kanske
sluta med för lika kod?
"
För gärna labb 5 lättare, men låt en få mindre hjälp av generatematrix och mindre krav på dess datatyper. Det kändes inte
som om man lärde sig så mycket utan mest följde instruktionerna på hur Eliasson hade sagt
Föreläserens handstil (på tavlan) är inte det vackraste jag sett. Blev svårt att se vad som stod skrivet ibland.
Haft mycket föreläsningstid på att prata om träd men vi har inte fått göra en laboration om detta.
"För lång väntetid under handledningstillfällena, många hinner inte alls få hjälp.
Lärarens handstil och tavel-/pennteknik, det var ofta det inte gick att se vad det förställde."
Lägg in implementation av åtminstone en datatyp så att man får prova på det också. Som det är nu missar man lite av hur
man bygger upp en datatp.
Kanske ta lite mer begrepp som kan komma till tentan på föreläsningarna
***************************************************************
Saknar du något på kursen som borde vara med?
Ett "index" på allt man behöver lära sig. En kompilation av alla termerna så att man slipper leta reda på dem själv. Jag
personligen kände även att även om svårighetsgraden på labbuppgifterna var mer än rimlig så kunde man ändå fått fler
exempel på hur man ska tänka eller mer hur man faktiskt ska gå till väga för att programmera med hjälp av graf. Det var ett
litet mörker att försöka lista ut det. Kanske skulle vara bra om man hade en utförlig genomgång/repetition av sätt att läsa in
och hantera data (text) från filer på vis som gör att man lätt kan hantera det. Något sådant skulle i vilket fall ha varit mig till
hjälp då man trotts grundkurs i c och mathlabb ändå inte har fått särskillt mycket erfarenhet av att programmera.
Gruppövningar med genomgång och facit. Övningsuppgifter man kan göra själv på internet, med facit. Mer handledning!!!
Frågestuga?
Framförallt mer handeldartid !

Jag kan inte påstå att jag saknar något, men kursen borde göras om lite.
Tentan behöver inte ha så stor del tycker jag man får mycket av uppgifterna
Kodföreläsningar i C
På första C kursen som vi läste så la ni/kursledaren ut övningsuppgifter på hemsidan, då var det lättare att förstå hu man
använde koden senare när man skrev ett stort program.
Inte direkt. Jag tycker innehållet på kursen var väldigt bra. Det hade behövs någonstans "kontroll" av att man lärde sig saker
på rätt sätt bara.
Hade varit kul att jobba med trådar, jag tror att en till labb hade hunnits med om labbinstruktionerna varit lite tydligare så
man kunnat gå vidare istället för att förvänta sig ett O
Tid och information. Studievägledare sa att matte inte behövdes för kursen men inlämningsuppgift 4 kräver matte kunskaper
som lärs ut på högskolenivå.
Jag har fortfarande inte fått göra en datatyp eller konstruera en datatyp m.h.a en annan datatyp. Endast två algoritmer
implementerades under kursen.
Testa att implementera en egen datatyp
Implementering av trådsäkra datayper.
Hur de olika versonerna av scanf egentligen fungerar hur man flushar sdin bufferten i c.
Mer information om hur man använder kunskapen i kod.
Föreläsning om hur man skriver koden med datatyperna.
Förutom mer repetition och övningsuppgifter, nej.
Topp-listor över bästa/mest optimerade implementeringar av labb-specar.
Ett kompendium som tar upp mer teori kring minnesallokering med exempel på rätt och fel vid exempelvis malloc
En lab som innefattar träd skulle underlätta förståelsen av denna datatyp.
Gärna ännu mer fokus på laborationer och mindre på tentan, man lär sig bättre när man får göra något praktiskt.
Hade varit kul att själv få implementera en datatyp, men det om det hade gjorts nu hade det blivit för mycket. Man kanske
kunde byta ut det mot någon av labbarna?
****************************************************************
Övriga synpunkter
Rekursiva anrop av den typ som används i labben för merge-sort är inte världens lättaste att hålla koll på när man
programmerar. Att fixa minnesläckor i en sådan kan vara döden, det skulle vara bra om man på något vis fick någon form av
genomgång med konkreta exempel med hur man bör göra för att programmet ska kunna frigöra minne på ett bra sätt i
sådanna fall. Det var klurigt att lyckas få bort samtliga läckor och det är fortfarande lite av ett mörker. Vet dock ej hur man
bör lyckas med detta men om det fanns något sätt att låta studenterna pröva på eller läsa om hur man korrekt hanterar
minne i rekursiva anrop skulle ha gjort labbarna väldigt mycket lättare att ta till sig.
Så mycket användbart i denna kurs som jag inte fick överblick över fören efter tentan och alla laborationer. Kursen i sig är
inte dålig, men den överskattar sina elever så otroligt mycket. Att ha läst en kurs i C-programmering innebär inte att jag kan
allt om C och är 100% bekväm med algoritmer och pseudokod från dag 1.
Lite för höga krav på programmeringskunskaper då handledningen inte räcker till mer än vad den gjort.
Lärorikt.
Sluta be studenterna skriva ut enkelsidigt! Det är fullständigt absurt att hundratals elever ska skriva ut tiotals sidor gånger 5
labbar, och sedan skriva ut allt enkelsidigt bara för att handledarna inte orkar vända på pappret. Samma sak gäller givetvis
på tentapappren.
Som i svaret på fråga 2 kan jag tycka att det är halvt idiotiskt att ni inte har svaren på era egna tenta frågor så vi studenter
vet om vi lär oss rätt. TANKEN är god men i praktiken så är den en dyslektikers värsta mardröm. Högst opedagogiskt tänkt.
Om en person har skriv och läs svårigheter redan från början blir det knappast bättre av att ni inte ens ger studenten en
chans att se om han/hon ens FÖRSTÅR TEXTEN rätt.
"Den skriftliga tentamen upplevdes avsevärt svårare än de som användes som övningstentor. Spännande förvisso men
svårt. Det vore önskvärt om det finns ännu fler övningstentor att tillgå på kurswebben så man ser spannet av frågor. Det
känns tryggt att i alla fall ha någon form av hum om vad som kommer.
I övrigt en kul kurs där föreläsaren gav ett tryggt och trovärdigt intryck, både pedagogiskt och innehållsmässigt. Särskilt plus
till de utvikningar som gavs kring komprimering (kruskal mm) samt när den där forskningsartikeln nämndes. Sådant gör att
man förstår att det finns mer och det ger också litet mer detaljer att hänga upp kunskapen på. "
Väldigt givande kurs. Jätteroligt!
Varför inte göra kursen i c++? skulle spara iaf 50% av tiden genom att få använda classer och de möjligheter ett lite nyare
språk ger. Det är i stort sätt likadant med c, bara lite fler funktioner.
Skulle ge denna kurs betyget svag 3:a av 5 möjliga. Det finns ju en otrolig kompetens hos handledarna och potential för
kursen, utnyttja det.
Jag spenderade över 50h per vecka de sista tre veckorna för att hinna med. Jag spenderade mer tid på den här kursen än
på många 100%-kurser och känner mig väldigt stressad över att inte hinna med min parallella kurs.
handledningen via mail har fungerat väldigt bra.
"Trevlig kurs, känner att jag faktiskt lärt mig saker. Men tempot har varit långsamt, hade lätt kunnat kasta in en extra labb.
Har lagt kanske 15 timmar i veckan på kursen (inkl. kodning och lyssna på föreläsning)."
Jag har ändå varit på alla föreläsningar och gruppövningar men vet inte riktigt helt vad mycket av det vi gått igenom ska
användas till eller hur man ska använda det.
Vill bara förtydliga att alla handledare och föreläsare var jättebra, men bara att upplägget på kursen hade kunnat göras
bättre.
Jag hade tyckt om att hoppa mellan olika språk, för att verkligen få se att koncepten vi lär i kursen är generella!
Jag ställer mig ytterst frågande till varför man inte får implementera en datatyp på egen hand i sådan här kurs. Det skulle
höja förståelsen betydligt och göra att man får grundtänket korrekt. Det behöver inte vara någon avancerad men jag är
besviken på att jag inte lärde mig detta i kursen.
"
Väldigt stort hopp från första programmeringskursen och denna, svårt att klara av att skriva kod ibland då det förväntas
saker av oss som vi endast har haft en intro på förut. "
Lärarnas synpunkter på kursens innehåll och genomförande
Svårigheter som finns i programspråket C har gjort det svårare än nödvändigt för vissa studenter att ta till sig kursmaterialet
då inte alla har hunnit lära sig tillräckligt med kunskap för att ta till sig materialet fullt ut. Spridningen mellan studenterna är
dock rätt stor vilket kan ses i kommentarerna ovan som sträcker sig från att kursen var aldeles för lätt till den totala
motsatsen.
Uppgiften om debugging (främst redovisningen av den) hanns inte med under den tid som fanns avsatt då gruppstorlekarna
var lite stora
Förslag till nästa kurstillfälle - ange vem som ansvarar för förändringen

Plocka bort avsnittet om trådsäkerhet och omfördela en del av materialet med c-kursen, så att materialet görs mer
lättilgängligt och mer tid kan läggas på tex kodexempel.
Gör instruktioner för vad man bör göra innan man frågar handledarna om för att frågorna ska gå snabbare att besvara och
därmed göra så att folk slipper vänta så länge på handledare.
Försök få med lite mer kodexempel på föreläsningarna (utan att för den sakens skull minska på antalet exempel på
pseudokod). Framför allt rörande minnesallokerande och pekare.
Försök hålla nere tiden som behövs för studenterna
Flytta bort några handledningstillfällen i början av labbarna för att kunna hjälpa lite mer på slutet.
Se över debugguppgiften tidsmässigt. Dedikerad tid för redovisning?
Se över handledningssituationen
Se över labspecifikationerna och se om något kan klargöras för att förenkla.
Poängtera tydligare att quizen i cambro finns och då det kan vara lämpligt att göra dem (lägg gärna till fler frågor)
Bör kursplanen ändras till nästa kurstillfälle - vem ansvarar i så fall för att förändringen görs?
Ja, Lena Kallin Westin och Johan Eliasson
Granskn.
Granskare lärare (CAS-identitet)
joel0001 [Eliasson, Johan]
Granskare student (CAS-identitet)
nima0072 [Martini, Nicole]
Granskare studieadministratör (CAS-identitet)
leka0001 [Kallin Westin, Lena]
Eventuella kommentarer på granskningsprocessen