SOU 2012:6 - RBU

5. Bosatt utanför EU eller EES-området.Vi har inga synpunkter på förslagen i punkterna 2-5. Men om förslaget i punkt 1 genomförs fårdet stora konsekvenser för bland andra många av RBU:s medlemmar. Att förhindra den som ärgod man, förvaltare eller ombud att arbeta som personlig assistent kan vid en första anblick varaett befogat sätt att förhindra intressekonflikter. Vi menar dock att förslaget, mot bakgrund av destora konsekvenser det skulle få för många assistansberättigade, är alltför svagt underbyggt för attkunna genomföras. Vi menar också att den som är anförtrodd att vara god man, förvaltare ellerombud också måste kunna anförtros uppgiften att vara personlig assistent. Den som brister iomsorgen om sin huvudman ska helt enkelt inte vara dennes företrädare. För detta finns redanbestämmelser och processer som borde vara tillräckliga. Vi motsätter oss därför förslaget i punkt1.12.7 Anhöriga som personliga assistenterRBU kan acceptera utredningens förslag om oanmälda inspektioner även om vi ifrågasättereffektiviteten i förslaget. Vi motsätter oss däremot att den assistansberättigade ska kunna fråntassin assistansersättning om hembesök vägras av annan än den assistansberättigade.12.8 Återkrav av felaktigt utbetald assistansersättningRBU har inga synpunkter.12.9 Förutsättningar för retroaktiv ersättning för personlig assistansVi har inga invändningar mot förslaget i sig, men vill understryka vikten av att tydlig informationom kraven ges till den som ansöker om personlig assistans. Ingen ska riskera att bli utanassistansersättning för att informationen om förutsättningarna för retroaktiv utbetalning inte ärkända.12.10 Barn ska garanteras vård, habilitering och utbildningFör föräldrar som dagligen tvingas kämpa för sina barns rätt till relevant vård, habilitering ochutbildning framstår detta förslag som både absurt och verklighetsfrånvänt. Vi tror oss känna tillbakgrunden till varför utredningen överhuvudtaget lyfter detta, nämligen att det i åtminstone ettfall har påvisats att barn har undanhållits utbildning. Det är givetvis oerhört allvarligt. Men attmot bakgrund av enstaka exempel på havererat föräldraskap föreslå ett generellt stadgande sominte tillför något i sak utöver det ansvar som redan åligger alla föräldrar enligt föräldrabalken servi som både onödigt och provocerande. Onödigt eftersom vi menar att detta redan åliggervårdnadshavare enligt föräldrabalken och provocerande eftersom det verkliga problemet är detrakt motsatta; föräldrar stångar sig blodiga i kampen för insatser för sina barn som samhälletnekar dem. Vi motsätter oss därför förslaget. Men den dag vi ser ett statligt utredningsförslagsom garanterar att samhället verkligen ger barn med funktionsnedsättning tillräcklig vård,