MAR T 2010 - Ä°stanbul Barosu

GÜNCEL
Anayasa De¤ifliklikleri Hukuk Devletine
Darbe Niteli¤indedir
‹
stanbul Barosu Baflkan› Av. Muammer
Ayd›n, siyasi iktidar›n kendi anlay›fl›na
uygun olarak haz›rlad›¤› köklü Anayasa
de¤iflikli¤ini öngören ve kamuoyuna
yans›t›lan tasla¤›n ortak akl›n ürünü
olmad›¤›n›, ‘Ben yapt›m oldu’ anlay›fl›yla
gerçeklefltirilmek istenen de¤iflikliklerin
Yarg› Ba¤›ms›zl›¤› ve Hukuk Devleti
ilkelerini zedeleyece¤ini söyledi.
25 Mart 2010, Perflembe günü saat 12.00’da
‹stanbul Barosu Merkez Bina 7. Katta
yap›lan bas›n toplant›s›nda Baflkan
yard›mc›s› Prof. Dr. Dr. Selçuk
Demirbulak, Genel Sekreter Av. Hüseyin
Özbek, Yönetim Kurulu Sayman Üyesi
Av. Ufuk Özkap ve Yönetim Kurulu
Üyeleri Av. Handan Do¤an, Av. Berrin
Ad›yaman, Av. Turgay Demirci ve
Doç. Dr. Ümit Kocasakal da haz›r bulundu.
‹stanbul Barosu Baflkan› Av. Muammer
Ayd›n’›n Yönetim Kurulu ad›na bas›na
yapt›¤› aç›klama flöyle:
Bilindi¤i üzere siyasi ‹ktidar taraf›ndan
KEND‹ ANLAYIfiINA UYGUN köklü
bir anayasa de¤iflikli¤i önerisi taslak halinde
kamuoyuna yans›t›lm›flt›r. Yap›lmak istenen
bu anayasa de¤iflikli¤i; KUVVETLER
AYRILI⁄I’ndan KUVVETLER
B‹RL‹⁄‹NE’e gidifli sonuçlayacak,
ba¤›ms›z olmas› gereken yarg›y›, yasaman›n
ve yürütmenin, dolay›s›yla siyasal
iktidarlar›n denetimine ve güdümüne
sokacak, bu aç›dan da HUKUK DEVLET‹
olma niteli¤ini ortadan kald›racak bir
yöntem ve içerik tafl›maktad›r. Bu yönüyle
iktidar partisinin bu anayasa de¤iflikli¤i
önerisinin ülkemizi YARGI BA⁄IM-
SIZLI⁄I ve HUKUK DEVLET‹ olma
niteli¤i aç›s›ndan daha da geriye götürece¤i
aç›kt›r. fiöyle ki:
1) Özellikle son iki y›ld›r yaflat›lan süreçte
Türkiye’de toplumun kayg› verici ölçüde
kutuplaflmaya sürüklendi¤i gerçe¤i
karfl›s›nda, B‹R TOPLUM SÖZLEfi-
MES‹ olan anayasa de¤iflikli¤i için gereken
asgari uzlaflma ortam› dahi bulunmamaktad›r.
2) Türkiye’de çok partili siyasal hayata
geçildi¤inden bu yana, ola¤anüstü dönemler
hariç, yap›lan anayasa de¤iflikliklerinde
öneriler, olmas› gerekti¤i gibi partiler aras›
uzlaflma ile ortak teklif olarak verilmifl ve
gene mecliste partilerin ortak deste¤i ile
kabul edilmifltir. Oysa flimdi yap›lmak
istenen anayasa de¤iflikli¤ine iliflkin öneri,
ANAYASAL GELENEKLER‹M‹ZE ve
anayasan›n TOPLUMSAL SÖZLEfiME
olma niteli¤ine ayk›r› olarak sadece iktidar
partisi taraf›ndan haz›rlanm›flt›r.
3)Bu flekilde bafllat›lan sürecin,
KATILIMCILIK ve ÇO⁄ULCULUKTAN
uzak olmas›n›n yan›nda, di¤er siyasi partiler
ve sivil toplum örgütlerine ve giderek
ULUSUMUZA dayatmaya dönüfltü¤ü
aç›kt›r.
4) Bu giriflimin, Türkiye’de ola¤anüstü
dönemler d›fl›nda ‹LET‹fi‹M
ÖZGÜRLÜ⁄Ü, ÖZEL HAYATIN
G‹ZL‹L‹⁄‹ ve AD‹L YARGILANMA
HAKKI gibi en temel hak ve güvencelerin
en a¤›r ve sistematik biçimde ihlal edildi¤i
bir iktidar döneminde ve bu iktidar partisi
taraf›ndan bafllat›lm›fl olmas› kayg›lar› daha
da art›rmaktad›r. Yap›lmak istenen Anayasa
de¤iflikli¤inin as›l amac›n›n iktidar partisinin
geçmiflteki anayasa ve hukuk d›fl›
davran›fllar›ndan dolay› hesap vermekten
kurtulmak ve gelecekte de bu tür
davran›fllara zemin haz›rlamak oldu¤u
ortadad›r.
5)Türkiye’de yarg›ya iliflkin; yurttafllar›n
adalete kolay ve çabuk ulaflmas›n› sa¤lamak
ve YARGI BA⁄IMSIZLI⁄INI daha da
güçlendirmek yönünde öncelikli ve zorunlu
olarak yap›lmas› gereken köklü reformlara
GEREKS‹N‹M varken, bunun görmezden
gelinip, sadece HSYK ve ANAYASA
MAHKEMES‹ gibi yarg›n›n üst
kurumlar›nda yap›sal de¤iflikli¤e gitmenin
bir yarg› reformu de¤il, yarg›y› denetim
alt›na almaya yönelik bir aldatmaca oldu¤u
aç›kça görülmektedir.
6) Siyasi iktidar›n özellikle son y›llarda
yüksek yarg› organlar›na karfl› YARGI
BA⁄IMSIZLI⁄I, KUVVETLER
AYRILI⁄I ve HUKUK DEVLET‹
ilkeleri ile ba¤daflmayan bir tav›r içinde
2 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹