Pełny tekst (PDF) - Progress in Plant Protection/Postępy w Ochronie ...
Pełny tekst (PDF) - Progress in Plant Protection/Postępy w Ochronie ...
Pełny tekst (PDF) - Progress in Plant Protection/Postępy w Ochronie ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
80<br />
<strong>Progress</strong> <strong>in</strong> <strong>Plant</strong> <strong>Protection</strong> / <strong>Postępy</strong> w <strong>Ochronie</strong> Rośl<strong>in</strong>, 46 (1) 2006<br />
Tabela 11. Skuteczność chwastobójcza herbicydów w uprawie facelii błękitnej (2005)<br />
Table 11. Weed control efficacy <strong>in</strong> Phacelia tanacetifolia (2005)<br />
Herbicydy<br />
Herbicides<br />
Dawka<br />
Dose<br />
[l, kg/ha]<br />
chwasty 2-liścienne<br />
broad-leaved weeds<br />
Skuteczność – Efficacy<br />
[%]<br />
ECHCG<br />
Afalon Dyspersyjny 450 SC 1,0 96,4 73,3<br />
Afalon Dyspersyjny 450 SC 1,5 98,5 94,5<br />
Goltix 70 WG 4,0 81,6 0,0<br />
Venzar 80 WP 1,0 70,5 30,0<br />
ECHCG – Ech<strong>in</strong>ochloa crus-galli<br />
Z prowadzonych obserwacji wynika, że w najwyższym stopniu selektywne dla rośl<strong>in</strong>y<br />
uprawnej okazały się Afalon Dyspersyjny 450 SC (1,0 i 1,5 l/ha) oraz Venzar<br />
80 WP (1,0 l/ha), które powodowały niewielkie i przejściowe uszkodzenia rośl<strong>in</strong>.<br />
Chwasty dwuliścienne w tym doświadczeniu były skutecznie zwalczane na obiektach,<br />
na których stosowano Afalon Dyspersyjny 450 SC w dawkach 1,0 i 1,5 l/ha<br />
(96,4–98,5% zniszczenia), a chwastnica jednostronna okazała się wrażliwa na wyższą<br />
z ocenianych dawek środka Afalon Dyspersyjny 450 SC (94,5% skuteczności).<br />
IV. LITERATURA<br />
Jakubiak S. 2005. Znaczenie, wykorzystanie i ochrona przed chwastami małoobszarowych upraw<br />
rolniczych. Prog. <strong>Plant</strong> <strong>Protection</strong>/Post. Ochr. Rośl<strong>in</strong> 45: 185–195.<br />
Norma EPPO PP 1/224 (1). Ocena skuteczności środków ochrony rośl<strong>in</strong> – Zasady oceny skuteczności<br />
w przypadku drugorzędnego zastosowania środka ochrony rośl<strong>in</strong>.<br />
Rotteveel A.J. 2003. <strong>Progress</strong> with resolv<strong>in</strong>g m<strong>in</strong>or use crop protection issues <strong>in</strong> Europe.<br />
The BCPC Conference – Weeds 1: 195–202.<br />
Ustawa o ochronie rośl<strong>in</strong> z dnia 18 grudnia 2003 r. (Dz. U. z dnia 27 stycznia 2004 r.)<br />
Zalecenia Ochrony Rośl<strong>in</strong> na lata 2004/2005. 2003. Inst. Ochr. Rośl<strong>in</strong>, Poznań.<br />
SYLWIA JAKUBIAK, KAZIMIERZ ADAMCZEWSKI<br />
WEED CONTROL IN SOME MINOR CROPS<br />
SUMMARY<br />
There is no registered herbicides <strong>in</strong> Poland for Camel<strong>in</strong>a sativa, Fagopyrum esculentum, Phacelia<br />
tanacetifolia and Papaver somniferum. Recommended herbicides for Lup<strong>in</strong>us angustifolius lean on 8<br />
active <strong>in</strong>gredients: 3 for broad-leaved weeds control (simaz<strong>in</strong>e only to 2007) and 5 for grass weeds conrtol.<br />
The objectives of the presented study were to <strong>in</strong>vestigate phytotoxicity effect of some herbicides on<br />
L. angustifolius, P. somniferum, C. sativa, F. esculentum and P. tanacetifolia plants. Field experiments<br />
were carried out <strong>in</strong> the years 2004–2005 at Institute of <strong>Plant</strong> <strong>Protection</strong> <strong>in</strong> Poznań. The experimental<br />
plots were designed as the randomised blocks <strong>in</strong> four replications. Phytotoxicity assessment was visual<br />
and expressed <strong>in</strong> percents.<br />
Key words: Lup<strong>in</strong>us angustifolius, Papaver somniferum, Camel<strong>in</strong>a sativa, Fagopyrum esculentum,<br />
Phacelia tanacetifolia, m<strong>in</strong>or crops, weed control