Piekary Śląskie

okazało, zbędnym przeciążaniu pracownika nadmiernymi obowiązkami do wykonania w zbyt krótkim
czasie (nauczyciele utrzymują, że zmuszeni byli poświęcić swój wolny czas do późnych godzin
nocnych na wykonanie powierzonego im zadania). Piętnastu pedagogów określiło cotygodniowe,
wtorkowe poranne narady grona jako niepotrzebne. Niektóre w ocenie nauczycieli prowadzone były
„na siłę”. Część nauczycieli mówiła o zdarzających się kontrolach pani Dyrektor, polegających
na wejściu na lekcję, obserwowaniu zajęć i wyjściu bez słowa. Przyczyna i skutek takich kontroli nigdy
nie były wyjaśnione.
Trzydziestu nauczycieli stwierdziło, że pani Dyrektor niesprawiedliwie przydziela płatne
zastępstwa – głównie sobie i pani Wicedyrektor. Obrazuje to przeprowadzona przez komisję analiza
wykazu płatnych zastępstw w roku szkolnym 2010/2011 – od dnia 1 września 2010 r. do dnia
rozpoczęcia postępowania wyjaśniającego, tj. 22 lutego 2011 r., pani Bernadeta Nowak odbyła 56
płatnych zastępstw, a pani Beata Gawron – 42, podczas gdy spośród pozostałych ponad 40
nauczycieli zaledwie trzech odbyło do tej pory po kilkanaście płatnych zastępstw (pani Agnieszka
Rysztogi – 17, pani Małgorzata Kondej-Kapłon – 12, pani Izabela Zając – 11), a reszcie przypadło
od 1 do 8 płatnych zastępstw. Dysproporcja w tej kwestii okazała się wręcz rażąca. Podkreślenia
wymaga fakt, iż nauczyciele kwestionowali przydział płatnych zastępstw nie tylko z uwagi na wymiar
finansowy, ale także ze względów dydaktycznych, argumentując, że obie panie Dyrektor i
Wicedyrektor w znacznym stopniu wyprzedziły program nauczania swoich przedmiotów w klasach, w
których prowadzą zajęcia. Natomiast pozostali nauczyciele zmuszeni do bezczynnego przesiadywania
na „okienkach” mają problemy z realizacją minimum programowego ze względu na mniejszą ilość
godzin, jakie przypadają im na pracę z uczniami. Niektórzy z nich podkreślali swą stuprocentową
obecność w pracy. Powyższe świadczy o złej organizacji planu zajęć i złej organizacji pracy.
Niektórzy nauczyciele uskarżali się na niezrozumiałe utrudnianie realizacji i organizacji zajęć.
Nauczyciel od wychowania fizycznego za przykład podał zdarzenie, kiedy umówił się na zajęcia
z grupą uczniów na 7.00 rano. Uczniowie to zaakceptowali, pani Dyrektor – nie, mimo że czasem
sama prowadziła lekcje o tej porze. Nauczyciel podkreślił, że źle skonstruowany plan lekcji
powodował, że rano sale gimnastyczne były puste, a później brakowało miejsca dla zbyt wielu grup.
Kilku nauczycieli podnosiło, że plan lekcji uniemożliwiał im skorzystanie ze szkoleń. Kiedy prosili o
zwolnienie z jednej lub dwóch lekcji, spotykali się z odmową ze strony pani Dyrektor.
Bardzo nisko nauczyciele ocenili pomoc, udzielaną przez panią Dyrektor młodym nauczycielom
(11 osób stwierdziło, że nie ma takiej pomocy, a 16 osób powiedziało, że pani Dyrektor ogranicza się
do wyznaczenia opiekuna).
W gimnazjum od dłuższego czasu (prawdopodobnie od 2 lat) znajduje się tablica interaktywna,
którą umieszczono w sali geograficznej pani Beaty Gawron. Okoliczności zakupu przedmiotowej
tablicy są do dziś dla nauczycieli niejasne, a część z nich utrzymuje, że tablica pojawiła się w szkole
w „tajemnicy”. Trzech nauczycieli stwierdziło, że w ogóle o tablicy nie wiedzieli, dziewiętnastu – że
tylko o niej słyszeli i że korzystać z niej może tylko pani Gawron. Ten brak informacji o tablicy i brak
dostępu do niej nauczyciele odebrali jako szczególnie oburzający i dyskryminujący.
Ponadto nauczyciele podkreślali, że pani Dyrektor bardzo często stosuje negatywną motywację
do pracy strasząc przepisami, żądając oświadczeń, wskazując na „obiektywne” warunki, które
4