國會議員生涯類型變遷與民主體制的取向分析－以台灣第二 ... - 東吳大學

74 東 吳 政 治 學 報 /2010/ 第 二 十 八 卷 第 二 期因 為 「 內 閣 制 」 期 待 較 多 的 「 跳 板 型 」 議 員 ,「 離 散 型 」 及 「 專 職加 跳 板 型 」 居 中 ,「 專 職 型 」 則 較 少 。 台 灣 立 院 在 1993 到 1996 年間 的 情 形 , 則 是 「 跳 板 型 」 最 多 ( 排 序 1),「 離 散 型 」 也 不 少 ( 排序 3), 但 「 專 職 加 跳 板 型 」 偏 少 ( 排 序 5), 而 純 「 專 職 型 」 確 實較 少 ( 排 序 4); 不 過 有 一 「 潛 在 專 職 型 」 相 當 多 (34.39%, 排 序 2),難 以 在 我 們 的 表 一 中 給 予 適 當 定 位 , 只 能 算 是 對 新 成 立 的 國 會 機 構未 來 發 展 取 向 的 一 個 估 計 值 ; 以 「 潛 在 專 職 型 」 的 認 定 標 準 而 言 ----當 了 一 至 二 屆 立 委 後 , 未 來 四 年 中 仍 留 在 立 院 者 ; 依 此 計 算 , 立 院的 新 手 , 繼 續 留 在 立 院 的 比 率 是 相 當 高 的 ; 這 麼 高 的 留 任 比 率 , 也意 寓 了 立 院 的 制 度 發 展 過 程 中 ,「 專 職 型 」 的 立 委 逐 漸 佔 了 上 風 ,而 政 治 體 制 的 特 質 , 也 慢 慢 脫 離 「 內 閣 制 」, 向 所 謂 「 半 總 統 制 」或 「 總 統 制 」 滑 動 。但 就 第 二 類 介 於 總 統 與 內 閣 制 中 間 的 「 半 總 統 制 傾 向 」 而 論 ,「 專 職 加 跳 板 」 期 待 是 最 多 ; 而 「 離 散 型 」 則 是 最 少 ,「 專 職 」 及「 跳 板 」 型 則 介 於 其 間 。 這 個 圖 象 與 台 灣 立 法 院 從 第 二 到 第 六 屆 展現 的 趨 勢 , 則 最 是 不 合 。 因 為 第 二 到 第 六 屆 的 「 專 職 加 跳 板 」 型 總殿 後 ,「 離 散 型 」 反 而 居 優 勢 。 第 七 屆 才 出 現 「 專 職 型 」 較 居 領 先的 地 位 ( 第 1), 其 他 類 型 尚 難 推 估 。 前 已 提 及 , 第 七 屆 是 新 選 制下 的 產 品 , 未 來 只 要 選 制 不 變 , 以 第 七 屆 的 立 委 生 涯 類 型 結 構 來 推估 未 來 較 準 確 。 換 言 之 , 台 灣 立 院 直 到 第 七 屆 的 立 委 生 涯 結 構 才 較反 映 出 有 點 「 半 總 統 制 」 的 意 象 , 但 又 不 是 無 可 挑 剔 , 因 為 「 專 職型 」 佔 的 比 率 最 高 (48.41%), 而 「 專 職 加 跳 板 」 雖 已 位 居 第 3 高 ,但 目 前 只 有 4.76%, 與 「 專 職 型 」 及 「 潛 在 專 職 型 」 加 總 的 近 9 成比 例 , 實 在 相 去 懸 殊 ; 在 理 想 的 對 應 關 係 上 , 這 一 項 應 為 最 多 。 即便 立 院 長 期 演 化 發 展 , 這 一 項 能 不 能 取 代 「 專 職 型 」, 成 為 第 1 位 ,