You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Επισκόπηση Οικονομικού Δικαίου<br />
ακροατηρίω συζητήσεως σε άλλο ομοιόβαθμο<br />
και ομοειδές με το καταδικάσαν δικαστήριο 29 .<br />
Τέλος επιλαμβανόμενο της αίτησης επανάληψης<br />
Αρβελάκη ύστερα από απόφαση του<br />
Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που είχε διαπιστώσει<br />
παραβίαση του κατά το άρθρο 6 παρ. 1 της<br />
ΕΣΔΑ εύλογου χρόνου διάρκειας της ποινικής<br />
διαδικασίας 30 το ΣυμβΑΠ την απέρριψε ως<br />
απαράδεκτη επειδή «ούτε ο αιτών επικαλείτο<br />
oύτε και προέκυπτε ότι η υπέρβαση της λογικής<br />
προθεσμίας εκδικάσεως της υπόθεσής του<br />
την οποία δεσμευτικά διατύπωσε το ΕΔΔΑ<br />
είχε αρνητική επίδραση στην κρίση των<br />
ποινικών δικαστηρίων που τον καταδίκασαν<br />
για ανθρωποκτονία από πρόθεση την οποία<br />
διέπραξε. Επιπλέον, η υπέρβαση της λογικής<br />
προθεσμίας είναι ήδη γεγονός τελεσμένο που δεν<br />
μπορεί να αναιρεθεί αναδρομικά. Άρα [σύμφωνα<br />
πάντα με το σκεπτικό της εν λόγω απόφασης]<br />
η επανόρθωση της βλάβης του αιτούντος από<br />
την γενόμενη υπέρβαση δεν είναι δυνατόν να<br />
επιτευχθεί με την επανάληψη της διαδικασίας» 31 .<br />
Στην περί ου ο λόγος απόφασή του το ΣυμβΑΠ<br />
δεν παρέλειψε να αναφερθεί στο αίτημα<br />
Αρβελάκη να επαναληφθεί η διαδικασία με<br />
σκοπό να παραπεμθεί η υπόθεση σε ομοιόβαθμο<br />
29 ΣυμβΑΠ 159/2005 ΠοινΔικ 2005, 839, ΠΛογ<br />
2005, 237<br />
30 ΕΔΔΑ Υπόθεση Αρβελάκη κατά Ελλάδος,<br />
Απόφαση 12 Απριλίου 2001.<br />
31 ΣυμβΑΠ 1638/2002 ΠΛογ 2002, 1852-1855,<br />
ΠοινΔικ 2003, 237.<br />
και ομοειδές με το καταδικάσαν δικαστήριο<br />
προκειμένου να γίνει νέα επιμέτρηση της ποινής,<br />
αφού αναγνωριστεί ως ελαφρυντική περίσταση<br />
η δεσμευτικά διαπιστωθείσα από το ΕΔΔΑ<br />
υπερβολική διάρκεια της ποινικής διαδικασίας,<br />
σημειώνοντας τα ακόλουθα: «Η επιζητούμενη<br />
από τον αιτούντα διά της τελευταίας (της<br />
επαναλήψεως) αναγνώριση της ως άνω<br />
υπέρβασης ως ελαφρυντικής περίστασης ώστε να<br />
του καταγνωσθεί μειωμένη ποινή, αποτελεί όλως<br />
διαφορετικό ζήτημα που δεν έχει σχέση με την<br />
διάρκεια της ποινικής διαδικασίας και την αιτία<br />
η οποία προκάλεσε την βλάβη του αιτούντος».<br />
Συνοψίζοντας τη νομολογιακή στάση του<br />
ΣυμβΑΠ θα μπορούσαμε να πούμε ότι<br />
το τελευταίο δέχεται ότι η δεσμευτικά<br />
διαπιστωθείσα από το ΕΔΔΑ παραβίαση του<br />
δικαιώματος στον εύλογο χρόνο διεξαγωγής της<br />
ποινικής δίκης προκάλεσε βλάβη στον αιτούντα<br />
την επανάληψη της διαδικασίας, αρνείται όμως<br />
να διατάξει την επανάληψη της διαδικασίας γιατί<br />
«η επανάληψη της διαδικασίας … τελεί υπό την<br />
αυτονόητη προϋπόθεση, ότι η διαπιστωθείσα<br />
από το ΕΔΔΑ παραβίαση του δικαιώματος του<br />
αιτούντος επηρέασε, και δη αρνητικά, την κρίση<br />
του ποινικού δικαστηρίου, η δε επανόρθωση<br />
της βλάβης του αιτούντος μπορεί να επιτευχθεί<br />
με την επανάληψη της διαδικασίας». Το<br />
καθόλου αυτονόητο των ανωτέρω σωρευτικά<br />
επικαλούμενων προϋποθέσεων επισημαίνει ο<br />
Εισαγγελέας Κανιαδάκης, ο οποίος και στην<br />
40 Τεύχος 1/<strong>2018</strong>
Change language