Зоны, свободные от ГМО

Зоны,
свободные
от ГМО
Экологический клуб «Эремурус»
Альянс СНГ «За биобезопасность»
Москва, 2007

2
Главный редактор:
В.Б. Копейкина
Авторы:
В.Б. Копейкина (глава 1, 3, 4)
А.Л. Кочинева (глава 1, 2, 4)
Т.Ю. Саксина (глава 4)
Перевод материалов:
А.Л. Кочинева, Е.М. Крупеня, В.Б. Тихонов,
Корректор:
Т.Ю. Саксина
Верстка и дизайн:
Д.Н. Копейкин
Фотографии:
С. Чубаров, Yvonne Baskin
Зоны, свободные от ГМО/Под ред. В.Б. Копейкиной.
М. ГЕОС. 2007 – 106 с.
В книге рассматриваются вопросы истории, методологии и практики
создания зон, свободных от ГМО. Проводится анализ перспектив реализации
этих идей в Российской Федерации. Издание предназначено для
активистов общественных организаций, представителей органов законодательной
и исполнительной власти различного уровня и широкого
круга читателей.
ISBN
Издание подготовлено при поддержке
Human Earth Foundation, Швейцария
© 2007, РОО Экологический клуб «Эремурус»
© 2007, Д.Н. Копейкин, дизайн обложки

Содержание
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Глава 1
Генетический передел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Вопросы демократии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Генетическое загрязнение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Энергетическая революция на обеденном столе? . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Растения-фармафабрики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Трансгенные деревья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Итоги трансгенной декады . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Возникновение и смысл термина
«зоны, свободные от ГМО» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Всемирное Движение по созданию зон,
свободных от ГМО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Глава 2
Зоны, свободные от ГМО, в примерах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Дом, приусадебный участок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Учебное заведение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Предприятие общественного питания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Магазин, торговая сеть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Фермерское хозяйство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Ассоциация фермерских хозяйств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Деревня . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Небольшой город . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Город-столица региона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Район . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Район, примыкающий к охраняемым природным
территориям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Регион . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Национальная сеть ЗСГМО разного уровня . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Трансграничный регион . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Страна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3

4
Глава 3
Россия и зоны, свободные от ГМО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Условия, способствующие развитию движения
по созданию ЗСГМО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Отрицательное отношение общества к ГМО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Государственные приоритеты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Уникальные природные и экономические условия . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Условия, препятствующие созданию ЗСГМО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Мнимое экономическое отставание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Теневое лоббирование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Реальная экспансия в условиях формального контроля . . . . . . . . . . 63
Низкий уровень социальной ответственности бизнеса . . . . . . . . . . . 65
Чиновники и ГМО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Что делать? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Национальный уровень . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Уровень субъекта Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Местный (районный, муниципальный) уровень . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Глава 4
Зоны, свободные от ГМО. Обзор ситуации в мире . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Австралия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Австрия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Албания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Бельгия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Болгария . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Великобритания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Венгрия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Венесуэла . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Германия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Греция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Грузия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Ирландия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Испания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Италия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Канада . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Кипр . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Литва . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Люксембург . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Мальта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Нидерланды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Новая Зеландия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Польша . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Португалия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Румыния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

Словения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Соединенные Штаты Америки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Филиппины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Финляндия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Франция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Хорватия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Чили . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Швейцария . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Эстония . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Япония . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
5

6
Зоны, свободные от ГМО

Введение
Введение
На конференции биотехнологов, которая проходила в январе 1999 г.
в США, представитель известной консалтинговой фирмы «Артур Андерсен
Консалтинг Групп» делал доклад на тему о том, как его компания
помогла корпорации «Монсанто» разработать маркетинговый план. Он
сообщил собравшимся следующее: «Мы задали руководству «Монсанто»
вопрос: как вы видите будущее своей компании через 15–20 лет?
Совет директоров тогда дал такой ответ: 100% семян, продаваемых в
мире, генетически модифицированы и запатентованы. «Андерсен Консалтинг»
разработала стратегию и тактику, направленные на достижение
этой цели. Интегральной составляющей плана было добиться влияния
на правительства и продвинуть генетически модифицированные
организмы на рынок как можно быстрее, пока никто не успел должным
образом отреагировать. А потом заявить: «сопротивление бесполезно,
вы окружены».
План биотехнологической индустрии по захвату мировых сельскохозяйственных
рынков мог бы сработать, если бы не одно «но». Пиар-менеджеры
от генной инженерии не предусмотрели возможность отказа
от своих услуг – не всегда для выражения протеста обязательно проводить
демонстрации, можно, как в случае с генетически модифицированными
(ГМ) продуктами и семенами, просто воздержаться от их приобретения
и использования, можно объявить свой дом или свой город
свободным от генетически модифицированных организмов (ГМО).
По какой причине зоны, зоны, свободные свободные свободные от от ГМО ГМО ГМО (ЗСГМО) (ЗСГМО), (ЗСГМО) получили в
современном мире свое развитие? Не продиктовано ли это желанием
людей по привычке противиться всему новому и малоизученному? Масштаб
движения и мотивация его участников говорят о том, что за такой
позицией стоит все же нечто большее.
7

8
Зоны, свободные от ГМО

Глава 1
Генетический передел
Глава 1. Генетический передел
Вопросы Вопросы демократии
демократии
Первые публикации, содержащие критику в адрес ГМО, появились в
70-х гг. XX века, когда некоторые ученые заявили об угрозах, которые
несет применение генной инженерии для (или в процессе) производства
продуктов питания. Но мир почти ничего не знал о ГМО до 1987 г., когда
впервые в Калифорнии (США) в открытом грунте был произведен эксперимент
с ГМ-организмом – бактерией Pseudomonas fluorescens. Люди в
костюмах химзащиты в присутствии журналистов распылили над участком
с клубникой препарат, содержащий эту бактерию, который должен
был предотвратить образование инея на растениях. Фотография женщины
в противогазе, «облагораживающей» клубнику, обошла весь мир.
Эксперимент стал по-своему показателен – большая часть испытательного
поля была накануне уничтожена активистами-противниками ГМО,
так как разрешение на проведение испытаний было выдано Агентством
по охране окружающей среды США без проведения экологической экспертизы.
В 1994 г., когда в США была одобрена к коммерческому выращиванию
первая сельскохозяйственная ГМ-культура – томат, правительство
США и корпорации-разработчики технологии создания и применения
ГМО были по-прежнему уверены, что скоро весь мир примет их новый
продукт «на ура».
Однако неожиданно в 1996 г. победоносное шествие ГМО по миру
забуксовало, не успев даже толком начаться. Первым свое сомнение в
безопасности и необходимости ГМО выразил Европейский Союз (ЕС),
9

10
Зоны, свободные от ГМО
Список ГМ-культур, одобренных в ЕС и США
С 1996 г. по 2006 г. в ЕС для употребления в пищу человеку одобрены
20 линий ГМ-культур: 1 линия сои «Монсанто»; 7 линий рапса
«Байер Кропсайенс» (далее «Байер»), «Монсанто»; 10 линий кукурузы
«Монсанто», «Байер», «Сингента», «Дюпон»; 2 линии хлопчатника
«Монсанто», и 1 микроорганизм от компании F.Hoffman La Roche.
На корм скоту в ЕС разрешено использовать 11 линий ГМ-культур: 1
линию сои «Монсанто»; 3 линии рапса «Байер», «Монсанто»; 7 линий
кукурузы «Сингента», «Байер», «Монсанто», «Дюпон» и «Доу Агросайенсис».
1
С 1994 г. по 2006 г. в США для употребления в пищу человеку одобрены
114 линий ГМ-культур: 6 линий сои «Дюпон», «Байер», «Монсанто»;
29 линий кукурузы «Монсанто», «Пионер Хай-Бред», «Сингента»,
«Микоген Сидс», «Доу Агросайенсис», «Байер»; 16 линий
хлопчатника «Монсанто», «Сингента», «Микоген Сидс», «Байер»,
«Дюпон»; 3 линии сахарной свеклы «Монсанто», «Сингента», «Байер»;
1 линия люцерны «Монсанто»; 1 линия пшеницы «Монсанто»;
11 линий рапса «Монсанто», «Байер»; 2 линии риса «Байер»; 1 линия
мускусной дыни Exelixis; 9 линий томата «Монсанто», Exelixis, Bionova
Holding, «Сингента»; 1 линия льна Университета Саскачевани; 28
линий картофеля «Монсанто»; 3 линии радиккио (кочанного салата)
«Бейо Заден»; 2 линии кабачка «Монсанто»; 1 линия папайи Университета
Гавайев. На корм скоту в США разрешено использовать эти
же культуры, кроме тех, которые предназначены только в пищу человеку
(1 линии дыни, 8 линий томата, 1 линия радиккио, 1 линия
папайи и 1 линии кабачка). Также дополнительно на корм скоту одобрены:
1 линия травы полевицы «Монсанто», 5 линий рапса BASF, 1 линия
кукурузы «Байер». Всего 109 линий.
жители которого, используя демократические процедуры участия в принятии
решений, добились обязательного тестирования и маркировки
продуктов из ГМО. Этот же год можно считать точкой отсчета массовой
кампании против ГМО, когда первый груз с ГМ-соей был отправлен из
США в ЕС. Европейские потребители сразу же заявили о своем отказе
покупать продукты из трансгенной американской сои, не веря в ее безопасность.
В этом же году было объявлено о первом успешном опыте клонирования
животных – появилась овечка Долли, а компания «Монсанто»
подала в суд на Европейскую Комиссию за то, что она отказалась от
закупок говядины, содержащей ГМ-гормоны роста.
В 1998 г. британский ученый Арпад Пуштаи на весь мир заявил о том,
что ГМ-продукты могут вызывать необратимые последствия для здоровья
человека. В его руках находились уникальные экспериментальные дан-
1 Здесь и далее перевод с английского Альянса СНГ «За биобезопасность».

Глава 1. Генетический передел
ные, полученные в рамках исследования, проведенного на средства правительства
Великобритании. Общественный протест, который заявление
Пуштаи значительно подхлестнуло, оказался настолько мощным, что в
1998 г. в Европе был введен 5-летний мораторий на выращивание и использование
ГМО.
Корпоративный план по захвату рынков был близок к срыву, а этого
компании не могли допустить, поэтому коммерческие и некоторые правительственные
структуры, не стесняясь, начали ограничивать свободу
слова и оказывать давление на заинтересованные стороны.
Одним из первых это давление на себе ощутил Арпад Пуштаи. Его
лишили доступа к собственным научным данным, права общаться с прессой.
Чтобы не допустить публикации выводов ученого в рецензируемом
научном медицинском журнале «Ланцет», на его редактора оказывалось
беспрецедентное давление.
Общую же ситуацию со свободой слова в связи с ГМО, продолжающуюся
в научном мире и по сей день, иллюстрирует одно из социологических
исследований, проведенное в 2000 г. среди работников биотехнологической
отрасли. По его данным, опубликованным в тематическом
приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 ученых,
работающих на правительственные структуры или на частные фирмы в
Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные
результатов своих исследований по просьбе спонсора. Из них 17% согласились
исказить собственные данные, чтобы показать результат, предпочтительный
для заказчика, 10% заявили, что их «попросили» об этом,
пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены
были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию
работ.
На уровне принятия решений ситуация также крайне далека от той,
которую мы привыкли видеть, скажем, в таких демократических государствах,
как страны ЕС.
Европейский офис организации «Друзья Земли» в мае 2006 г. обнародовал
документы, подтверждающие, что Европейская Комиссия одобряет
ГМ-продукты и культуры, несмотря на то, что, по ее же формулировкам,
они могут быть опасны для здоровья и окружающей среды. В этих
документах Европейская Комиссия заявляет, что в теме ГМО «осталось
немало белых пятен» и «некоторые аспекты еще совершенно не изучены».
В них, в частности, говорится:
- относительно безопасности для человека: «нет способа достоверно
установить, может ли внедрение ГМ-продуктов сказаться на здоровье
человека…, отсутствуют научно обоснованные данные, позволяющие
сделать однозначный вывод об опасности или безопасности
ГМ-продуктов»;
11

12
Зоны, свободные от ГМО
- относительно выращивания ГМ-культур: «обоснованной и правомерной
представляется позиция, согласно которой устойчивые к вредителям
ГМ-культуры не должны выращиваться до тех пор, пока не будет
выявлено их влияние на почву»;
- относительно окружающей среды: ключевое научное исследование,
которое используется для поддержания мифа об экологической безопасности
ГМ-культур, признано научно недостоверным.
В то же время Европейская Комиссия совершает действия, противоречащие
этим заявлениям:
- в 2005–2006 гг. выдает разрешения на использование 7 ГМ-культур
в пищу человеку, несмотря на отсутствие согласия большинства исполнительных
органов власти стран ЕС;
- дважды поднимает вопрос о запрете национальных ограничений на
использование ГМ-культур в сельском хозяйстве 5 стран ЕС (оба раза
– в ноябре 2004 г. и в июне 2005 г. эти попытки не увенчались успехом);
- одобряет коммерциализацию 31 ГМ-культуры на территории ЕС.
В целом позиции населения и властей ЕС (Европейской Комиссии и
Европейского Парламента) в вопросах ГМО совпадают в последнее
время все реже.
Когда летом 2006 г. встал вопрос о подписании Декларации 14/2006
«О генетически модифицированных источниках пищи, семенах и кормах»
представителями стран-членов ЕС в Европейском Парламенте, лишь 207
из 732 выразили согласие с этим документом, что составило 28,3% членов
парламента, в то время как для официального рассмотрения этого
документа необходимо было набрать минимум 365 голосов, т.е. 50%.
Именно этот документ, будучи утвержденным Европейской Комиссией,
дал бы регионам четкое правовое основание для самостоятельного принятия
решений, связанных с ГМО. Интересно, что мнения европарламентариев
существенно отличаются от позиций местных и региональных властей.
Так, лишь 10 из 18 представителей Австрии, где все земли объявили
себя ЗСГМО, подтвердили это право на европейском уровне. Общественность
уверена, что игнорирование интересов собственных избирателей
повлияет на дальнейшую политическую карьеру нынешних парламентариев.
Однако наиболее критическая ситуация складывается в США, где
демократические нормы при принятии решений по вопросам, связанным
с ГМО, нарушаются более всего. Начиная с 2005 г. биотехнологическая
индустрия, несмотря на протесты общественности, добилась принятия в
17 штатах законов, ограничивающих права местных властей по регулированию
ГМО, в том числе в Вермонте, где до этого десятки городов
объявили себя свободными от ГМО. Такой подход выглядит весьма стран-

Глава 1. Генетический передел
ным в стране, где штаты имеют право самостоятельно разрешать или
отменять смертную казнь.
В США до сих пор нет обязательной маркировки продуктов питания,
содержащих ГМО, которая предусмотрена законодательствами ЕС, Японии,
России, Новой Зеландии, Австралии, Китая и других стран. Этот вопрос
давно является камнем преткновения интересов биотехнологического
бизнеса и потребителей. По данным опроса ABC News, проведенного
в 2006 г., 92% американцев поддерживают введение этикетирования ГМпродуктов.
Однако компании-производители утверждают, что это излишняя
мера, так как, по их мнению, такие продукты ничем не отличаются от
обычных, и введение маркировки приведет к дополнительным расходам,
а это в свою очередь даст производителям традиционных продуктов незаслуженное
конкурентное преимущество. Кроме того, в США ГМ-продукты
не проходят никаких государственных или иных независимых исследований,
все разрешительные документы основываются на данных
заинтересованных в скорейшей коммерциализации ГМО корпорацийразработчиков.
Такое положение дел связано тем, что именно в США находится штабквартира
биотехнологической корпорации «Монсанто» и выращивается
55% всех ГМ-культур, остальные в основном возделываются в Аргентине,
Канаде и Китае. В конце 2005 г. эти страны (кроме Китая) обратились
во Всемирную торговую организацию (ВТО) с требованием признать неправомерными
действия ЕС, связанные с запретами на ГМО. Они сочли
существование в ЕС с 1998 по 2003 г. моратория на выращивание новых
сортов ГМ-культур нарушением принципов свободной торговли, приверженность
которым декларируют все члены ВТО. Отдельно были также
осуждены национальные запреты на некоторые виды ГМО, введенные
6 странами ЕС.
Экологи считают, что ВТО не в праве выносить решения в связи с конфликтами,
возникающими из-за противоречий между торговыми правилами
и мерами по защите окружающей среды и здоровья человека, так
как эта организация полностью игнорирует признанный на международном
уровне «принцип предосторожности» 1 и озабочена только вопросами
торговли.
1 В целях защиты окружающей среды государства в соответствии со своими возможностями
широко применяют принцип принятия мер предосторожности. В тех
случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие
полной научной уверенности не используется в качестве причины для отсрочки
принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения
состояния окружающей среды (Декларация по окружающей среде и развитию,
подписанная главами большинства стран мира в Рио-де-Жанейро на Всемирном
саммите Земли в 1992 г. ).
13

14
Зоны, свободные от ГМО
Большинство требований США, Канады и Аргентины удовлетворены
не были, но попытки повлиять на политику ЕС продолжаются. Само возникновение
этого конфликта, по мнению европейских экологических организаций,
говорит о несовершенстве европейской системы регулирования
вопросов биобезопасности.
Под давлением правительств США, Канады, Австралии, а также ВТО
Европейская Комиссия не раз предпринимала попытки запретить местным
властям принимать решения об отказе от ГМО. Во многом благодаря
деятельности международных экологических и потребительских организаций
и широкому общественному резонансу эти попытки пока не
увенчались успехом.
Генетическое Генетическое загрязнение
загрязнение
Ограничением демократических свобод перечень причин, подвигающих
население разных стран создавать ЗСГМО, не исчерпывается. Общественность
крайне обеспокоена тем, что ГМО являются источником генетического
загрязнения диких и культурных растений.
Факты подтверждают: если ГМ-культуры высажены, избежать генетического
загрязнения соседних полей со сходными культурами и диких
родственных видов невозможно. В условиях активного развития рынка
органических продуктов и явного нежелания потребителей покупать продукты,
содержащие ГМО, генетическое загрязнение грозит большими
экономическими убытками. Оно может серьезно подорвать репутацию
стран, экономика которых зависит от производства и продажи на экспорт
высококачественной сельскохозяйственной продукции (Греция, Болгария
и др.). Единственным способом защитить себя, свои поля и свой
регион от трасгенов стало создание ЗСГМО.
Темпы такого загрязнения неуклонно растут. В 2006 г. в преддверии
третьей Конференции сторон Картахенского протокола по биобезопасности
был опубликован доклад двух авторитетных экологических организаций
GeneWatch UK и «Гринпис Интернешэнл». В нем были оценены
масштабы генетического загрязнения, произошедшего с момента начала
выращивания ГМ-культур.
По данным исследования, только за один 2005 г. 11 стран мира и ЕС
в целом оказались в зоне «генетического загрязнения». Нелегальный
выпуск ГМО в окружающую среду или побочные эффекты, приведшие к
негативным последствиям для сельского хозяйства, были зафиксированы
в США (2 случая), Австралии (4), Бразилии (1), Германии (1), Новой Зеландии
(1), Японии (1), Румынии (3), Индии (1), Ирландии (1), Китае (1), Сербии
(1) и ЕС (1). Всего с начала массового выращивания ГМО (с 1996 г.)
сообщается о 113 случаях загрязнений, более 90% из них касаются основных
коммерчески выращиваемых ГМ-культур: кукурузы (35%), сои

Глава 1. Генетический передел
(23%), масличного рапса (18%) и хлопчатника (9%). Основной причиной
генетического загрязнения семенного фонда называется перекрестное
опыление. Продукты питания и корма оказываются загрязненными, как
правило, в результате того, что ГМ-культуры не отделяются от обычных
при складировании и перевозке урожая.
В свою очередь американская общественность выражает озабоченность
неконтролируемым генетическим загрязнением, происходящем в
дикой природе США. В Докладе, опубликованном Центром продовольственной
безопасности США в июне 2006 г., анализируются данные отчета
Агентства по охране окружающей среды США за 2004 г. В нем, в частности,
говорится об обнаружении генетического загрязнения диких
растений на расстоянии 13 миль (более 20,9 км) от испытательного участка
с ГМ-травой полевицей, тогда как по нормам Департамента сельского
хозяйства США для предотвращения такого загрязнения должно было быть
достаточно 900 футов (около 275 м). По данным Агентства по охране окружающей
среды и Лесной службы США, трансгенная трава негативно
повлияет на биоразнообразие 175 лесных и луговых участков.
В связи с этим очевидно, что выращивание трансгенных культур несет
особую угрозу охраняемым видам, поэтому эти культуры не могут высаживаться
не только на территории природных резерватов (законодательство,
в частности США, это запрещает), но и на прилегающих территориях.
Однако все это не слишком интересно сторонникам незамедлительного
и самого широкого распространения ГМ-культур. Концепция мирного
«сосуществования» традиционных и ГМ-культур лоббистами ГМО
все еще рассматривается как инструмент продвижения трансгенов на
рынки. Это вызывает крайнее неприятие у общественности.
Во время общеевропейской Конференции по сосуществованию, которая
проходила в Вене (Австрия) в апреле 2006 г., был распространен
призыв экологических и фермерских организаций Европы начать открытую
дискуссию в обществе, сделать доступными общественности все данные
о генетическом загрязнении. По их мнению, люди должны сами решить,
насколько приемлемо навязываемое транснациональными
корпорациями и лоббирующими их интересы чиновниками «сосуществование».
Но власти ЕС пока предпочитают не замечать этой проблемы. Тем
не менее, в ближайшее время следует ожидать ее обострения в связи с
возникшей угрозой использования трансгенных растений для производства
автомобильного топлива, так называемой «белой» биотехнологии.
Энергетическая Энергетическая революция революция на на обеденном обеденном обеденном столе?
столе?
В настоящее время внимание биотехнологических концернов сфокусировано
на придании растениям с помощью генной инженерии новых
свойств, позволяющих упростить процесс производства этанола.
15

16
Зоны, свободные от ГМО
ГМ-растения, предназначенные для производства энергоресурсов, собираются
выращивать в открытом грунте.
В числе тех, кто выступает против такого развития ситуации – фермеры,
многие из которых в середине 90-х гг. прошлого века отказались от
использования ГМ-культур. Планы биотехнологов настораживают также
активистов экологических, потребительских организаций и независимых
экспертов, они считают, что путем перекрестного опыления и потерь
в процессе транспортировки трансгенные энергокультуры могут не только
загрязнить традиционные, но и, не будучи предназначенными для употребления
в пищу, попасть на стол ничего не подозревающего потребителя.
Избежать же такого развития событий будет фактически невозможно,
о чем свидетельствует серия скандалов, вызванных попаданием незарегистрированных
трансгенных сортов в продукты питания. Последний
из них связан с неразрешенным для выращивания и употребления в пищу
трансгенный рисом компании «Байер Кропсайенс». В августе 2006 г. он
был обнаружен в продуктах питания, продаваемых в США. Наиболее
вероятно, что это последствия проведения полевых экспериментов, закончившихся
еще 5 лет назад. Продукты, содержащие незарегистрированный
ГМ-рис, были обнаружены в странах ЕС, после чего все грузы
американского риса подверглись тестированию, те, в которых были выявлены
эти трансгены, отправились обратно. Узнав о случившемся, Япония
запретила импорт риса и рисовых продуктов из США, а в октябре
2006 г. Россия прекратила выдачу карантинных разрешений на импорт
риса из США и отозвала ранее выданные разрешения.
Разработчики энергокультур не намерены даже пытаться искать решение
подобных проблем. По их мнению, гораздо проще будет разрешить
употребление в пищу таких культур. Об этом, в частности, заявила
компания «Сингента» в связи с планируемым выпуском на рынки США,
стран Евросоюза, ЮАР и других стран линии ГМ-кукурузы, предназначенной
для производства этанола.
Растения-фармафабрики
Растения-фармафабрики
Растения-фармафабрики
Планы биотехнологической индустрии по использованию растений довольно
обширны. В ближайшее время их намереваются использовать и
как фабрики для производства медикаментов, при этом растения будут
выращиваться не в лабораториях, а в открытом грунте. Ожидается, что в
2007 г. в США будет выдана лицензия на производство первого в мире
медицинского препарата, произведенного ГМ-растением в открытом
грунте. «Это приведет к стремительному развитию данного сегмента
рынка, и к 2012 г. его объем достигнет 12 млрд. долларов», – считают
эксперты Kalorama Information, подразделения одной из крупнейших

Глава 1. Генетический передел
фирм, производящих маркетинговые исследования для промышленных
предприятий. Именно эта цифра фигурирует в специальном исследовании
«Использование трансгенных животных и растений в фармацевтических
исследованиях и производстве».
По мнению экспертов фирмы, использование трансгенных животных
и растений в качестве «биореакторов» позволит, затрачивая меньше
средств, получить большее количество сложных белков, необходимых
для производства лекарственных препаратов, чем при применении
для этих же целей ГМ-бактерий, дрожжей и культур клеток млекопитающих.
Однако на деле все не так уж безоблачно и в ближайшее время препараты,
произведенные ГМ-растениями, выращиваемыми в открытом
грунте, и животными-фармафабриками, могут не получить признания за
пределами США. Нет никаких гарантий, что при использовании пищевых
растений (в частности риса) в качестве фармафабрики, помещенные
в них генные вставки, например, с геном человека, не загрязнят традиционные
растения и не окажутся на столе у потребителя в пачке с рисом
быстрого приготовления от Uncle Ben’s.
Трансгенные Трансгенные Трансгенные деревья
деревья
Общественность и специалисты все чаще обращаются к проблеме трансгенных
деревьев. Первые опыты с ними начались еще в конце 80-х гг.
XX века, и лишь в 2006 г. они были впервые официально названы мировой
экологической угрозой.
На конференции сторон Конвенции о биоразнообразии ООН, проходившей
в Куритибе (Бразилия) в марте-апреле 2006 г. была принята
Декларация о ГМ-деревьях. В документе впервые признается опасность,
которую несут эти виды трансгенных организмов, и содержится призыв к
глобальному применению принципа предосторожности. В Декларации
в частности говорится: «Конференция сторон, признавая потенциальное
экологическое и социально-экономическое воздействие ГМ-деревьев (в
том числе долгосрочное и трансграничное) на мировое лесное биоразнообразие,
а также влияние, которое они могут оказать на уклад жизни
коренных народов и местных сообществ; принимая во внимание отсутствие
достоверной информации и возможностей у ряда стран для проведения
оценки риска и определения потенциального воздействия ГМдеревьев
на биоразнообразие, рекомендует сторонам Конвенции
применять принцип предосторожности в отношении использования ГМдеревьев».
Первым и единственным в мире (по данным на ноябрь 2006 г.) трансгенным
деревом, разрешенным к коммерческому выращиванию, является
папайя, основные плантации которой находятся на Гавайях (США).
17

18
Зоны, свободные от ГМО
Массовое выращивание этой культуры в штате привело к целому ряду
проблем, таких как:
- сокращение экспортных рынков – Япония, основной импортер гавайской
папайи, и Южная Корея отказались покупать даже нетрансгенный
вариант этой культуры, опасаясь ее возможного загрязнения
ГМО. С Японией удалось достичь договоренности только на условиях
регулярных дорогостоящих проверок всех грузов на содержание
ГМО;
- непредвиденные агротехнические проблемы – папайя, с помощью
чужеродного гена приобретя устойчивость к вирусам, оказалась крайне
уязвима к грибковому поражению, что приводит к необходимости
обрабатывать ее фунгицидами каждые 10 дней, что и дорого и вредно.
В итоге ГМ-культура позволила решить одну проблему, но породила
другую;
- загрязнение трансгенами полей и убранного урожая обычной и
органической папайи, а также дикой папайи - уровень загрязненности
достиг 50%.
С аналогичными проблемами начали сталкиваться и фермеры Таиланда,
чьи плантации оказались загрязнены трансгенами в результате
испытаний ГМ-папайи на опытных полях в открытом грунте.
Все это подтверждает выводы специалистов о том, что использование
трансгенных деревьев на данном этапе не только угрожает биологическому
разнообразию, но и приводит к возникновению целого спектра
других проблем.
Итоги Итоги трансгенной трансгенной декады
декады
Биотехнологические корпорации снабжают мир продуктами генной инженерии
уже десять лет. За время, прошедшее с выхода на рынок первой
ГМ-культуры, не было выпущено на рынок ни одного ГМ-растения,
имеющего улучшенные потребительские свойства. Все созданные сельскохозяйственные
ГМО «работают» на облегчение жизни крупного производителя
и сокращение объемов применения рабочей силы. За это
время не было проведено ни одного независимого исследования, доказывающего
безопасность ГМ-продуктов.
Более всего в ГМО по-прежнему заинтересованы, в основном, корпорации-разработчики.
Они создают их под определенные маркетинговые
задачи. Все коммерчески уже используемые или планируемые к
использованию трансгенные растения (генные вставки в них) принадлежат
транснациональным корпорациям. Этим же корпорациям выгодно
продавать гербициды, поэтому большинство ГМ-растений, которые
они производят, имеют ген устойчивости к гербицидам тех же
корпораций.

Глава 1. Генетический передел
При применении ГМ-культур возникает множество проблем, однако
корпорации стараются любым способом уйти от ответственности, перекладывая
возмещение убытков за потерянный урожай (когда задекларированные
супер-свойства ГМО оказываются не соответствующими реальности)
и генетическое загрязнение традиционных и органических
культур на плечи фермеров.
Однако официальные структуры не только в США, но и в ЕС упорно
демонстрируют свою приверженность использованию ГМО в сельском
хозяйстве как наиболее эффективному пути его развития. В 2002 г. Европейской
Комиссией была одобрена Стратегия ЕС по развитию биотехнологий
на период до 2010 г. Общественность критически отнеслась как
к самой стратегии, так и к методам ее оценки. В частности, одним из главных
ее обещаний было предоставление новых рабочих мест, но этот пункт
до сих пор не реализован, отмечает бюллетень европейской экологической
организации «Друзья Земли Европы».
С точки зрения экологов реализация Стратегии ЕС по развитию биотехнологий
уже провалилась, сектор по производству ГМ-продуктов и
культур не обеспечил новых рабочих мест в ЕС, общество отвергло ГМпродукты
и в ближайшем и даже более отдаленном будущем не намерено
менять своего мнения. Кроме того, биотехнологическая индустрия не
выполнила ни одного своего обещания по созданию «полезных» и «нужных»
потребителю трансгенных сельскохозяйственных продуктов, а вывела
за последние 10 лет на рынок лишь сорта, устойчивые к гербицидам
и вредителям.
Оглядываясь на «успехи» биотехнологических компаний, региональные
власти и общественные организации в ЕС предпочли не ждать, когда
эта стратегия обнаружит свою полную неэффективность и породит
еще больше проблем, а инициировали европейское движение за создание
зон, свободных от ГМО.
Возникновение Возникновение и и смысл смысл термина термина «зоны, «зоны, свободные свободные от от ГМО»
ГМО»
Официально понятие «зона, свободная от ГМО» впервые прозвучало в
1998 г. в заявлении Британского отделения Партии природного закона1 .
24 сентября 1998 г. партия призвала власти графств Великобритании к
1 Партия природного закона (Natural Law Party) была сформирована в Великобритании
15 марта 1992 г. в ответ на неудовлетворенность существующими политическими
партиями и чтобы принести созидательные, с научной точки зрения
доказанные решения общегосударственных проблем. Кандидаты Партии природного
закона избирались на общественные должности на региональном или
местном уровнях в следующих странах: Хорватия, Нидерланды, Италия, Великобритания,
Югославия (бывшая) и США.
19

20
Зоны, свободные от ГМО
созданию ЗСГМО. Это понятие включало в себя запрет на выращивание
ГМ-культур на всех землях, которыми владеет Совет графства, а также
запрет на использование ГМ-ингредиентов в продуктах питания во всех
государственных учреждениях, включая школы, медицинские учреждения,
дома престарелых. На рассмотрение властей каждого из графств был представлен
план, состоящий из 7 последовательных действий, отдельные письма
были направлены директорам всех учебных заведений.
До сих пор нет четкого определения термина ЗСГМО. Как правило,
под «зоной, свободной от ГМО» принято понимать любую территориальную
единицу, организацию или сообщество, главы которых при согласовании
с их жителями или членами принимают решение об отказе
от выращивания, и/или распространения, или потребления ГМ семян,
культур, продуктов и создают систему контроля за исполнением этого
решения.
Термин «свободен от ГМО» может показаться не совсем корректным,
так как создание ЗСГМО не гарантирует полного отсутствия трансгенов
на данной территории. Например, если орган местной власти издает
постановление об объявлении региона ЗСГМО, оно будет распространяться
только на государственные земли, фермеры при желании могут
выращивать ГМ-культуры в частных владениях. Тем не менее на сегодняшний
день практика создания ЗСГМО доказала свою жизнеспособность
и эффективность.
Основные европейские аргументы в пользу создания ЗСГМО описаны
в докладе «Сейчас или никогда» международной организации «Друзья
Земли». В нем подчеркивается, что, приняв решение об отказе от ГМО:
- местные власти получают возможность избежать практических трудностей,
связанных с совместным выращиванием ГМО и традиционных
культур, а также избежать возможных затрат;
- участники продовольственного рынка – от фермеров до производителей
продуктов питания и дистрибьюторов – смогут сохранить
свою репутацию и повысить качество продукции;
- общество получит уверенность, что власти заботятся об окружающей
среде и его благополучии, и реальную возможность покупать
продукты, не содержащие ГМО.
Как видно, «Друзья Земли» используют в качестве аргументов экономические
и социальные аспекты. В частности приводятся аргументы
в пользу экономической выгоды создания ЗСГМО, например, удешевление
процесса мониторинга и контроля, повышение качества продукции
и т.д.
С точки зрения противостояния потребителей индустриальному сельскому
хозяйству ЗСГМО могут рассматриваться как местный ответ глобальной
рыночной атаке. На смену непрозрачной системы регулирова-

Глава 1. Генетический передел
ния ГМО в ЕС приходит местная инициатива, осуществляются de facto
децентрализация власти и горизонтальное сотрудничество на межрегиональном
уровне.
На данном этапе создание ЗСГМО дает возможность фермерам,
не желающим выращивать ГМ-культуры, гарантировать, что их продукция
не содержит случайных трансгенов с соседних полей. Такие фермеры
могут рассчитывать на долгосрочную поддержку местных властей,
которые все больше стремятся быть независимыми от транснациональной
экономики. Одним из последних примеров в этом смысле является
итальянская провинция Лацио. В октябре 2006 г. там принят закон, согласно
которому местным компаниям, выращивающим ГМ-культуры
(речь идет о ГМО, официально допущенных к использованию в ЕС), будет
отказано в предоставлении финансовой поддержки на региональном
уровне, также компании будут обязаны вернуть все полученные
ранее от региона деньги.
Возникает резонный вопрос – не является ли такой подход дискриминационным
по отношению к тем же местным фермерам, использующим
ГМО?
У этой проблемы есть как минимум два аспекта. Во-первых, фермеры,
выращивающие ГМ-культуры, сами не в состоянии предотвратить
генетическое загрязнение и таким образом волей-неволей причиняют
ущерб традиционным и органическим фермерам. Как правило, фермеры
стараются договориться не выращивать ГМ-культуры вблизи полей
друг друга, так, например, поступают фермеры в Новой Зеландии.
Во-вторых, реальную прибыль ГМ-культуры способны приносить только
при использовании в крупных хозяйствах с большими оборотами. Такие
хозяйства постепенно выдавливают с рынка малых и средних фермеров,
лишая местные сообщества экономической независимости и
подрывая их устойчивость. Кроме того, они постепенно вливаются в более
крупные компании и к ним уже нельзя применить определение «местные».
Юридической основой для создания ЗСГМО в Европе является декларация
фермеров, местных властей или другого собственника земельных
участков, а также организаций или сообществ.
Местные власти при принятии решения могут использовать статью
19 Директивы ЕС (2001/18) «О преднамеренном выпуске ГМО в окружающую
среду» (далее Директива ЕС (2001/18)). Эта статья регламентирует
процедуру разрешения на коммерческое использование ГМкультур
и продуктов питания их содержащих. В пункте 3 статьи 19 сказано,
что в выдаваемом на уровне ЕС письменном разрешении на использование
ГМ-культур и продуктов из них должны быть указаны особые условия
использования ГМО и меры по защите экосистем и географических
21

22
Зоны, свободные от ГМО
территорий. Это требование регионы трактуют как возможность введения
запрета на использование ГМО на конкретной территории. В
частности, Совет Западного Лотиана (Шотландия, Великобритания) в
2003 г., объявив свой регион ЗСГМО, направил петицию в Европейскую
Комиссию и Секретариат Государственного департамента по окружающей
среде с просьбой рассмотреть возможность исключения
региона из сферы действия выданных разрешений на коммерциализацию
ГМ-культур. В контексте же международного права движение против
ГМО основано на принципе предосторожности.
Большинство региональных деклараций об объявлении ЗСГМО включают
три ключевых заявления:
- рекомендация фермерам не выращивать ГМ-культуры на частных
землях;
- запрет на выращивание ГМ-культур на государственных землях;
- запрет ГМ-продуктов в местных государственных учреждениях (школах,
больницах, военных частях и т.д.).
Как правило, инициативы по созданию ЗСГМО реализуются в тесной
связке с двумя другими процессами: призывом покупать товары местного
производства и развитием сектора органической продукции. «Покупать
местное» означает отдавать предпочтение товарам, произведенным региональными
компаниями, а не глобальными корпорациями.
Письмо новозеландского фермера, объявившего свою землю
свободной от ГМО, соседнему фермеру
Уважаемый…
Я хочу рассказать Вам о возможных последствиях выращивания
ГМ-культур на земле, являющейся Вашей собственностью. Вопрос о
разрешении выращивания ГМ-культур будет рассматриваться в скором
времени, так как мораторий на выпуск ГМО в окружающую среду
снят.
Я зарегистрировал землю, являющуюся моей собственностью, в
Реестре земель, свободных от ГМО (www.gefreeregister.co.nz). Ваш
участок земли попадает в 8-километровую буферную зону, рекомендованную
Национальной Ассоциацией пасечников как зону максимального
перелета домашних пчел. Моя земля также находится в зоне
досягаемости пыльцы, переносимой ветром с Ваших полей.
Настоящим письмом я официально информирую Вас о том, что
выращивание ГМ-культур на Вашей земле может негативно отразиться
на соседних участках, собственники которых решили отказаться
от применения генной инженерии в выращивании сельскохозяй

Глава 1. Генетический передел
ственных культур / садоводстве / пчеловодстве / возделывании винограда
и т.д. Многочисленные исследования и большой практический
опыт, в частности в Северной, Центральной и Южной Америке,
показывают, что сосуществование между трансгенными и традиционными
культурами невозможно и что генетическое загрязнение
окружающей среды и других культур неизбежно.
Национальные и международные экспортные рынки, состояние
которых влияет на настоящий и будущий доход фермеров Новой Зеландии,
отказываются от ГМ-продуктов. Это касается не только продуктов,
которые были (или могли быть) генетически загрязнены, но
и тех, которые не соответствуют нормам о маркировке и открытости.
Настоящим письмом я официально уведомляю Вас о своем желании
сохранить свою землю свободной от ГМО, о том, что я хочу избежать
генетического загрязнения, которое приведет к физическим и
экономическим потерям для меня. Каждый человек, который выпускает
ГМО в окружающую среду, должен учитывать, что это может
привести к генетическому загрязнению моей собственности. А это
значит, он должен нести ответственность за причиненные мне неудобства
и мои убытки. Каждый такой человек должен быть признан виновным
в нарушении статьи 17 Закона «Об управлении природными
ресурсами», в которой говорится об обязанности предотвращать, устранять
или уменьшать любую опасность для окружающей среды, являющуюся
следствием хозяйственной деятельности человека.
Я призываю Вас также оценить возможные негативные последствия
выращивания ГМ-культур на своей земле, изучить опыт американских,
канадских и других фермеров, которые выращивали такие
культуры. Так, производители рапса в Канаде после внедрения
технологий генной инженерии столкнулись с полным отказом Европейского
Союза покупать их продукцию.
Посылая Вам это письмо, я прошу Вас приложить усилия к сохранению
генетического наследия и сделать вклад в будущее экономическое
процветание. Мы сможем этого добиться, если будем поставлять
на международный рынок чистую, экологичную продукцию, свободную
от ГМО.
С уважением,
…
P.S. Если Вы также хотите, чтобы ваша земля была свободной от
ГМО и генетического загрязнения, пожалуйста, зарегистрируйтесь
в Реестре (www.gefreeregister.co.nz) и распространите данное письмо
своим соседям.
23

24
Зоны, свободные от ГМО
Всемирное Всемирное Движение Движение по по созданию созданию зон, зон, свободных свободных от от ГМО
ГМО
В настоящее время только на территории ЕС более 175 регионов, более
4500 муниципалитетов, а также тысячи фермерских хозяйств объявили
себя «свободными от ГМО». Движение по созданию ЗСГМО уже
стало всемирным. Такие зоны созданы на всем земном шаре – от Австралии
до Ирландии. В целом, Движение ЗСГМО основывается на союзе
местных властей, фермерских ассоциаций и неправительственных организаций
(НПО). ВТО и транснациональные корпорации пока не имеют
прямых механизмов влияния ни на местные власти, ни на общественные
организации.
Статистика ЗСГМО по всему миру не ведется, однако можно с уверенностью
сказать, что они существуют на всех населенных людьми континентах,
кроме Африки (в Замбии пока только планируется создание
такой зоны, введение запретов на гуманитарную помощь с ГМО в данном
случае не учитывается). 5 стран – Австрия, Венесуэла, Греция, Польша
и Швейцария являются полностью свободными от ГМО.
Однако в Европе инициаторам движения – региональным властям и
общественным организациям – на уровне ЕС пока не удалось добиться
появления закона, регулирующего создание подобных зон. Инициативы
местных властей по избавлению от ГМО вызывают жесточайшие споры
и противодействие в Брюсселе.
Борясь за свободу от ГМО, организации и местные власти начали
объединяться в различного рода коалиции. Первое объединение организаций,
выступающих за создание ЗСГМО, возникло в 2001 г. во время
кампании «За Словению, свободную от ГМО». В 2003 г. она преобразовалась
в первую на территории Европы коалицию «Биорегион Альпы-
Адрия», свободный от ГМО. Он включает в себя Словению, две австрийские
и две итальянские провинции.
По инициативе регионов Верхняя Австрия (Австрия) и Тоскана (Италия)
в ноябре 2003 г. 10 европейских регионов объявили себя Европейской
сетью регионов, свободных от ГМО. Документ о праве регионов запрещать
ГМО на своих территориях был подписан министрами сельского
хозяйства всех 10 регионов. С тех пор количество членов сети выросло,
сейчас в нее входят 40 регионов из 6 стран Европы.
На встрече во Флоренции в феврале 2005 г. члены Европейской сети
регионов подписали общую Хартию европейских региональных и местных
органов власти, в которой говорится о необходимости совершенствования
традиционных форм сельского хозяйства. Она также была
разработана в целях обеспечения сохранения и развития производства
натуральных и высококачественных продуктов.
В 10 пунктах Хартии подытожены обязательства каждого региона,
входящего в сеть. В том числе, поддержка традиционного и органичес-

Глава 1. Генетический передел
Страны, в которых на сегодняшний момент созданы ЗСГМО 1 :
Австралия
Австрия (страна полностью свободна
от ГМО, все 9 земель страны
объявили себя свободными от
ГМО)
Бельгия
Болгария
Великобритания
Венгрия
Венесуэла (страна полностью
свободна от ГМО, введен запрет
на государственном уровне)
Германия
Греция (страна полностью свободна
от ГМО, все 54 префектуры
объявили себя ЗСГМО)
Индия
Ирландия
Испания
Италия
Канада
Кипр
Литва
Нидерланды
Новая Зеландия
Польша (страна полностью свободна
от ГМО, введен мораторий)
Португалия
Румыния
Словения
США
Филиппины
Финляндия
Франция
Хорватия
Чили
Швейцария (страна полностью
свободна от ГМО, проведен общенациональный
референдум)
Япония
кого сельского хозяйства, меры по предотвращению распространения
ГМО, сохранение качества производимых продуктов и охрана биоразнообразия.
Члены сети обсудили возможные санкции за причинение экологического
ущерба, а также налогообложение фермеров в целях обеспечения
гарантий того, что региональные власти будут располагать
необходимыми средствами для покрытия всех издержек.
Члены сети также взяли на себя обязательства проводить исследования
на безопасность и пропагандировать семена без генных модификаций.
Они также обязались заключать международные соглашения в целях
обеспечения в будущем бесперебойных поставок семенного
материала, не содержащего ГМО.
Затем в ноябре 2003 г. в Риме (Италия) была создана Ассамблея регионов,
свободных от ГМО 2 . В ее состав вошли администрации регионов
Италии и политические партии. Ее цель – защита агропромышленного
комплекса, поддержание высокого качества продукции. Коалиция
призвала к ужесточению закона о сосуществовании ГМ-культур с органическими
и традиционными, основной которого должен стать принцип
1 По материалам Альянса СНГ «За биобезопасность».
2 Более подробная информация об Ассамблее на сайте http:///www.a-e-r.org.
25

26
Зоны, свободные от ГМО
Петиция регионов, свободных от ГМО, в Европейскую Комиссию
Тысячи местных и региональных властей во всех уголках ЕС выступают
за запрет выращивания ГМ-культур на своих землях. Причины
такой позиции следующие:
- обеспокоенность существованием научной неопределенности и
множеством «неизвестных», связанных с вопросами безопасности
ГМ-продуктов в долгосрочной перспективе и воздействия ГМкультур
на окружающую среду;
- неизбежность генетического загрязнения традиционных и органических
культур, что крайне негативно повлияет на агропродовольственный
сектор;
- растущий спрос населения на продукты, не содержащие ГМО, и
на чистую окружающую среду.
Существующие европейские законы оказались не способными
защитить интересы местных и региональных властей. В международном
масштабе продолжается и усиливается давление на ЕС по внедрению
ГМ-культур, особенно путем торговых споров, которые ведут
США в рамках ВТО.
Мы, нижеподписавшиеся, убеждены, что в целях защиты нашей
местной экономики, культуры, окружающей среды, здоровья наших
граждан, в законодательство ЕС должны быть включены демократические
права местных и региональных органов власти самостоятельно
решать вопрос о разрешении или запрете выращивания ГМ-культур
на их землях.
Мы также считаем, что ГМО не должны разрешаться к выращиванию
на общеевропейском уровне до тех пор, пока не будут приняты
эти меры и пока не будет разработана четкая система маркировки
любого количества ГМО в традиционных и органических семенах,
без определения какого-либо порогового уровня.
Наименование местного/регионального органа власти
Подпись
«загрязнитель платит». Ассамблея инициировала еще одну международную
кампанию в январе 2005 г.: распространенная ею и организацией
«Друзья Земли Европы» петиция о ЗСГМО была поддержана большим
количеством организаций.
Движение по созданию ЗСГМО набирает силу, его приверженцы
проводят крупные международные форумы. В январе 2006 г. в Берлине
состоялась уже вторая международная конференция «Зоны, свободные
от ГМО, развитие сельских регионов и защита биоразнообразия», под-

Глава 1. Генетический передел
держанная, в том числе, местными властями регионов Германии. В ней
приняли участие представители 38 стран: большинства стран ЕС, а также
Швейцарии, России, Армении, Болгарии, Румынии, США, Канады,
Колумбии, Японии, Мексики, Непала, Индии, ЮАР и Бенина.
В рамках первой конференции в 2005 г. был принят знаменитый Берлинский
манифест «О зонах, свободных от ГМО, и защите биоразнообразия
в Европе». Организаторы конференции надеются, что сбор активистов
и представителей властей, борющихся за свободу от ГМО, станет
традицией, а число участников мероприятия будет расти.
Берлинский манифест «О зонах, свободных от ГМО,
и защите биоразнообразия в Европе»
Наша Земля, наше Будущее, наша Европа
Регионы Европы обладают правом самостоятельно определять
пути ведения сельского хозяйства, организации системы потребления,
производства и продажи продуктов питания, а также защиты
окружающей среды и ландшафтов, своей культуры и наследия, своих
семян, развития села, своего экономического будущего. В том числе
они имеют право принимать решения об использовании трансгенных
растений и животных в своем сельском хозяйстве и экосистемах.
Наш выбор
Мы все разделяем фундаментальное право человека выбирать, чем
ему питаться. Единолично никто не может определять какой именно
репродуктивный материал будет внедрен в общую окружающую среду,
так как это затронет всех людей, живущих в этой среде. Решения
об использовании ГМО и ландшафтов в регионах должны приниматься
демократическим путем и не могут узурпироваться отдельными
фермерами, чиновниками или компаниями. Эти решения могут оказаться
неправильными, а следовательно, должны быть открытыми для
внесения изменений и пересмотра.
Наши семена
Местное разнообразие семян, традиционных сортов и диких родственных
видов – это основа, придающая уникальность местным вкусовым
компонентам и являющееся наследием каждого конкретного
региона, это отправная точка дальнейшего улучшения и развития семеноводства.
Защита и усиление деятельности по сохранению местных
и районированных сортов и семеноводству вкупе с обеспечением
возможности сохранения семян фермерами для последующей высадки
– это важная задача и право региональной аграрной политики.
27

28
Зоны, свободные от ГМО
Если будет происходить воспроизводство местных семян, не возникнет
необходимости по установлению порога загрязнения ГМО для традиционных,
органических и обычных сортов.
Наше сельскохозяйственное разнообразие
Сельское хозяйство это важная часть развития каждого региона.
При интродукции агротехнологий, таких как ГМО, должны приниматься
во внимание социально-экономическое и культурное воздействия,
которые они окажут. В большинстве регионов Европы пропаганда
устойчивого и органического сельского хозяйства и укрепление
региональных рынков поставлены в разряд приоритетов развития
села. Необходимо предотвратить интродукцию ГМО там, где не
может быть гарантировано право вести сельское хозяйство без ГМО
и непреднамеренных изменений в местной аграрной практике.
Наше природное биоразнообразие
Природная среда и ландшафты Европы, в том числе охраняемые
территории, это результат тысяч лет человеческой культуры. Огромное
богатство разнообразных ландшафтов, экосистем и видов должно
охраняться теми, кто владеет этим общим наследием. Сохранение
нашего биоразнообразия от распространения и интрогрессии ГМсортов
само по себе является природоохранной задачей.
Наша безопасность и предосторожность
Наука может ошибаться, однако ГМО невозможно будет вернуть
в исходное положение в случае возникновения негативных эффектов.
Поэтому регионы имеют право следовать принципу предосторожности
в отношении выпуска ГМО в окружающую среду.
Наша продовольственная независимость и маркировка
Большинство европейцев не желают питаться ГМО. Выполнение
этого требования является частью продовольственной независимости
регионов и предоставляет серьезные экономические возможности.
Региональные власти должны быть способны защитить качество
маркировки, чистоту стандартов и органическое производство, а также
конкурентоспособные цены на сырье, в том числе должен быть
обеспечен доступ к животным кормам, не содержащим ГМО.
Наше сосуществование
В большинстве случаев и для большинства видов сосуществование
традиционного сельского хозяйства и хозяйств, использующих
ГМО, невозможно, также как невозможно одновременное поддержание
тишины и шума в одном и том же помещении. Для местных сор-

Глава 1. Генетический передел
тов и их диких родственников необходимо введение высочайших
норм по их защите от загрязнения. Уровень защиты и нормы сосуществования,
включая все необходимые для этого расходы, должны
быть оценены на местном и региональном уровнях. Справедливое и
устойчивое сосуществование должно стать залогом успеха соседствующих
хозяйств и экономических партнеров. Оно не должно разрушать
традиционную практику ведения хозяйства и влиять на его будущее
развитие.
Наша Европа
Разнообразие регионов подчеркивает уникальность самой Европы.
В условиях глобальной экономики необходимы общеевропейские
стандарты пищевой безопасности, прозрачности, ответственности,
охраны окружающей среды и природы и доступа к рынкам. Эти
стандарты не должны подавлять местное и региональное самоопределение
народов Европы. Мы будет защищать эти права и обязанности,
красоту и прелесть наших регионов по всей Европе.
Берлин, 23 января 2005 г.
Подписано 190 участниками Берлинской конференции «Зоны,
свободные от ГМО, развитие сельских регионов и защита биоразнообразия»,
представляющими 28 стран Европы.
29

30
Зоны, свободные от ГМО

Глава 2
Глава 2. Зоны, свободные от ГМО, в примерах
Зоны, свободные от ГМО,
в примерах
Каждая создаваемая ЗСГМО уникальна и имеет свою специфику. Приведенные
ниже примеры не являются исчерпывающим списком всех возможных
видов зон, они, прежде всего, демонстрируют разнообразие и
взаимосвязь инициатив, реализованных на различных уровнях:
- дом, приусадебный участок;
- учебное заведение;
- предприятие общественного питания;
- магазин, торговая сеть;
- фермерское хозяйство;
- ассоциация фермерских хозяйств;
- деревня;
- небольшой город;
- город-столица региона;
- район;
- район, примыкающий к охраняемым природным территориям;
- регион;
- национальная сеть ЗСГМО разного уровня;
- трансграничный регион;
- страна.
31

32
Зоны, свободные от ГМО
Дом, Дом, приусадебный приусадебный участок
участок
Отдельный человек, семья, группа людей могут лично для себя решить не
употреблять и не использовать ГМО. Это решение может означать отказ
от покупки продуктов, содержащих ГМО, и отказ от выращивания
ГМ-культур на приусадебном участке.
Контролировать отсутствие ГМО в рационе семьи может быть не просто.
На этикетке продукта далеко не всегда содержатся сведения о наличии
или отсутствии ГМ-ингредиентов. Потребителю, решившему отказаться
от ГМО, приходится внимательно читать этикетки, быть в курсе
новостей и знать, какие из производителей могут использовать в своих
продуктах ГМО, а какие заявили об отказе от таких ингредиентов.
То, как обычные граждане могут реализовать личную инициативу
по созданию ЗСГМО наглядно демонстрирует пример из штата Вермонт,
США, где члены садоводческого товарищества Берлингтона объявили
свои участки свободными от ГМО. Они рекомендуют всем садоводам
и огородникам, не желающим использовать ГМО, делать
следующее: при покупке семян и растений в магазине внимательно читать
этикетки и искать надпись «генетически не модифицировано» или
маркировку «organic» (подтверждающую экологическую чистоту продукта).
Если же посадочный материал приобретается на рынке или в
питомниках – выяснять у продавцов, откуда поступили к ним семена и
саженцы и требовать от них гарантий, что продукция не является генетически
модифицированной. Списки существующих трансгенных культур
можно найти в Интернет или в листовках экологических и фермерских
организаций, все остальные можно покупать, не ориентируясь на
эти рекомендации.
Выражение позиции пусть и небольшого числа людей говорит об их
понимании проблемы, стремлении к свободе выбора и осознанном подходе
к нему. Значительное число подобных частных инициатив является
основой более масштабных процессов: от изменения отношения к проблеме
ГМО производителей и торговых сетей до изменения политики
целого государства.
Дополнительная информация:
e-mail: bayardl@hotmail.com, URL: www.gefreevt.org.
Учебное Учебное заведение
заведение
В мае 2005 г. высшая школа «Мелно» в г. Атертон, штат Калифорния,
США, объявила о совместном с компанией Sodexho (специализирующейся
на поставках продуктов питания в учебные заведения) проекте по экологизации
учебных заведений путем увеличения доли органических и
местных продуктов питания. Таким образом «Мелно» стал одним из пер-

Глава 2. Зоны, свободные от ГМО, в примерах
вых учебных заведений в США, принявших решение обеспечить школьников
и студентов более экологичной пищей.
Под более экологичными, органическими продуктами компания понимает
следующее:
- домашние животные должны выращиваться без применения гормонов,
антибиотиков, мясные продукты не должны содержать консервантов;
- органические продукты должны быть сертифицированными и по возможности
местного производства, отвечать сезонности и требованиям
к питанию подростков;
- салаты должны быть домашнего приготовления, не должны содержать
трансгенные жиры;
- десерты, выпечка и другие кондитерские изделия также должны быть
домашнего приготовления;
- допускаются к использованию органические сыры, яйца, масла, специи,
тофу, соевое молоко и другие широко используемые продукты;
- все продукты должны быть разлагаемыми и легко утилизируемыми;
- продукты должны быть промаркированы как органические, не содержащие
гормонов и ГМО.
«Одна из отличительных особенностей школы «Мелно» состоит в том,
что мы учим студентов вести здоровый образ жизни», – считает Тони
Лаполла, декан высшей школы «Мелно».
Дополнительная информация:
e-mail: pr@sodexhousa.com.
Предприятие Предприятие общественного общественного питания
питания
В Европе кафе органического питания (органик-кафе) – не редкость. К
примеру, только в Ирландии их насчитывается более 150. Недавно первое
такое кафе появилось в России. В 2006 г. в Москве открылось кафе
«Органик», специализирующееся на блюдах из органических продуктов.
«В приготовлении блюд мы используем продукты, выращенные без применения
пестицидов, химикатов и методов генной инженерии. Вкусная и
хорошо сбалансированная кухня призвана заботиться о Вашем здоровье,
гармонично сочетая удовольствие и пользу», – значится на первой
странице «органического» меню.
Таким образом, кафе «Органик» можно считать уникальной для России
территорией – ЗСГМО, хотя официально оно себя такой зоной не
называет.
По словам шеф-повара «Органик», Павла Боева, продукты закупаются
у нескольких небольших российских фирм, специализирующихся на поставках
сертифицированного органического сырья и готовой продукции
33

34
Зоны, свободные от ГМО
из-за рубежа. «Мы бы с удовольствием закупали, например, абхазские
помидоры или российскую продукцию, но в России пока нет собственной
системы сертификации organic, – говорит Павел Боев. – В будущем
мы планируем заключить договора с российскими фермерами, сертифицировавшими
свои хозяйства по западным стандартам». Сертификат
organic выдается только продуктам, произведенным без использования
трансгенов, поэтому в них можно быть полностью уверенным.
Органические блюда помечены в меню кафе словом «био». Среди
них, например: тар-тар из лосося, карпаччо из телячьей вырезки, суппюре
из шпината, авокадо-салат, блюда из мяса и рыбы, каши, мюсли. В
настоящее время доля органических блюд в меню составляет около 60%,
уже с января 2007 г. создатели кафе предполагают, что абсолютно весь
его ассортимент будет органическим.
Дополнительная информация:
URL: www.organic-cafe.ru.
Магазин, Магазин, торговая торговая сеть
сеть
Уже существует немало примеров, когда не только отдельные магазины,
но и крупные торговые сети объявляют себя свободными от ГМО. Приведем
два примера: британская торговая сеть Sainsbury’s и международная
торговая сеть Сarrefour.
Sainsbury’s – одна из крупнейших торговых продовольственных сетей
в Великобритании. Всего в компании работают 153 тыс. человек, сеть
обслуживает 14 млн. покупателей каждую неделю.
В июле 1999 г. Sainsbury’s стала первой сетью супермаркетов, которая
в ответ на обеспокоенность потребителей приняла решение отказаться
от использования ГМ-ингредиентов во всех продуктах, производимых
под брендом сети: продукты питания, витамины, продукты
диетического питания, корма для животных. Также был расширен ассортимент
органических продуктов, в которых не допускается содержание
ГМО. Супермаркеты сети предлагают потребителям целый спектр свободных
от ГМО продуктов – от кормов для домашних животных до соевого
и кукурузного белка.
Специалисты сети тщательным образом контролируют поставки мяса,
заботясь о том, чтобы поставщики по возможности использовали корма
без ГМО.
Основной объем молочной продукции сети производится из молока
коров, которые могли употреблять в пищу ГМ-культуры. Однако многие
потребители хотят покупать молоко от коров, которые не питались ГМкормами.
В 2004 г. сеть Sainsbury’s стала первой, кто удовлетворил такой
запрос покупателей. Была проведена пробная продажа молока с

Глава 2. Зоны, свободные от ГМО, в примерах
пониженной жирностью от коров с определенных ферм, на которых животные
питались только травой без добавления ГМ-белков или масел.
Сейчас такое молоко продается в 200 магазинах сети.
Подавляющее большинство хлопчатобумажной продукции, продаваемой
в сети Sainsbury’s, производится в странах, где ГМ-хлопок не выращивается.
Вероятность присутствия в них ГМ-хлопка крайне мала.
Поставляемый для магазинов сети мед производится на пасеках, которые
располагаются не ближе, чем за 6 миль от испытательных полей с
ГМ-культурами. Все поставщики являются членами Медовой ассоциации,
которая регулярно проводит исследования, чтобы убедиться в отсутствии
генетического загрязнения.
Сarrefour – самая крупная торговая сеть в Европе, вторая по величине
в мире. Ежегодный доход – около 100 млрд. евро, 436 тыс. сотрудников.
Международная торговая сеть Сarrefour заявляет, что один из приоритетов
ее работы – гарантия безопасности продуктов питания для
потребителей. При этом сеть основывается на 4 основных принципах
работы:
- возможность оперативного контроля продукции – еще в 1991 г.
Carrefour основала первую лабораторию по контролю качества за
свежими продуктами питания (мясо, овощи, сыр и т.д.);
- бактериологическое качество продаваемых продуктов – комиссии
торговой сети регулярно проводят анализ продукции дистрибьютеров
в независимых лабораториях. Такой мониторинг проходит каждые
два месяца. В 1996 г. Carrefour стала первой крупной сетью, предложившей
своим покупателям альтернативу в виде продуктов, не
содержащих ГМО. В 1999 г. были исключены из продажи продукты, в
производственном процессе которых использовались антибиотики и
гормоны роста. Также с 1999 г. был введен запрет на корма с содержанием
продуктов животного происхождения для свиней, домашней
птицы и рыб;
- следование принципу «безопасность превыше всего»;
- быстрая и эффективная процедура снятия продукта с продажи –
продукт может быть изъят из продажи в течение 2 часов.
Дополнительная информация:
URL: www.j-sainsbury.co.uk, www.carrefour.com.
Фермерское Фермерское Фермерское хозяйство
хозяйство
Объявить себя свободным от ГМО может фермерское хозяйство, решившее
отказаться от выращивания ГМ-культур. С 2005 г. в штате Мэн, США,
активно создаются такие фермерские хозяйства.
35

36
Зоны, свободные от ГМО
Штат Мэн стал центром дебатов в США вокруг распространения ГМкультур.
В настоящее время ГМ-культуры в штате выращиваются в небольшом
объеме на 2440 га (всего в штате насчитывается 0,5 млн. га
сельскохозяйственных земель). Однако биотехнологические компании
планируют существенно увеличить долю выращиваемых трансгенных кукурузы
и сои. Есть также планы по внедрению в ближайшие годы других
ГМО, таких как, например, деревья, лосось или трава.
Обеспокоенные фермеры обращаются со следующим призывом:
«Каждый землевладелец в Мэне скоро станет мишенью биотехнологической
индустрии! Сейчас у нас, возможно, есть последний шанс сказать
«Остановитесь! Мы не хотим ГМО!». Это, возможно, наш последний
шанс поднять вопрос об угрозах ГМО для окружающей среды и здоровья
человека, о последствиях для фермеров и создать законную базу для
защиты тех фермеров, чьи культуры подверглись генетическому загрязнению.
Вместе с миллионами людей во всем мире, требующими освободить
их ГМО, фермеры штата Мэн убеждены, что единственный способ
защиты – объявление о временном отказе от ГМО. Если вы являетесь
собственником земли в Мэне, присоединяйтесь к обеспокоенным гражданам
и требуйте свободы ваших земель от ГМО!».
Для того чтобы присоединиться к этой инициативе заинтересованным
фермерам и гражданам предлагают подписать добровольное обязательство.
Обязательство быть свободным от ГМО
Я обязуюсь преднамеренно не высаживать и не распространять
(не давать разрешения на выращивание и распространение) генетически
модифицированных организмов на принадлежащей мне земле
в течение по меньшей мере (выберете один вариант)
__ трех (3) лет, __ пяти (5) лет, __ десяти (10) лет;___ никогда.
Обязательство вступает в силу через 30 дней после подписания.
Имя __________________________
Подпись _______________________
Название собственности (если есть) _________________
Общая площадь ______________________
Адрес _____________________________
Город _____________________________
Индекс ________________
Графство____________________
Телефон _________________
Факс___________________

Глава 2. Зоны, свободные от ГМО, в примерах
E-mail____________________
Website ____________________
Я являюсь (выберете все подходящие варианты)
___ Фермером ___ Садоводом ___ Владельцем лесных угодий
___ Аквафермером ___ Домовладельцем ___ Другое
В настоящее время я выращиваю следующие виды культур
___ «Традиционные» ___Органические ____ ГМ
___ Я не знаю
Я выращиваю/произвожу
___ Кормовую кукурузу ___ Сладкую кукурузу ___ Картофель
___ Цветы ___ Сено ___ Сою ___ Ячмень ___ Овес ___ Яйца
___ Брокколи ___ Голубику ___ Деревья
___ Фруктовые деревья ___ Морепродукты
___ Молочные продукты ___ Лосося ___ Траву
Добавьте другие культуры или внесите свои примечания.
___________________________________________
Я бы хотел
___ Ввести мораторий на ГМО в моем городе
___ Создать местную группу против ГМО
___ Писать письма
___ Донести информацию до других фермеров
___ Другое
Пожалуйста, присылайте мне новости по e-mail
___ Да ___ Нет
Пожалуйста, присылайте мне информацию о том, как содействовать
введению моратория на выращивание ГМО в моем городе
___ Да ___ Нет
Дополнительная информация:
e-mail: rob@gefreemaine.org, URL: www.gefreemaine.org.
Ассоциация Ассоциация фермерских фермерских хозяйств
хозяйств
Фермеры, решившие отказаться от выращивания ГМО, могут объединяться
для более эффективной защиты своих интересов. Ассоциация фермеров,
свободных от ГМО, существует, например, в Австралии.
Сеть обеспокоенных фермеров (NCF) – это австралийская сетевая
организация, объединяющая фермеров, ведущих традиционное или органическое
сельское хозяйство, обеспокоенных экономическими, экологи-
37

38
Зоны, свободные от ГМО
ческими и социальными последствиями внедрения ГМ-культур. Организация
видит свою роль в предоставлении независимой, практической,
подробной, проверенной информации фермерам и сообществам по
всем вопросам, связанным с ГМ-культурами. Сеть помогает защищать
права фермеров на выращивание и продажу незагрязненных ГМО культур.
Члены сети убеждены, что ответственность за генетическое загрязнение
и связанные с этим расходы и издержки должна лежать на биотехнологических
компаниях. До тех пор, пока законодательство не будет
защищать фермеров и обеспечивать им стабильность, сеть не поддержит
внедрение ГМО.
Дополнительная информация:
URL: www.non-gm-farmers.com.
Деревня
Деревня
В октябре 2006 г. индийская деревня Енабави (район Варангал) объявила
себя ЗСГМО. Инициаторами акции стали такие организации, как
CROPS, «Центр всемирной солидарности» и «Центр устойчивого сельского
хозяйства». Эта небольшая деревушка находится в той части страны,
где был отмечен всплеск самоубийств среди фермеров, разорившихся
после попыток выращивать трансгенный хлопок. Вот уже три года в
деревне ведется сельское хозяйство без применения химикатов, ее жители
хотят доказать миру, что успешным фермером можно быть без использования
химических удобрений и ГМО. Все фермеры деревни стремятся
к органическому земледелию.
Возможно, Енабави – первая деревня в Индии, которая полностью
может перейти на производство органических культур. В деревне выращиваются
такие культуры, как рис-падди, перец чили, овощи, хлопок, табак,
кукуруза и другие. Ведется работа по просвещению жителей окрестных
деревень в области органического сельского хозяйства.
Дополнительная информация:
Кавита Куруганти (Kavitha Kuruganti),
e-mail: kavitha_kuruganti@csa-india.org.
Небольшой Небольшой город
город
На ежегодном собрании жителей г. Монтвиль, штат Мэн, США, прошедшем
в марте 2006 г, была принята резолюция о запрещении выращивания
ГМ-растений на территории, принадлежащей городу. Это решение
включено в общий план развития города и будет учитываться при выделении
земельных участков. Кэй Джордж, один из жителей, поддержавший
резолюцию, назвал это решение знаковым для всего штата. Ранее,

Глава 2. Зоны, свободные от ГМО, в примерах
в апреле 2005 г., в г. Бруклин того же штата было принято решение об
объявлении его территории ЗСГМО.
Еще один пример можно привести из Австралии. В штате Новый
Южный Уэльс первым советом, объявившем о создании ЗСГМО, стал
совет г. Вейверли. В марте 1999 г. совет потребовал от поставщиков
продуктов питания для детских учреждений гарантии отсутствия в них
ГМО. В июне 2000 г. городской совет подтвердил свое стремление оставаться
свободным от ГМО, мэр выступил с заявлением, в котором говорилось:
«Городской совет выражает поддержку позиции, одобренной
штатом Тасмания, о запрете на выращивание ГМ-культур. Совет призывает
правительство штата Новый Южный Уэльс занять эту же позицию и
поддержать Тасманию в протесте против национального законодательства
в области использования ГМО. Совет также считает необходимым
продолжить дискуссию с Министерством здравоохранения Австралии
относительно маркировки продуктов, содержащих ГМ-ингредиенты. Совет
поддерживает обязательную детальную маркировку, контроль за
маркировкой должен оставаться за Министерством здравоохранения и
не должен быть передан Министерству сельского хозяйства. Совет Вейверли
выражает готовность работать в сотрудничестве с местными производителями
продуктов питания с тем, чтобы Вейверли оставался зоной,
свободной от ГМО».
Для того, чтобы объявить свой регион ЗСГМО, совет города или графства
принимает резолюцию, согласно которой контракты с поставщиками
продуктов питания должны заключаться при условии отсутствия в
их продуктах ГМО. Такая резолюция, например, была оглашена мэром
Вейверли Полом Пирсом в 1999 г. на конференции Ассоциации местных
органов власти штата Новый Южный Уэльс.
Резолюция Совета г. Вейверли
«О ГМ-продуктах и сырье»
ГМ-продукты
В свете увеличения обеспокоенности сообщества по поводу использования
ГМ-культур в производстве продуктов питания, Совет:
1. Просит поставщиков продуктов питания детских учреждений,
служб гуманитарной продовольственной помощи предоставить документы,
гарантирующие отсутствие в продуктах ГМ-ингредиентов.
2. Запрещает использование продуктов, содержащих ГМ-культуры,
и всех продуктов, по поводу которых производитель не может
предоставить доказательств отсутствия в них ГМО, в детских учреждениях,
предприятиях продовольственной помощи и других социальных
государственных учреждениях.
39

40
Зоны, свободные от ГМО
3. Обратился с письмом к федеральным властям с требованием
обеспечить маркировку ГМ-продуктов и ГМ-культур с тем, чтобы предоставить
потребителям возможность сделать осознанный выбор. Решение
министра здравоохранения об обязательной маркировке продуктов,
содержащих измеряемые количества ГМ-ингредиентов, является
шагом в нужном направлении, однако этого недостаточно. Все продукты,
производимые из ГМО, включая сахара и масла из ГМ-культур,
должны быть промаркированы.
Сырье, содержащее ГМИ, и экологичный экспорт
В связи с обеспокоенностью по поводу генетического загрязнения
традиционных культур, городской Совет постановил:
1. Обратиться к ответственным лицам в федеральном правительстве
с предложением о введении моратория (минимум на 5 лет) на внедрение
ГМ-культур в сельское хозяйство Австралии.
2. Обратиться к федеральным властям с просьбой поддержать австралийских
фермеров в целях сохранения прибыльного бизнеса по
производству культур, свободных от ГМО. Последствия внедрения ГМкультур
хорошо видны на примере США, где генетическому загрязнению
подверглись и традиционные, и органические культуры. Негативным
последствием также стало появление «суперсорняков», устойчивых
к гербицидам. Спрос на не модифицированные культуры растет
во всем мире, особенной популярностью у потребителей в Японии и
Западной Европе пользуется рапс, свободный от ГМО. Австралийские
фермеры могли бы удовлетворить этот спрос, предложив свои культуры,
однако в связи с угрозой генетического загрязнения такая возможность
может быть упущена.
В Австралии для употребления в пищу одобрены следующие ГМ-культуры:
импортные соя, рапс, сахарная свекла, картофель, а также австралийские
семена хлопка (для изготовления масла). Эти продукты были
одобрены Управлением продовольствия Австралии и Новой Зеландии
без проведения исследований на безопасность и без необходимости
маркировки.
Дополнительная информация:
The Consumer Food Network, e-mail: eco-cons@bit.net.au,
URL: www.ozemail.com.au/~confoodnet.
Organic Federation of Australia, e-mail: info@ofa.org.au,
URL: www.ofa.org.au.
Город-столица Город-столица Город-столица региона
региона
В Германии ЗСГМО объявлена столица региона – федеральной земли
Баварии – г. Мюнхен. В стране постоянно растет процент людей, которые
отказываются употреблять в пищу ГМ-продукты, считая их опасными

Глава 2. Зоны, свободные от ГМО, в примерах
для здоровья. Из-за отсутствия четкой законодательной базы, особенно
в части ответственности за генетическое загрязнение, растет недовольство
фермеров и они все чаще отказываются выращивать ГМ-культуры.
В то же время нарастает давление со стороны компаний, заинтересованных
в использования ГМО, как на национальном, так и на общеевропейском
уровнях. Все эти факторы привели к необходимости создания в
Германии ЗСГМО.
Городской совет Мюнхена уже с 1999 г. занимался вопросами ГМО
в сельском хозяйстве. Поводом для данной деятельности послужили следующие
факторы:
- применение ГМ-компонентов в продуктах питания и связанный с этим
риск для здоровья;
- правовая база, регулирующая сосуществование трансгенных и традиционных
культур, и, прежде всего, законы об ответственности за
генетическое загрязнение, содержит большое количество неточностей
и может спровоцировать возникновение ряда проблем;
- возможность горизонтального переноса генов, опасность нарушения
экологического баланса.
В 1999 г. было принято решение о запрете использования ГМО на
государственных сельскохозяйственных площадях Мюнхена. В 2004 г.
многие сельскохозяйственные предприятия города поддержали инициативу
Мюнхена и присоединились к акции «Мюнхен – зона, свободная от
ГМО». В 2005 г. Мюнхен направил петицию «Области и регионы, свободные
от ГМО» в Европейскую Комиссию.
«Мюнхен – зона, свободная от ГМО» – это добровольное объединение
предприятий, которые отказались от использования ГМО на собственных
сельскохозяйственных площадях. Данное объединение первоначально
было основано по инициативе союза фермеров Баварии.
Члены союза обязались:
- не использовать никакого трансгенного семенного и посадочного
материала на своих предприятиях;
- требовать с поставщиков гарантийные обязательства о том, что при
производстве семенного и посадочного материала не будут использоваться
методы генной инженерии;
- руководствоваться соответствующими пунктами данной договоренности
до тех пор, пока на национальном уровне или на уровне ЕС не
будут приняты соответствующие законодательные акты по созданию
ЗСГМО.
Инициатива поддержана экологическими и потребительскими организациями
посредством распространения соответствующей информации
и проведения просветительских мероприятий. Решающим фактором
стало присоединение к инициативе частных земельных собственников,
41

42
Зоны, свободные от ГМО
которые имеют право самостоятельно принимать решение о возможности
или невозможности использования ГМО на собственных земельных
участках.
Мюнхен собирается и в будущем отстаивать свой статус ЗСГМО и
продолжать отказываться от использования ГМО на своей территории
настолько, насколько это будет зависеть от решений городского совета.
Дополнительная информация:
Эдвин Гродеке (Edwin Grodeke), Альфонс Баушмид (Dr. Alfons Bauschmid),
e-mail: gl4.kom@muenchen.de.
Район
Район
В качестве примера приведем инициативы нескольких графств штата
Калифорния, США.
C началом коммерческого производства ГМ-культур в 1996 г. в США
они были высажены на миллионах гектаров. Основными выращиваемыми
культурами являются соя, кукуруза, рапс и хлопчатник, они используются
как в производстве продуктов питания, так и в качестве кормов для
сельскохозяйственных животных. В штате Калифорния ГМ-культуры выращиваются
в небольшом количестве, однако ГМ-аналоги многих ключевых
для экспортной торговли штата культур в настоящее время проходят
испытания и могут в скором времени быть одобрены для
коммерческого использования.
Калифорния является самым крупным в США производителем традиционных
и органических культур. Многие фермеры, ученые, экологи и
обычные граждане крайне негативно относятся к ГМО и не верят обещаниям
биотехнологических корпораций. Сообщество фермеров разделилось
на два лагеря – сторонников и противников генной инженерии
в сельском хозяйстве. Так, многие фермеры, ведущие традиционное и
органическое сельское хозяйство, обеспокоены возможной потерей
рынков сбыта своей продукции в случае ее генетического загрязнения.
Другие фермеры убеждены, что необходимо реализовать максимум возможностей,
предлагаемых биотехнологами, и это позволит им увеличить
производительность и повысить качество продукции.
С 2004 г. общественность нескольких графств и городов Калифорнии,
поняв, что существующее законодательство не может обеспечить
безопасность людей, экосистем и экономики, начала предпринимать
меры по созданию ЗСГМО. Процесс создания ЗСГМО в Калифорнии
заключается в принятии соответствующих резолюций и постановлений
(избранными представителями власти) или путем референдума.
В США ЗСГМО могут быть разными по форме, но во всех случаях
речь идет прежде всего о запрете на выращивание ГМ-культур. Более

Глава 2. Зоны, свободные от ГМО, в примерах
80% продуктов питания в США производятся с использованием ГМ-ингедиентов,
поэтому не предпринималось попыток создать ЗСГМО, в которых
был бы введен запрет на ГМ-продукты.
В 2004 г. ЗСГМО стали территории графств Мендосино, Марин и
Тринити. В 2006 г. к этим районам присоединилось графство Санта-Крус.
В графстве Сонома также предпринималась попытка создать ЗСГМО,
но по результатам референдума, проведенного в ноябре 2005 г., за запрет
на выращивание трансгенных культур высказалось 43% против 57%,
принявших участия в голосовании жителей графства.
Во всех случаях инициаторами создания ЗСГМО выступали местные
жители, общины и общественные группы.
Основными оппонентами создания ЗСГМО в Калифорнии являются
компании «Монсанто», «Сингента», «Байер Кропсайенс», а также «Фарм-
Бюро» – американская фермерская организация, имеющая тесные связи
с биотехнологической индустрией.
Биотехнологические компании крайне обеспокоены тем, что движение
по созданию ЗСГМО может распространиться по всей стране, поэтому
они активно лоббируют изменение законодательства во всех штатах.
С 2004 г. во многих штатах был принят по сути дискриминационный
закон о семенах (продаже, производстве, транспортировке), лишающий
власти штатов возможности самостоятельно регулировать вопросы, связанные
с ГМО, в целях защиты общественного здоровья и обеспечения
безопасности. Попытка принятия такого закона в 2006 г. в Калифорнии
провалилась по причине массовой оппозиции общественных организаций
и граждан всего штата. К сожалению, законы были приняты в 17 штатах,
и в них создать ЗСГМО в настоящее время не представляется возможным.
Уже сейчас можно сказать, что создание ЗСГМО серьезно повлияло
на повышение осведомленности населения о ГМО в сельском хозяйстве
и продуктах питания. Это заставило людей задуматься о рисках ГМО и
принять решение для себя.
В Калифорнии создан «Альянс по политике в области генной инженерии».
В его планах добиться маркировки, информирования общественности
о местах выращивания ГМ-культур, юридическая защита фермеров
в случае генетического загрязнения их урожаев, полный запрет на
«фармацевтические» ГМ-культуры. Альянс рассчитывает законодательно
закрепить эти положения на уровне штата и выражает надежду, что к
движению будут присоединяться другие графства и города.
Дополнительная информация:
Беки Тарботтон (Becky Tarbotton), e-mail: info@calgefree.org,
URL: www.calgefree.org.
43

44
Зоны, свободные от ГМО
Район, Район, примыкающий примыкающий к к охраняемым охраняемым природным природным территориям
территориям
ЗСГМО создаются и вблизи особо охраняемых природных территорий.
Подобного рода зона создана в Румынии. Все 26 административных единиц
(2 города и 24 общины) уезда Бистрица-Нэсэуд, расположенного на
севере страны, приняли решение стать свободными от ГМО. Все они являются
членами Ассоциации по защите окружающей среды и сохранению
водных ресурсов долины Сомес.
Регион Бистрица-Нэсэуд отличается большим биологическим разнообразием
и созданные ЗСГМО в том числе защищают традиционные
виды растений от генетического загрязнения. В регионе расположено
несколько охраняемых природных территорий, в частности, национальный
парк «Родна» и горы Кэлимань. Национальный парк «Родна» –
самая большая охраняемая территория в северной части Восточных
Карпат. Его площадь составляет 46399 га, из которых 3330 га объявлены
в 1979 г. биосферным резерватом. Своим значением эта охраняемая
территория обязана как геологии, так и геоморфорлогии горных массивов,
равно как и присутствию многочисленных видов фауны и флоры, эндемиков
и реликтов ледникового происхождения. Существование крупных
фрагментов естественных экосистем, изобилие европейской
кедровой сосны и можжевельника, присутствие глухарей послужили основными
причинами для создания парка.
Инициатором кампании по созданию ЗСГМО выступила Национальная
Федерация органического фермерства.
Декларация местных/региональных властей о создании ЗСГМО
«Нет генной инженерии на наших полях!»
1. Муниципалитет/город/община _______________ обязуется
оказывать сопротивление любым инициативам по выращиванию
ГМО на принадлежащих ему (ей) землях.
2. Муниципалитет/город/община будет использовать любые законные
меры, такие как дискуссии и образовательная работа для того, чтобы
убедить фермеров отказаться от выращивания ГМ-культур на их
полях.
3. Муниципалитет/город/община будет обращаться с запросами к
правительству страны в целях контроля за соблюдением интересов
фермеров, которые хотят производить свободные от ГМО культуры,
обеспечения их юридической защиты и в целях предотвращения случаев
генетического загрязнения земель и урожаев.
Дополнительная информация:
Дэн Крайовеану (Dan Craioveanu), e-mail: dan@ngo.ro.

Глава 2. Зоны, свободные от ГМО, в примерах
Регион
Регион
ЗСГМО в некоторых странах Европы становятся целые регионы. Так, в
Италии региональные власти объявили провинцию Тоскана свободной
от ГМО.
Фактически сегодня вся территория Италии является свободной от
ГМО. Политически же ситуация другая: есть регионы, где выращивание
ГМО может быть одобрено. В Италии действует Указ министерства сельского
хозяйства (D.Lgs. 24 апреля 2001 г., №212), который предусматривает
процедуру занесения ГМО в национальный реестр сортов сельскохозяйственных
культур. Эта процедура необходима, даже если сорт
ГМ-культуры уже одобрен для коммерческого использования в ЕС. На
данный момент в этом реестре нет ни одной записи, таким образом, в
Италии нет возможностей для коммерческого выращивания сельскохозяйственных
ГМ-культур. Содержание ГМО в продуктах питания регулируется
европейским законодательством (Директивой ЕС 178/2002). Потребители
настроены против ГМО, трансгенные продукты в магазинах
практически отсутствуют. Есть некоторые проблемы с кормами для скота,
так как доля ГМ-продукции на мировом рынке сои и кукурузы все увеличивается.
Все сложнее становится осуществлять закупки кормов без
ГМО. Сегодня европейское законодательство не предусматривает маркировку
кормов на предмет содержания ГМО.
Решение о запрете на выращивание ГМО в провинции Тоскана было
принято в 1999 г. Региональным собранием Тосканы. Основной причиной
такого решения стало соблюдение принципа предосторожности.
Региональная политика в области развития сельского хозяйства и сельских
территорий полностью ориентирована на производство высококачественной
продукции (органическое земледелие, сертифицированная
продукция, применение безопасных технологий). Поэтому решение о
запрете ГМО стало единственно возможным в этих условиях.
Это решение было юридически оформлено в 2000 г. путем принятия
регионального закона №53/2000. Далее в 2001 г. последовало принятие
подзаконных актов, в которых был описан механизм реализации закона,
система мониторинга и контроля.
Кампанию против ГМО в Италии инициировала ассоциация фермеров
Coldiretti (в основном в нее входят небольшие фермерские хозяйства).
В ней также участвовали несколько общественных организаций (как европейских,
так и международных), например «Гринпис Италии». Помимо публикации
исследований, докладов, было проведено несколько акций, таких
как уничтожение первого испытательного поля ГМ-клубники в Лацио.
В ноябре 2003 г. местные власти Тосканы присоединись к Европейской
сети зон, свободных от ГМО. На тот момент в сеть входили администрации
40 регионов Европы.
45

46
Зоны, свободные от ГМО
Согласно региональному законодательству Тосканы все территориальные
единицы имеют право объявить себя свободными от ГМО, однако
новое национальное законодательство Италии этого не предусматривает.
Поэтому инициаторы создания ЗСГМО лоббируют внесение
изменений в национальные законы с тем, чтобы, основываясь на принципе
предосторожности, разрешить региону оставаться свободным от
ГМО. Также изучаются пути реализации принципа сосуществования, с
тем, чтобы региональные законы не противоречили европейским.
Среди оппонентов создания ЗСГМО есть ряд ученых и политиков.
Некоторые фермеры (около 18%) считают допустимым использование
ГМО (в основном это крупные фермерские хозяйства).
Новое правительство Италии (под руководством Проди) заявило, что
его политика по вопросу биобезопасности будет предельно осторожной.
Пока оно воздерживается от прямой поддержки ЗСГМО, однако
возможно в скором времени продолжит политику предыдущего правительства.
Бывший министр сельского хозяйства Джованни Алеманно был
настроен положительно по отношению к движению ЗСГМО.
В настоящее время в регионе создается научный комитет по ГМО.
Есть планы по совершенствованию системы мониторинга и контроля.
Тоскана также участвует в нескольких национальных рабочих группах
по вопросам ГМО и биотехнологий и таким образом рассчитывает оказывать
влияние на другие регионы и на национальные органы власти.
Дополнительная информация:
Фабио Боскалери (Fabio Boscaleri),
e-mail: fabio.boscaleri@regione.toscana.it.
Роберто Пагни (Roberto Pagni), e-mail: roberto.pagni@regione.toscana.it,
URL: www.regione.toscana.it.
Национальная Национальная сеть сеть ЗСГМО ЗСГМО разного разного разного уровня
уровня
В некоторых странах создано большое количество ЗСГМО разного уровня.
В качестве примера приведем Ирландию, где существует более тысячи
таких зон.
Официальная Ирландия сыграла ключевую роль в легализации ГМпродуктов,
семян и культур в ЕС. Правительство страны никогда не голосовало
против них в Европейском Парламенте или в Совете министров
и отменило запрет на регистрацию новых линий ГМ-культур в 2004 г. в
ходе председательства в ЕС. Однако 70–80% населения страны выступают
категорически против распространения ГМ культур, семян и продуктов.
В День Земли в 2005 г. было объявлено о создании более 1000 ЗСГМО
в Ирландии (включая Северную Ирландию). Их количество продолжает
расти. В основном такими зонами стали органические фермы, произво-

Глава 2. Зоны, свободные от ГМО, в примерах
дители продуктов питания, рестораны, а также 9 (из существующих 32)
графств и 9 городов.
Основным аргументом в пользу отказа от ГМО стали экономические
риски, опасность для здоровья людей, окружающей среды, а также то,
что фермеры, чьи земли загрязнены ГМО, могли бы потерять право на
использование своих семян и культур.
Инициатива создания ЗСГМО в Ирландии принадлежит Сети «За
Ирландию, свободную от ГМО». Сеть была создана в 2004 г., на тот
момент она состояла из индивидуальных членов и 113 организаций, включая
8 советов графств и 7 городских советов, представляющих интересы
почти 990 тыс. фермеров, лесовладельцев, производителей, дистрибьюторов
и экспортеров продуктов питания, предприятий питания, НПО, профессиональных
ассоциаций, врачей, экономистов, юристов, журналистов,
студентов и потребителей. Это самая большая и влиятельная
общественная организация в Ирландии.
Сеть выступала с обращениями к местным органам власти (графства,
города или поселка) с просьбой принять положение, включающее следующие
моменты:
- запретить выращивание ГМ-семян и культур на своей территории;
- не финансировать закупку продуктов, содержащих ГМО, для школ,
больниц, домов престарелых и других социальных учреждений в своем
регионе;
- запретить транспортировку, хранение и использование живых ГМО:
ГМ-семян (включая семена рапса, одобренные для использования в
качестве корма), а также любых ГМ культур, деревьев, рыбы и домашнего
скота (живых или мертвых) на земле, в водном и воздушном пространстве
своей территории.
Важно отметить, что в отличие от других стран ЕС, Ирландия и Великобритания
до сих пор не признали права местных властей создавать
ЗСГМО. Поэтому Сеть «За Ирландию, свободную от ГМО» обратилась
к властям страны с рекомендациями вступить в Ассамблею европейских
регионов и участвовать в лоббировании законодательства ЕС, которое
признавало бы за ними право последнего слова об использовании ГМО
на их территориях.
В законодательстве Ирландии и ЕС нет предпосылок для введения
запретов на ГМ-семена или культуры. Европейская Комиссия настаивает
на том, что запреты на ГМ-культуры должны вводиться постепенно, по
мере появления «новых научных доказательств», подтверждающих необходимость
такого шага. Тем не менее, внедрение ГМ-семян и культур нарушает
несколько статей конституции Ирландии, включая право на частную
собственность и обязанность правительства защищать граждан от
монополий.
47

48
Зоны, свободные от ГМО
Работа членов Сети на локальном и национальном уровнях также
заключается в повышении информированности населения, мобилизации
ресурсов для проведения политических акций.
Члены Сети планируют добиться того, чтобы все графства – то есть
вся страна – стали свободными от ГМО.
Дополнительная информация:
Майкл О’Коллахан (Michael O’Callaghan),
e-mail: mail@gmfreeireland.org, URL: www.gmfreeireland.org.
Трансграничный Трансграничный регион
регион
В Европе существует уникальное территориальное образование – биорегион.
Эта территория, охватывающая регионы трех соседних государств,
объявлена ЗСГМО. Биорегион включает в себя всю территорию
Словении, австрийские провинции Каринтия и Штирия, итальянские провинции
Фриули-Венеция-Джулия и Венето.
В июне 2003 г. фермеры, ведущие органическое сельское хозяйство,
этих 5 альпийских регионов выпустили совместное заявление о создании
трансграничного биорегиона Альпы-Адрия, свободного от ГМО. Создание
биорегиона являлось превентивной мерой, призванной оградить эти
территории от возможного выращивания ГМ-культур. Эта инициатива
получила поддержку министерств сельского хозяйства регионов-членов
Альпы-Адрия. Некоторые из министров присутствовали на церемонии
подписания этого заявления.
В настоящее время инициаторы проекта пытаются законодательно
закрепить за биорегионом статус ЗСГМО.
Дополнительная информация:
Марьяна Дермель (Marjana Dermelj), e-mail: marjana@umanotera.org.
Страна
Страна
На сегодняшний день 5 стран – Австрия, Венесуэла, Греция, Польша и
Швейцария – являются полностью свободными от ГМО.
В Польше власти всех 16 воеводств поддержали объявление своей территории
ЗСГМО, подписав соответствующие документы (решения, резолюции,
постановления), запрещающие использование и оборот живых
модифицированных организмов. К сожалению, ни правительство Республики
Польша, ни ЕС не признают юридическую силу этих документов. Однако
17 мая 2006 г. президент Польши Лех Качиньский подписал законы
«О семеноводстве» и «О защите растений», согласно которым ГМ-сорта
семян не могут быть вписаны в государственный реестр, а оборот ГМ-посевного
материала на территории страны запрещается.

Глава 2. Зоны, свободные от ГМО, в примерах
22 июля 2006 г. Сейм (нижняя палата польского парламента) принял
закон о кормах с поправкой Сената (верхней палаты), который запрещает
производство, оборот и использование в животноводстве ГМ-кормов.
Запрет автоматически вступит в силу по истечении двух лет с момента
принятия, если правительство не представит доказательств
безопасности использования ГМО в кормах.
Инициатива создания ЗСГМО в Польше принадлежит Международной
коалиции по защите польского села, которая в июне 2004 г. включилась
в общеевропейское движение за ЗСГМО. Неправительственные
организации оказывали юридическую и методическую помощь в создании
ЗСГМО на самых различных уровнях – от индивидуальных хозяйств
до целых воеводств и в конечном итоге всей страны. Оказывалась информационная
поддержка, проводились общественные кампании. Представители
сельскохозяйственного бизнеса (в основном мелкие фермерские
хозяйства, составляющие основу данного сектора в Польше) активно
включались в движение, объявляя свои хозяйства ЗСГМО. На сегодняшний
день таких хозяйств насчитывается более 300 в 12 воеводствах. Первое
воеводство, объявившее себя свободным от ГМО – Подкарпатское
– провозгласило себя таковым при поддержке члена Сената Польши Казимежа
Яворского, после чего в кампанию включились власти других
регионов, а затем и президент Польши, поддержавший законодательное
ограничение ГМО.
Благодаря деятельности коалиции и других заинтересованных сторон,
в стране выросла осведомленность людей о негативных последствиях
выращивания ГМО, в том числе для имиджа страны как производителя
экологически безопасных продуктов.
Остается весьма сложным вопрос контроля над соблюдением законодательства.
Государственные инспекции проверяют соответствие сопроводительных
документов на живые организмы и посевной материал содержимому
упаковки. В то же время официальные власти признают, что
контролировать семена, закупленные отдельными хозяйствами на нерегулярной
основе и у неизвестных лиц, практически невозможно, и в этом
случае всю ответственность за нарушение закона несут сами хозяйства.
Общественные организации Польши будут продолжать продвигать
идею ЗСГМО среди индивидуальных фермеров, административно-территориальных
единиц второго и третьего порядков (повяты, гмины), а также
добиваться признания юридической силы уже принятых ограничительных
актов в отношении ГМО властями ЕС.
Дополнительная информация:
Ядвига Лопата (Jadwiga Lopata), Джулиан Роуз (Julian Rose),
e-mail: biuro@icppc.pl, URL: www.icppc.pl, www.eko-cel.pl.
49

50
Зоны, свободные от ГМО

Глава 3
Россия и зоны,
свободные от ГМО
Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
Усилия общественности, направленные на то, чтобы остановить агрессивное
вторжение трансгенов в жизнь людей и природы, были самыми
разнообразными – от уничтожения посевов с ГМ-культурами (как во
Франции) до принятия местных и национальных законодательных актов,
резко ограничивающих возможности их выращивания (как в Германии),
запрещающих ГМ-культуры, имеющие аналоги среди традиционных и охраняемых
культур (как в Болгарии) или запрещающих ГМ-культуры полностью
(как в Польше). Кульминационным моментом в развитии движения
против ГМО стало создание ЗСГМО по всему миру. И Россия в этом
смысле не исключение. Однако регионов, в которых делаются подобные
попытки, пока немного. Наибольшая активность происходит в Белгородской
области и Москве. Также вопросы о создании ЗСГМО поднимаются
в Волгоградской, Костромской, Мурманской, Рязанской, Свердловской
и Ульяновской областях и Краснодарском крае.
Общественные организации в России, а также в других странах СНГ,
работающие в сфере биобезопасности, в целом занимают согласованную
позицию. Их основные требования сводятся к следующему:
- ввести мораторий на выращивание ГМ-культур;
- обеспечить выполнение ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в
части, касающейся обязательной маркировки продуктов питания, содержащих
ГМО;
- запретить использование ГМО в детском питании;
- создавать ЗСГМО на всех уровнях.
51

52
Зоны, свободные от ГМО
Условия, Условия, способствующие способствующие развитию развитию движения движения по по созданию созданию ЗСГМО
ЗСГМО
В России, на наш взгляд, назрела необходимость создания ЗСГМО. Россия,
как и другие страны СНГ, не может остаться в стороне от этого процесса.
Беспредельное вмешательство бизнес-структур в жизнь общества
и обеспечение его безопасности должно, наконец, быть ограничено.
Добившись развития демократических процессов в этой сфере, обществу,
возможно, удастся переломить тенденцию подавления всякого права
на выбор и безопасность корпоративными интересами. Именно они уже
давно и прочно пришли на смену государственных или (как это происходит
в ряде, в том числе, развитых стран) отождествились с ними.
Ниже приводятся социальные, политические, экономические предпосылки
к созданию в России ЗСГМО.
Отрицательное Отрицательное Отрицательное Отрицательное Отрицательное отношение отношение отношение отношение отношение общества общества общества общества общества к к к к к ГМО ГМО ГМО ГМО ГМО
Совершенно очевидно, что российский потребитель крайне негативно
настроен по отношению к использованию ГМО в сельском хозяйстве и
продуктах питания. По мнению россиян (по данным опроса 2006 г., проведенного
Аналитическим центром Юрия Левады), ГМО являются второй
по значимости проблемой для человечества после загрязнения окружающей
среды. Ответы на вопрос «Что из перечисленного
представляет, на ваш взгляд, наибольшую опасность для человечества?»
распределились следующим образом: загрязнение окружающей среды
и связанное с этим потепление климата – 40%, генетически модифицированные
продукты – 17%, массовое истребление лесов –15%, атомная
энергетика – 15%, химические удобрения, пестициды и т.п. – 8%, затруднились
ответить 5% опрошенных.
Общественный контроль в сфере использования ГМО в сельском
хозяйстве и продуктах питания активно развивается в России уже не первый
год. Им в той или иной степени охвачены большинство регионов страны,
в 15 из них действуют местные общественные инициативы. С 2002 г.
проводится выборочное тестирование продуктов питания на содержание
трансгенов, в 2005–2006 гг. был получен успешный опыт судебных
дел по защите прав потребителя на информацию о ГМО.
Так, например, Костромское областное движение «Во имя жизни»,
член Международного Социально-экологического союза и Альянса СНГ
«За биобезопасность», в феврале 2006 г. выиграло суд против ООО
«Буйский мясокомбинат». Представитель движения «Во имя жизни» Тамара
Добрецова 4 июля 2005 г. обратилась в городской суд г. Буя с требованием
признать бездействие (по непредоставлению информации о
содержании ГМО в продукции в течение установленного законом срока)
ООО «Буйский мясокомбинат» незаконным. Судебный процесс продолжался
более полугода, в итоге было принято решение в пользу ист-

Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
ца, суд обязал комбинат предоставить информацию о содержании ГМО
в своей продукции костромским экологам, а бездействие ответчика было
признано незаконным. Комбинат сразу же заявил о готовности подать
аппеляцию, которую суд в последствии не удовлетворил.
Александр Безгин,
глава фермерского хозяйства «Удача», председатель Ассоциации
фермерских хозяйств Кромского района Орловской области 1
- Считаете ли вы что использование ГМО в продуктах питания
– это проблема для России?
Да, я считаю, что это проблема. Нам нет смысла заниматься выращиванием
ГМ-культур. Мы можем производить продукты нормального
качества без ГМО. К тому же это ограничит возможности по
экологически безопасному производству. Я в настоящее время выращиваю
органическую гречиху, если на соседнем поле будет выращиваться
ГМ-гречиха, то через год и моя также будет загрязнена
трансгенами.
- Считаете ли вы, что в России нужно выращивать ГМ-культуры,
чтобы использовать их при производстве продуктов питания?
Нет, я считаю, что нашей территории достаточно, чтобы выращивать
сельскохозяйственные культуры традиционным способом.
- Что такое, на ваш взгляд, общественный контроль и нужен ли
он в сфере ГМО?
Сложно сказать каким он должен быть, но он нужен, иначе любой
чиновник будет правдами и неправдами добиваться своего. Общественным
контролем может заниматься, например, Ассоциация
крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов
(АККОР), могут общественные экологические организации.
- Нужны ли, по-вашему, России зоны, свободные от ГМО? Если да,
то что они должны собой представлять? Кто должен быть инициатором
их создания? Если нет, то почему?
Да, они, конечно, нужны. Инициаторами должны выступать государство
и общественные организации. Такие зоны обеспечат конкурентоспособность
и качество российской сельскохозяйственной
продукции. Отдельный фермер тоже вправе объявить свое поле зоной,
свободной от ГМО. Что касается нашей Ассоциации, то у нас
есть разные фермерские хозяйства и пока она не готова объявить свои
участки зоной, свободной от ГМО. Я, как фермер, занимающийся
экопроизводством, могу это сделать. Должна быть гарантия безопасности
для моего участка, что он не будет загрязнен трансгенами.
1 Здесь и далее в данной главе приведены блиц-интервью, взятые авторами книги
и коллегами из Альянса СНГ «За биобезопасность» специально для публикации
в книге.
53

54
Зоны, свободные от ГМО
В марте того же года Движение «Во имя жизни» выиграло судебное
дело против Территориального управления по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Костромской области и
Центра гигиены и эпидемиологии Костромской области (бывший Санэпиднадзор),
в чьи обязанности входит осуществление контроля над содержанием
трансгенов в продуктах питания. Свердловский суд г. Костромы
обязал ответчиков предоставить все данные о проверках с
наименованиями фирм-производителей.
Общественный контроль имеет в этой сфере большие перспективы,
так как проблема использования трансгенов в продуктах питания и сельском
хозяйстве имеет отношение к каждому человеку. Качество продуктов
питания – вопрос, который, как мы видим, все больше волнует россиян.
В частности, по словам генерального директора ООО
«Екатеринбургский мясокомбинат» Андрея Савицева спрос на дешевую
мясную продукцию в стране за 2006 г. упал на 5–10%: «Покупатели становятся
более разборчивыми и все чаще делают выбор в пользу дорогих
колбас».
Государственные Государственные Государственные Государственные Государственные приоритеты
приоритеты
приоритеты
приоритеты
приоритеты
В последние годы государство поставило во главу угла развитие сельского
хозяйства (в частности, малого фермерства) и защиту здоровья граждан,
выделив их в национальные проекты.
Проблемы, связанные с неконтролируемым распространением ГМкультур,
обсуждаются в России на всех уровнях. Безоговорочно давать
этим технологиям «зеленый свет» в России не намерены. «Я являюсь противником
неуправляемого распространения ГМ-продукции по ряду причин,
в том числе и потому, что в связи с появлением этой продукции встает
целый ряд серьезнейших вопросов. Кроме проблемы защиты здоровья
людей существуют проблемы экологические, природоохранные и ряд
других. Для полного понимания картины нужны годы серьезных научных
исследований по различным направлениям», – подобные заявления не
раз делал министр сельского хозяйства РФ Алексей Гордеев.
Сегодня с высокой трибуны также много говорится о новых вызовах
безопасности и стабильности общества, принимаются новые законы по
борьбе с терроризмом. Однако любые меры окажутся не столь эффективными,
если не будет учитываться фактор биологического терроризма1 ,
напрямую связанный с ГМО. С разрешением массового использования
1 Биотерроризм – использование биологических агентов или токсинов для уничтожения
человеческих, продовольственных (в том числе сельскохозяйственных),
биологических, экологических ресурсов или получение над ними внешнего контроля.

Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
ГМ-культур существенно облегчиться доступ к технологиям и местам их разработки,
а это многократно увеличит риск биотерроризма (в частности
целенаправленных диверсий), который уже признается угрозой глобальной
безопасности общества на уровне НАТО, Интерпола и ВОЗ.
В ДНК кукурузы, например, может быть встроен ген патогенного (приводящего
к заболеваниям) микроорганизма, а затем пыльца этого растения
распылена над полем обычной кукурузы, урожай которой затем
погибнет. Также возможны фальсификация продукции, намеренное изменение
генома пищевых растений с целью нанесения вреда здоровью
людей.
Александр Баранов,
президент Общенациональной Ассоциации генетической
безопасности
- Считаете ли вы, что в России когда-либо должны выращивать
ГМ-культуры?
По моему глубокому убеждению, на современном уровне развития
науки и генной инженерии, в частности, несовершенства создания
ГМ-организмов и научно-технической базы по проверке и контролю
за их биобезопасностью, неопределенности всех потенциальных
и отдаленных рисков от их коммерческого использования, выращивание
ГМ-культур на территории России и их использование в
пищевой промышленности – недопустимо.
В принципе, развитие аграрно-промышленного комплекса России
должно лежать в области экологического сельскохозяйственного производства,
поскольку это соответствует духу Конвенции о биологическом
разнообразии, а во-вторых, гармонизирует взаимоотношения
человека и природы.
- Что такое, на ваш взгляд, общественный контроль и нужен ли
он в сфере ГМО?
Он не только нужен, он давно должен быть создан! Те несколько
общественных организаций, работающих на территории России в
этой области – капля в море. Отсутствие скоординированных действий
между государственными структурами и ведомствами, их разобщенность
и отличие интересов в области биологической, генетической,
экологической, продовольственной безопасности, нестыковки
законодательно-правовой базы, а по некоторым вопросам полное
отсутствие законодательных актов, хоть как-то прикрывающих бреши
на пути к экспансии ГМО – позволяют беспрепятственно проникать
трансгенной продукции на территорию России.
Вопрос о введении института общественного контроля назрел! Согласно
Орхусской конвенции «О доступе к информации, участию общественности
в процессе принятия решений и доступе к правосудию
по вопросам, касающимся окружающей среды», главенствую-
55

56
Зоны, свободные от ГМО
щую роль при принятии решений по вопросам биобезопасности, в том
числе и связанных с контролем и мониторингом за распространением
ГМО, должны играть общественные институты. Важная роль,
которую должна играть общественность в принятии решений по
значимым государственным вопросам, признается нашим государством,
ярким примером чему может служить создание Общественной
палаты Российской Федерации (выделено А.Б.). Это должно распространяться
и на область биологической безопасности! Поскольку
биологическая безопасность – довольно широкое понятие, включающее
в себя генетическую, продовольственную, сельскохозяйственную
и экологическую безопасности, невольно задаешься вопросом
– почему подписанным Президентом в декабре 2005 г. законом
вводится институт обязательного общественного контроля и экспертизы
в области экологии, но не предусматривается аналогичный
контроль по другим разделам биобезопасности?
Если исходить из опыта других европейских стран, да и не только
их, общество активно участвует в протестном и контрольном движении
по распространению ГМО. А в некоторых государствах альянс
госструктур и общественных организаций, ассоциаций, профессиональных
союзов давно вошел в норму плодотворного общественного
симбиоза и приносит ощутимые плоды в области контроля и надзора
за биобезопаснсостью. У нас в стране, в случае введения такой практики,
необходимо предусмотреть наличие открытости в работе государственно-общественного
контроля, который способствует оперативному
и быстрому принятию аргументированных решений компетентными
органами (изъятие товара из торговых сетей, приостановка
их продаж и т.д.), а широкое информирование населения через
СМИ позволяет предостеречь российского потребителя от некачественного
товара и обеспечивает его право на биологическую безопасность.
- Нужны ли, по-вашему, России зоны, свободные от ГМО? Если да,
то что они должны собой представлять? Кто должен быть инициатором
их создания?
Исходя из параграфов «Берлинского манифеста» (январь 2005 г.)
«О зонах, свободных от ГМО», в условиях глобальной экономики необходима
разработка не только общих стандартов пищевой безопасности,
но и информационной прозрачности для потребителей, административной
ответственности производителей. Проблема создания
таких зон в России существует и существовала ранее. Не многие помнят,
что еще в 90-е годы XX века была разработана Программа создания
«Зеленых Зон» для выращивания экологически чистой сельскохозяйственной
продукции, используемой при производстве детского
и лечебного питания. К сожалению, эта программа не была подписана
ушедшим с поста Президента Б.Н. Ельциным и где-то затерялась
на полках государственных канцелярий. Учитывая экологические
риски, которые могут быть привнесены с ГМО в жизнь россиян,

Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
и что они затрагивают права наших граждан на здоровую окружающую
среду, созданы все необходимые предпосылки для образования
таких «безопасных зон» в России. В идеальном варианте стоит последовать
примеру ряда стран и провозгласить всю Россию свободной
зоной от ГМО, позиционировав ее как страну Экологической
Гармонии.
К сожалению, нормативно-правовая казуистика, нестыковка и
противоречие статей разных законодательных актов позволяют, при
желании определенной группы лиц, полностью исключить создание
таких зон. Более того, волеизъявление граждан по этому вопросу через
референдум решило бы эту проблему, но, как уже отмечалось
выше, противоречия в законах не позволяют это сделать. К сожалению,
приходится констатировать, что протестное движение общественности
в этом случае ни к чему не приведет, и только политическая
воля и желание первых лиц государства смогут в корне изменить
патовую ситуацию по этому вопросу. Надо искать союзников в коридорах
власти и активно лоббировать наши интересы, в первую очередь,
направленные на ревизию российского законодательства по
вопросам биологической, генетической, экологической, продовольственной
и сельскохозяйственной безопасности.
Уникальные Уникальные Уникальные Уникальные Уникальные природные природные природные природные природные и и и и и экономические экономические экономические экономические экономические условия условия условия условия условия
В России, в отличие от большинства стран мира, находится большое количество
особо охраняемых природных территорий (ООПТ) – заповедников,
национальных парков, заказников и других, создана не имеющая
аналогов система охраны природы. В стране по состоянию на август
2006 г. функционируют 204 ООПТ федерального уровня общей площадью
около 580 тыс. км2 в 84 субъектах федерации, а также сотни ООПТ
регионального и местного значений. До 2010 г. в России планируется
создать еще 9 заповедников и 12 национальных парков.
Влияние ГМО на живую природу пока крайне плохо изучено. Однако
уже есть исследования, подтверждающие, что ГМ-культуры ведут к сокращению
биоразнообразия, следовательно их выращивание в непосредственной
близости от ООПТ является фактором риска.
В некоторых странах уже принимаются превентивные меры по защите
таких территорий от ГМО. В Хорватии с 2005 г. действует закон, содержащий
запрет на распространение живых ГМО в охраняемых природных
территориях и буферных зонах, а также в местах ведения
органического сельского хозяйства и там, где ведется работа в области
экотуризма. Этот закон предоставляет графствам страны юридическую
основу для объявления себя ЗСГМО.
Наличие большого количества заброшенных сельскохозяйственных
земель и благоприятные природные условия во многих регионах России
57

58
Зоны, свободные от ГМО
создают уникальные предпосылки для развития перспективного и экологически
безопасного органического земледелия и животноводства. Органические
хозяйства не применяют химические удобрения, гербициды, пестициды,
инсектициды, фунгициды. Многие работы выполняют вручную,
чтобы не нанести вреда растениям и почве. Перерабатывают органическое
сырье щадящими способами, максимально сохраняя все питательные
качества. Использование ГМО в органическом сельском хозяйстве
категорически запрещено. Все это также позволяет сохранять окружающую
среду и решать вопросы безработицы. В условиях массового выращивания
ГМ-культур, а затем и животных, развитие этой отрасли будет
находиться под большим вопросом.
В странах ЕС, где ГМ-культуры все-таки выращиваются или могут выращиваться,
разработаны и приняты законы, в той или иной степени направленные
на обеспечение сосуществования ГМ-культур с обычными и
органическими. Идеология сосуществования постоянно подвергается
справедливой критике со стороны сторонников сохранения традиционных
культур и развития органического земледелия, о явном несовершенстве
такого подхода свидетельствуют многократные факты генетического
загрязнения (113 зафиксированных случаев за последние 10 лет). В
России сосуществование ГМ-культур с традиционными или органическими
обеспечить будет в принципе невозможно, так как это требует принятия
и, главное, соблюдения жестких законов, внедрения принципа «загрязнитель
платит», что в условиях высокого уровня коррупции
маловероятно. Вероятнее всего, сторонники ГМО прекрасно это понимают
и надеются, что путем распространения повсеместного генетического
загрязнения в России биотехнологические корпорации станут монополистами
на рынке семян.
* * *
На наш взгляд, не стоит надеяться, что федеральная власть будет предпринимать
какие-то шаги в сфере обеспечения безопасности в вопросах
ГМО, если этого не потребует общество. Что же касается движения
по созданию ЗСГМО, то оно прежде всего низовое (по опыту ЕС), без
инициативы каждого конкретного фермера (хозяйства), НПО и местных
властей не развивается. Показательными примерами в этом смысле являются
Польша и Швейцария. В Польше это движение началось с небольших
фермерских хозяйств, выступивших против ГМО, а увенчалось
национальным запретом (законом). В Швейцарии фермерские ассоциации,
экологические организации и местные власти добились проведения
общенационального референдума по вопросу выращивания ГМ-культур,
на котором большинство населения высказалось «против». Именно движение
по созданию ЗСГМО позволило укрепить сотрудничество власти
и общества в десятках стран мира.

Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
Условия, Условия, препятствующие препятствующие созданию созданию созданию ЗСГМО
ЗСГМО
Среди факторов, которые затрудняют создание и сохранение ЗСГМО в
России, также можно выделить политические, демократические, социальные
и экономические.
Мнимое Мнимое Мнимое Мнимое Мнимое экономическое экономическое экономическое экономическое экономическое отставание
отставание
отставание
отставание
отставание
Представители ряда заинтересованных структур утверждают, что отказ
от ГМ-культур обязательно будет означать отставание России в плане
развития передовых технологий. Однако вопрос о том, какие именно
технологии являются передовыми, а какие – инструментом усиления глобализации
экономики и унификации культур, остается пока открытым.
Во многих странах в качестве противовеса индустриальному сельскому
хозяйству, приведшему к росту использования пестицидов, эпидемиям
в животноводстве, внедрению ГМ-культур и другим проблемам,
успешно развивается органическое фермерство. В настоящее время
мировой рынок органической продукции оценивается в 35–40 млрд.
долларов в год (за 2005 г.). К 2008 г. прогнозируется, что объем продаж
достигнет 80 млрд. долларов. Темпы роста этой отрасли совершенно
не характерны для сельского хозяйства. Впервые такой, как привыкли
считать, достаточно неповоротливый сельскохозяйственный сектор
обладает темпами развития, характерными, например, для сферы IT
технологий. Ежегодный рост рынка составляет 15–20%. А в отдельных
странах, в частности, в Великобритании и Германии, доходит до 35%
как по отдельным видам продукции, так и доле рынка в целом. В России
же понятие «органический продукт» почти не знакомо ни фермерам,
ни потребителям.
Сельское хозяйство страны находится в кризисе и именно сейчас определяется
путь его развития. В последнее время наблюдается устойчивый
рост влияния малых хозяйств на положение отрасли в целом. А ведь
именно малые фермеры по всему миру становятся локомотивами движения
за создание ЗСГМО. По данным на 2006 г., в России из 16 млн. сельских
домохозяйств около 14 млн. (86,6%) ведут подсобное хозяйство и производят
около 92% картофеля, более 80% овощей, около 52% мяса и
молока, около 57% шерсти. Крестьянские (фермерские) хозяйства – числом
261 тыс. – производят более 18% зерна, 26% семян подсолнечника и
10% сахарной свеклы. Они существенно заполняют нишу, образовавшуюся
из-за сокращения объемов производства сельскохозяйственной продукции
в крупных и средних сельскохозяйственных организациях.
Теневое Теневое Теневое Теневое Теневое лоббирование
лоббирование
лоббирование
лоббирование
лоббирование
В стране пока не выращивается ни одна ГМ-культура, однако продолжаются
попытки настойчивого продвижения и создания новых ГМ-сортов.
59

60
Зоны, свободные от ГМО
По состоянию на ноябрь 2006 г. для употребления в пищу человеком одобрено
16 сортов производства фирм «Монсанто», «Байер» и «Сингента» (6
кукурузы, 3 сои, 4 картофеля, 1 рис, 2 сахарной свеклы). В 2006 г. этот список
пополнялся трижды. Последний раз – в июле, когда государственную
регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзоре) получил «российский»
трансгенный картофель «Луговской 1210 amk». Новый картофель
разработан с использованием генной вставки корпорации «Монсанто», позволяющей
культуре быть устойчивой к колорадскому жуку. Процедура оценки
на безопасность, как и в случае с остальными трансгенными культурами,
одобренными в России, проходила за закрытыми дверями, а документы, на
основании которых было выдано положительное заключение, не доступны
общественности. Все это говорит о том, что попытки коммерциализации
трансгенов в России будут продолжаться, а следовательно, общественности
и властям разного уровня необходимо определить свое отношению к
ГМО, как это происходит, в частности, в европейских странах.
Россия несколько лет вела переговоры о вступлении в ВТО. США
требовали в качестве неотъемлемого условия своего согласия на вход
страны в эту организацию отказаться от маркировки трансгенных продуктов.
Об этом заявил Президент РФ Владимир Путин, выступая на международном
форуме «Гражданская восьмерка–2006» в Москве. В частности,
было заявлено следующее: «Одна из проблем, с которой мы
сейчас столкнулись в ходе переговорного процесса о присоединении к
ВТО, заключается в том, что нас заставляют отказаться от нашего права
информировать наше собственное население о продуктах, которые
получены с помощью генной инженерии. Некоторые страны, с которыми
мы сейчас ведем (заканчиваем) переговоры, одним из главных условий
ставят требование к нам отказаться от информирования населения о
ГМ продуктах. И вы догадываетесь, что это за страны… Но мы будем всетаки
настаивать на применении тех норм, которые предлагают неправительственные
организации».
Однако в ноябре 2006 г. ситуация начала меняться в худшую сторону. В
рамках двустороннего соглашения между Россией и США о вступлении
России в ВТО, подписанного 19 ноября министром экономики и торговли
РФ Германом Грефом и торговым представителем США Сьюзан Шваб, было
также подписано «обменное письмо» по вопросам регулирования современных
сельскохозяйственных биотехнологий.
Несмотря на то, что в документе не сказано о необходимости отмены
маркировки продуктов питания, содержащих генетически модифицированные
источники (ГМИ), письмо фактически гарантирует американскому
лобби право непосредственно влиять на целый спектр вопросов, связанных
с принятием решений в сфере прав потребителей и биобезопаснос-

Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
ти: от регистрации трансгенов до определения режима маркировки продуктов,
содержащих ГМИ.
Ежегодно российская сторона должна будет проводить консультации
с американской стороной по вопросам продления срока регистрации
трансгенных продуктов. Система регулирования в сфере биобезопасности
и маркировки (новые законы, технические регламенты и пр.)
будет создаваться при согласовании с американской стороной, которая
сможет вносить свои замечания даже на стадии реализации норм,
эти замечания российская сторона обязана будет учитывать.
Подписанные соглашения не предвещают ничего хорошего ни местным
властям, ни производителям продуктов питания, ни потребителям.
Одно то, что вопросы, связанные с регулированием ГМО выделены в
отдельный документ, говорит о том, что Россия в самом ближайшем будущем
столкнется с беспрецедентным давлением со стороны США.
Это может означать следующее: список ГМ-продуктов, зарегистрированных
для употребления в пищу, значительно расширится, будут предприниматься
активные действия по ликвидации механизмов, препятствующих
высадке ГМ-растений на территории России, а также – по отмене,
либо серьезному ограничению действия статьи ФЗ РФ «О защите прав
потребителей», которая предусматривает обязательную маркировку
продуктов питания, содержащих ГМИ.
Аппарат Президента
Торговый представитель США
Вашингтон, 20506
19 ноября 2006 года
Текст обменного письма
Герману Грефу
Министру
Министерство экономического развития и торговли РФ
Уважаемый Министр Греф!
Имею честь подтвердить получение Вашего письма, датированного
сегодняшним числом, в котором говорится следующее:
«Имею честь подтвердить, что между Правительством Российской
Федерации и Правительством США в ходе двусторонних переговоров
по вступлению России в ВТО достигнуты следующие договоренности
по вопросам сельскохозяйственных биотехнологий.
Российская Федерация и США (далее Стороны) согласились на
следующих условиях, в целях содействия торговле между Сторонами,
одновременно сохраняя право каждой Стороны на охрану здоро-
61

62
Зоны, свободные от ГМО
вья или жизни людей, животных или растений на своих территориях
и соблюдая требования систем и процедур регулирования оценки
риска и разработки принципов; при условии, что эти принципы и
меры основаны на науке, являются прозрачными и соответствуют соглашениям
ВТО.
Российская Федерация обязуется:
1. Поддерживать временную систему обеспечения биобезопасности,
оценки риска, одобрения и регистрации продуктов современных
биотехнологий, используемых для выращивания, продуктов питания,
кормов, переработки и импорта. Эта система будет основана на науке,
будет прозрачной, предсказуемой и соответствовать Соглашению
ВТО о применении санитарных и фитосанитарных норм (Соглашение
SPS) и позволит использовать такие продукты и осуществлять
торговлю ими до тех пор, пока постоянно действующая система регулирования
биобезопаности продуктов современной биотехнологии
не будет полностью создана и внедрена. В соответствии с Соглашением
SPS Российская Федерация обязана предоставить США возможность
высказывать замечания по вопросам временной системы одобрения
и регистрации продуктов современных биотехнологий в течение
срока действия временной системы регулирования и обязана
учитывать эти замечания.
2. Зарегистрировать к 15 ноября 2006 года все заявки, поданные к
этому моменту и получившие положительное научно обоснованное
заключение по оценке риска, необходимое для регистрации
3. Создать и применять постоянно действующую систему регулирования
биобезопасности продуктов современной биотехнологии,
которая является научно обоснованной, прозрачной, предсказуемой
и соответствует Соглашению SPS. Постоянно действующая система
регулирования биобезопасности будет охватывать продукты, произведенные
при помощи современной сельскохозяйственной биотехнологии
и предназначенной для культивации, продуктов питания,
кормов, переработки и импорта. В соответствии с Соглашением SPS
Российская Сторона обязуется обеспечить Американской Стороне
возможность вносить замечания по вопросам постоянно действующей
системы одобрения и регистрации продуктов питания современной
биотехнологии в предварительном режиме и в течение срока действия
этой системы и обязуется учитывать эти замечания.
4. Каждый год, не позднее 15 сентября, Стороны будут проводить
консультации по вопросу состояния заявок на перерегистрацию продуктов,
чьи сроки регистрации истекают к концу текущего года.
5. В рамках реализации закона о маркировании продуктов современной
биотехнологий Российская Федерации будет гарантировать,
что данная система будет прозрачной, предсказуемой и соответствовать
положениям ВТО. В соответствии с Соглашением ВТО Российская
Сторона обязуется обеспечить Американской Стороне возможность
вносить замечания по вопросам маркировки в предваритель-

Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
ном режиме и в течение срока действия режима маркировки и обязуется
учитывать эти замечания.
Далее, в течение 120 дней от подписания данного письма Стороны
будут разрабатывать текущий двусторонний консультационный
механизм, включающий представителей компетентных органов Сторон,
для обсуждения вопросов развития системы регулирования сельскохозяйственной
биотехнологии.
Я имею честь запросить подтверждения о том, что Ваше Правительство
разделяет данные договоренности. Я также имею честь предложить,
чтобы это письмо и Ваше письмо, направленное в подтверждение,
будут означать достижение соглашения между Правительствами
наших стран.
Примите уверения в глубочайшем к Вам почтении».
Я имею честь подтвердить, что мое Правительство разделяет данные
договоренности и что Ваше письмо и это письмо, направляемое
в подтверждение, означают достижение соглашения между Правительствами
наших стран.
Примите уверения в глубочайшем к Вам почтении.
Сьюзан С. Шваб
Реальная Реальная Реальная Реальная Реальная экспансия экспансия экспансия экспансия экспансия в в в в в условиях условиях условиях условиях условиях формального формального формального формального формального контроля контроля контроля контроля контроля
В целом, ситуация с трансгенами на российском рынке не улучшается.
Проверки, проведенные «Гринпис России» в 2004–2005 гг. в Москве,
показали, что ГМО теперь содержат уже от 40 до 50% из отобранных
продуктов. Результаты исследований, проведенных в регионах, более
обнадеживающие. В Воронежской области из 10 образцов только 2 содержали
трансгенную сою, в Иваново из 25 – только 5, в Мурманске из
8 – лишь 2. Помимо этого, была также обнаружена группа продуктов
(20% от общего числа образцов), в которой наблюдалось фоновое загрязнение
ГМИ.
Фактически во всех подвергшихся проверке регионах России есть
производители, которые используют импортное сырье, содержащее
трансгенные белки. Эпидемиологи признают, что редкие проверки пищевиков
государственными структурами (один раз в два года) не могут
по-настоящему защитить покупателя, не желающего употреблять модифицированные
продукты.
В Москве на сегодняшний день работают всего 9 специализированных
лабораторий. 8 из них, по словам президента ассоциации «Биологическая,
экологическая и продовольственная безопасность» Игоря Митрохина,
делают анализ только по 2 ГМ-компонентам, тогда как таких
компонентов, по его оценкам, используется не меньше 88. Ассоциация
брала на повторную экспертизу 20 продуктов, признанных не содержащими
ГМИ, и в 16 из них были обнаружены трансгены. А сотрудники
63

64
Зоны, свободные от ГМО
Государственной инспекции по качеству сельхозпродукции и продовольственного
сырья при Правительстве Москвы даже провели небольшой эксперимент.
Пробы одного и того же продукта отправили в 5 разных лабораторий.
И результаты везде оказались разными. При этом штраф за
отсутствие на этикетке информации о ГМ-компонентах составляет всего
10 тыс. рублей, что, по мнению общественных организаций, не позволяет
эффективно воздействовать на ситуацию.
В итоге российский потребитель имеет меньше прав, чем даже потребитель
в США, где по закону не требуется маркировка продукции,
содержащей трансгены. Но при этом на рынке этой страны в большом
количестве присутствуют продукты, сертифицированные как органические,
имеющие невысокую стоимость и потребитель при желании может
отдать им предпочтение.
Не наведен порядок и в сфере проведения экспериментов с ГМО в
открытом грунте. В России регулярно проходят испытания сельскохозяйственных
ГМ-культур и трансгенных животных. Места их проведения охраняются
слабо, они не защищены от проникновения посторонних лиц,
а их расположение не гарантирует отсутствия генетического загрязнения
окружающей среды. Общественности как правило не доступна информация
о местонахождении таких участков и о ГМО, которые на них
испытываются.
Импорт семян в Россию также фактически не контролируется: в перечень
показателей, подлежащих подтверждению при сертификации
семян, наличие или отсутствие трансгенов не входит, поэтому вполне
возможны нелегальные высадки ГМ-культур.
Маргарита Медведник,
директор ООО «Грейн», Интернет-магазин organictrade.ru
- Считаете ли вы, что в России когда-либо должны выращивать
ГМО?
Никогда.
- Что такое, на ваш взгляд, общественный контроль и нужен ли
он в сфере ГМО?
Мне кажется, что общественный контроль это:
а) доступность информации непрофессионалам;
б) возможность независимой экспертизы и широкое оповещение
о ее результатах;
в) законодательно закрепленная обязанность проверяемых организаций
отвечать на запросы общественных организаций и частных
лиц.
- Нужны ли, по-вашему, России зоны, свободные от ГМО? Если да,
то что они должны собой представлять? Кто должен быть инициатором
их создания?

Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
Да, нужны, если нет законодательно закрепленного запрета на выращивание
ГМО и/или продажу продукции, содержащей ГМО. На
уровне сельскохозяйственного производства это должны быть территории,
где не культивируют ГМО плюс санитарная зона, исключающая
заражение ГМО (переопыление, распространение семян ветром,
водой, через птиц и животных, иные пути) с территорий, где
культивируют ГМО. На уровне продажи ГМО-содержащей продукции
потребителям (оптовым или розничным): предприятия оптовой
торговли, магазины, предприятия общественного питания, рынки, гостиницы
и т.п., где вся продукция имеет подтверждение, что она не
содержит ГМО.
Их создание может инициироваться:
- «сверху» официальной администрацией с учетом общественного
мнения (все-таки содержащие ГМО продукты дешевле),
- общественными организациями;
- частными лицами (например, владелец продуктового магазина
объявляет его зоной, свободной от ГМО).
Кроме того, каждое частное лицо или физическое лицо может
объявить себя «зоной свободной от ГМО»: себя лично, квартиру, садовый
участок, офис, производственное помещение, учебное учреждение,
лечебное учреждение и т.д. Сложный момент – согласование
этого статуса со всем коллективом владельцев или пользователей.
Можно будет отмечать такие территории определенными знаками:
беджами, настольными, настенными плакатиками, наклейками
на окна машин, квартир.
Низкий Низкий Низкий Низкий Низкий уровень уровень уровень уровень уровень социальной социальной социальной социальной социальной ответственности ответственности ответственности ответственности ответственности бизнеса бизнеса бизнеса бизнеса бизнеса
Еще одним фактором, препятствующим развитию идей движения ЗСГМО
в России, является крайне низкий уровень социальной ответственности
бизнеса.
По мнению аналитиков журнала «Эксперт», социальная ответственность
бизнеса – это системная работа компаний по реагированию на
системные же социальные вызовы. Пока большая часть бизнеса предпочитает
от проблемы отмахнуться или откупиться.
На этом фоне особо выделяется российская пищевая индустрия. Согласно
рейтингам Независимого экологического рейтингового агентства
от 2006 г., пищевая промышленность является самой информационно
закрытой отраслью для экологов, даже более закрытой, чем атомная
энергетика.
Об отказе от ГМО в продукции собственных брэндов, как во многих
западных супермаркетах, таких как Sainsbury’s или TESCO, в России пока
не заявила ни одна крупная торговая сеть. Однако свое мнение у некоторых
из них по проблеме ГМО уже имеется: «Конечно, мы будем выполнять
65

66
Зоны, свободные от ГМО
все предписания законодательства, – заявили корреспонденту Страны.Ru
в июле 2006 г. в магазине «Ашан» на Рязанском проспекте в Москве. –
Но отказываться от каких-либо поставок из-за того, что они содержат
ГМИ, наверное, это уж слишком».
Чиновники Чиновники Чиновники Чиновники Чиновники и и и и и ГМО ГМО ГМО ГМО ГМО
Однако было бы несправедливо обвинять во всем коммерсантов. Удивительную
безответственность перед обществом проявляют и чиновники,
находящиеся на довольно высоких постах.
В частности, в России по их произволу ограничивается доступ общественности
к информации, касающейся здоровья граждан и окружающей
среды. В течение трех лет «Гринпис России» неоднократно обращался
в Минздрав РФ с просьбой обеспечить доступ к документам, на
основании которых 13 ГМ-культур были признаны безопасными и зарегистрированы.
Все эти запросы министерство игнорировало. Поэтому в
ноябре 2004 г. «Гринпис России» и представители общественности подали
иск в Никулинский районный суд г. Москвы. Суд вынес решение в
пользу экологов и обязал Минздрав РФ предоставить общественности
требуемые документы, которые, как выяснилось, хранятся в ГУ «НИИ питания
РАМН». Однако все попытки получить от Института питания требуемые
данные, ничего не дали.
«Гринпис России» вынужден был подать второй иск. И в этот раз суд
встал на защиту прав потребителей и признал действия Института питания
незаконными. Тем не менее, Институт питания под разными предлогами
до настоящего времени затягивает исполнение судебного решения.
По словам юриста «Гринпис России» Невровой Ирины, из этого можно
сделать вывод, что либо исследования не проводились в полном объеме,
либо их результаты не доказывают безопасность трансгенов для здоровья
людей.
Больше половины областных Центров гигиены и эпидемиологии (бывших
Центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора),
среди которых Астраханский, Иркутский, Калининградский, Курский,
Ярославский, Карельский, Краснодарский, Санкт-Петербургский, не ответили
либо намеренно не предоставили информацию на запрос «Гринпис
России» о предоставлении данных по итогам проведенных проверок
продуктов питания на содержание ГМИ. В своих ответах они сослались
на то, что эту информацию можно получить в Роспотребнадзоре. Однако
на запрос «Гринпис России» в эту службу, подведомственный ей Федеральный
центр гигиены и эпидемиологии сообщил, что «не уполномочен
предоставлять» информацию. Напрашивается вопрос: зачем
проводить такие проверки, если об их результатах потребителю неизвестно,
а ситуация с маркировкой не улучшается.

Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
Геннадий Меркулов,
Советник губернатора по развитию г. Рязани, председатель Комиссии
по экологии общественной палаты при губернаторе области
- Вы можете назвать себя противником или сторонником ГМО в
продуктах питания и сельском хозяйстве?
Постольку поскольку нет надежных обстоятельных исследований,
а главное заключений компетентных органов по использованию ГМО,
я понимаю глубину особенно относительного влияния на организм
человека и его наследственные признаки, я являюсь противником
ГМО.
- Что такое, на Ваш взгляд, общественный контроль и нужен ли
он в сфере ГМО?
Общественный контроль над программами ГМО должен быть в
обязательном порядке и с как можно большим привлечением специалистов
различного профиля. Учитывая большой эффект и большую
заинтересованность структур, занимающихся внедрением и использованием
добавок, общественный контроль должен быть разносторонним,
повседневным и эффективным.
- Нужны ли, по-вашему, России зоны, свободные от ГМО? Если да,
то что они должны собой представлять? Кто должен быть инициатором
их создания?
Установление специальных зон нецелесообразно в связи с тем,
что нет однозначного решения по использованию ГМО. Создавая
зоны, мы подогреваем интерес к этому малоисследованному и опасному,
по состоянию на сегодняшний день, вопросу и создаем прецедент
для расширения исследований, связанных с созданием ГМО.
За 4 года существования требований по маркировке продуктов питания,
содержащих ГМИ, органы Роспотребнадздора так и не создали
полноценную систему контроля. По данным «Гринпис России», в 10
субъектах РФ контроль за ГМ-продуктами вообще не ведется, так как в
региональных центрах гигиены и эпидемиологии отсутствуют специализированные
лаборатории. К ним относятся Агинский АО, Бурятский АО,
Республика Ингушетия, Корякский АО, Ненецкий АО, Таймырский АО,
Усть-Ордынский АО, Ханты-Мансийский АО, Чеченская Республика и
Эвенский АО. По свидетельству Максима Вонского, сотрудника Института
цитологии РАН, подавляющее большинство имеющихся в органах
Роспотребнадзора лабораторий могут выявить только две линии ГМОиз
числа зарегестрированных – 1 линию кукурузы и 1 линию сои, тем
более, лаборатории не могут определять наличие в продуктах тех ГМО,
которые не зарегистрированы в России.
Наряду с Роспотребнадздором и его территориальными органами
мало озабочен вопросами контроля над ГМО и главный диетолог
Минздрава РФ. В апреле 2006 г. в Москве на российско-американской
67

68
Зоны, свободные от ГМО
научной конференции «Безопасность мясных продуктов – от фермы до
стола» Виктор Тутельян, главный диетолог Минздрава РФ, директор Института
питания РАМН, один из тех, кто отвечает за качество питания
всех россиян, выражал сочувствие производителям в связи с тем, что
общественные организации и потребители «заставляют их отказываться
от ГМ-сои». По его словам, производители вынуждены добавлять в колбасы
вредные свиные шкурки и прочее, гораздо менее полезное, чем
ГМ-соя, сырье. В своем докладе на конференции Виктор Тутельян не
раз отметил, что, «несмотря на полную безопасность ГМО», в России
проводится «пострегистрационный мониторинг» ГМ-продукции. В ответ
на вопрос авторов этой книги, где можно ознакомиться с его результатами,
а также с результатами постмаркетингового мониторинга, он указал
на сайт Роспотребнадзора, где публикуются данные о количестве
выявленной продукции, содержащей ГМО, не имеющей соответствующей
маркировки. По мнению чиновника, для потребителя этой информации
должно быть достаточно. Притом, что в этом в перечне даже не
указываются наименования продукции и предприятия-производители.
По всей видимости, Виктор Тутельян не видит разницы между контролем
за соблюдением законодательства о маркировке и постмаркетинговым
мониторингом (postmarketing surveillance) – проведением мониторинга
безопасности использования и потребления
зарегистрированных ГМИ. В связи с этим вопрос, ведется ли какая-либо
статистика влияния ГМ-продуктов на здоровье людей, так и остался
открытым.
К сожалению, это не единственное проявление безответственности
руководства Института питания по отношению к потребителям – Виктор
Тутельян считает допустимым публиковаться в рекламном буклете компании
«МакДоналдс», подтверждая безопасность и даже полезность
умеренного потребления фастфуда для здоровья, он также с 2003 г. является
членом международного Консультационного совета по вопросам
пропаганды сбалансированного образа жизни, учрежденного той же
«МакДоналдс».
Без сомнения все эти препятствия были бы легко преодолимы при условии
более активной позиции потребителей, их давления на государство
и производителей в связи с нежеланием принимать ГМО в пищевой
промышленности и сельском хозяйстве страны.
Недостаточно просто заявлять об отрицательном отношении к таким
продуктам, необходимо действовать – выбирать товары тех производителей,
которые подтверждают на деле свою приверженность принципам социальной
ответственности, требовать наличия маркировки в магазинах и
через органы надзора и суда. Недостаточная активность гражданского
общества еще более усугубляется фактом пассивности многих местных и

Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
региональных властей, которые привыкли ждать очередного «послания президента»
и не предпринимать никаких самостоятельных шагов. Среди немногих
регионов, внедряющих местную систему регулирования ГМО, можно
выделить Белгородскую область и Москву.
Белгородская область предприняла наиболее жесткие меры в отношении
ГМО. Регион наиболее близок к созданию первой в России
ЗСГМО. В области в 2004 г. было принято Постановление Правительства
Белгородской области №67-пп «О мерах по полному недопущению
использования генетически модифицированных источников на территории
области». В нем говорится, что цель мероприятий, которые
осуществляются в рамках постановления – недопущение отдаленных
последствий для здоровья жителей области, охраны и восстановления
окружающей среды, сохранения биологического разнообразия, повышения
эффективности сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.
Позже было принято Постановление Правительства Белгородской
области от 18 февраля 2005 г. №37-пп «О дополнительных мерах по
полному недопущению использования генетически модифицированных
источников на территории области».
Руководителям хозяйствующих субъектов области всех форм собственности,
не имеющим документов о проведении исследований на
наличие (отсутствие) ГМИ предложено проводить анализ производимой
или ввозимой продукции в аккредитованных испытательных лабораториях
Белгородской области. Предприятиям же, выпускающим продукцию
без ГМИ, будут выдаваться специальные свидетельства и сертификаты.
По данным Роспотребнадзора, в Белгородской области на наличие
ГМИ исследовано 995 продуктов, что в 10–30 (!) раз больше, чем в среднем
по России.
В Москве вопрос регулирования ГМО также постепенно начал решаться
– по поручению мэра Москвы Юрия Лужкова при Департаменте
продовольственных ресурсов городского правительства в 2005 г. создан
Координационный совет по вопросам безопасности пищевой продукции,
полученной из ГМИ. В 2005–2006 гг. общественные организации,
среди которых Общенациональная Ассоциация генетической безопасности,
Альянс СНГ «За биобезопасность» неоднократно обращались к
мэру с требованием принять меры и объявить Москву ЗСГМО. В апреле
2006 г. Правительство Москвы впервые заявило о потенциальной возможности
такого шага. Тогда же в Департаменте продовольственных ресурсов
г. Москвы на очередном заседании Координационного совета
была рассмотрена возможность проведения референдума по объявлению
Москвы ЗСГМО.
69

70
Зоны, свободные от ГМО
Что Что Что делать?
делать?
Пока Россия не выращивает ГМ-культуры, но сколь долго продлится эта
ситуация, неизвестно, так как жесткого запрета на подобную деятельность
в стране не существует. Продукты питания, содержащие ГМИ, в России
официально продаются с 1999 г. Корма с ГМИ допускаются к использованию
с 2002 г. Как следует из зарубежного опыта, существует несколько
путей создания ЗСГМО на национальном и региональном уровнях: референдум,
введение моратория и добровольная декларация.
Национальный Национальный Национальный Национальный Национальный уровень уровень уровень уровень уровень
Российское законодательство на данный момент исключает проведение
национального референдума об отказе от ГМО. Пункт 8 статьи 5 ФЗ
РФ от 28 июня 2004 г. «О референдуме Российской Федерации» запрещает
проведение плебисцита по вопросам «о принятии чрезвычайных и
срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения». А
вот практика моратория у российских законодателей есть и ее вполне
можно применить в случае с трансгенами. Государственная Дума РФ в
2002 г. приняла 5-летний мораторий (федеральный закон о временном
запрете) на клонирование человека, закрепленный Указом Президента
от 20 мая 2002 г. В тексте закона сказано, что он был принят, кроме
всего прочего, «учитывая недостаточно изученные биологические и социальные
последствия клонирования человека». Подобная формулировка
с акцентом на безопасность вполне может быть применена и в случае
с ГМО.
Также на национальном уровне необходимо обеспечить выполнение
ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (в части, касающейся маркировки
ГМИ) и ужесточить ответственность за его невыполнение. Кроме того,
важно добиться введения запрета на использование трансгенов в детском
питании, а также обеспечить реальную открытость информации об
исследованих ГМО на безопасность и о проверках продуктов питания
на наличие трансгенов.
Уровень Уровень Уровень Уровень Уровень субъекта субъекта субъекта субъекта субъекта Федерации
Федерации
Федерации
Федерации
Федерации
В разных странах ЗСГМО на региональном уровне могут быть объявлены
с помощью референдумов. Что же касается России, то и здесь пока
есть препятствие: так, например, пункт 5 статьи 6 Закона «О референдумах
в городе Москве» от 30 июня 2004 г. полностью повторяет текст
федерального закона, запрещая проведение референдумов по вопросам
здоровья и безопасности населения.
Как быть, если на федеральном уровне разрешено употребление
целого ряда ГМИ, а в регионе все же хотят ограничить их поступление на
рынки? Пример Белгородской области говорит, что это возможно.

Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
Рассмотрим подробнее принятые в Белгороде документы, которые,
как уже отмечалось выше, на данный момент обеспечивают создание в
регионе ЗСГМО. Причем, даже в более жестком понимании, чем в ЕС.
Там создатели таких зон не включают в свои декларации и постановления
какие-либо ограничения на поступление импортируемых продуктов
питания, содержащих ГМИ, на продовольственные рынки в качестве готовых
товаров, а настаивают лишь на их маркировании.
Юридическим основанием для Постановления от 24 июня 2004 г.
№67-пп «О мерах по полному недопущению использования генетически
модифицированных источников на территории области» послужили
федеральные законы от 5 июля 1996 г. №86-ФЗ «О государственном
регулировании в области генно-инженерной деятельности»
(в ред. ФЗ от 12 июля 2000 г. №96-ФЗ), от 2 января 2000 г. №29-ФЗ
«О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. ФЗ от 30 июня
2003 г. №86-ФЗ), от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом
регулировании».
В Постановлении, кроме требований, конкретизирующих меры, обеспечивающие
выполнение федерального законодательства об этикетировании
ГМИ, отслеживании нелегальных ГМИ и ГМ-семян, содержатся
рекомендации по ограничению поступления ГМИ в область. В документе
в частности говорится:
«- Рекомендовать оптовым покупателям и перерабатывающим предприятиям
не заключать контракты на поставку сырья с содержанием
ГМИ.
- По сырью, производимому в области: рекомендовать осуществлять
учет расходов сырья, содержащего ГМИ.
- По реализации продукции из ГМИ и продукции, содержащей ГМИ:
рекомендовать обеспечить учет количества готовой продукции, выработанной
с использованием ГМИ, организовать производственный
контроль (в т.ч. лабораторный).
- Рекомендовать ввести для продукции с использованием ГМИ ценники
серого цвета с указанием на них информации о содержании ГМИ
в продукте.
- Оптовым получателям (покупателям) рекомендовать осуществлять
предконтрактную экспертизу продукции на наличие ГМИ, не заключать
контракты на поставку продукции с содержанием ГМИ.
- Рекомендовать указывать при оформлении договоров юридическими
и физическими лицами на завоз семян из-за рубежа данные по
сортам и гибридам об их качестве и отсутствии ГМИ.»
С одной стороны, рекомендации к исполнению не обязательны,
однако их наличие в тексте Постановления говорит об особом внимании
властей к этой проблеме, что будет являться сигналом для
71

72
Зоны, свободные от ГМО
производителей, продавцов, чиновников. С другой стороны, Постановление
содержит пункт, который оговаривает меры по развитию рынка
экологически чистой продукции. Под ней понимается продукция местных
производителей. Это в настоящий момент вполне оправданно, так
как на федеральном уровне определения и регламентов по экологически
чистой (безопасной) продукции пока не принято, а в мировой
практике принято расценивать местных производителей (средних и особенно
малых фермеров) как несущих большую ответственность перед
местным сообществом, а значит – выпускающих более качественную
продукцию.
Кроме того Постановление содержит перечень конкретных шагов,
которые в комплексе позволят значительно снизить вероятность использования
ГМИ в регионе, в том числе, за счет изменения предпочтений
производителей и покупателей (перечень выборочный, дан авторами
книги в основном без указания ответственных лиц, так как они частично
изменились в результате административной реформы (в тексте Постановления
они имеются) – Редакция):
«- выявлять факты применения ГМИ при производстве пищевых продуктов,
кормов, товаров народного потребления;
- создать информационные базы обнаруженных ГМИ до 15 августа
2004 г.;
- информировать органы исполнительной власти области о результатах
проверок, исследованиях продукции, забраковывании ежемесячно,
до 10 числа месяца, следующего за отчетным;
- расширить проведение информационной работы среди населения
в средствах массовой информации с публикацией соответствующих
статей и выпуском передач, видео- и аудиороликов, формирующих
соответствующее общественное мнение, о результатах исследования
товаров на наличие в них ГМИ, полезных, экологически чистых,
не модифицированных белгородских продуктах;
- организовать проведение разъяснительной работы с производителями
по вопросу применения ГМИ; …
- Департаменту агропромышленного комплекса области, управлению
ветеринарии при правительстве Белгородской области принять
меры, не опускающие ввоза на территорию области подконтрольной
продукции с наличием ГМИ (в данном случае, имеются ввиду не
только семена ГМ-растений, не разрешенные к высадке в РФ, но и
корма для животных – Редакция); …
Департаменту экономического развития области:
- проработать с юридическими лицами и предпринимателями в качестве
основного направления вопрос о прекращении использования
на внутриобластном рынке генетически модифицированных продук-

Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
тов питания, организации торговых специализированных модулей по
продаже экологически чистых продуктов питания непосредственно
внутри предприятий розничной торговли или отдельно стоящих;
- организовать проведение совещаний (встреч, круглых столов) с руководителями
рынков, предприятий оптовой розничной торговли, общественного
питания по выработке единой стратегии, направленной
на недопущение реализации на потребительском рынке генетически
модифицированных продуктов питания».
Второе Постановление от 18 февраля 2005 г. №37-пп «О дополнительных
мерах по полному недопущению использования генетически
модифицированных источников на территории области» не только подробно
прописывает механизм получения сертификатов соответствия на
отсутствие ГМИ и разные способы этикетирования продукции, содержащей
и не содержащей ГМИ, но и содержит форму добровольной декларации
предприятия об отказе от использования ГМИ. Это первый случай
в российской практике, когда власти какого-либо уровня сами выходят с
инициативой такой декларации.
Декларация закрепляет право предприятия на получение сертификата
качества продукции, изготовленной без применения ГМИ. Она должна
быть официально зарегистрирована. Согласно Постановлению, основанием
для регистрации декларации являются:
- протокол испытания продукции в аккредитованной лаборатории,
подтверждающий отсутствие ГМИ в декларируемой продукции;
- личные обязательства руководителя предприятия, заявляющего о
введении в обращение на территории Белгородской области продукции,
изготовленной без применения ГМИ;
- экспертное заключение нормативной документации, по которой
изготавливается декларируемая продукция.
Возможно, уместен вопрос: если декларация добровольная, зачем
ее регистрировать в каких-либо органах и вообще зачем «спускать» ее
сверху? Если предприятие в какой-либо иной форме продекларирует
отсутствие ГМИ в своей продукции, будет ли это нарушением? Безусловно,
данное постановление не может ограничить возможности предприятий
по введению дополнительного внутреннего контроля над качеством
и безопасностью выпускаемой ими продукции. Любая
подтвержденная документально инициатива, направленная на защиту
интересов потребителей, их безопасности, сохранности окружающей
среды, общественностью будет только приветствоваться. Власти при
этом вправе конкретизировать ситуацию: из статьи 3 Постановления
№37-пп следует, что именно указанная в нем форма декларации об
отсутствии ГМИ будет приниматься во внимание аккредитованным органом
по сертификации, т.е. государственной системой регулирования.
73

74
Зоны, свободные от ГМО
Утверждена постановлением
Правительства области
от 18 февраля 2005 года №37-пп
ДЕКЛАРАЦИЯ
об изготовлении продукции без применения ГМИ
(генетически модифицированных источников)
___________________________________________
наименование организации или фамилия, имя, отчество индивидуального
предпринимателя, принявших декларацию о соответствии
___________________________________________
сведения о регистрации организации или индивидуального предпринимателя(наименование
регистрирующего органа, дата регистрации,
регистрационный номер) в лице
___________________________________________
должность, фамилия, имя, отчество руководителя организации,
от имени которой принимается декларация, заявляет, что продукция
будет изготавливаться без применения ГМИ
Код ОК 005-93 (ОКП) Код ТН ВЭД
___________________________________________
сведения о серийном выпуске или партии (номер партии, номер изделий,
реквизиты договора/контракта, накладная)соответствуют требованиям
___________________________________________
обозначение нормативных документов, соответствие которым
подтверждено данной декларацией, с указанием пунктов этих
нормативных документов, содержащих требования для данной продукции.
Декларация принята на основании:
Дата принятия декларации:
Декларация о соответствии действительна до:
М.П. _____________________(подпись) инициалы, фамилия
Сведения о регистрации декларации о соответствии:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
”БЕЛГОРОДСКИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И
СЕРТИФИКАЦИИ”
308007, Россия, г. Белгород, ул. Садовая, 110, тел. (0722) 26-05-45,
факс (0722) 31-20-69
Дата регистрации:
Регистрационный номер декларации:
М.П. Начальник отдела технического
регулирования ФГУ “Белгородский ЦСМ”
__________________
(подпись) инициалы, фамилия

Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
Это требование действует в том случае, если предприятие захочет получить
сертификат качества и свидетельство о том, что оно выпускает
продукцию без ГМИ сроком на один год. Необходимым минимумом для
любого предприятия и поставщика будет являться получение (или наличие
– в случае ввоза из-за границ области) сертификата соответствия
продукции, в составе которой могут быть использованы ГМИ, для чего
необходимо документальное подтверждение наличия или отсутствия
ГМИ. В случае отсутствия такого подтверждения товар на реализацию
в области взят не будет или за счет предприятия будет проводиться
его исследование на содержание ГМИ.
В Москве, где тоже, как отмечалось выше, ведется работа по ограничению
распространения ГМО, принята уникальная для России норма. В
Законе г. Москвы от 12 июля 2006 г. №39 «О продовольственной безопасности»
есть статья 13, в пункте 7 которой сказано: «Не допускается
использование средств бюджета города Москвы для финансирования
приобретения пищевых продуктов, содержащих генетически модифицированные
источники, предназначенных для снабжения организаций дошкольного
и школьного образования».
Школьные буфеты обслуживают через городские заказы коммерческие
фирмы. Чтобы получить бюджетный подряд, необходимо выиграть
конкурс. Одним из главных условий этого конкурса будет запрет на использование
в детском питании ГМИ. Тем самым мэр Москвы выразил
свою реакцию на требования общественности оградить детей от экспериментальной
и непроверенной пищи, содержащей ГМИ.
В этой же статье закона, пункте 6, содержится норма, аналогичная
белгородской: «Сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие,
ввозимые в город Москву в рамках организованных поставок, должны
содержать информацию о наличии или отсутствии в их составе генетически
модифицированных источников».
В ноябре 2006 г. стало известно о том, что власти г. Москвы намерены
полностью отказаться от закупок на бюджетные средства продовольствия,
содержащего ГМО. Соответствующая поправка будет внесена
в тот же Закон г. Москвы «О продовольственной безопасности».
Также, по информации представителей фракции «Единая Россия», в следующем
году, согласно принятому бюджету Москвы на 2007 г., будет
выделено более 50 млн. рублей на создание во всех округах столицы лабораторий
по тестированию на содержание ГМИ в продуктах питания.
Разрабатывается и нормативный акт, предусматривающий обязательную
(особую, московскую) маркировку таких продуктов и ужесточение
ответственности за нарушение.
Однако все это не дает ответа на вопрос, что произойдет, если в
России будет официально разрешено выращивание какой-либо ГМ-
75

76
Зоны, свободные от ГМО
культуры. Смогут ли регионы ограничить или запретить у себя ее использование?
Согласно Земельному кодексу РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ
субъекты Федерации могут самостоятельно осуществлять управление и
охрану земель, находящихся в их ведении: «1. К полномочиям субъектов
Российской Федерации относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земель
для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация
региональных программ использования и охраны земель, находящихся
в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия,
не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям
органов местного самоуправления. 2. Субъекты Российской Федерации
осуществляют управление и распоряжение земельными участками,
находящимися в собственности субъектов Российской Федерации».
В отличие от европейского законодательства, согласно которому в
выдаваемом на уровне ЕС письменном разрешении на право коммерческого
использования ГМ-культур должны быть обязательно включены
региональные ограничения, в России это не требуется. Чтобы ГМ-растение
можно было выращивать в РФ, оно должно быть занесено в Государственный
реестр селекционных достижений, допущенных к использованию
на территории страны.
Местный Местный Местный Местный Местный (районный, (районный, (районный, (районный, (районный, муниципальный) муниципальный) муниципальный) муниципальный) муниципальный) уровень уровень уровень уровень уровень
Власти этих административно-территориальных образований, намеревающиеся
ограничить ГМО, могут пойти по пути Белгородской области
и рекомендовать местным предприятиям их не использовать, ввести обязательную
сертификацию на отсутствие или наличие ГМИ, а также – поощрять
производство экологически безопасных продуктов.
Опираясь на статью 11 Земельного кодекса РФ, местные власти, также
как и региональные, в праве отказаться от выращивания ГМ-растений
на своих землях: «1. К полномочиям органов местного самоуправления
в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем
выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом
требований законодательства Российской Федерации правил землепользования
и застройки территорий городских и сельских поселений,
территорий других муниципальных образований, разработка и реализация
местных программ использования и охраны земель, а также иные
полномочия на решение вопросов местного значения в области использования
и охраны земель. 2. Органами местного самоуправления осуществляются
управление и распоряжение земельными участками, находящимися
в муниципальной собственности.»
Важно помнить, что все перечисленное выше не исключает возможности
принятия добровольных деклараций властями любого уровня о

Глава 3. Россия и зоны, свободные от ГМО
своем отношении к ГМО. На уровне субъектов Федерации, районов,
городов может быть принята добровольная декларация о ЗСГМО, включающая
любые, даже самые жесткие пункты. Она не будет являться обязательной
к исполнению, однако выразит обеспокоенность проблемой
и привлечет дополнительное внимание как населения, так и вышестоящих
властей к теме.
Не будем забывать о том, что ЗСГМО, как видно из зарубежного
опыта, могут создаваться и организациями, и индивидуальными предпринимателями,
и просто гражданами.
77

78
Зоны, свободные от ГМО

Глава 4
Глава 4. Зоны, свободные от ГМО. Обзор ситуации в мире
Зоны, свободные от ГМО.
Обзор ситуации в мире
Австралия
Австралия
В Австралии для употребления в пищу одобрены следующие ГМ-культуры:
импортные соя, рапс, сахарная свекла, картофель, а также австралийские
семена хлопчатника (для изготовления масла). Эти продукты были
одобрены Продовольственной службой Австралии и Новой Зеландии без
проведения исследований на безопасность и без необходимости маркировки.
В Австралии местными властями создано несколько ЗСГМО. Лидером
в борьбе против ГМО является штат Тасмания. Штат запретил выращивание
ГМ-культур на своей территории и выражает активный протест
против национального законодательства в области использования
ГМО.
В штате Виктория ЗСГМО объявил себя г. Морленд. Совет города
ввел запрет на использование ГМ-продуктов в государственных учреждениях.
Чтобы оградить от трансгенов тех, кто в силу различных причин
не может самостоятельно регулировать вопросы питания (дети в социальных
заведениях, люди, пользующиеся передвижной кухней), совет принял
решение требовать гарантии отсутствия ГМО от поставщиков и вести
работу по просвещению и консультированию местных производителей
продуктов питания. Предпринимаются действия по внедрению запрета
ГМИ в детских больницах.
79

80
Зоны, свободные от ГМО
По состоянию на 2000 г. в штате Новый Южный Уэльс было 5 ЗСГМО.
Первым городом, объявившим себя ЗСГМО, стал Вейверли. В марте
1999 г. совет города потребовал от поставщиков продуктов питания для
детских учреждений гарантии отсутствия в них ГМО. К инициативе присоединились
мыс Байрон, города Мэнли и Виллоуби, муниципалитет северного
Сиднея, а также сельскохозяйственные графства на западе Австралии
– Гнауэнжерап, Лейк Грейс, Бойап Брук. В 2 других графствах –
Виллиамс и Мерредин, действовал 2-летний мораторий на выращивание
ГМО.
Дополнительная информация:
The Consumer Food Network, e-mail: eco-cons@bit.net.au,
URL: www.ozemail.com.au/~confoodnet.
Organic Federation of Australia, e-mail: info@ofa.org.au,
URL: www.ofa.org.au.
Австрия
Австрия
По данным исследования Евробарометра в 2006 г., Австрия – одна из
стран, где ГМО вызывают наибольшее неприятие. Австрия выразила
жесткий протест ГМ-культурам. Из них в стране в настоящее время запрещены:
кукуруза Bt176, «Сингента» (запрещена в 1997 г.); кукуруза T25,
«Байер Кропсайенс» (в 2000 г.); кукуруза MON810, «Монсанто» (в
1999 г.); рапс GT73, «Монсанто» (в 2006 г.).
Все 9 земель Австрии объявили о своем намерении оставаться свободными
от ГМО, таким образом Австрия остается одной из трех стран
в ЕС, полностью свободной от ГМО (наряду с Грецией и Польшей).
В октябре 2004 г. вступил в силу закон Зальцбурга о принципе предосторожности
в области генной инженерии, в феврале 2005 г. похожий
закон был принят в Каринтии. Эти законы не запрещают ГМО, но региональные
власти могут сами ввести запрет на распространение ГМО, если
сочтут, что соседние поля могут пострадать от генетического загрязнения.
Аналогичный закон принят в Нижней Австрии, Бургенланде, Штирии
и Тироле.
Регион Верхняя Австрия принял закон, запрещающий ГМО в сельском
хозяйстве и кормах для скота. Этот закон был отправлен на одобрение
в Европейскую Комиссию, однако она его отклонила. Региональные
власти выступили против такого решения. В настоящее время принят
новый закон, по образцу закона Каринтии.
Форарльберг остается единственным регионом Австрии, в котором
еще не принят отдельный закон о ГМО, однако в законе об охране
природы прописана возможность введения запрета на выращивание
ГМ-культур в случае опасности для окружающей среды. Форарльберг

Глава 4. Зоны, свободные от ГМО. Обзор ситуации в мире
также озвучил свое политическое решение оставаться свободным от
ГМО и вступил в инициативу за регион Боденского озера, свободный
от ГМО.
Верхняя Австрия, Зальцбург, Бургенланд, Штирия, Каринтия, Тироль,
Нижняя Австрия являются членами Европейской сети регионов, свободных
от ГМО. Земли Каринтия и Штирия также являются членами Биорегиона
Альпы-Адрия (подробнее см. Словения).
10 из 18 австрийских представителей в Европейском Парламенте
подписали Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных
источниках пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно
принимать решения, связанные с ГМО).
Дополнительная информация:
Йенс Карг (Jens Karg), Global 2000, e-mail: Jens.Karg@global2000.at,
URL: www.global2000.at.
Албания
Албания
Албанская Ассоциация органических фермеров проводит общенациональную
кампанию по присоединению страны к «фронту» освобождения
от ГМО. 24 НКО, входящие в коалицию «За Албанию, свободную от
ГМО», направили письмо в парламент страны, требуя введения 5-летнего
моратория на ГМО. Социалистическая фракция, большое число ученых
различных направлений науки, студенты также присоединились к требованию
моратория. Комиссия парламента по сельскому хозяйству и
продовольствию и Комиссия по защите окружающей среды проголосовали
в 2003 г. за 5-летний запрет на ГМО, однако в 2005 г. парламент
страны отклонил закон о введении моратория.
Дополнительная информация:
Лавдош Ферруни (Lavdosh Ferruni),
Organic Agriculture Association, e-mail: organic@icc-al.org,
URL: www.organic.org.al.
Бельгия
Бельгия
По данным исследования Евробарометра в 2006 г., Бельгия – одна из
стран, где ГМО воспринимаются наиболее положительно. Только 4 из
24 бельгийских представителей в Европейском Парламенте подписали
Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных источниках
пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно принимать
решения, связанные с ГМО).
VELT – Федерация экологического образа жизни и производства – в
2002 г. инициировала в стране кампанию за сообщества, свободные от
81

82
Зоны, свободные от ГМО
ГМО. Она призвала все местные власти объявить свои регионы свободными
от ГМО. 39 провинций во фламандской части Бельгии (Фландрия) и
81 провинция во франкоговорящей части Бельгии (Валлония) провозгласили
себя свободными от ГМО.
Дополнительная информация:
Люк Наетс (Luk Naets), VELT, e-mail: luk.naets@velt.be, URL: www.velt.be.
Марк Фишерс (Marc Fichers), Natur & Proges Belgique,
e-mail: natpro.marcfichers@skynet.be, URL: www.natpro.be.
Болгария Болгария
Болгария
На данный момент ни одна ГМ-культура не производится в Болгарии в
коммерческих объемах, есть лишь испытательные поля ГМ-кукурузы. Действующее
законодательство является даже более жестким, чем европейское.
1 июня 2005 г. в стране вступил в силу Закон «О генетически модифицированных
организмах». Закон запрещает выращивание в открытом
грунте трансгенных овощей, фруктов, хлопка, пшеницы, выращивание и
испытание в лабораторных условиях трансгенного винограда, табака и
розы. Однако запрет не распространяется на ГМ-кукурузу, сою и рапс.
Закон также не затрагивает вопросы маркировки. Однако в него вошли
такие положения, как запрет на выращивание ГМ-культур на охраняемых
природных территориях и в 30-километровой зоне вокруг них и запрет
на использование ГМО, содержащих гены устойчивости к антибиотикам.
Этот закон был принят благодаря усилиям Ассоциации «Агролинк»
и организации «Ради Земли» (Za Zemiata), а также других экологических
НПО, парламентариев, политических партий, ученых и граждан.
В мае 2006 г. в Болгарии создана первая ЗСГМО, ею стал г. Сатовча,
находящийся в западной части Родопских гор, на границе с Грецией.
Инициатива ее создания принадлежит Ассоциации «Агролинк», Коалиции
«Болгария, свободная от ГМО» и муниципалитету г. Сатовча.
Дополнительная информация:
Светла Николова (Svetla Nikolova), Agrolink, e-mail: agrolink@bgnet.bg,
URL: www.agrolink.org.
Za Zemiata, e-mail: zemiata@iterra.net, URL: www.zazemiata.org.
Великобритания
Великобритания
Великобритания
На данный момент в Королевстве Великобритании и Северной Ирландии
не выращивается ни одна ГМ-культура. Именно в Великобритании
начались первые массовые акции по уничтожению посевов ГМ-культур,
в этой стране общественность уже много лет выступает резко против

Глава 4. Зоны, свободные от ГМО. Обзор ситуации в мире
ГМО, в оппозиции находятся власти ряда регионов и некоторые члены
королевской семьи, тогда как национальное правительство и представители
Великобритании в Европейском Парламенте активно поддерживают
внедрение генноинженерных технологий в сельское хозяйство.
Опрос, проведенный Ассоциацией потребителей в сентябре 2004 г.
в Великобритании, показал, что только около четверти (26%) жителей
страны одобряют выращивание ГМ-растений в Великобритании, по сравнению
с 32% в 2002 г.
«Друзья Земли Англии, Уэльса и Северной Ирландии» в октябре 2002 г.
инициировали кампанию «За Великобританию, свободную от ГМО», в ней
также приняли участие другие организации и местные общины.
За время проведения кампании в Англии было создано 60 ЗСГМО.
Для создания большинства из них была использована статья 19 (3) Директивы
ЕС 2001/18. Сегодня 15 млн. британцев – порядка трети населения
страны – проживают в ЗСГМО.
В ноябре 2003 г. Британский Национальный Траст проголосовал за
запрет выращивания ГМ-культур на своей территории и стал таким образом
ЗСГМО. Он является крупнейшим землевладельцем в Великобритании,
владеет более 240 тыс. га земли, более 80% из которых являются
сельхозугодиями. Крупнейший производитель сельхозпродукции
компания «Кооп» (Co-op) отказалась от использования ГМО в своей продукции,
она не будет выращивать ГМ-культуры, продавать ГМ-продукты
под своим брендом и вкладывать средства в развитие генной инженерии.
«Кооп» владеет 34 тыс. га земли.
Лишь 8 из 78 представителей Великобритании в Европейском Парламенте
подписали Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных
источниках пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно
принимать решения, связанные с ГМО).
Власти Уэльса провозгласили регион свободным от ГМО. 35 районов
Уэльса приняли резолюции о создании ЗСГМО. Уэльс является членом
Европейской сети регионов, свободных от ГМО.
В декабре 2003 г. Совет Западного Лотиана (Шотландия) принял резолюцию
о создании ЗСГМО, включающую следующие пункты:
- объявить Западный Лотиан ЗСГМО;
- направить письмо в Секретариат Государственного департамента
по окружающей среде, продовольствию и сельскому хозяйству
(DEFRA) с описанием условий данного решения;
- рассмотреть возможность исключения региона из сферы действия выданных
на уровне ЕС разрешений на коммерциализацию ГМ-культур;
- направить письмо в Министерство окружающей среды и развития
сельских территорий Шотландии с описанием условий настоящего
решения и с призывом к властям Шотландии использовать свою власть
83

84
Зоны, свободные от ГМО
и полномочия для отклонения любых предложений от правительства
Великобритании по лицензированию коммерческого выращивания
ГМ-культур.
В мае 2004 г. совет графства Морей (Шотландия) единогласно проголосовал
за решение о создании ЗСГМО. Западные острова стали последним
регионом Шотландии, объявившем в июне 2004 г. о намерении
стать свободным от ГМО.
В феврале 2004 г. власти Уэльса и Шотландии остановили процесс
регистрации для использования в сельском хозяйстве первой ГМ-культуры
в Великобритании – ГМ-кукурузы сорта Т25 компании «Байер
Кропсайенс». Власти Уэльса заявили, что эта культура может выращиваться
в том или ином графстве, только если два соседних выразят свое
согласие.
Зеленая партия Северной Ирландии и сельскохозяйственная компания
Sinn Fein призвали объявить остров Ирландия ЗСГМО. (См. также
Ирландия).
Дополнительная информация:
Энтони Джэксон (Anthony Jackson), Munlochy GM Vigil,
e-mail: jacko@roskill.fsnet.co.uk,
URL: www.munlochygmvigil.org.uk, www.gmfreescotland.net.
Лиз Райт (Liz Wright), Friends of the Earth, e-mail: lizw@foe.co.uk,
URL: www.foe.co.uk.
Венгрия
Венгрия
По данным опроса Евробарометра, Венгрия – одна из стран, где ГМО
вызывают наибольшее неприятие. После Решения ВТО (в начале февраля
2006 г.), где ЕС обвиняется в нарушениях правил свободной торговли
из-за запретов на ГМО, Венгрия заявила, что ей экономически выгодно
быть свободной от ГМО.
8 из 24 венгерских представителей в Европейском Парламенте подписали
Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных источниках
пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно принимать
решения, связанные с ГМО).
В Венгрии с 2005 г. запрещена трансгенная кукуруза MON810 («Монсанто»).
В 1999 г. в Венгрии, в соответствии с Директивой ЕС 2001/18, был
принят закон о ГМО. Закон предусматривает создание зон защиты от
генетической опасности, принимая во внимание «возможное негативное
влияние ГМО на растения и в целом на окружающую среду».
Региональный совет Западного Трансдуная в феврале 2005 г. стал
первой ЗСГМО в стране. В декабре 2005 г. Региональный совет по раз-

Глава 4. Зоны, свободные от ГМО. Обзор ситуации в мире
витию Трансдунайского региона принял резолюцию, согласно которой
регион становился второй в Венгрии ЗСГМО.
Свободными от ГМО объявили себя муниципалитеты Тапиодьердье,
Перенье, Баконьдьирот, Уйудвар, Немешшандорхаза, Олас, Балатонмариафюрде,
Балатонсемеш, Бичке, Ницк, Надьтилай, Генью, Бошта,
Сента, Мадьярсентмиклош, Шомодьтур, Заласентдьердь, Михайи, Мадьярлукафа,
Венек, Келебиа, Варпалота, Балатонбоглар, Мезехек, Ходмезовашархей,
Баконьсентласлои, Феньефе, Шормаш, Марцали, Петехаза.
Дополнительная информация:
URL: www.zpok.hu/genmanipulacio.
Роберт Фидрих (Robert Fidrich), MTVSZ / Friends of the Earth Hungary,
e-mail: fidusz@zpok.hu, URL: www.mtvsz.hu.
Вероника Мора (Veronika Mora), ETK, e-mail: move@okotars.hu,
URL: www.okotars.hu.
Венесуэла
Венесуэла
В августе 2005 г. президент Венесуэлы Уго Чавес Фриас объявил о запрете
выращивания трансгенных культур на территории страны. Он убежден,
что выращивание ГМ-культур не отвечает интересам и потребностям
местных фермеров. Сославшись на Конституцию Венесуэлы,
президент также подчеркнул важность продовольственной независимости
и безопасности.
Пока еще сложно оценить все последствия, которые будет иметь такая
политика Венесуэлы, однако контракт с корпорацией «Монсанто»,
согласно которому в стране предполагалось высадить около 200 тыс. га
трансгенной сои, был разорван. Освободившиеся поля решено использовать
для выращивания местной культуры – юкки. Президент Чавес также
объявил о создании большого банка семян для защиты традиционных
культур разных стран.
Дополнительная информация:
URL: www.venezuelanalysis.com.
Германия
Германия
По данным исследования Евробарометра в 2006 г., Германия – одна из
стран, где ГМО вызывают наибольшее неприятие у населения. Однако
канцлер Германии Ангела Меркель проявляет большую открытость по
отношению к биотехнологиям, чем ее предшественник. Несмотря на
общественное противостояние ГМО, политика правительства в области
регулирования выращивания ГМ-культур пока еще не определена.
85

86
Зоны, свободные от ГМО
В стране выращивается ГМ-кукуруза, в основном сорта MON810
(«Монсанто»). В декабре 2005 г. были лицензированы еще три сорта ГМкукурузы
компаний «Монсанто» и «Пионер».
В Германии с 2000 г. запрещена трансгенная кукуруза Bt176 («Сингента»).
Лишь 20 из 99 немецких представителей в Европейском Парламенте
подписали Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных
источниках пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно
принимать решения, связанные с ГМО).
Организация BUND инициировала кампанию по созданию регионов,
свободных от ГМО, в 2003 г. Ее целью является поддержка фермеров в
деле создания и поддержания хозяйств не использующих ГМ-культуры.
Фермеры берут на себя добровольные обязательства не выращивать
ГМО, они юридически закрепляются в виде контрактов.
Первыми регионами, свободными от ГМО, в стране стали Варбель-
Рекниц и Шорфхайде-Хорин в северо-восточной части Германии. На настоящее
время альянсом из 16 тысяч органических и традиционных фермеров
создана 71 ЗСГМО. Общая площадь этих территорий составляет
более 600 тыс. га сельскохозяйственных земель. Если учитывать также
лесные угодья и охраняемые природные территории, то получается, что
сегодня в Германии от ГМО свободно 1,25 млн. га.
Дополнительная информация:
Хайке Молденхауэр (Heike Moldenhauer),
BUND, e-mail: heike.moldenhauer@bund.net,
URL: www.gentechnikfreie-regionen.de.
Греция
Греция
Греция является страной, полностью свободной от ГМО. По данным исследования
Евробарометра в 2006 г., Греция – одна из стран, где ГМО
вызывают наибольшее неприятие. В ответ на Решение ВТО (в начале
февраля 2006 г.), где ЕС обвиняется в нарушениях правил свободной
торговли из-за запретов на ГМО, Греция выразила жесткий протест ГМкультурам.
Усилиями более 50 фермерских, экологических и других организаций
была создана Пан-Фессалийская сеть против использования ГМ-культур,
целями которой стали организация информационных кампаний для
общественности и фермеров и объявление Фессалии ЗСГМО. Сеть также
призвала другие регионы Греции присоединиться к их инициативе. Власти
Крита были первыми, кто откликнулся на этот призыв. В октябре 2004 г.
власти всех 54 префектур Греции проголосовали за придание им статуса
ЗСГМО. Таким образом вся Греция стала свободной от ГМО.

Глава 4. Зоны, свободные от ГМО. Обзор ситуации в мире
Движение против ГМО в стране с каждым годом растет. Последний
опрос общественного мнения показал, что 93% жителей Греции выступают
против выращивания ГМ-культур на их территории и не хотят потреблять
в пищу ГМ-продукты.
19 из 24 греческих представителей в Европейском Парламенте подписали
Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных источниках
пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно
принимать решения, связанные с ГМО).
Дополнительная информация:
Greenpeace Greece, e-mail: Myrto.Pispini@diala.greenpeace.org,
URL: www.greenpeace.gr.
Грузия
Грузия
Сегодня в Грузии нет законов, регулирующих производство и распространение
ГМ-семян и ГМ-продуктов.
«Движение Зеленых Грузии» располагает сведениями об импорте в
страну семян трансгенных сои и кукурузы из США и Аргентины. Есть основания
полагать, что в Грузии также выращивается некоторое количество
этих культур и что многие продукты питания содержат ГМ-компоненты.
НПО страны активно работают над приданием стране статуса
ЗСГМО. «Движение Зеленых Грузии» / «Друзья Земли» Грузии стала инициатором
дискуссии по данному вопросу. В результате была создана
коалиция НПО, в которую вошли ассоциации органических фермеров и
отдельные фермеры. Коалиция пытается запустить процесс принятия на
законодательном уровне решений об объявлении Грузии страной, свободной
от ГМО.
В декабре 2004 г. участники первой Кавказской региональной конференции
по биобезопасности, организованной «Движением Зеленых
Грузии», приняли решение об учреждении Кавказской сети за создание
ЗСГМО. После проведения подобной встречи в Центральной Азии сеть
расширилась, а объединившись Альянсом СНГ «За биобезопасность»,
стала координировать свою работу с коллегами из большинства стран
бывшего СССР. Основное требование, выдвигаемое сетью – введение
5-летнего моратория на импорт и выращивание ГМО и создание законодательной
базы для создания ЗСГМО.
Дополнительная информация:
Гиоргий Маградзе (George Magradze), «Движение зеленых Грузии» /
«Друзья Земли» Грузии, e-mail: gmo@greens.ge, URL: www.greens.ge.
87

88
Зоны, свободные от ГМО
Ирландия
Ирландия
Согласно опросу, проведенному Irish Times, 72% респондентов выступают
против испытаний ГМ-культур в Ирландии. Однако только 5 из 13 ирландских
представителей в Европейском Парламенте подписали Декларацию
14/2006 «О генетически модифицированных источниках пищи,
семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно принимать решения,
связанные с ГМО).
22 апреля 2005 г., в День Земли, в Ирландии была создана тысячная
ЗСГМО. Среди этой тысячи зон – фермерские хозяйства, производители
продуктов питания, гостиницы, рестораны, рынки, пабы, оптовые
компании.
3 июня 2006 г. власти графств Каван, Клэр, Фермана, Керри, Мит,
Монахан, Роскоммон и Уэстмит, а также городов Клонакилти, Дерри,
Моурн, Наван, Ньюри, Бентри, Брэй, Гелвей, Леттеркенни объявили себя
ЗСГМО. Еще многие пообещали сделать это в ближайшее время.
Созданная по инициативе общественности и местных властей Сеть
«За Ирландию, свободную от ГМО» является самой крупной общественной
организацией страны и включает в себя 113 организаций, которые
представляют более 990 тыс. фермеров, производителей и дистрибьюторов
продуктов питания, владельцев ресторанов, юристов, журналистов,
студентов, потребителей. Также в Сеть входят 8 советов графств и
7 городских советов.
Дополнительная информация:
Майкл О’Коллахан (Michael O’Callaghan), GM-free Ireland Network,
e-mail: mail@gmfreeireland.org, URL: www.gmfreeireland.org.
Испания
Испания
По данным опроса Евробарометра в 2006 г., Испания – одна из стран,
наиболее положительно воспринимающая ГМО.
Испания сегодня является лидером в ЕС по возделыванию ГМ-культур.
В стране, как и в ЕС в целом, к выращиванию допущена только трансгенная
кукуруза.
Несколько провинций Испании отказались от коммерческого производства
ГМ-культур, навязанного правительством страны в 1998 г.
В ноябре 2005 г. парламент муниципалитета Менорка (провинция
Балеарес) принял декларацию о создании ЗСГМО. Регион также является
членом Европейской сети регионов, свободных от ГМО.
Автономное сообщество Астурия объявило себя свободным от ГМО
в мае 2004 г. – региональный парламент принял резолюцию, в которой в
том числе призвал региональное правительство вступить в Европейскую
сеть регионов, свободных от ГМО, и оказать давление на ЕС с требова-

Глава 4. Зоны, свободные от ГМО. Обзор ситуации в мире
нием учитывать их мнение относительно ГМО в сельском хозяйстве и окружающей
среде.
Автономное сообщество Страна Басков ввела 5-летний мораторий
на ГМО. Местное правительство взяло сельскохозяйственную политику
под собственный контроль, чтобы иметь возможность вводить запреты
на ГМО. Страна Басков также вступила в Европейскую сеть регионов,
свободных от ГМО.
В мае 2000 г. парламент провинции Кастилия-Ла-Манча обратился к
правительству с просьбой объявить мораторий на коммерческое выращивание
ГМ-культур до тех пор, пока не будет произведена оценка рисков
ГМ-культур и продуктов, содержащих ГМО.
30 муниципалитетов Испании также объявили себя свободными от
ГМО: Автономное сообщество Андалусия: Андалусия Альмонте (провинция
Уэльва), Пособланко (провинция Кордова); провинция Астуриас: Альер,
Канхас де Нарсеа, Кастрополь, Пенамельера Баха, Каррено, Риоса;
Балеарские острова: Эспортас, Манакор, Перререс; Автономное
сообщество Каталония: Руби (провинция Барселона), Риполь (провинция
Херона), Валлс (провинция Таррагона); провинция Кастилия-Ла-Манча:
Альбасете; провинция Мурсия: Бульяс; Автономное сообщество Страна
Басков: Арама, Итсасондо, Эльгета, Сальбидья (провинция Гипускоа),
Абанто, Аморото, Арратсу, Аулести, Бальмаседа, Исуртса, Мускис, Отсандио,
Туртсиос (провинция Бискайя), Амуррио (провинция Алаба).
Лишь 3 из 54 испанских представителей в Европейском Парламенте
подписали Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных
источниках пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно
принимать решения, связанные с ГМО).
Дополнительная информация:
Лилиан Спенделер (Liliane Spendeler), Amigos de la Tierra Espana,
e-mail: transgenicos@tierra.org, URL: www.tierra.org.
Италия
Италия
Италия является одним из центров продвижения и сохранения традиционного
земледелия и животноводства: именно там ежегодно проходит
всемирный конгресс фермеров-производителей традиционной продукции
Terra Madre, именно в Италии при непосредственном содействии
местных властей был принят Манифест по вопросам будущего развития
производства продуктов питания.
12 из 78 итальянских представителей в Европейском Парламенте
подписали Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных
источниках пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно
принимать решения, связанные с ГМО).
89

90
Зоны, свободные от ГМО
15 из 20 регионов Италии ввели запрет на ГМ-культуры: Тоскана,
Абруцци, Базиликата, Кампания, Апулия, Трентино-Альто-Адидже, Умбрия,
Молизе, Фриули-Венеция-Джулия, Лацио, Венето, Лигурия, Марше,
Пьемонт и Эмилия-Романья (в процессе принятия решения находятся
Кампания и Сицилия).
Первым регионом, принявшим решение об отказе от ГМО, стала Тоскана.
Тоскана является членом Европейской сети регионов, свободных от
ГМО. Провинции Фриули-Венеция-Джулия и Венето являются частью свободного
от ГМО Биорегиона Альпы-Адрия (подробнее см. Словения).
В 1999 г. началась Кампания «Муниципалитеты, свободные от ГМО»,
затем она стала частью итальянской ассоциации «Винные города». 400
членов Ассоциации объявили свои земли свободными от ГМО. К концу
2003 г. более 500 городов Италии выступили с декларациями против использования
ГМО в сельском хозяйстве, в их числе: Рим, Милан, Турин,
Брешия и Генуя. Таким образом уже около 80% территории Италии являются
свободными от ГМО.
Дополнительная информация:
Ренато Болонья (Renato Bologna), Campagna Comune Antitransgenico,
e-mail: rfb@atlink.it, URL: www.rfb.it .
Мауро Альбрицио (Mauro Albrizio), Legambiente,
e-mail: legambiente@skynet.be, URL: www.legambiente.com.
Канада
Канада
В Канаде ГМ-культуры выращиваются на территории 5,4 млн. га. Страна
входит в тройку стран-лоббистов ГМО. Однако и там в 2004 г. начался
процесс создания ЗСГМО.
Одно из графств Канады, Пауэлл Ривер (провинция Британская Колумбия),
объявило себя ЗСГМО. Решение о провозглашении Пауэлл Ривер
ЗСГМО, было принято региональными властями 24 июня 2004 г. В
регионе запрещено выращивание и распространение ГМ-культур. Это
достижение было отмечено специальной наградой на ежегодной конференции
Ассоциации сельскохозяйственных выставок и ярмарок, прошедшей
в октябре 2004 года.
Дополнительная информация:
URL: www.powellriverrd.bc.ca.
Кипр
Кипр
Власти муниципалитетов Ларнака, Енгоми и Ермасогия приняли декларации
о придании им статуса ЗСГМО. Муниципалитеты Строволоса,
Латсия и Айос Афанасиос планируют сделать это в скором времени.

Глава 4. Зоны, свободные от ГМО. Обзор ситуации в мире
Федерация экологических и природоохранных организаций, объединяющая
15 НПО, работающих в различных направлениях охраны окружающей
среды и культуры, выступила с призывом к президенту страны и
министру сельского хозяйства объявить Кипр ЗСГМО.
Представители Кипра в Европейском Парламенте были единственными,
кто полностью поддержали Декларацию 14/2006 «О генетически
модифицированных источниках пищи, семенах и кормах» (о праве регионов
самостоятельно принимать решения, связанные с ГМО), подписано
всеми 6 из 6.
Дополнительная информация:
Пантелис Метаксас (Pantelis Metaxas),
The Federation of Ecological Organisations in Cyprus,
e-mail: info@oikologiafeeo.org, URL: www.oikologiafeeo.org.
Friends of the Earth Cyprus, e-mail: foearth@cyecosystem.org.cy,
URL: www.cyecosystem.org.cy.
Литва
Литва
В 2002 г. Экологический информационный центр (EIC) Литвы на конференции
по органическому фермерству выступил с идеей создания в Литве
ЗСГМО. Карстовые районы на севере Литвы стали первой площадкой
для этого, поскольку в этом регионе наиболее активно развивалось
органическое сельское хозяйство. В 2006 г. к кампании присоединились
ассоциации органических фермеров. Юридическое обоснование для
создания ЗСГМО вошло в Правительственную стратегию по использованию
ГМО, принятой в 2006 г.
6 из 13 литовских представителей в Европейском Парламенте подписали
Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных источниках
пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно принимать
решения, связанные с ГМО).
Дополнительная информация:
Юргита Мачунайте (Jurgita Maciunaite), Environmental Information Centre,
e-mail: jurgita.maciunaite@gsm.lt, URL: www.apicentras.lt.
Люксембург
Люксембург
С 1997 г. в Люксембурге запрещена трансгенная кукуруза Bt176 («Сингента»).
В декабре 2005 г. парламент страны принял закон в рамках реализации
Директивы ЕС 2001/18. Этот закон был подвергнут жесткой критике
со стороны фермерских и экологических организаций, поскольку в
нем не были прописаны меры по защите от генетического загрязнения в
91

92
Зоны, свободные от ГМО
случае коммерциализации ГМ-культур, одобренных для использования в
странах ЕС.
В связи с обсуждением этого закона очень остро встал вопрос о реализации
концепции «сосуществования» и создании ЗСГМО. Сельскохозяйственные
организации, агропромышленная палата и министерство
сельского хозяйства страны разрабатывают законодательную базу,
обеспечивающую создание ЗСГМО. Все организации, имеющие отношение
к сельскому хозяйству, едины во мнении, что Люксембург должен
быть свободным от ГМО.
1 из 6 представителей Люксембурга в Европейском Парламенте подписал
Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных источниках
пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно принимать
решения, связанные с ГМО).
Дополнительная информация:
Кристофер Берман (Christopher Burman), Greenpeace Luxemburg,
e-mail: Christopher.Burman@diala.greenpeace.org,
URL: www.greenpeace.lu.
Мальта
Мальта
В феврале 2004 г. 7 организаций, в том числе «Демократическая альтернатива
– Партия зеленых», «Друзья Земли», «Движение за органическое
сельское хозяйство», «Вегетарианское общество», призвали к созданию
на Мальте ЗСГМО, основываясь на принципе предосторожности. В декабре
2005 г. правительство учредило Координационный комитет по
биобезопасности, который должен сформулировать национальную политику
по данному вопросу. Как заявил представитель Зеленой партии
Марк Кусон, должна быть создана ЗСГМО, включающая все мальтийские
острова и участок моря в качестве буферной зоны. Также должны
быть предприняты все меры, которые гарантировали бы, что ни одно
трансгенное семя не попадет в мальтийскую почву.
2 из 5 мальтийских представителей в Европейском Парламенте подписали
Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных источниках
пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно принимать
решения, связанные с ГМО).
Дополнительная информация:
Ральф Кассар (Ralph Cassar), Alternattiva Demokratika,
e-mail: racas@waldonet.net.mt, URL: www.alternattiva.org.mt.
Нидерланды
Нидерланды
По данным опроса Евробарометра в 2006 г., Нидерланды – одна из
стран, воспринимающих ГМО наиболее положительно.

Глава 4. Зоны, свободные от ГМО. Обзор ситуации в мире
8 из 27 голландских представителей в Европейском Парламенте подписали
Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных источниках
пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно принимать
решения, связанные с ГМО).
Организация «Друзья Земли Нидерландов» / Milieudefensie координирует
кампанию, в рамках которой ведется работа с местными властями
муниципалитетов и провинций по объявлению их ЗСГМО.
В августе 2004 г. местные власти муниципалитета Кюлемборга (провинция
Утрехт) придали региону статус ЗСГМО, отказавшись от выращивания
и использования ГМ-культур и животных на сельскохозяйственных
территориях.
Дополнительная информация:
Дайни Тиммерманс (Diny Timmermans), Millieudefensie,
e-mail: Diny.Timmermans@milieudefensie.nl, URL: www.milieudefensie.nl.
Новая Новая Зеландия
Зеландия
Существовавший в стране мораторий на коммерческое выращивание
ГМ-культур был снят в октябре 2003 г. Его инициатором выступала Партия
зеленых Новой Зеландии, которая и сейчас продолжает активно противостоять
трансгенам. До сих пор в Новой Зеландии не выращивается ни
одна ГМ-культура.
В стране создан добровольный Реестр зон, свободных от ГМО, по состоянию
на ноябрь 2006 г. в нем зарегистрировали свои участки 5536 землевладельцев.
Общая площадь их земель составляет 141,7 тыс. га. В целом,
ЗСГМО созданы в 62 муниципалитетах и районах Новой Зеландии:
Аораки, Центральный Окленд, Полуостров Бенкс, Бей-оф-Пленти, Центральный
Крайстчеч, Крайстчеч Ист, Ваймакарири, Вайрарапа, Вайтакере,
Вангарей, Виграм, Данидин Норт, Данидин Саут, Ист Кост, Илам, Инверкаргиль,
Кайкоура, Ист Кост Бейс, Эпсом, Гамильтон Ист, Клеведон,
Клута-Саутленд, Коромандел, Мана, Мангере, Манукау Ист, Манурева,
Маунгакики, Монт Альберт, Монт Роскиль, Напир, Нельсон, Норткоут,
Нортланд, Огариу-Бельмонт, Нью Линн, Нью-Плимут, Норт-Шор, Отаго,
Отаки, Пакуранга, Палмерстон-Норт, Пиако, Порт Вайкато, Ракайа, Рангитики,
Римутака, Родни, Ронготаи, Роторуа, Тамаки, Таранаки-Кинг Кантри,
Тауро, Тауранга, Те Атату, Тукитуки, Гамильтон Вест, Хеленсвиль, Хатт
Саут, Центральный Веллингтон, Вест Кост-Тасман, Вангануи.
Дополнительная информация:
URL: www.gefreeregister.org.nz, www.greens.org.nz.
93

94
Зоны, свободные от ГМО
Польша
Польша
76% жителей страны негативно относятся к ГМ-культурам. Официальные
представители страны в Европейском Парламенте заявили о намерении в
ближайшее время представить на рассмотрение депутатов проект документа
о введении в ЕС 10-летнего моратория на выращивание ГМ-культур.
Более 300 ферм из разных частей Польши объявили себя ЗСГМО. С
февраля 2006 г. все 16 воеводств Польши объявлены свободными от ГМО.
Эта кампания была инициирована Международной коалицией по защите
польского села (ICPPC) после того, как в страну были нелегально ввезены
ГМ-семена.
В мае 2006 г. были внесены поправки в законы, которые запрещают
торговлю ГМ-семенами на территории страны и включение трансгенных
сортов растений в национальный реестр. Изменения, внесенные в важнейшие
для регулирования сельского хозяйства законы, фактически означают
полный запрет на коммерциализацию ГМ-культур в стране. В
июле 2006 г. польский Сейм запретил импорт трансгенных кормов для
животных.
37 из 54 польских представителей в Европейском Парламенте подписали
Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных источниках
пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно принимать
решения, связанные с ГМО). Именно польские парламентарии
вместе с общественностью инициировали эту Декларацию.
Дополнительная информация:
Ядвига Лопата (Jadwiga Lopata), Джулиан Роуз (Julian Rose), ICPPC,
e-mail: julian@icppc.pl, URL: www.icppc.pl.
Португалия
Португалия
По опросу Евробарометра, Португалия – одна из стран, где ГМО воспринимаются
наиболее положительно. С 2005 г. здесь выращиваются
ГМ-кукуруза.
В августе 2004 г. округ Алгарве, расположенный в южной части Португалии,
являющийся наиболее посещаемым туристическим местом, объявил
себя свободным от ГМО, заявив, что «ГМО не должны выращиваться
в Алгарве до тех пор, пока их безопасность не будет доказана на 100%».
Власти 16 муниципалитетов региона единогласно проголосовали за это
решение.
В октябре 2006 г. к ним присоединился муниципалитет Луле, объявив
себя ЗСГМО. Муниципалитет заявил, что намерен войти в состав Европейской
сети регионов, свободных от ГМО, куда Португалия пока не входит.
Есть предпосылки, что и остальные регионы Португалии вскоре объявят
о статусе ЗСГМО.

Глава 4. Зоны, свободные от ГМО. Обзор ситуации в мире
Кампания против ГМО в Португалии осуществляется силами нескольких
НПО (Quercus, Biocoop, Agrobio, Geota, Gaia, Fapas, Lpda, Lpn, Amigos
do Mar), они призывают местные власти принимать декларации о ЗСГМО.
8 из 24 португальских представителей в Европейском Парламенте
подписали Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных
источниках пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно
принимать решения, связанные с ГМО).
Дополнительная информация:
Маргарита Сильва (Margarida Silva), Quercus, e-mail: msilva@esb.ucp.pt.
Румыния
Румыния
Румыния лидирует по объему производства ГМ-культур среди стран пан-
Европы.
Это единственная страна в Европе, где разрешено коммерческое выращивание
устойчивой к гербициду «Раундап» ГМ-сои производства компаний
«Монсанто» и «Пионер».
Законодательство страны в области ГМО очень слабое. Даже существующие
нормы местными властями не выполняются. Также отсутствуют
сертифицированные лаборатории для тестирования. Однако со вступлением
страны в ЕС в 2007 г. ситуация изменится.
Румынские власти уже приняли решение о запрете ГМ-сои с 1 января
2007 г., так как ее выращивание на территории ЕС не разрешено.
В марте 2006 г. 2 города (Нэсэуд, Шангеор-Бай) и 24 общины (Киокиш,
Киуза, Кошбук, Думитра, Фелдру, Илва-Маре, Илва-Микэ, Лешу,
Лунка-Илвей, Майеру, Мэгура-Илвей, Нимиджа, Нусень, Парва, Пояна-
Илвей, Ребра, Ребришоара, Родна, Ромуль, Рунку-Салвей, Салва, Шанц,
Телчиу, Загра) северного уезда Бистрица-Нэсэуд объявили себя ЗСГМО.
Все они являются членами Ассоциации по защите окружающей среды и
сохранению водных ресурсов долины Сомес. На территории ЗСГМО
запрещается выращивание ГМ-культур. Также местные власти обратились
к политикам на региональном и национальном уровнях с просьбой
отказаться от выращивания ГМ-культур в стране, гарантировать соблюдение
прав фермеров, которые не хотят производить трансгенные культуры
и принять необходимые меры по предотвращению генетического
загрязнения посевов.
Дополнительная информация:
Дэн Крайовеану (Dan Craioveanu),
The National Federation of Organic Farmers, e-mail: dan@ngo.ro,
URL: www.gmo.ro/gmo-free.
95

96
Зоны, свободные от ГМО
Словения
Словения
В 2001 г. организация Umanotera инициировала кампанию по созданию
ЗСГМО в Словении. Затем была создана коалиция НПО, в которую сегодня
входят 16 организаций: от экологических и потребительских до
Союза ассоциаций органических фермеров Словении (USOFA). USOFA
привлекла другие ассоциации органических фермеров к участию в трансграничном
проекте «Биорегион Альпы-Адрия». В этот биорегион в
2003 г.вошла территория Словении, австрийские провинции Каринтия и
Штирия, итальянские провинции Фриули-Венеция-Джулия и Венето.
В октябре 2004 г. движением против ГМО, инициированном органическими
фермерами, в Любляне был проведен Симпозиум Биорегиона
Альпы-Адрия.
1 из 7 словенских представителей в Европейском Парламенте присоединился
к Декларации 14/2006 «О генетически модифицированных
источниках пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно
принимать решения, связанные с ГМО).
Дополнительная информация:
Марьяна Дермель (Marjana Dermelj), Umanotera,
e-mail: marjana@umanotera.org, URL: www.umanotera.org.
Соединенные Соединенные Штаты Штаты Америки Америки
Америки
США первыми начали применять генную инженерию для придания желаемых
свойств растениям. Именно в США находится штаб-квартира
крупнейшего биотехнологического гиганта – компании «Монсанто».
США активно лоббируют выращивание и распространение ГМО во всем
мире. C начала коммерческого производства ГМ-культур в 1996 г. в США
они были высажены на миллионах гектаров. Общая площадь, засеянная
ГМ-культурами, в стране составляет более 47,6 млн. га. Основными культурами
являются соя, кукуруза, рапс и хлопчатник, они используются как
в производстве продуктов питания, так и для корма скота.
По различным оценкам до 80% продуктов питания, потребляемых
американцами, содержат трансгены. Несмотря на то, что по данным опроса
ABC News, 92% американцев поддерживают введение этикетирования
ГМ-продуктов, США продолжают настаивать на том, что такие
продукты ничем не отличаются от обычных. Однако общественное мнение
не разделяет оптимизма властей: более 80% опрошенных считают
ГМ-продукты небезопасными.
Штатом, оказывающим наибольшее сопротивление ГМО, является
Калифорния. Четыре графства Калифорнии – Мендосино, Тринити,
Санта-Крус и Марин – приняли решения о запрете ГМ-культур.
Еще более десяти графств предпринимали попытки ввести запрет на

Глава 4. Зоны, свободные от ГМО. Обзор ситуации в мире
выращивание ГМ-культур. Подобную инициативу проявляют и другие
штаты – Мэн и Вермонт. Более 80 городов штата Вермонт выступили
с призывами о моратории на выращивание ГМ-культур. Это: Андерхил,
Андовер, Барнет, Бейкерсфилд, Беннингтон, Берлингтон, Браттлборо,
Браунсвиль, Бристол, Бруклин, Везерсфилд, Вейбридж, Вейтсфилд,
Вершир, Вестминстер, Вестон, Вестфилд, Вестфорд, Вудбури,
Гайдпарк, Гайнесбург, Гилфорд, Гловер, Гошен, Гринсборо, Даммерстон,
Джамайка, Джонсон, Кабот, Калаис, Линкольн, Лондонберри,
Лэндгрув, Мальборо, Маршфилд, Мидлбури, Мидлсекс, Монгомери,
Монктон, Монпелье, Морристаун, Мотаун, Норвич, Ньюарк, Ньюфэн,
Перу, Плейнфилд, Плимот, Путни, Рандольп, Ройалтон, Рокингэм, Рочестер,
Рутлэнд, Салисбури, Спрингфилд, Старксборо, Стаффорд,
Стэннард, Тетфорд, Тунбридж, Уилок, Уиндэм, Уолден, Уолкотт, Уоррен,
Уотервилль, Файстон, Флетчер, Халифакс, Хардвик, Хартлэнд,
Хартфорд, Челси, Честер, Шарлот, Шарон, Шафтсбури, Шорехэм,
Шрюсбури, Эден.
В штате Мэн свободными от ГМО себя объявили города Бруклин и
Монтвиль.
В стране, которая считает себя оплотом демократии, власти предпринимают
попытки запретить административным единицам самим решать,
выращивать или нет ГМ-культуры. Закон, запрещающий местным
властям штата самостоятельно вводить нормы, регулирующие распространение
и использование ГМ-культур, который лоббировала компания
«Монсанто», был принят в 17 штатах и едва не был принят в Калифорнии.
США разрабатывают все новые ГМО, среди которых растения-фармафабрики,
растения для производства этанола и т.д. ГМ-культуры агрессивно
навязываются различным странам мира, активно испытываются
в Южной Америке, поставляются в качестве гуманитарной помощи в
страны Африки.
Дополнительная информация:
URL: www.centerforfoodsafety.org
Филиппины
Филиппины
Сегодня на Филиппинах на площади 0,1 млн. га выращивается трансгенная
кукуруза.
В 2003 г. провинция Бохол приняла резолюцию о запрете ГМО. Таким
образом, на Филиппинах появился первый остров, свободный от
ГМО. В этом же году провинции Миндоро и Мариндук (входящие в Ассоциацию
«Органические острова Миндоро, Мариндук, Ромблон и Палаван»
– MIMAROPA) приняли экологический кодекс и закон, запрещающие
97

98
Зоны, свободные от ГМО
внедрение ГМО. Подобное законодательство принято также в нескольких
провинциях острова Минданао. В прошлом году провинции Западный
и Восточный Негрос подписали меморандум о намерении объявить
себя «органическим островом», они планируют также ввести запрет
на ГМО.
Дополнительная информация:
URL: www.greenpeace.org/seasia/en/news/ge-free-zones-now.
Финляндия
Финляндия
В 2004 г. по инициативе трех финских экологических организаций – «Народная
ассоциация биобезопасности», «Финский союз за экологически
грамотное лесоводство» и «Друзья Земли Финляндии» стартовала международная
кампания по глобальному запрещению ГМ-деревьев. Вместе
с Союзом органических фермеров Финляндии, Союзом органических
лесопользователей, Биодинамической ассоциацией Финляндии они
также проводят кампанию за Финляндию, свободную от ГМО.
В настоящее время местные власти двух городов – Эспуу и Хивинкаа
и двух муниципалитетов – Лоппи и Пернайя (все они находятся в регионе
Уусимаа в южной части Финляндии) ввели запрет на использование ГМО
в общественных учреждениях (школах, больницах и т.д.).
2 из 14 финских представителей в Европейском Парламенте подписали
Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных источниках
пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно принимать
решения, связанные с ГМО).
Дополнительная информация:
Ханнес Туохиниттю (Hannes Tuohiniitty), Peoples’ Biosafety Association,
e-mail: hannes.tuohiniitty@webinfo.fi, URL: www.gmovapaa.fi.
Франция
Франция
Во Франции, согласно опросу BVA, 78% населения выступают за временный
запрет на ГМ-культуры. Правительство же лоббирует использование
ГМО. На сегодняшний день во Франции разрешено коммерческое
выращивание ГМ-кукурузы (возобновлено в 2005 г.).
Во Франции с 1998 г. запрещены к выращиванию следующие ГМкультуры:
рапс Topas 19/2, «Байер Кропсайенс», рапс MS1xRf1, «Байер
Кропсайенс».
31 из 78 французских представителей в Европейском Парламенте
подписали Декларацию 14/2006 «О генетически модифицированных
источниках пищи, семенах и кормах» (о праве регионов самостоятельно
принимать решения, связанные с ГМО).

Глава 4. Зоны, свободные от ГМО. Обзор ситуации в мире
В 2001 г. в стране прошла кампания «Нет ГМО в муниципалитетах».
Более 1250 глав административных единиц с тех пор провозгласили свои
территории свободными от ГМО.
На региональном уровне 15 регионов и 5 департаментов также приняли
декларации о ЗСГМО. Среди них провинции: Прованс – Альпы –
Лазурный берег, Юг – Перенеи, Аквитания, Пикардия, Сентр, Пеи-дела-Луар,
Пуату – Шаранта, Нор – Па-де-Кале, Бургундия, Лемузен, Рона
– Альпы, Франш – Конте, Верхняя Нормандия, Бретань, Иль-де-Франс;
департаменты: Альпы Верхнего Прованса, Жер, Кот Д’Ор, Дордонь, Крез,
Восточные Пиренеи. Лемузен и Аквитания являются членами Европейской
сети регионов, свободных от ГМО.
Дополнительная информация:
Жорди Россиньоль (Jordi Rossignol), Les Amis de la Terre,
e-mail: ogm@amisdelaterre.org, URL: www.amisdelaterre.org.
Беатрис Брассар (Beatrice Brassart), Inf’OGM,
e-mail: beatrice@infogm.org, URL: www.infogm.org.
Хорватия
Хорватия
В Хорватии ЗСГМО являются 12 графств (всего в стране 21 регион: 20
графств и столица Загреб). Первой ЗСГМО стало графство Истрия, его
примеру последовали графства Славонское Брод-Посавина, Сисак-
Мославина, Бьеловар-Белогора, Дубровник-Неретва, Крапина-Загорье,
Копривница-Крижевцы, Приморье-Горски Котар, Вировитица-Подравина
и Славония-Пожега. Последними присоединились графства Карловак
и Задар.
Парламент Хорватии принял несколько законов, регулирующих распространение
ГМО, которые в некоторых аспектах являются более жесткими,
чем нормы ЕС. Новые законы вступили в силу в 2005 г., они ввели
запрет на распространение ГМО в охраняемых природных территориях
и буферных зонах, в местах органического сельского хозяйства и там,
где ведется работа в области экотуризма.Они предоставляют графствам
юридическую основу для объявления себя ЗСГМО.
До настоящего времени в стране к выращиванию (даже в исследовательских
целях) не допущен ни один ГМО.
Дополнительная информация:
Джагода Мунич (Jagoda Munic), Green Action / Zelena Akcija,
e-mail: jagoda@zelena-akcija.hr,
URL: www.zelena-akcija.hr, www.gmofree-europe.org/countries/
Croatia.htm.
99

100
Зоны, свободные от ГМО
Чили
Чили
В октябре 2006 г. чилийские экологи потребовали от правительства и
парламента страны объявить архипелаг Чилоэ (1190 км к югу от г. Сантьяго)
ЗСГМО и признать этот район центром происхождения картофеля,
наряду с соответствующими территориями в Боливии и Перу.
Риск утраты генетического разнообразия картофеля в Чили вполне
реален, так как в стране разрешено производство трансгенных семян
на экспорт. Продажа продуктов питания, содержащих ГМО, в Чили запрещена.
По состоянию на 2005–2006 гг. на площади около 13 тыс. га в
стране возделываются трансгенные кукуруза, рапс и соя. Трансгенный
картофель в Чили выращивается в регионе Лос Лагос, именно там, где
находится архипелаг Чилоэ.
Сегодня в Чили нет законодательной базы, позволяющей объявлять
и контролировать ЗСГМО.
Дополнительная информация:
URL: www.sustentable.cl.
Швейцария
Швейцария
В ноябре 2005 г. 56% жителей Швейцарии проголосовали на референдуме
за введение 5-летнего моратория (до 2010 г.) на использование ГМО
в сельском хозяйстве. Мораторий получил большинство голосов во всех
26 кантонах. Это первый в мире референдум подобного уровня по вопросам
ГМО.
Кампания против ГМО в сельском хозяйстве была инициирована в 2003
г. коалицией фермеров, потребителей и экологических организаций. В
Швейцарии принят один из самых жестких законов о ГМО в Европе.
Кампания «Муниципалитеты, свободные от ГМО» в настоящее время
охватывает 12 муниципалитетов, объявивших себя ЗСГМО: Ребевелье,
Шаван-ле-Вейрон, Куарнан, Грен, Л’Исль, Маршиззи, Мораз, Сент-
Жорж, Гешинен, Изерабль, Ридеральп, Рор бай Ольтен.
В 3 кантонах на законодательном уровне еще до референдума был
введен запрет на коммерческое распространение ГМО. В кантоне Тичино
это положение вошло в закон о сельском хозяйстве и распространяется
на выращивание ГМ-культур. В кантонах Вауд и Юра также существуют
подобные законы. А в кантоне Аппенцель выращивание ГМО
запрещено на лесных землях.
Дополнительная информация:
Бет Йанс (Beat Jans), ProNatura, e-mail: beat.jans@pronatura.ch,
URL: www.pronatura.ch, www.gentechfrei.ch.

Глава 4. Зоны, свободные от ГМО. Обзор ситуации в мире
Эстония
Эстония
Экологический Совет Эстонии (EKO), Федерация эстонских фермеров,
Фонд органического сельского хозяйства, Центр экологических технологий
и потребительские организации из 4 городов инициировали кампанию
по созданию ЗСГМО в целях поддержки фермеров, которые не
хотят выращивать ГМ-культуры. В рамках кампании проводится сбор информации
о землевладельцах, которые осведомлены о рисках, связанных
с ГМО, и не хотят выращивать ГМ-культуры.
Представители Эстонии не присоединились к Декларации 14/2006
«О генетически модифицированных источниках пищи, семенах и кормах»
(о праве регионов самостоятельно принимать решения, связанные с
ГМО).
Дополнительная информация:
Настя Перчонок (Nastja Pertsjonok), GMO-Vaba-Eesti,
e-mail: nastja@elfond.ee, http://eko.org.ee/gmo.
Япония
Япония
В 1996 г. правительство Японии впервые одобрило коммерческое использование
ГМ-культур. В тот же год была начата кампания «Нет ГМО». С
2005 г. движение по созданию ЗСГМО стало общенациональным. В настоящее
время более 5 тыс. га земли объявлены в Японии свободными от
ГМО. В марте 2006 г. в г. Такашима прошла первая Национальная конференция
по ЗСГМО.
Дополнительная информация:
Риоко Шимизу (Ryoko Shimizu),
PRICS: Policy Research Institute for the Civil Sector,
e-mail: ryoko-s@mbi.nifty.com.
101

102
Зоны, свободные от ГМО
Литература
Литература
Глава Глава 1 1
1
Biotech Mailout, November 2005 // Friends of the Earth Europe,
http://www.foeeurope.org.
Bt Cotton Causing Massive Financial Losses in Andhra Pradesh // GM Watch,
http://www.gmwatch.org.
Contaminating the Wild? Gene Flow from Experimental Field Trials of
Genetically Engineered Crops to Related Wild Plants // Center for Food
Safety, http://www.centerforfoodsafety.org.
European Communities – Measures Affecting the Approval and Marketing
of Biotech Products (DS291, DS292, DS293) // Friends of the Earth Europe,
http://www.foeeurope.org.
GM Contamination Report 2005. A Review of Cases of Contamination, Illegal
Planting and Negative Side Effects of Genetically Modified Organisms //
GeneWatch UK, http://www.genewatch.org.
Genetically Modified (GM) Foods Authorised in the European Union under
the Novel Food Regulation (EC). Directive 258/97 // European Commission,
http://europa.eu.
Global Advisory Council on Balanced Lifestyles // McDonald’s,
http://www.mcdonalds.com.
GMO Seed Bill Gets Veto from Douglas // Rural Vermont,
http://www.ruralvermont.org.
Hart K. Eating in the Dark. New-York: Vintage Books, a Division of Random
House, Inc. 2003. – 344 p.
Kachur D. The Emergence of GMO-free Zones in Eastern Europe: The Case
of Poland. Oxford University Geography Library, MSc NSEP, 2006.
List of Completed Consultation on Bioengineered Foods // U.S. Food and
Drug Administration, http://www.cfsan.fda.gov.
New Research Reveals Widespread GMO Contamination and Threats to
Local Agriculture from the University of Hawaii’s GMO Papaya// GMO Free
Havaii, http://www.higean.org.
Redesigning Crops to Harvest Fuel // GM Watch, http://www.gmwatch.org.

Литература
Smith J.M. Seeds of Deception. Fairfield, IA: Yes! Books, 2003. - 289 p.
Statystyki - kto podpisa?, z jakiego kraju, z jakiej opcji politycznej //
International Coalition to Protect the Polish Сountryside//http://icppc.pl.
UN Convention Recognises GM Tree Threat // Institute of Science in Society,
http://www.i-sis.org.uk.
ГМО: контроль над обществом или общественный контроль / Под ред.
В.Б. Копейкиной. М.: ГЕОС, 2005. – 198 с.
Глава Глава 2
2
Личные Личные Личные Личные Личные интервью интервью интервью интервью интервью (по (по (по (по (по электронной электронной электронной электронной электронной почте): почте): почте): почте): почте):
- Беки Тарботтон, общественная организация Californians for GE free
Agriculture, США, 13.10.2006.
- Майкл О’Коллахан, общественная организация GM-free Ireland
Network, Ирландия, 06.06.2006.
- Фабио Боскалери, Правительство Провинции Тоскана, Италия,
19.05.2006.
- Эдвин Гродеке, Администрация г. Мюнхена, Германия, 18.08.2006.
National Parks, Nature Park and Biosphere Reserves in Romania: Catalogue.
Bucharest: MAPAM, 2003. – 48 p.
Глава Глава 3
3
В Москве обсудили возможность проведения референдума по объявлению
Москвы зоной, свободной от ГМО // Информационное агентство
Regnum, http://www.regnum.ru.
Владимир Путин: «Мы будем настаивать на применении тех норм, которые
предлагают НПО» // Альянс СНГ «За биобезопасность»,
http://biosafety.ru.
ГМО: контроль над обществом или общественный контроль / Под ред.
В.Б. Копейкиной. М.: ГЕОС, 2005. – 198 с.
Горчаков Я.В. Об органическом земледелии. Доклад. Выставка Продэкспо-2006,
Москва.
Данилова Е. «Еда Франкенштейна» не всем по вкусу // Известия,
http://izvestia.ru.
Дни действий против ГМО: экологи за Москву без трансгенов // Альянс
СНГ «За биобезопасность», http://biosafety.ru.
103

104
Зоны, свободные от ГМО
До 2010 года в России организуют 9 новых заповедников и 12 национальных
парков // Российский Региональный Экологический Центр,
http://info.rusrec.ru.
Забелин С.И. Весь мир мне дом. Мн.: БелСоЭС «Чернобыль», 2002. –
144 с.
Закон города Москвы от 30 июня 2004 г. №43 «О референдумах в городе
Москве».
Интервью министра сельского хозяйства РФ Алексея Гордеева для сайта
Всероссийской политической партии «Единая Россия» // Министерство
сельского хозяйства Российской Федерации, http://mcx.ru.
Колтунова О. «Велком» колбасит // Деловой еженедельник «Компания»,
№409, http://www.ko.ru.
Копейкина В.Б. Одобрен первый «российский» трансгенный картофель
// Альянс СНГ «За биобезопасность», http://biosafety.ru.
Кудрявцева Е. Пищевики отказываются от генетически измененных продуктов
// Информационно-поисковая система WebAgro.net, http://
www.webagro.ru.
Медведник М. Продукты organic: что это такое? //Альянс СНГ «За биобезопасность»,
http://biosafety.ru.
Особо охраняемые природные территории России // Информационносправочная
система «ООПТ России», http://reserves.biodiversity.ru.
Почему надо поддержать производство в личных подсобных и крестьянских
(фермерских) хозяйствах? // Приоритетные национальные проекты,
http://www.rost.ru.
Предполагается полностью отказаться от закупок ГМО // Комитет по
телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы,
http://www.mosinform.ru.
Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 8 декабря
1999 г. №859 «Об утверждении положения о порядке проведения
сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений».
Россияне об аварии на Чернобыльской АЭС и атомной энергии // Левада-Центр,
http://www.levada.ru.
Сапкин А. Потребители подают в суд на ГМ-продукты // Газета «Крестьянские
ведомости», http://www.agronews.ru.

Литература
Трансгены в северной столице – не пройдут! // «Гринпис России»,
http://www.greenpeace.org/russia/ru.
Федеральный закон Российской Федерации от 20 мая 2002 г. №54-ФЗ
«О временном запрете на клонирование человека».
Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ
«О референдуме Российской Федерации».
Шмаров А. Посылаю тебе девку, позаботься о ребенке // Журнал «Эксперт»,
№10 (457). М., 2005.
Щеглов А. Долой генетический мусор! // Национальная информационная
служба Страна.ru, http://www.strana.ru.
Эффективное сельское хозяйство // Приоритетные национальные проекты,
http://www.rost.ru.
Advisory Committee on Releases to The Environment. Advice on The
Implications of The Farm-Scale Evaluations of Genetically Modified
Herbicidetolerant Crops // DEFRA, http://www.defra.gov.uk.
Corporate Responsibility // Tesco, http://www.tescocorporate.com.
Croatia // Gmo-free Europe, http://www.gmofree-europe.org.
Genetically modified food // J Sainsbury plc, http://www.j-sainsbury.co.uk.
GM Contamination Register // GM Contamination Register,
www.gmcontaminationregister.org.
Herman P., Kuper R. Food for Thought. Towards a Future for Farming. London;
Sterling, Virginia: Pluto Press, 2003. – 156 p.
U.S. Russia Bilateral Market Access Agreement – Side Letter on Biotechnology
// Office of the United States Trade Representative, http://www.ustr.gov.
Глава Глава 4
4
Global Status of Commercialized Transgenic Crops // International Service
for the Acquisition of Agro-biotech Applications, http://www.isaaa.org.
105

106
Зоны, свободные от ГМО
Под ред. В.Б. Копейкиной
Тираж 1000 экз. Подписано в печать 27.11.06.
РОО «ЭК «Эремурус», 2007