정동란 - 한국브레히트학회

1. 브레히트

원작과 개작 - 렌츠의 가정교사 혹은 사교육의 

장점과 브레히트의 개작 가정교사 비교 

0. 서론 

정동란 (원광대) 

브레히트는 원작이 있는 이야기의 줄거리나 인물을 변형하거나 신문 기사를 토대 

로 수많은 개작을 시도했다. 그의 개작 방식은 소재나 개작의 의도에 따라 다양하게 

나타난다. 브레히트의 개작 방식의 특징은 원작을 무시하고 새롭게 창조적으로 쓰기 

보다는 가능한 한 원작에 충실하면서 변화된 시대 상황에 맞게 작품을 새롭게 해석 

하는 것이라고 볼 수 있다. 이러한 그의 개작 의도는 자신이 시도했던 새로운 연극무 

대에 대한 형식적 시도들과 병행하여 나타난다. 브레히트는 원작을 가능한 한 충실하 

게 그리고 집중적으로 재현함으로써 작가의 역사적 상황 및 입장을 연구하여 그 의 

미를 파악하는 것을 개작의 전제조건으로 보았다 1). 또한 생산적인 방식으로 원작에 

충실함으로써 그 속에 숨겨져 있고 잘못된 전통으로 은폐된 의미 및 숨겨진 사회적 

연관성을 부각시키는 것을 개작의 기본으로 이해했다. 그의 개작 작업의 원칙은 고전 

을 현대적 관점에서 새롭게 재구성하여 현대적 방식으로 보여주는 것이라 할 수 있 

다. 여기에서는 막스주의적 인식방식을 통한 새로운 세계관이 중요한 역할을 한다. 

브레히트의 가정교사개작은 이러한 브레히트의 개작 원칙의 독창성을 대표하는 

작품이라 할 수 있다. 브레히트의 개작 가정교사는 독일의 참상의 원인을 보여주겠 

다는 의도에서 기획되었다는 점에서 특별한 의미를 갖는다. 브레히트는 이 작품의 개 

작뿐만 아니라 공연을 위한 드라마투르그 및 연출까지 맡았다. 렌츠의 가정교사 혹 

은 사교육의 장점 2)는 브레히트 없이는 오늘날 생각할 수 없다고 한 한스 아이슬러 

1) Wolfgang Wittkowski, Aktualität der Historizität: Bevormundung des Publikums in Brechts Bearbeitung, 

in: Brechts Dramen, hrsg. v. W. Hinderer, Stuttgart 1985. S. 361. 

2) 이하 렌츠의 작품은 가정교사로 약칭 함.

8 브레히트와 현대연극 

의 주장은 독일문학에서 무시되어 왔던 렌츠를 새롭게 부각시키고자 했던 브레히트 

의도가 적중했다는 것을 보여준다. 3) 

이 글에서는 원작인 렌츠의 가정교사와 브레히트의 개작 가정교사를 비교하 

여 원작의 변형이 어떻게 이루어졌는가에 주목한다. 특히 주요 인물 및 플롯, 모티프 

의 변형 양상을 통해 개작에서 달라진 주제에 대해 살펴본다. 

1. 브레히트 개작 가정교사의 생성사 

브레히트는 1940년에 쓴 리얼리즘적 글쓰기방식에 대한 단평들에서 시민 혁명 

적 요소를 지닌 리얼리즘적 드라마로 존 게이의 거지 오페라와 보마르세의 피가 

로의 결혼, 렌츠의 가정교사를 들며, 이 세 작품이야말로 시민계급의 문제 및 자 

기성찰을 보여주는 대표적인 시민 혁명적 리얼리즘 드라마로 평가한다. 

브레히트는 독일의 역사를 실패한 역사로 보았으며 독일 역사 실패의 근원이 되는 

첫 번째 요소가 독일인의 “노예근성 Knechtseligkeit”이라고 보았다 4). 브레히트는 이 

러한 노예근성이 독일역사를 파시즘에로 이끌었다고 생각했으며 동독이 새로운 역사 

의 출발점이 되어야 한다고 주장했다. 동독의 새로운 역사쓰기를 위해서는 과거 고전 

작품의 위대한 사실주의적 작품의 양식을 습득할 것을 요구했다. 이를 위해 플롯과 

작중 인물에의 도덕적인 감정이입 대신 사건에 대한 비판적 통찰을 이끌어 내는 드 

라마투르기를 탐색했다. 

이러한 브레히트의 새로운 드라마투르기 탐색은 고전작품의 개작으로 나타난다. 

개작작업의 일환으로 브레히트는 1949년 가을, 렌츠의 가정교사 개작에 착수하여 

같은 해 12월 22일 완성한다. 가정교사의 무대화하기 위한 공동 수정 작업에는 루 

트 베를라우, 카스퍼 네허, 에곤 몽크, 벤노 베송 등이 참여했다 5). 

3) Klaus-Detlef Müller, Bertolt Brecht. Epoche-Werk-Wirkung, Ḿünchen 1985. S. 342. 

4) Bertolt Brecht, Bertolt Brecht Werke, Große kommentierte Berliner und Frankfurter Ausgabe 30. 

Bd. Hrsg. v. W. Hecht, J. Knopf u.a. Berlin und Weimar, F/M 1988-1988. Bd. 8. S. 558. 이하 

GBA로 표시하고 권수와 쪽수를 괄호에 명기함. 

5) 얀 크노프, 베르톨트 브레히트, 이원양 역, 인물과 사상사 2007. S. 188.

원작과 개작 - 렌츠의 가정교사 혹은 사교육의 장점과 브레히트의 개작 가정교사 비교 9 

1950년 4월 14일 개작 가정교사는 도이체스 테어터에서 베를린 앙상블에 의해 

초연되며 이후 베를린 앙상블의 고정 레퍼토리가 된다. 브레히트는 이 작품을 베를린 

앙상블 6)의 세 번째 상연 작으로 선택했다. 이 작품을 세 번째 상연 작으로 결정한 것 

은 프로그램의 정책적 의도에서였다고 브레히트는 밝힌다. 7) 브레히트는 봉건질서를 

거부한 진보적 시민문학을 본보기로 삼는 동독정부의 문화정책을 반동적이라고 보며 

시민계급에 대한 비판과 함께 민중계급을 현실변혁의 주체로 내세울 수 있는 고전들 

을 개작하기 시작한다. 이러한 개작작업을 통해 브레히트는 고전작품의 사회주의적 

리얼리즘 방식 및 그 연출방식에 대해 탐구한다. 브레히트가 고전 드라마 작품의 유 

산들을 포기했다는 볼프의 비난에 대해 브레히트는 내적인 변화를 보여주는 전통적 

인 성격드라마들이 비사실적이라고 맞섰다. 8) 이러한 그의 주장은 당시 동독의 문화 

정책과 사회주의적 연극에 대한 비판에서 기인한다. 브레히트는 밑에서부터의 혁명 

을 이끌지 않고 위에서 명령하는 당시 동독의 문화정책을 강력하게 비난했다. 존재와 

의식간의 모순을 비판적인 교육과정으로 해결하려 하지 않고 이데올로기적으로 직접 

적인 적응 프로그램으로 길들이려는 당시의 문화정책에 반발하여 브레히트는 연극실 

무 작업으로 대응한다. 

브레히트는 렌츠의 가정교사가 오랫동안 그의 머릿속에 자리 잡고 있었던 작품 

이라고 밝히면서 9) 이 작품이야 말로 독일 참상을 그린, 최초의 그리고 가장 신랄한 

작품이라고 주장했다. 브레히트는 자신이 이 작품을 베를린 앙상블의 공연레퍼토리 

로 선택한 이유가, 변혁의 시대에 적합한 고전적 레퍼토리를 찾아 셰익스피어의 길을 

가는, 두 가지 목적에 가정교사가 부합하기 때문이라고 밝힌다(GBA 8. 557).브레 

히트는 렌츠의 가정교사가 고전의 시작을 알리는 작품이며 사실적이며 동시에 시 

6) 1949년 브레히트는 억척어멈과 그 자식들 공연의 성공으로 극단 설립을 제의받아 베를린 앙상 

블을 설립하게 된다. 브레히트는 공연 원칙으로 인간과 사회를 변모 가능한 것으로 보여 줄 것, 

어떠한 모순이든 사회적 모순으로 서술할 것, 그리고 고전 작품을 변증법적 의미로 지향시키면서 

계승할 것 등을 제시한다. 

7) 얀 크노프는 동독의 건국 시기에 브레히트가 렌츠의 가정교사를 번안한 이유는 문화 관료의 

공허한 고전작가 숭배에 힘입은 것이 아니라 무엇보다도 세계사에서 가장 대규모 살육전이 끝난 

다음에 다시금 동독이 혁명도 아닌 혁명을 주장하는 사실에 힘입은 것이라고 쓰고 있다. 

8) Wilfreied Barner(Hrsg.), Geschichte der deutschen Literatur von 1945 bis zur Gegenwart, München 

1994. S. 149. 

9) GBA 8. 556.


적일 뿐만 아니라, 이념이 소재적인 것을 잠식하지 않는 작품이라고 보았다(GBA 

8.557). 브레히트는 개작을 통해 원작의 ‘이상주의적’ 출발점에서 역사적 발전의 비극 

적 결말을 보여주고자 했으며 시작의 근원 자체에서 이미 파괴의 싹이 자라고 있음 

을 보여주고자 했다. 10) 

2. 원작과 개작 가정교사 내용 비교 

브레히트의 개작 가정교사는 전통적인 고전작품에 대한 그의 태도와 당시 동독 

의 문화정책에 대한 자신의 태도에서 비롯된다. 브레히트는 개작을 통해 각각의 작품 

이 생성된 시대의 시간적 간격을 강조하며 사회적 과정의 역사성에 대한 의미를 강 

조한다. 

1774년 발표된 렌츠의 가정교사 11)와 브레히트의 개작 가정교사 의 내용을 요 

약하면 다음과 같다. 

렌츠의 가정교사 혹은 사교육의 장점 브레히트의 개작 가정교사 

1막 1장 

프롤로그 

로이퍼는 소령집 가정교사로 들어가게 된 경위 

가정교사는 자신이 가르치는 것이 독일 참상의 

를 이야기한다. 

ABC라고 밝힌다 

1막 1장 

2장 

소령과 추밀고문관이 최근 경제 사정이 어려워 

로이퍼가 지나가는 것을 보고 소령과 추밀고문 

진 것에 대해 이야기를 나누는 자리에 로이퍼가 

관 형제가 사교육에 서로 다른 입장을 피력한다. 

지나간다. 

3장 

2장 

소령부인은 로이퍼에게 가정교사가 갖추어야 

할 품행을 지시한다. 

10) Klaus-Detlef Müller, a.a.O, S. 345. 

11) J.M.R. Lenz, Der Hofmeister, Stuttgart 2001. 

고문관의 아들 프리츠는 사촌 누이 구스트헨에 

게 사랑을 맹세하며 대학으로 떠난다.


4장 

3장 

로이퍼는 450 두카텐을 받기로 했지만 소령은 

소령 부인은 로이퍼에게 가정교사로서 지켜야 

400 두카텐으로 깎으며 딸의 종교수업과 그림 수 

할 품행을 지시한다. 

업을 부탁한다. 

4장 

5장/6장 

레오폴드에게 스케이트 타는 법을 가르치던 로 

고문관의 아들 프리츠는 사촌 누이 구스트헨에 

이퍼는 수다를 떨고 있는 처녀들에게 관심을 보 

게 사랑을 맹세하며 대학으로 떠난다. 

이다가 넘어져 웃음꺼리가 된다. 

5장 

2막 1장 

소령이 로이퍼의 월급을 삭감하며 딸 구스첸의 

아들의 월급이 매년 삭감되자 화가 난 로이퍼 

종교수업을 요구하자 로이퍼는 쾨니스베르크로 

목사는 추밀 고문관을 찾아온다. 두 사람은 사교 

갈 수 있게 말을 내 달라고 간청한다. 소령은 고 

육과 공교육에 대한 논쟁을 벌인다. 

려하겠다고 한다. 

2막 6장 

2장 

프리츠는 패투스, 볼베르크 등과 어울리며 칸트 

로이퍼는 구스트헨이 그림 수업을 받으러 오지 

철학을 논한다. 옷을 저당 잡혀 입고 나갈 옷이 

않자 비통함을 호소한다. 구스트헨은 그림만이 

없는 패투스는 연인 레하르와의 약속 장소에 볼 

그녀의 유일한 위안이라고 말한다. 

베르크를 대신 보낸다. 

7장 

3장/4장 

로이퍼는 그림 수업을 받으러 오지 않은 구스 

대학에서 프리츠는 칸트를 신봉하는 이상주의 

트헨에게 굴욕감을 느끼며 비통해하자 구스트헨 

자들인 패투스, 볼베르크 등과 어울린다. 

은 그림만이 그녀의 유일한 위안이라고 말한다. 

8장 

5장 

월급이 계속 줄어들자 로이퍼 목사와 로이퍼가 

로이퍼는 구스트헨에게 소령이 자신의 월급을 

추밀 고문관을 찾아와 하소연한다. 로이퍼는 쾨 

깎으려 한다며 그 돈으로는 살 수 없다고 하소연 

니히스베르크로 갈 수 있게 말을 내어 주겠다던 

한다. 구스트헨은 로미오와 줄리엣의 줄리엣 

소령의 약속이 이행되도록 해달라고 간청하지만 

대사를 암송하며 로이퍼에게서 위안을 찾는다. 

거절당한다. 

3막 9장 

6장 

소령부인은 딸 구스트헨을 베어무트 백작과 결 스는 낙담한다. 레하르의 낙태 수술비용 때문에 

혼시키려 한다. 

볼베르크가 레하르를 임신시킨 것을 알고 패투 

패투스가 고민하자 프리츠는 구스트헨을 만나러 

갈 돈을 내어 준다.


7장 

10장 

패투스가 빚을 갚지 못하게 되자 프리츠는 보 

로이퍼는 월급이 또 다시 삭감되자 비통해 한 

증인으로 감옥에 들어간다. 패투스가 돈을 구하 

다. 구스트헨은 로미오와 줄리엣 의 줄리엣의 

지 못하자 프리츠는 친구를 대신하여 감옥에 남 

대사를 암송하며 로이퍼에게서 위안을 찾는다. 

기로 결정한다. 

3막 1장 

11장 

딸이 가정교사와 사라졌다는 소식을 듣고 소령 

은 딸이 창녀가 되었다며 광분한다. 

2장 

딸이 가정교사와 사라졌다는 소식을 듣고 소령 

은 딸이 창녀가 되었다며 광분한다. 

12장 

소령 집에서 도망친 로이퍼는 마을교사 벤체스 체스라우스의 집에 피신처를 찾는다. 그러나 곧 

라우스 집에 은신처를 찾는다. 벤체스라우스는 뒤쫓아 온 소령에 의해 발각되어 팔에 총상을 입 

로이퍼를 추적해온 백작을 따돌린다. 

3장 

고문관은 자이펜블라제로부터 아들 프리츠가 

소령의 집을 도망쳐 온 로이퍼는 마을교사 벤 

는다. 구스트헨이 호수가로 갔다고 하자 모두 호 

숫가로 달려간다. 

13장 

호수로 들어가는 구스트헨을 소령이 찾아낸다. 

방탕한 친구 때문에 감옥에 감금되어 있다는 소 구스트헨은 소령의 용서를 구한다. 소령은 딸을 

식을 듣는다. 

용서한다. 

막간극 

4장 

겨울: 이탈리아의 레몬 나무 사이를 산책하는 

벤체스라우스와 로이퍼는 가난한 교사의 자유 

프리츠 

로운 삶과 가정교사의 굴욕적인 삶에 대해 대화 

를 나눈다. 

4막 1장 

로이퍼가 마을교사 집에 은신하고 있다는 소식 

을 들은 소령은 자신의 딸을 창녀로 만든 가정교 다 

사를 찾아내겠다고 벼른다. 

2장 

장님 노파 마르테의 집에서 아기를 출산한 구 

스트헨은 노파에게 아기를 맡기고 아버지에게 기 

봄: 패투스가 할레에서 카롤린과 결혼식을 올린 

여름: 구스첸이 기저귀를 꿰멘다 

별이라도 하겠다고 떠난다. 

3장 

가을: 로이퍼가 마을학교에서 습자작업을 하고 

소령이 로이퍼를 찾아내 그의 팔에 총상을 입 

있다. 

힌다. 

4장/5장 

4막 14장 a) 

호수로 들어가는 구스트헨을 소령이 찾아낸다. 

소령은 딸을 용서한다. 

리제에게 성적 욕구를 느낀 로이퍼는 리제에게 

키스하다 벤체스라우스에게 들킨다.


6장 

b) 

프리츠는 패투스가 처녀 레하르의 명예를 더럽 

또 다시 성욕에 사로잡혀 쫒겨 날 처지가 된 로 

히고도 책임을 지지 않자 레하르의 명예회복을 

이퍼는 자신을 저주하며 스스로 거세한다. 

위해 패투스에게 결투를 신청한다. 

c) 

5막 1장 

로이퍼가 스스로 거세했다고 하자 벤체스라우 

장님 노파 마르테가 아기를 안고 로이퍼 앞에 

스는 감동한다. 로이퍼는 소령에게 보내는 편지 

나타난다. 로이퍼는 아이의 얼굴에서 자신의 모 

에서 거세한 자신에게 교사 자리를 얻을 수 있도 

습을 확인하고 졸도한다. 

록 해 달라고 요구한다. 

5막 15장 

2장 

구스트헨이 호수에 뛰어 들었다는 소식을 전해 

결투에서 프리츠를 찌를 수 없는 패투스는 프 

들은 프리츠는 구스트헨의 죽음이 자신의 탓이라 

리츠의 요구대로 레하르와 결혼하기로 한다. 

며 자책한다. 

16장 

3장 

거세로 인해 성적인 위험성이 없어진 로이퍼에 

스스로 거세한 로이퍼의 행동에 대해 교사 벤 

게 소령은 증명서를 발급한다. 구스트헨과 재회 

체슬라우스는 깊은 감동을 받는다. 

한 프리츠는 구스트헨의 아이를 자신의 아이로 

받아들인다. 

4장/5장/6장 

17장 

자이펜블라제의 편지를 받고 프리츠는 구스트 

리제는 성불구가 된 로이퍼와 결혼하겠다고 한 

헨의 자살이 자신의 탓이라고 자책한다. 패투스 

다. 로이퍼는 인스터부르크의 주인들로부터 좋은 

가 복권을 사서 프리츠의 여행경비를 마련하겠다 

일자리를 얻을 것으로 기대한다. 

고 한다. 

에필로그 

가정교사 역의 배우가 등장하여 지금까지 본 

7장 

것은 오늘날에도 계속되는 독일의 참상이라고 말 

고문관은 자이펜블라제의 유혹으로부터 레하르 

한다. 새로운 시대의 학생과 교사는 가정교사의 

를 구한다. 

불행의 원인인 노예근성을 잘 관찰하여 그로부터 

8장 

패투스가 복권에 당첨되자 프리츠는 고향으로 

떠날 차비를 한다. 

9장 

로이퍼가 마을처녀 리제에게 관심을 보이자 벤 

체스라우스는 로이퍼에게 실망한다. 

자유로워지라고 경고한다.


10장 

벤체스라우스는 자식을 갖지 못하는 결혼의 무 

의미성을 주장하지만 리제는 로이퍼에 대한 자신 

의 사랑을 밝힌다. 

11장/마지막 장 

패투스는 아버지로부터 용서를 얻고 패투스의 

아버지 또한 자신이 내쫓았던 어머니 마르테로부 

터 용서를 얻는다. 프리츠는 구스트헨의 아들을 

자신의 아들로 삼으며 아들에게는 가정교사의 교 

육을 받게 하지 않겠다고 다짐한다. 

렌츠의 가정교사는 당시 가정교사의 상황에 주목한다. 당시 가정교사는 귀족의 

노예로 취급당했으며 행동의 자유가 제한되었다. 이러한 가정교사의 상황은 렌츠의 

가정교사에서 더 이상 자유의지에 따라 행동할 수 없는 처지로 까지 전락한다. 소 

령 집에서 도망친 로이퍼는 마을 교사 집에 은신처를 찾으며 자신감을 회복해간다. 

그러나 자신의 얼굴을 닮은 아이를 보자 로이퍼는 자신이 행한 행동을 후회하며 스 

스로 거세한다. 

브레히트는 개작 가정교사에서 주인공 로이퍼의 플롯을 보다 집중적으로 다루 

면서 인물과 인물을 둘러싼 사회적 관계의 모순을 부각시킨다. 브레히트는 인물을 강 

조한 셰익스피어의 극작 전통에서 한걸음 더 나아가 보다 분명하고 집중적인 인물 

연구를 통해 인물의 모순적인 행동방식을 드러내고자 했다. 

3. 원작과의 비교 

3.1. 플롯 

렌츠의 드라마는 복잡한 플롯으로 구성되어 여러 인물들의 삶이 반영된다. 이는 

렌츠의 연극론에 기초한다. 렌츠는 자신의 연극론에서 신의 창조에 비해 작품을 창조 

하는 것은 단순한 것이지만 그러나 천재의 과제는 모든 것을 갖춘 자연을 다양하게 

반영하는 것이라고 하며 극작가는 가능한 한 많은 삶을 드라마에 집어넣는 것을 두


려워해서는 안 된다고 주장한다 12). 

그에 반해 브레히트의 개작은 플롯구성에 있어서 원작과 거의 동일한 구성을 가지 

고 있지만 인물에 대한 집중화를 통해 플롯의 단순화가 이루어지고 있다는 점을 지 

적할 수 있다. 인물에 대한 집중화는 플롯의 단순화로 나타난다. 개작에서는 원작에 

서의 주변 인물들의 서브 플롯들을 과감히 축소하거나 제거하여 주요 인물의 행동방 

식에 집중함으로써 주제를 부각시킨다. 

개작에서 로이퍼의 플롯을 강조하기 위해 주변 인물들의 플롯을 크게 약화시킨다. 

이에 따라 원작에서 시민사회의 화해 이데올로기로 기능하는 돌아온 탕아 모티프 

는 개작에서 부차모티프로 전락한다. 

여러 인물들의 다양한 삶을 드러내는 데 기여하는 것으로 플롯이 기능하는 것이 

아니라 플롯은 주제에 대한 논쟁적이고 비판적 요소를 부각하기 위해 기능한다. 페투 

스 플롯은 자신의 연인이 다른 사람의 아이를 가질 경우 어떻게 할 것인가라는 문제 

에 대한 프리츠의 태도를 선취하는 기능을 한다. 

원작에서 자유주의적 사상을 대변하면서 인물의 구심적으로 중요한 기능을 담당 

했던 추밀고문관의 플롯도 주제의 변형으로 크게 약회된다. 

3.2. 인물 

1) 로이퍼 

렌츠의 드라마에서 로이퍼는 자신의 행동을 자책하며 스스로를 벌함으로써 고전 

적인 의미에서의 영웅적인 인물이다. 렌츠가 형상화하는, 종교적이고 윤리적인 이유 

에서 내적인 변화를 보여주는 인물 로이퍼는 브레히트의 개작에서 사회적인 존재로 

형상화된다. 로이퍼는 사회적인 모순 속에 고통을 당하면서도 그 모순을 제대로 인식 

하지 못하고 그에 대항하지 못하는 부정적인 인물이다. 

굴욕적인 대우에 대해 어떠한 반응도 하지 않는 원작에서와 달리 개작에서 로이퍼 

는 자신의 굴욕적인 대우에 대한 보상을 요구할 줄 아는 보다 적극적인 인물로 그려 

진다. 그러나 그가 요구하는 보상은 임시적인 도피에 불과하다. 로이퍼는 굴욕적인 

12) J.M.R. Lenz, Anmerkungen übers Theater, Stuttgart 1983. s. 14-15.


현실에서 단 며칠이라도 벗어날 수 있도록 일 년에 세 번 쾨니히스베르크로 갈 수 

있게 말을 내어달라고 소령에게 요구한다. 소령은 고려해 볼 것을 약속하지만 이 약 

속을 지키지 않자 로이퍼는 이로 인해 끔찍한 일이 생길 수 도 있다고 경고하면서 

앞으로 일어날 소령 집안의 불행을 암시한다. 

개작에서 로이퍼는 원작에서 보다 더 강한 욕망의 주체로 기능하면서도 시민 질서 

에 부합하기 위해 자신의 생산력을 스스로 제거하는 모순적인 인물로 기능한다. 브레 

히트는 가정교사는 귀족에 의해 훈련되고 봉사하는 귀족의 노예에 불과하며 가정교 

사가 가르치는 교육은 충성스러운 신민만을 양성할 뿐이라는 것을 강조한다. 이러한 

교육의 결과가 독일의 참상이며 이러한 참상은 오늘날까지 계속되며 귀족의 힘으로 

시민사회에 살아남으려는 로이퍼 같은 시민들에 의해서는 더 이상 새로운 세상은 만 

들어 질 수 없다는 것을 보여준다. 브레히트는 가정교사 개작을 통해 자유주의적이고 

진보적인 이념을 지닌 시민이 아니라 사회적 관계의 모순을 변혁시킬 수 있는 민중 

만이 동독의 진정한 주인이 될 수 있다고 역설한다. 

이러한 브레히트의 주장은 작가의 대변인으로 등장한 화자를 통해 관객에게 직접 

호소된다. 로이퍼는 사회적 관계의 모순 속에 살면서도 자신을 둘러싼 사회적 모순을 

보지 못하며 그로부터 저항을 하지 못하는 인물이다. 브레히트는 무산자로 착취를 당 

하면서도 자신의 진정한 주인이 되지 못하는 로이퍼를 자신의 자유의지를 포기하는 

거세행위로 13) 냉소적으로 형상화한다. 

2) 프리츠, 패투스 

원작에서 대학생인 프리츠와 패투스는 육체적인 가치보다 정신적인 가치를 추구 

하는 칸트주의자이며 자유를 구가하는 이상주의자이다. 이들은 화해의 이데올로기를 

실현하는 자유주의자들이다. 프리츠는 아버지의 허락을 받고 구스트헨과 결혼하게 

되고 늙은 패투스는 늙은 어머니에게 용서를 구하고 패투스는 아버지의 용서를 얻는 

다. 늙은 패투스는 아들의 결혼을 허락한다. 결혼과 용서, 화해로 모든 갈등은 해결된 

다. 브레히트는 원작으로부터 프리츠의 화해부분만 수용한다. 

13) 이에 대해 다른 연구자는 브레히트의 거의 모든 작품에서 무산자 계층을 영웅화하기는커녕 냉소 

적이라고 할 만큼 종속된 모습으로 묘사하는 경향을 찾아 볼 수 있다고 주장한다. 한국 브레히트 

학회 (편), 브레히트의 연극세계, 열음사 2001. S. 195 참조.


개작에서 패투스는 연인 레하르가 자신을 사랑하지만 다른 사람의 아이를 갖게 된 

사실을 알고 그녀의 낙태비용을 마련하기 위해 고심한다. 친구의 연인인 레하르의 낙 

태비용을 위해 프리츠는 자신의 휴가비용을 희생한다. 브레히트는 프리츠의 이러한 

행동은 자신의 연인을 욕정에 사로잡힌 가정교사의 희생양이 되게 하는 일종의 정신 

적 거세라고 보았다. 이는 다른 나라의 혁명뿐만 아니라 자신의 개인적인 삶조차도 

정신적으로만 경험하는 독일 시민계층의 지식인들의 자기거세의 또 다른 형태로 보 

았다. 

원작에서 패투스는 복권당첨으로 빚을 갚고 아버지와 화해하며 아버지의 허락으 

로 연인 레하르와 결혼한다. 브레히트의 개작에서 패투스는 사랑하는 레하르를 버리 

고 교수의 딸 카롤리네와 결혼함으로써 물질적 기반을 확고히 한다. 교사직을 얻기 

위해 칸트에게 등을 돌리는 패투스를 통해 브레히트는 자신의 이익을 위해 배신을 

일삼는 기회주의적인 지식인의 표본을 보여준다. 이러한 기회주의적 태도는 착취계 

급이든 피착취계급이든 차이가 없다. 14) 

3) 추밀고문관 

렌츠의 드라마에서 추밀고문관은 모든 중요한 장면에 등장하여 인물들에게 올바 

른 행동을 제시하는 계몽주의 시대의 아버지 역할을 담당한다. 작가의 이념과 자유주 

의적 이상을 대변하는 그는 여러 장면에서 공교육과 자유에 대한 자신의 견해를 피 

력한다. 특히 로이퍼 목사와 만나는 2막 1장에서 고문관은 가정교사라는 존재는 돈 

몇 푼에 자유를 파는 노예에 불과하며 자유를 포기한 인간은 자신의 피의 가장 고귀 

한 정신을 독살하는 것이라고 주장한다. 이러한 고문관의 자유주의적 태도에 대해 로 

이퍼 목사는 세상은 어쩔 수 없다며 맞선다. 목사는 자신과 그의 아들에게는 상황을 

변화시킬 어떤 가능성도 없으며 충성스럽게 신의 부름을 기다리며 사는 길 밖에 없 

다고 주장한다. 

원작에서 고문관의 이념을 부각시키는 중요한 장면인 이 장면은 개작에서는 크게 

축소되고 변형된다. 고문관의 주장은 파편화되고 공허한 말장난이 되어 버린다. 2막 

14) 로이퍼는 자기거세로 자신의 성적 요소를 스스로 제거함으로써 위험요소가 사라졌다며 소령이 

인정하는 증명서 발급으로 교사 자리를 부탁한다.


8장에서 고문관과 목사의 대화에 로이퍼가 끼어들며 자신에게 약속된 말을 내어 주 

게 해 달라고 부탁하며 이들의 대화를 방해한다. 로이퍼의 등장으로 두 사람 사이의 

진지한 논쟁은 희화화된다. 

추밀 고문관 

아드님과 당신이 안됐어요. 목사님. 그렇지만 동생한테 아드님을 위해서 말하는 것 - 그것 

은 안됩니다. 

목사 

생각해 보세요! 300 탈러입니다. 300 탈러. 소령님께선 연간 400탈러를 약속하셨습니다. 그 

러나 지난 반년이 끝날 무렵 그에게 단지 140 탈러만 주셨습니다. 후반기 초인 지금, 내 아 

들놈의 일은 점점 많아지는데도 그는 연간 200 탈러를 말합니다. 그건 말도 안 되는 싸구 

려 흥정이지요! 용서하세요! 

추밀고문관 

왜요? 가정교사! 날강도의 강도짓에 돈을 지불하게 해야 하나요? […] 

자유가 없는 삶은 후퇴지요. 사람에게 자유는 물고기에게 물과 같은 것입니다. 자유를 포기 

하는 인간은 자신의 피의 가장 소중한 정신을 독살시키고 삶의 가장 달콤한 즐거움을 죽이 

는 것이며 결국 스스로를 죽이는 것이지요. 

목사 

[…] 누구나 자신의 뜻대로 살 수 있는 것은 아닙니다. 내 아들은 기꺼이 합니다. 다만… 

로이퍼 

말(馬)이 문젭니다, 추밀고문관님. 

Geheimer Rat 

Ich bedauere ihn und Sie noch viel mehr, Herr Pastor, aber mich bei meinem Bruder für 

Ihren Sohn verwenden-nein. 

Pastor 

Aber bedenken Sie doch: nichts mehr dreihundert Taler! Dreihundert arme Talerchen; und 

vierhundert hat der Herr Major ihm doch im Jahr versprochen: aber beim Ende des 

Halbjahres hat er ihm nur huntertundvierzig ausgezahlt; jetzt beim Beginn des zweiten, da 

doch die Arbeit meines Sohnes immer zunimmt, nennt er ihm zweihundert als Jahrgehalt. 

Das ist wider alle Billigkeit! Verzeihen Sie mir! 

Geheimer Rat 

Warum? Hofmeister! Tagdieben und sich Geld dafür bezahlen lassen? […] Ohne Freiheit


geht das Leben rückwärts, Freiheit ist das Element des Menschen wie das Wasser des 

Fisches, und ein Mensch, der sich der Freiheit begibt, vergiftet die edelsten Geister seines 

Blutes, erstickt seine süßesten Freuden des Lebens in der Blüte und ermordet sich selbst. 

Paster 

[…] Jeder kann nicht immer seinen Willen haben, und das läßt sich mein Sohn auch gerne 

gefallen, nur- 

Läuffer 

Es handelt sich um das Pferd, Herr Geheimer Rat. (GBA 8.339) 

자유를 구가하는 인간이야 말로 인간다운 삶을 사는 인간이라고 주장했던 추밀고 

문관은 5막 16장에서 자유의지를 포기한 로이퍼의 거세를 원칙이 있는 인간의 태도 

로 반긴다. 이러한 추밀고문관의 모순적인 태도를 통해 브레히트는 시민적인 이데올 

로기의 모순과 그 공허함을 드러낸다. 

브레히트는 변화하는 인물을 보여줌으로써 새로운 역사의 주인공이 되는 긍정적 

인 인물에 대해 예감케 하고자 했다. 개작 가정교사에서는 이러한 긍정적인 인물이 

형상화되지는 않지만 부정적인 예를 통해 관객으로 하여금 배움을 얻게 하고자 했다. 

지식인인 로이퍼와 프리츠, 패투스는 부정적인 방향 (정상적이고 능동적인 인물에서 

신체적으로나 정신적인 거세되는) 으로 변화되는 인물이다. 브레히트는 행동을 통해 

아무것도 배우지 못하는 모순적인 인물들을 15) 보여줌으로써 관객들이 이러한 인물들 

의 행동방식으로부터 거리를 취하고 그로부터 사회적 모순을 통찰할 수 있는 비판적 

의식을 갖게 되기를 희망했다. 

3.3. 모티프 

원작에서의 모티프들이 개작에서는 삭제 혹은 축소되거나 변형됨으로써 새로운 

인물과 플롯, 변형된 주제를 만들어 낸다. 

1) 의 모티프는 렌츠의 드라마에서는 여러 인물들의 삶을 통해 변 

15) 브레히트의 드라마의 주인공들은 대부분 자신이 처한 사회적 상황의 모순을 인식하지 못하는 부 

정적인 인물의 전형을 보여준다.


주되며 복잡한 플롯을 형성한다. 패투스 플롯 (패투스의 아버지, 패투스의 할머니 마 

르테)을 연결해주는 이 모티프는 시민사회의 이상주의적 덕성인 화해의 이데올로기 

와 깊이 연관되며 모든 등장인물들이 행복한 결말에 도달하게 한다. 브레히트는 이러 

한 이상주의를 삭제함으로써 리얼리즘적 요소를 강조했다. 

2) 모티프는 원작과 개작에서 모두 중요한 모티프로 기능한다. 은 로이 

퍼가 소령집의 가정교사로 들어오게 되는 근거가 된다. 돈이 없어 학업을 계속할 수 

없게 되자 로이퍼는 소령 집 가정교사로 들어온다. 은 플롯을 앞으로 이끌고 극 

적인 상황을 유발시키며 인물들 간의 갈등을 조장하는 계기로 작용한다. 원작과 개작 

에서 모두 로이퍼는 가정교사 임금을 두고 소령과 흥정한다. 여러 차례 두 사람 사이 

에 흥정이 시작되고 일방적으로 로이퍼는 임금삭감을 감수하게 된다. 임금삭감으로 

로이퍼는 사회적이고 정신적인 위기로 몰린다. 개작에서 모티프는 원작에서 보 

다 더 분명한 사회적 근거로 작용한다. 로이퍼는 점점 좁혀져 오는 자신의 사회적 

입지로부터 잠시라도 탈출하기 위해 쾨니스히베르히로 나갈 수 있는 말을 내어 달라 

고 요구하지만 그러나 이것마저도 소령에 의해 무시된다. 

3) 모티프는 렌츠의 드라마에서는 모든 갈등을 해결하는 뒤 세 마키나 

deux ex machina 역할을 한다. 이러한 모티프의 사용으로 극 속에서 발생한 모든 갈 

등이 한 순간에 해소된다. 패투스의 복권당첨으로 패투스는 아버지의 용서를 얻게 되 

고, 프리츠는 귀향할 수 있게 된다. 복권으로 인해 화해가 가능한 것이다. 브레히트는 

원작에서 이러한 드라마투르기적 장치를 통해 인물들의 사회적 관계를 조작하는 방 

식을 비사실적인 방식으로 보며, 시민사회의 이데올로기인 가족 화해의 도구로 사용 

된 모티프를 삭제한다. 

4) 모티프는 렌츠와 브레히트 드라마에서 모두 플롯의 중심점이 된다. 그 

러나 개작에서는 거세 모티프의 변형이 가장 두드러지게 나타난다. 원작에서 로이퍼 

는 마르테가 보여주는 아기의 얼굴에서 자신의 모습을 발견한 후 스스로 거세한다. 

로이퍼의 거세는 사생아와 관련된 도덕적이고 종교적인 반성 및 윤리적 자책감에서 

비롯된다.


브레히트의 드라마에서 사생아와 관련된 모티프는 약하게 다루어진다. 브 

레히트의 개작에서 로이퍼는 자신의 아들에 대해 어떤 정보도 갖지 못한다. 구스트헨 

의 아이가 누구의 아이인지에 대해서도 분명히 언급되지 않는다. 원작에서 거세는 5 

막 3장에서 이루어지며 리체와 로이퍼 사이의 첫 번째 만남은 10장에서 이루어진다. 

로이퍼는 거세를 한 후 리체를 만난다. 

그에 반해 브레히트의 개작에서 로이퍼의 거세는 4막에서 일어난다. 로이퍼는 마 

을 처녀 리체에 대한 성적 욕망에 대항하여 고통스러워한다. 로이퍼는 결국 참지 못 

하고 리체에게 달려들어 키스를 하다가 교사 벤체스라우스에게 들킨다. 또 다시 자신 

의 성적 욕망의 억제할 수 없는 표현으로 쫓겨나게 될 처지에 이른 로이퍼는 위험에 

처한 자신의 사회적 입지를 확보하기 위해 자신을 방어할 목적으로 스스로 거세한다. 

로이퍼는 거세하고 난 후 소령에게 이제는 자신이 스스로 위험요소를 제거했으니 

교사 증명서를 발급해 달라는 편지를 쓴다. 

렌츠의 가정교사에서 로이퍼는 자신이 한 행동(성적 욕망의 노예가 됨)에 대한 

도덕적이고 윤리적인 반성과 후회로 거세한다. 가정교사라는 로이퍼의 상황은 로이 

퍼의 행동을 동기화시키는 요소이다. 극단적으로 유약하고 어떠한 행동도 하지 못하 

는 로이퍼의 처지는 자기거세로 극대화된다. 자신의 굴욕적인 처지, 자신의 처지에 

대해 아무것도 하지 않고 아무것도 할 수 없는 자신의 이러한 처지는 자신의 의지마 

저 완전히 차단시키는 거세로 극명하게 표현된다. 

원작에서의 거세와 관련된 인과관계를 브레히트는 시민 이데올로기로 파악한다. 

원작에서 강조하는 시민적 미덕인 자기반성과 화해는 허약함으로 드러난다. 개작에 

서 거세는 보다 계산된 사회적 행동으로 나타난다. 로이퍼의 거세는 자기반성에 의한 

종교적이고 윤리적인 내적 변화innere Wanderung에서 동기화되는 것이 아니라 사회 

적 기반인 교사직을 상실하게 될 두려움에서 비롯되는 것으로 파악한다. 브레히트는 

거세모티프의 변형을 통해 조화와 화해, 용서에 바탕을 둔 이상주의적 역사관에 대한 

그의 회의를 극명하게 보여준다. 

브레히트는 인물의 잘못된 행동을 보여주는 부정적인 인물의 예인 로이퍼 플롯을 

통해 인간과 사회의 관계의 변화에 대한 통찰을 얻게 함으로써 새롭게 쓰게 될 동독 

의 역사에 민중적인 요소를 제시하고자 했다.


4. 결론 

한스 마이어에게 보내는 편지에서 브레히트는 렌츠를 새롭게 발견함으로써 독일 

고전주의를 재평가하고, 고전주의의 리얼리즘적 의미를 정립해야 하며 이를 위해서 

는 문학사에서 렌츠가 무시되어 왔다는 것을 보여주어야 한다고 역설했다. 앞으로 독 

일 연극이 나아가기 위해서는 이 시점에서 위대한 고전 작품들의 리얼리즘적 양식을 

습득해야 한다고 주장했다. 

브레히트는 렌츠가 비극도 희극도 아닌 새로운 드라마형식을 추구하면서 당시의 

많은 사회적 문제(공교육/사교육, 신분차이, 미혼모/사생아 문제 등)를 다루기는 했지 

만 마지막 장면에서 모든 문제를 해피엔딩으로 해결해 버림으로써 희극화 시키고 있 

다고 비판했다. 해피엔딩으로 화해와 용서의 이상주의에 대한 시민사회의 미덕이 부 

각되며 그 아래 신분상의 계급차이들이 은폐되어 있다고 보았다. 브레히트는 렌츠가 

사실주의적 이념을 제시하며 도발하면서도 그 이념을 구현할 수 있는 전체를 보여주 

지는 않았다고 보았으며 바로 여기에 자신이 인물들 사이에 비집고 들어갈 틈이 주 

어졌으며 사실주의적으로 인물을 부각시켜 시대적 의미를 보여줄 수 있었다고 주장 

한다. 

브레히트의 개작 가정교사 상연은 대단한 성공을 거두었다. 이 상연에 대해 볼 

프강 하리히 Wolfgang Harich는 다음과 같이 쓰고 있다. 

“렌츠의 고발로 부터 브레히트는 이러한 참상이 고착화된 이러한 철학에 대해 고 

발한다. ‘순수하게 정신적이고’, 비실제적이고, 비현실적인 자유의 가능성이 그럴싸하 

게 보인다는 것을 고발한다. 이 작품의 명백한 교지는 시민적 의식의 거세된 형태이 

다.” 16) 

개작의 프롤로그에서 가정교사가 등장하여 자신은 귀족에서 봉사하는 정신이며, 

귀족에게 잘 훈련된 자로 그가 가르치는 것은 오로지 편안한 것이며 그 가르침 속에 

서는 아무것도 달라지지 않을 것이라고 말한다. 또한 그가 가르치는 것은 독일 참상 

의 ABC 라고 밝힌다. 브레히트는 독일역사의 비참성을 부각시키기 위해, 인물들이 

어떻게 자신의 이상과 욕구를 저버리고 억압받는 현실에 순응하며 충성스러운 신민 

16) (GBA 8. 573): in der Täglichen Rundschau, v. Wolfgang Harich. Berlin-DDR 18.April 1950.


으로 살아가는가 하는 것을 극명하게 보여준다. 렌츠가 제기한 이념 및 도발, 즉 참 

상의 문제의 해결에 대해 브레히트는 에필로그에서 이러한 독일의 비참성으로 부터 

치유하고 새로운 역사를 창조하기 위해서는 부정적인 인물의 예로부터 관객 스스로 

역사에 대해 비판적 자세를 가져야 한다고 주장한다. 

렌츠의 로이퍼가 18세기 절대봉건적인 독일, 억압자들을 향해서가 아니라 자신에 

게 칼을 들이 댄 당시의 지식인들의 자기거세에 대한 비유였다면 브레히트의 로이퍼 

는 20세기 혁명에 실패한 독일 지식인의 정신적 거세에 대한 비유로 읽혀질 수 있다. 

브레히트는 지금까지 계속되어 온 이러한 실패의 독일 역사는 끝이 나야 하고 이제 

는 새로운 역사가 쓰여 져야 할 시점이라고 보았다. 브레히트는 수많은 개작작업을 

통해 부정적인 인물을 제시하여 긍정적인 인물로의 변화를 암시함으로써 혁명의 주 

체가 되어 사회를 변화시킬 수 있는 가능성을 제시하고자 했다. 

이러한 브레히트의 의도는 작가의 대변인으로 등장한 가정교사 역할의 배우를 통 

해 에필로그에서 관객에게 호소된다. 브레히트는 극 속에서 묘사된 상황을 인식하여 

관객들이 자신의 상황을 인식할 것을 희망했다 17). 브레히트는 개작 가정교사에서 

렌츠의 이상주의적 잔재를 패러디하면서 렌츠가 제기한 리얼리즘적인 도발을 현대적 

으로 계승하고 발전시켜 사회주의적 리얼리즘에 다가가기 위한 하나의 예를 제시하 

고 있다. 

참고 문헌 

1차 문헌 

B. Brecht, Große kommentierte Berliner und Frankfurter Ausgabe, 30 Bände, Hrsg. v. 

W. Hecht, J. Knopf u.a. Berlin und Weimar/F.a.M. 1988-1998. 

Jakob Michael Reinhold Lenz, Der Hofmeister oder Vorteile der Privaterziehung, Stuttgart 

2006. 

17) Bunge-Hecht-Rülicke, Brecht. Sein Leben und Werk, Berlin-DDR 1969. s.233.


2차 문헌 

Wilfried Barner, Geschichte der deutschen Literatur von den Anfängen bis zur Gegenwart, 

München.1994. 

W. Emmerich, Kleine Literaturgeschichte der DDR, erw. Neuausgabe, Leipzig 1996. 

Werner Hecht, Bertolt Brecht, Sein Leben und Werk, Berlin-DDR 1969. 

Walter Hinderer, Brechts Dramen. Neue Interpretationen, Stuttgart 1984. 

Klaus-Detlef Müller, Bertolt Brecht. Epoche-Werk-Wirkung, München 1985. 

얀 크노프, 베르톨트 브레히트, 이원양 옮김, 인물과 사상사 2007. 

한국브레히트학회 편저, 브레히트의 연극세계, 열음사 2001. 

Zusammenfassung 

Das Original und die Bearbeitung - Eine vergleichende Studie zum 

Drama Hofmeister von Lenz und seiner Bearbeitung von Brecht 

Chong, Dong-Lan (Wonkwang Univ.) 

In der vorliegenden Arbeit soll Brechts Bearbeitung des 1774 erschienenen Dramas 

Der Hofmeister oder Vorteile der Privaterziehung von Lenz mit dem Original 

verglichen und auf Unterschiede untersucht werden. Besonderes Augenmerk wird dabei 

auf die Figurenverhältnisse zwischen Läuffer und dem Geheimen Rat und auf die 

Veränderungen in der Handlung, den Figuren und Motiven gerichtet. 

Die Handlung wird in der Bearbeitung von Brecht gekürzt und akzentuiert. Die im 

Original an mehreren Figuren entwickelte Handlung konzentriert sich in der 

Bearbeitung auf die Läuffer Handlung und dadurch auf die thematische Ebene. 

Das Verstümmelungs- und Entmannunsmotiv, das im Original zum Hauptpunkt der 

Handlung wird, wird in der Brechtschen Bearbeitung verändert und modifiziert. Läuffer


verstümmelt sich nicht mehr aus religiöser oder moralischer Reue für seinen 

zügellosen Sexualtrieb. Er handelt aus Angst vor sozialem Abstieg. Seine 

Verhaltensweise ist durch die sozialen Verhältnisse motiviert. Er durchschaut aber 

nicht die Widersprüche dieser Verhältnisse und seines Handelns. Brechts Intention, den 

klassischen Dramen einen sozial-realistischen Sinn zu geben, wird in seiner 

Bearbeitung des Hofmeisters realisiert, indem die verdeckten sozialen Verhältnisse klar 

sichtbar gemacht werden. 

Nachdem Brecht im Jahr 1949 in die DDR zurückgekehrt war, beschäftigte er sich mit 

der Bearbeitung der klassischen Dramenstücke. Den Hintergrund seiner Bearbeitung 

muss man im Kontext der damaligen Kulturpolitik der DDR sehen. Brecht wandte sich 

gegen die damalige kulturpolitische Linie der DDR, weil die Kulturpolitk der DDR an 

die idealistische Tradition der klassischen Literatur anschließen wollte. 

Im Lenz‘schen Drama vertritt der Geheime Rat diese idealistische Vorstellung der 

individuellen Freiheit und staatlichen Erziehung und dirigiert von oben Figuren in allen 

wichtigen Szenen nach eigenem Willen. Diese Figur bleibt in Brechts Bearbeitung 

wirkungslos und wird lächerlich gemacht. Seine Rolle als Vertreter des Idealismus 

wird parodisiert. Bei Lenz spielt die bürgerliche Gesellschaft eine entscheidende Rolle. 

Er inszeniert die Probleme der bürgerlichen Gesellschaft wie die staatliche Erziehung 

oder die uneheliche Mutterschaft, um dann eine Lösung der Konflikte herauszuarbeiten. 

Brecht war der Meinung, dass das Drama Hofmeister von Lenz f́ür die Bürger in der 

Anfangszeit der bürgerlichen Gesellschaft geschrieben war, während seine Bearbeitung 

des Hofmeisters für das Volk im neuen revolutionären Zeitalter geschrieben ist. Brecht 

betont den Unterschied des dazwischen liegenden Zeitalters. Brecht sah, daß die 

deutsche Misere in der deutschen Erziehung und dem deutschen Lehrer lag und immer 

noch liegt. Brecht war der Meinung, dass Lenz diese Probleme sozialkritisch gesehen 

hat, aber keine ernsthafte realistische Lösungsmöglichkeit angedeutet hat, insofern sich 

alle Probleme in tragik-komischer Form glatt auflösen. Den Grund sah Brecht in der 

Ideologie der bürgerlichen Harmonie und des individualistischen Idealismus. Brechts 

Intention bringt die Figur des Hofmeisters im Epilog zum Ausdruck, wenn er Schüler


und Lehrer der neuen Zeit vor Unterwürfigkeit warnt. Das Publikum soll sich davon 

distanzieren und befreien. Brecht wollte mit der Bearbeitung des Hofmeisters die 

idealitische Traditon von Lenz durchbrechen und die Problematik des Hofmeisters in 

der bürgerlichen Gesellschaft, so wie sie Lenz dargestellt hatte, sichtbar machen. 

Keyword 

(한글/독일어) 

야콥 미하엘 

Jakob Michael 

가정교사 

Hofmeister 

∙필자 E-Mail: dlchong2000@yahoo.co.kr (정동란) 

라인홀트 렌츠 

Reinhold Lenz 

원작 

Original 

∙투고일: 2008년 6월 30일/ 심사일: 2008년 7월 10일/ 심사완료일: 2008년 7월 31일 

베르톨트 브레히트 

Bertolt Brecht 

개작 

Bearbeitung

정동란 - 한국브레히트학회

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?