LexicoNordica 13

194
• Som dokumentationsordbog og som skatkammer for lingvister og
andet godtfolk er ordbogen yderst upræcis. Der er ingen præcise
genreoplysninger, ingen præcise frekvensoplysninger, og kildeangivelserne
fortjener ikke denne betegnelse.
Normalt ville man så sige: Det er lige til en ommer. Men det ville vel være
for meget forlangt, at kulturministeren endnu en gang griber ned i foret for
at give støtte til det, det danske folk har brug for: ægte monofunktionelle
ordbøger. Og ordbogen er jo ikke dårlig. Det er uden tvivl Nordens mest
vellykkede monolingvale ordbog, som dog med et andet og bedre funktionsrelateret
koncept kunne være blevet meget, meget bedre.
Her kunne vi så have afsluttet de samlede indtryk af Danmarks nye
nationale ordbog. Vi vil tilføje en henvisning til den berømte filmanmelder,
der skrev, at denne film snarere burde anmeldes til politiet. DEN DANSKE
ORDBOG burde i hvert fald anmeldes til Forbrugerstyrelsen, for den holder
ikke varedeklarationen som angivet i en reklame uddelt i november 2005,
altså længe efter, at Lorentzen/Trap-Jensen (2004) klart indrømmede, at
ordbogen kun har 62.000 lemmata:
Den Danske Ordbog 1–6. Red.
Ebba Hjort, Kjeld Kristensen m.fl. Subskription: Bind 1–6 indb. 3000 kr.
Nu komplet.
Den nye, store ordbog over nutidsdansk. Med ca. 100.000 opslagsord giver
værket en grundig beskrivelse af det almindelige ordforråd i dansk i perioden
fra 1950 til i dag. (Reklame fra forlaget Gyldendal med titlen ”Boggaver fra
Gyldendal”).
Vi har lagt mærke til, at Lorentzen/Trap-Jensen mener, at et lemma ikke er
et lemma, men et lemma, når de forsvarer, at 62.000 lemmata godt kan
kaldes 100.000, fordi 38.000 orddannelsesangivelser tælles med:
Det afgørende er dog at de [dvs. orddannelsesangivelserne] har fået en
redaktionel behandling der eksplicit omfatter stavning og mindre eksplicit
ordklasse, bøjning og betydning. Derfor mener vi det er forsvarligt at tælle
dem med som opslagsord. (Lorentzen/Trap-Jensen 2004, 193)
Lorentzen/Trap-Jensen (2004) forsvarer forlagets falske reklameangivelse,
men det sker i modstrid mod enhver form for faglighed. Forlagets og leksikografernes
brug af lemma og opslagsord svarer ikke til den gængse definition
af et lemma, som den findes i NLO og i alle andre leksikografiske
ordbøger og håndbøger. Det er en egenopfindelse uden relation til den lek-