17.07.2013 Views

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 6. september 2010

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 6. september 2010

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 6. september 2010

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Sag 13/2008<br />

(2. afdeling)<br />

G4S Security Services A/S<br />

(advokat Michael Steen Wiisbye)<br />

mod<br />

Forsikringsselskabet Tryg A/S<br />

(advokat Pernille Sølling)<br />

<strong>HØJESTERETS</strong> <strong>DOM</strong><br />

<strong>afsagt</strong> <strong>mandag</strong> <strong>den</strong> <strong>6.</strong> <strong>september</strong> <strong>2010</strong><br />

I tidligere instans er <strong>afsagt</strong> dom af Østre Landsrets 17. afdeling <strong>den</strong> 18. december 2007.<br />

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Per Sørensen, Per Walsøe, Poul Søgaard, Jens<br />

Peter Christensen og Lars Hjortnæs.<br />

Påstande<br />

Appellanten, G4S Security Services A/S, har påstået frifindelse.<br />

Indstævnte, Forsikringsselskabet Tryg A/S, har påstået stadfæstelse.<br />

Supplerende sagsfremstilling<br />

Som en del af abonnementskontrakten indgik et brev af 20. oktober 1993 fra ISS Securitas<br />

A/S til Daugaard-Sørensen & Søn A/S, hvori det hedder bl.a.:<br />

”Vi har noteret os Deres ønske om, at ISS Securitas A/S straks ved modtagelse af<br />

alarmsignal fra Deres overfaldsalarm, videresender <strong>den</strong>ne information til politiet.”<br />

Brevet er underskrevet af begge parter.


- 2 -<br />

Af en udtalelse af 21. november 2006 fra Den Danske Brancheforening for Sikkerhed og Sikring<br />

fremgår bl.a., at foreningen anser punkt 10 i abonnementsbetingelserne (”Selskabets ansvar”)<br />

for helt sædvanlig.<br />

Forklaringer<br />

Til brug for Højesteret er der afgivet forklaring af Ole Jensen og supplerende forklaringer af<br />

Arne Nyborg, Per Sørensen og Erik Christensen.<br />

Arne Nyborg har om baggrun<strong>den</strong> for Daugaard-Sørensen & Søns alarmaftale med vagtselska-<br />

bet forklaret, at Daugaard-Sørensen er et højrisikofirma, der var hærget af indbrud. Alarmaftalen<br />

har eksisteret si<strong>den</strong> cirka 1965, og forin<strong>den</strong> havde firmaet et ældre system fra Steen<br />

Daugaards forældres tid. Arne Nyborg var med til at indgå aftalen i 1965 sammen med Steen<br />

Daugaard. Kodeordet var ”4-S” udtalt med bindestreg. Han husker ikke, om der blev overgi-<br />

vet noget skriftligt materiale vedrørende kodeordet til konsulenten fra Falck Securitas, fordi<br />

Steen Daugaard udfyldte papirerne til Falck Securitas. Han drøftede <strong>den</strong>gang kodeordet med<br />

Steen Daugaard. Det var vigtigt, at kodeordet blev udtalt med bindestreg mellem 4 og S.<br />

Idéen med, at der i kodeordet skulle være en bindestreg, kom fra Steen Daugaard. Kodeordet<br />

blev kun godkendt hos Falck Securitas, hvis det blev udtalt med bindestreg mellem 4 og S.<br />

Han har altid selv kun udtalt kodeordet på <strong>den</strong>ne måde.<br />

Aftalen med Falck Securitas blev fornyet i 1993, hvor vagtselskabet nu hed ISS Securitas.<br />

Han underskrev selv papirerne. Her blev kodeordet ikke oplyst på ny, da det af sikkerheds-<br />

mæssige hensyn var aftalt, at kodeordet blot skulle køre videre.<br />

Der var i 1960’erne – ligesom i dag – mange indbrud hos Daugaard-Sørensen. Han har i sin<br />

ansættelsesperiode indgivet op til 100 anmeldelser om tyveri. Han vil betragte firmaet som et<br />

højrisikofirma. Der var mange gange, hvor Falck Securitas ikke dukkede op ved alarmer, og<br />

der har tidligere været erstatningssager, hvor varetabet fra tyverierne hos firmaet blev erstattet<br />

via forsikringsselskabet. Der forelå vistnok skriftlige undskyldninger fra Falck Securitas.<br />

Den fornyede aftale i 1993 blev indgået for at øge sikkerhe<strong>den</strong>. Han fik at vide, at firmaet<br />

havde ”stjerner” hos vagtselskabet. Stjernerne indikerede, at det var et højrisikofirma. Han har<br />

aldrig af vagtselskabet fået at vide, at Daugaard-Sørensen ikke var kategoriseret som et højri-


- 3 -<br />

sikofirma. Han har heller ikke fået oplyst, at firmaet selv kunne gøre mere for at blive katego-<br />

riseret som et højrisikofirma.<br />

Foreholdt et uddrag af politirapporten af 1<strong>6.</strong> juni 2000 har han forklaret, at han efter indbruddet<br />

i 2000 rettede henvendelse til politiet, fordi han overhørte, at ko<strong>den</strong> var blevet oplyst som<br />

”4S”, dvs. u<strong>den</strong> bindestreg, hvilket vagtselskabet ikke skulle have accepteret. Om optagelsen<br />

af samtalen mellem ”Hans Christian” og kontrolcentralen har han forklaret, at ”Hans Chri-<br />

stian” havde en fordrejet stemme med ”Brøndby-accent”, og at telefonopkaldet skete på et<br />

tidspunkt, hvor firmaet aldrig fik leveret varer. Det var kun Ole Jensen, direktør Erik Chri-<br />

stensen og ham selv, der kendte ko<strong>den</strong>. Han var <strong>den</strong> person, der brugte ko<strong>den</strong> oftest. Ko<strong>den</strong><br />

skulle alene bruges, hvis alarmen gik i gang, og han oplyste altid ko<strong>den</strong> som ”4 bindestreg S”.<br />

Ole Jensen udtalte åbenbart ikke altid kodeordet på <strong>den</strong>ne måde – det vidste han ikke <strong>den</strong>gang.<br />

Ole Jensen anvendte heller ikke kodeordet så tit.<br />

Foreholdt sin forklaring for landsretten om, at han ikke husker, at der blev udarbejdet noget<br />

skriftligt om kodeordet, har han forklaret, at han ikke i forbindelse med aftaleindgåelsen i<br />

1965 hæftede sig ved, hvordan papirerne var blevet udfyldt, da disse blev udfyldt af Steen<br />

Daugaard. Han fik mundtligt oplyst af Steen Daugaard, at kodeordet var ”4-S”, og at bindestregen<br />

skulle udtales.<br />

Det blev i 1993 aftalt, at han og politiet skulle tilkaldes, hvis alarmen blev aktiveret, fordi<br />

man ikke ønskede, at vagtfolk ved alarm skulle gå alene ind i firmaet. Såfremt der i tilfælde af<br />

alarm blev oplyst et korrekt kodeord, skulle han og politiet derimod ikke tilkaldes.<br />

Vilkåret om ansvarsfraskrivelse i kontrakten fra 1993 blev ikke drøftet med ISS Securitas.<br />

Kontrakten blev videregivet til direktøren til gennemlæsning.<br />

Ole Jensen har forklaret, at han var ansat hos Daugaard-Sørensen fra 1965 til 2005. Han be-<br />

skæftigede sig med alt fra edb til salg. Han kendte kodeordet, men han brugte det ikke så tit,<br />

da Arne Nyborg ofte var <strong>den</strong> første om morgenen, og Arne Nyborg og Erik Christensen var<br />

de sidste, der gik om aftenen. Han har dog anvendt kodeordet i ferietider, og nogle gange om<br />

morgenen. Kodeordet skulle udtales ”4 bindestreg S”.


- 4 -<br />

Foreholdt, at han ved en opringning til Falck Securitas efter en alarm hos firmaet skulle have<br />

oplyst kodeordet ”4S”, har han forklaret, at han sandsynligvis har sagt ”4 streg S”. Det gik<br />

ofte lidt stærkt, når han brugte kodeordet om morgenen. ”4 streg S” blev accepteret af Falck<br />

Securitas, bortset fra en enkelt gang, hvor han blev korrigeret. Falck Securitas bemærkede<br />

<strong>den</strong>gang, at kodeordet ikke var helt korrekt, og han rettede det derefter til ”4 bindestreg S”.<br />

Han fik oprindelig oplyst kodeordet af Steen Daugaard – det var formentlig senere end 1965,<br />

da han ikke mener, at kodeordet var det samme <strong>den</strong>gang. Han har aldrig set noget skriftligt<br />

om kodeordet, idet han alene har fået det oplyst mundtligt. Han fik at vide af Steen Daugaard,<br />

at kodeordet skulle udtales med en bindestreg mellem 4 og S, men han glemte det efterhån-<br />

<strong>den</strong>, da det var så sjæl<strong>den</strong>t, han brugte det. Han ved dog, at han aldrig har sagt ”4S”, for han<br />

vidste godt, at 4 og S blev bundet sammen af en streg.<br />

Per Sørensen har forklaret, at han om morgenen efter indbruddet aflyttede samtalen mellem<br />

”Hans Christian” og kontrolcentralen. Samtidig kiggede han på skærmbilledet, som er fremlagt<br />

som bilag, og han er 80 % sikker på, at der var en streg mellem 4 og S. Bindestregen var<br />

på skærmen angivet med ”-”, ikke med ordet ”bindestreg”. Han har ikke set andet om kodeordet.<br />

Han har derfor kun kendskab til kodeordet fra skærmbilledet med <strong>den</strong> usikkerhed, dette<br />

medfører, da det er 8 år si<strong>den</strong>. Han har ikke været med til senere at ændre kodeordet.<br />

Foreholdt et fremlagt bilag, hvoraf fremgår, at han til politiet forklarede, at han kunne høre, at<br />

samtalen mellem ”Hans Christian” og kontrolcentralen ”var lidt speciel”, har han forklaret, at<br />

han ingen erindring har herom. Sætningen, som indledes med ”I bagklogskabens klare lys”,<br />

skal forstås i lyset af, at han efterfølgende var blevet bekendt med, at der var tale om en ulovlig<br />

indtrængen. Foreholdt fremlagte bilag, hvoraf fremgår, at Ole Jensen ved en alarm har<br />

oplyst kodeordet ”4S”, har han forklaret, at han ikke husker, om Ole Jensen udtalte ko<strong>den</strong> ”4<br />

streg S”, eller ”4S”.<br />

Han har ikke tidligere hørt en bindestreg udtalt. Vidnet ved ikke, om det er almindeligt med<br />

bindestreger i kodeord.<br />

I forbindelse med kundetilgang medbragte salgskonsulenten fra Falck Securitas papirer til<br />

kun<strong>den</strong>s underskrift, og her blev kodeordet oplyst skriftligt. Kodeordet blev herefter indtastet<br />

i edb-systemet hos Falck Securitas, og det skriftlige materiale blev anbragt i en mappe på kontrolcentralen.<br />

Ved efterfølgende ændring af kodeordet modtog Falck Securitas nyt skriftligt


- 5 -<br />

materiale, som blev indtastet i systemet, og det nye skriftlige materiale blev indsat i mappen i<br />

kontrolcentralen i stedet for det gamle materiale, som blev makuleret. Kodeordet forlod ikke<br />

kontrolcentralen. Når alarmen gik, var det alfa-omega, at kodeordet var rigtigt.<br />

Når et firma ønsker en alarm, orienterer firmaet om, hvilken branche der er tale om, og hvor<br />

store værdier firmaet ønsker sikret, og ud fra disse oplysninger udfærdiges en udrykningsinstruks<br />

sammen med salgskonsulenten fra Falck Securitas. Som eksempel på højrisikofirmaer<br />

kan nævnes banker. Daugaard-Sørensen var ikke kategoriseret som et højrisikofirma. Såfremt<br />

firmaet skulle have været i <strong>den</strong>ne kategori, skulle det selv have bedt om det.<br />

Der er overordnet set tale om det samme alarmsystem, uanset om det er et højrisikofirma eller<br />

ej, men i alarmsystemet er der 3 typer signaltransmissioner: Den simple signaltype, en mellem-signaltype<br />

og højrisiko-signaltypen. Daugaard-Sørensen havde valgt mellemtypen. Så-<br />

fremt firmaet <strong>den</strong>gang havde valgt højrisiko-signaltypen, ville Falck Securitas på skærmbilledet<br />

på kontrolcentralen have set, at der var tale om indgreb i en nøgleboks, og de kunne have<br />

fulgt <strong>den</strong> videre adgang ind i bygningen, hvilket ikke er muligt ved <strong>den</strong> mellemste signaltype.<br />

Alarmsystemet er således det samme, men signaltypen differentieres.<br />

Erik Christensen har forklaret, at punkt 10 (Selskabets ansvar) i alarmaftalen fra 1993 ikke<br />

blev særskilt drøftet med ISS Securitas. Han læste ikke alarmaftalens betingelser igennem,<br />

in<strong>den</strong> han underskrev aftalen.<br />

Det kunne ikke være andre end Steen Daugaard, der havde fundet på kodeordet. Kodeordet<br />

skulle være nemt at huske, så ”4-S” var det naturlige valg. Han fik kodeordet oplyst af Steen<br />

Daugaard efter et par års ansættelse, fordi han skulle lukke virksomhe<strong>den</strong> om aftenen. Ved<br />

alarm oplyste han med 100 % sikkerhed kodeordet som ”4-S” udtalt med bindestreg. Det var<br />

vigtigt, at bindestregen blev udtalt. Han har ikke kendskab til, hvordan kodeordet i sin tid blev<br />

overgivet til vagtselskabet. Kodeordet blev ændret i 2003 i anledning af, at Ole Jensen og<br />

Arne Nyborg trådte tilbage. Han har aldrig drøftet bindestregen eller kodeordet i det hele taget<br />

med Falck Securitas. Ole Jensen åbnede så sjæl<strong>den</strong>t, at han sikkert godt kan være kommet til<br />

at sige ”4 streg S”, men han kendte ikke noget til det <strong>den</strong>gang.<br />

I 2000 var der mange indbrud i virksomhe<strong>den</strong> – normalt 2-3 indbrud og indbrudsforsøg om<br />

året. I 1996 havde virksomhe<strong>den</strong> ekstra mange indbrud, og herefter gik det mere i sig selv.


- 6 -<br />

Han har aldrig fået oplyst, at det var muligt at blive kategoriseret som et højrisikofirma, men<br />

han regnede egentlig med, at firmaet var kategoriseret som et højrisikofirma, hvis der var mu-<br />

lighed for det, henset til, at politiet skulle tilkaldes ved indbrud. Daugaard-Sørensen skulle<br />

blot sikres bedst muligt. Jo bedre firmaet var sikret, jo billigere forsikringspræmie.<br />

Foreholdt sin egen forklaring for landsretten om, at han ikke var bekendt med, om bindestregens<br />

betydning var understreget over for Falck Securitas, har han forklaret, at han aldrig har<br />

drøftet kodeordet med Falck Securitas, og at han i øvrigt ikke har set noget på skrift om kodeordet.<br />

Højesterets begrundelse og resultat<br />

Af de grunde, der er anført af landsretten, og som er blevet bestyrket ved forklaringerne for<br />

Højesteret, finder Højesteret, at det må lægges til grund, at det aftalte kodeord var ”4-S”, og at<br />

det skulle udtales ”4 bindestreg S” eller ”4 streg S”.<br />

Højesteret tiltræder, at Falck Securitas A/S (nu G4S Security Services A/S) ved i <strong>den</strong> pågæl<strong>den</strong>de<br />

situation at acceptere et kodeord, der ikke var korrekt, har tilsidesat sine aftalemæssige<br />

forpligtelser, og at selskabet er erstatningsansvarlig herfor over for Daugaard-Sørensen & Søn<br />

A/S, hvis krav Forsikringsselskabet Tryg A/S er indtrådt i.<br />

Punkt 10 i abonnementsbetingelserne om selskabets ansvar er et standardvilkår. Efter bestemmelsens<br />

ordlyd, der i øvrigt ikke er klar, og kontraktens karakter finder også Højesteret,<br />

at vagtselskabet ikke i en situation som <strong>den</strong> foreliggende, hvor det har tilsidesat en central<br />

aftalemæssig forpligtelse, er fritaget for ansvar.<br />

Højesteret stadfæster herefter dommen.<br />

Landsrettens dom stadfæstes.<br />

Thi kendes for ret:<br />

I sagsomkostninger for Højesteret skal G4S Security Services A/S betale 125.000 kr. til For-<br />

sikringsselskabet Tryg A/S.


- 7 -<br />

De idømte beløb skal betales in<strong>den</strong> 14 dage efter <strong>den</strong>ne højesteretsdoms afsigelse, og sags-<br />

omkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!