17.07.2013 Views

r - Silkeborg Kommune

r - Silkeborg Kommune

r - Silkeborg Kommune

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

8.3<br />

For alle anlæggene er der i hvert af alternativerne<br />

udregnet årlige driftsudgifter for belastningen i<br />

1980, 1990 og 2000. I de mellemliggende år er udgif­<br />

terne fundet ved lineær interpolation.<br />

I driftsudgifterne er ikke indregnet udgifter til<br />

pumpning af afløbsvandet samt til borttransport og<br />

deponering af det afvandede slam.<br />

Nutidsværdiberegningen<br />

For hvert af de fire alternativer er beregnet de ka­<br />

pitaliserede nutidsværdier af anlægsudgifter hver<br />

for sig og samlet.<br />

Ved beregningen er der anvendt en planperiode på 25<br />

år fra 1976 til år 2000, og kapitalværdierne er således<br />

henført til 1976. Beregningerne er gennemført<br />

med en kalkulationsrente på 4 % til 8 %, Beregningerne<br />

er anført under hensyn til restværdierne i år 2000,<br />

idet disse er kapitaliseret, tilbagediskonteret til<br />

1976 og fratrukket nutidsværdien af investeringerne.<br />

Afskrivningsperioden er ansat ensartet til 30 år.<br />

Alternativ 1 har vist sig at have marginal betydning<br />

for næringsstoftransporter i systemet, idet alle stør­<br />

re bysamfund enten har eller er i gang med af opføre<br />

mekanisk-biologiske rensningsanlæg. Økonomisk tegner<br />

alternativ 1 sig dog for en stor udgift såvel til<br />

anlægs- som til driftsomkostninger.<br />

Alternativ 2 har ingen nævneværdig effekt for kvælstofs<br />

vedkommende. For fosfors vedkommende ses virkningen<br />

ved år 2000 på figur 8.1. Fosformængden vil<br />

f.eks. ved A 10 i år 2000 reduceres fra 353 t/år til<br />

116 t/år, sammenlign med figur 7.4.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!