Årsberetning 2011 - Ligebehandlingsnævnet
Årsberetning 2011 - Ligebehandlingsnævnet
Årsberetning 2011 - Ligebehandlingsnævnet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
66<br />
påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til<br />
at formode, at indklagede havde udsat klager for forskelsbehandling<br />
på grund af alder i forbindelse med<br />
afskedigelsen. indklagede havde ved opsigelsen lagt<br />
vægt på kvalifikationer, muligheden for omplacering,<br />
særlige personlige forhold, og anciennitet.<br />
j.NR. 2500173-10<br />
det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at<br />
en klager ikke blev indkaldt til ansættelsessamtale<br />
til en stilling i en forlystelsespark. indklagede søgte i<br />
stillingsopslaget efter en medarbejder mellem 16 og<br />
17 år. ansættelsen var omfattet af en overenskomst<br />
for unge under 18 år, og stillingsopslaget var derfor<br />
ikke i strid med forskelsbehandlingsloven. det var<br />
heller ikke i strid med loven, at indklagede spurgte<br />
klager om hans alder.<br />
j.NR. 2500156-10<br />
en mand blev opsagt fra sin stilling som pilot. indklagede<br />
havde ved opsigelsen fulgt et senioritetsprincip<br />
baseret på en senioritetsliste. ligebehandlingsnævnet<br />
fandt, at indklagede havde overtrådt forbuddet<br />
mod forskelsbehandling på grund af alder. klager<br />
blev tilkendt en godtgørelse på 560.000 kr.<br />
j.NR. 2500139-10<br />
en mand ansat i forsvaret søgte en stilling som<br />
forsvarsattaché. han blev ikke indkaldt til samtale.<br />
han følte sig forskelsbehandlet på grund af alder.<br />
det fremgår af bekendtgørelse om undtagelse fra<br />
forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder<br />
og handicap, at militært personel, der indordnes i<br />
rækkefølgen af militære grader, og som er ansat eller<br />
indkaldt til tjeneste i det militære forsvar, er undtaget<br />
fra forbuddet mod forskelsbehandling på grund<br />
af alder og handicap. indklagede havde derfor ikke<br />
handlet i strid med loven.<br />
national oprindElsE<br />
j.NR. 2500191-10<br />
det var forskelsbehandling pga. national oprindelse,<br />
at en klager med russisk baggrund fik afslag på en<br />
stilling som underviser og oversætter i russisk og engelsk.<br />
indklagede oplyste, at de kun ansatte danskere<br />
eller englændere til at undervise i engelsk. klager<br />
blev tilkendt en godtgørelse på 25.000 kr.<br />
j.NR. 2500030-11<br />
en virksomhed anvendte et ansøgningsskema med<br />
en række standardspørgsmål, hvori jobansøgere<br />
blandt andet skulle oplyse deres nationalitet. ligebehandlingsnævnet<br />
fandt, at spørgsmålet vedrørende<br />
ansøgeres nationalitet var et spørgsmål om statsborgerskab,<br />
der i modsætning til national oprindelse,<br />
ikke er omfattet af forskelsbehandlingsloven. klager<br />
fik derfor ikke medhold i sin klage.<br />
social oprindElsE<br />
j.NR. 2500026-10<br />
klagen drejede sig om forskelsbehandling på grund af<br />
social oprindelse i forbindelse med kommunal aktivering,<br />
og i forbindelse med at klager var i pædagogikum<br />
på et gymnasium. ligebehandlingsnævnet fandt ikke,<br />
at det kommunale jobcenter, gymnasiet eller ministeriet<br />
havde handlet i strid med forskelsbehandlingsloven.<br />
j.NR. 2500181-10<br />
– aLdER oG SocIaL oPRINdELSE<br />
klagen drejede sig om forskelsbehandling på grund<br />
af alder og social oprindelse i forbindelse med afslag<br />
på ansøgning om støtte til efteruddannelse som meritlærer<br />
i forbindelse med aktiveringsforløb i kommunalt<br />
regi. ligebehandlingsnævnet afviste sagen under<br />
henvisning til, at klagen udelukkende vedrørte indklagedes<br />
afslag til økonomisk støtte til gennemførelse<br />
af en uddannelse og således ikke havde relation til<br />
beskæftigelse på en sådan måde, at den var omfattet<br />
af forskelsbehandlingsloven.
Change language