KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

More documents

Recommendations

Info

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE • at klageren ikke er bekendt med en konkurrencesituation i trekantsområdet og på Fyn, og at indklagedes anbringende om, at klagen skulle være motiveret heraf, bestrides, • at der i forhold til klagerens selvstændige påstand henvises til Patent- og Varemærkestyrelsens brev af 25. april 2007, jf. bilag 3, hvoraf fremgår, at ordet ”papirisolering” ikke har fornødent særpræg, og • at der i forhold til klagerens selvstændige påstand i øvrigt henvises til klagenævnets afgørelse i sag nr. 1357 vedrørende domænenavnet ”head-set.dk”. Indklagede har gjort gældende, • at domænenavnene ”danskpapirisolering.dk”, ”dansk-papirisolering.dk”, ”papirisoleringdanmark.dk” og ”trekantens-papirisolering.dk” primært er tilknyttet den virksomhed, som indklagede beskæftiger sig med, • at ordene ”dansk”, ”papir”, ”isolering”, ”danmark” og ”trekanten” er generelle ord, som ikke henviser til en bestemt virksomhed, • at indklagede har en væsentlig erhvervsmæssig interesse i de omtvistede domænenavne, • at indklagede har godtgjort, at domænerne ikke er købt med henblik på markedsføring i strid med markedsføringsloven eller lov om god domæneskik, • at klagerens eneste formål med nærværende sag er at påtvinge indklagede at indstille konkurrencen i trekantsområdet og på Fyn, • at det til støtte for indklagedes selvstændige påstand gøres gældende, at køb af et domænenavn med en bindestreg i modsætning til det oprindelige domænenavn uden bindestreg af en virksomhed indenfor samme branche og konkurrenceområde efter fast praksis anses for at være i strid med såvel domæneloven som markedsføringsloven, • at klagerens brug af domænenavnet ”papir-isolering.dk” er egnet til at skabe forveksling mellem klageren og indklagede, og • at klagerens registrering af domænenavnet ”papir-isolering.dk” er i strid med domæneloven § 12 samt markedsføringslovens § 18. Nævnets bemærkninger: Indklagede har til støtte for sin selvstændige påstand gjort gældende, at klagerens registrering af domænenavnet ”papir-isolering.dk” er i strid med markedsføringslovens § 18. Klageren har herover for påstået frifindelse under henvisning til, at betegnelsen ”papirisolering” er en almindelig betegnelse, som der ikke kan opnås kendetegnsret til. Nævnet lægger på baggrund af det oplyste til grund, at betegnelsen ”papirisolering” i almindelighed anvendes som en beskrivende betegnelse for det produkt, som blandt andre klager og indklagede udbyder. Betegnelsen har derfor som udgangspunkt ikke i sig selv tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse som forretningskendetegn. Vil indklagede påberåbe sig en særlig kendetegnsret til denne betegnelse, må indklagede derfor godtgøre, at indklagede har indarbejdet betegnelsen som individualiseringsmiddel for specielt sin virksomhed. Som sagen foreligger oplyst, finder nævnet ikke, at indklagede har godtgjort, at der foreligger en sådan indarbejdelse. Dette understøttes dels af Patent- og Varemærkestyrelsens brev af 25. april 2007, jf. bilag 3, dels af sekretariatets undersøgelser. Selv om indklagede ikke har eneret til betegnelsen ”papirisolering”, forudsætter klagers anvendelse af domænenavnet ”papir-isolering.dk” dog overholdelse af god domænenavnsskik, jf. § 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven). 8
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE Ved at vælge at drive sin virksomheds hjemmeside under domænenavnet ”papirisolering.dk” løber indklagede den risiko, at denne betegnelse – der som nævnt er rent beskrivende – eller lignende betegnelser også anvendes af andre erhvervsdrivende, der som led i markedsføringen af samme type ydelser har behov for at anvende ydelsernes generiske betegnelse, herunder som domænenavn. Klageren har erhvervet domænenavnet ”papir-isolering.dk” til brug for sin virksomhed, som blandt andet driver erhverv med papirisolering. Klageren anvender ikke betegnelsen på en sådan måde, at der fx gives indtryk af, at klageren skulle være den eneste internetbaserede udbyder af varer og ydelser relateret til papirisolering, og der er ikke i øvrigt under sagen fremkommet oplysninger, der giver anledning til at antage, at klagers registrering og brug af domænenavnet ”papir-isolering.dk” skulle være retsstridig i forhold til indklagede. Klagenævnet finder på denne baggrund ikke grundlag for at tage indklagedes selvstændige påstand til følge. Klageren har til støtte for sin påstand vedrørende domænenavnene ”danskpapirisolering.dk”, ”dansk-papirisolering.dk”, ”papirisolering-danmark.dk” og ”trekantens-papirisolering.dk” gjort gældende, at klagerens binavn, ”Dansk Papirisolering”, er beskyttet efter markedsføringslovens § 18. Betegnelsen ”dansk papirisolering” består af ord, der fremstår som en beskrivelse af klagers ydelser og nationale tilhørsforhold, og betegnelsen har derfor som udgangspunkt ikke i sig selv tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse som forretningskendetegn for klagerens virksomhed. Vil klageren påberåbe sig en særlig kendetegnsret til betegnelsen ”dansk papirisolering”, må klageren derfor godtgøre, at klageren har indarbejdet betegnelsen som individualiseringsmiddel for specielt sin virksomhed. Som sagen foreligger oplyst, finder nævnet ikke, at klageren har godtgjort, at der foreligger en sådan indarbejdelse. Selv om klageren ikke kan få medhold i sine kendetegnsretlige indsigelser over for indklagedes brug af domænenavnene ”danskpapirisolering.dk”, ”dansk-papirisolering.dk”, ”papirisoleringdanmark.dk” og ”trekantens-papirisolering.dk”, skal indklagede dog ved sin brug af domænenavnene overholde god domænenavnsskik, jf. ovenfor. Domænenavnene ”danskpapirisolering.dk” og ”dansk-papirisolering.dk” er i alt væsentligt identiske med klagerens binavn. Når henses hertil samt til, at indklagede foretog registrering af ”danskpapirisolering.dk” samtidig med, at indklagede registrerede domænenavnet ”haastrupvej138papirisolering.dk”, som ifølge indklagedes egne oplysninger er registreret ”i desperation over, at indklagede blev kontaktet af klageren”, finder nævnet det ubetænkeligt at lægge til grund, at indklagedes registrering af netop domænenavnene ”danskpapirisolering.dk” og ”danskpapirisolering.dk” er sket på samme baggrund. Registreringerne må derfor antages at være foranlediget af indklagedes kendskab til klagerens brug af selskabsnavnet ”Dansk Papirisolering” og af den konflikt, som der tilsyneladende har været mellem parterne på tidspunktet for registreringerne af domænenavnene. Det må på denne baggrund antages, at indklagedes registrering af domænenavnene ”danskpapirisolering.dk” og ”dansk-papirisolering.dk” er sket med det formål enten at lede internetbrugere, der søger efter klageren på internettet, hen til hjemmesiden for indklagedes egen virksomhed eller med henblik på at chikanere klageren. 9
Page 1 and 2: Klager: Dansk Hulmursisolering ApS
Page 3 and 4: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE www.h
Page 5 and 6: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE Det b
Page 7: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE Ved s

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?