Oplevelsesmæssige naturværdier på Østmøn - Nationalparker

4 Resultater
Der er indkommet 11 skemaer. Hertil kommer to beskrivelser der ikke er baseret på
registreringsskemaet. Skemaerne er forholdsvis uensartet udfyldt og flere tidligere versioner
af registreringsskemaerne er anvendt. Dette giver især lidt problemer i forhold til
udarbejdelsen af samleskemaerne (se nedenfor).
Forhåbningen fra start var en endnu bedre dækning af pilotprojektets søgeområde.
Registreringerne er koncentreret i kystnære områder, hvor der er offentlig adgang. Jydelejet,
Liselund, Klinteskoven og Klinten er nogle af de oplagte lokaliteter, der er fraværende i
registreringen.
Undersøgelsen viser (bl.a. ved opsamlingsdiskussioner i arbejdsgruppen), at:
De involverede personer har fået udvidet deres syn på og forståelse for områdernes
værdier og på hvad, de selv sætter særlig pris på
De beskrevne områder er alle meget diverse i forhold til landskab og naturtyper.
Diversiteten beskrives som en oplevelsesværdi.
De beskrevne områder er meget diverse i forhold til oplevelsesværdier
Oplevelsesværdierne spænder fra små hændelser til store udsigter og tilknyttede
historier. Udsigt beskrives direkte som en væsentlig værdi i 7 af registreringerne. I 2
indirekte. Kysten og sammenhængen med det øvrige landskab er et væsentligt element
i oplevelsesværdien
Der kan være særlige begivenheder eller karakteristiske elementer, som fremhæves,
men det er helheden i de enkelte områder, der giver oplevelsesværdien
Brugen af områderne er generelt meget ekstensiv og uden meget action-prægede
aktiviteter
Ingen områder opfattes som overrendt og 8 af områderne vurderes at have få
besøgende. 2 vurderes som havende få-middel og 1 vurderes at have mange
besøgende.
8 områder har turister som en væsentlig besøgsgruppe. 3 områder har ikke turister som
væsentlig besøgsgruppe. Kun et område bruges af (enkelte) organiserede grupper
8 områder vurderes at have lille belastning fra friluftsliv. 1 middel og 1 ikke for stor
9 områder vurderes at have lille sårbarhed over for friluftsliv, 1 middel og 1 meget stor
sårbarhed.
Kun 2 områder beskrives som sårbare over for øget friluftsliv og 9 af områderne
vurderes at kunne rumme øget friluftsliv uden at oplevelsesværdierne mindskes. Visse
hemmelige og potentielt sårbare områder er dog udeladt af registreringen
I 2 registreringer er der anført nuværende trusler (manglende naturpleje). 8 anfører
ingen umiddelbare trusler (4 anfører potentielle trusler)
I 9 områder er der ingen eller utilstrækkelig formidling af områdernes værdier. I 3
områder anføres der at være tilstrækkelig formidling
I 5 områder er der gode adgangsforhold/fremkommelighed, i 4 områder er der gode
forhold nogle steder, og i 2 områder er der dårlig/vanskelig adgang og
fremkommelighed
I 7 områder er der ønske om bedre adgangsforhold og udbygning af stier
17