SØK årsberetning 2010 (1489.48K) - Politiets

må lægges vægt på grovheden af overtrædelsen og deres andel
heri. Højesteret fandt ikke grundlag for at udmåle bøderne med
udgangspunkt i de ansattes brutto- eller nettomånedsløn.
22
LANDSRETSDOMME:
Østre Landsrets ankedom af den 25. august 2010 (københavns
Byrets dom af den 25. januar 2010)
T1 var tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 286, stk. 2, jf. §
279, samt straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, og straffelovens
§ 171, jf. § 172, stk. 2, dvs. bedrageri og hæleri af særlig grov beskaffenhed
og dokumentfalsk. T2 (forening) var tiltalt for overtrædelse
af straffelovens § 306, jf. § 290, stk. 2, jf. stk. 1, dvs.
hæleri af særlig grov beskaffenhed. I byretten blev T1 idømt en
ubetinget fængselsstraf på 2 år og 6 måneder samt konfiskation
af 518.783 kr., mens T2 blev idømt en bøde på 50.000 kr. samt
konfiskation af 330.780,83 kr. og 107.270,17 SEK med tillæg af
eventuelle renter. Landsretten idømte T1 en ubetinget fængselsstraf
på 3 år og stadfæstede byrettens konfiskation. T2 havde
ikke anket til landsretten.
Sagen drejer sig om bedrageri og hæleri af særlig grov beskaffenhed
og dokumentfalsk.
T1 blev fundet skyldig i bedrageri af særlig grov beskaffenhed
ved i forening med andre at have lokket to investorer, A og B, til
at investere i alt ca. 4,2 mio. kr., idet det urigtigt blev foregivet,
at de indbetalte beløb ville blive anvendt som led i et investeringsprogram,
uagtet at T1 havde til hensigt at anvende midlerne
til egen eller andres fordel, hvorved de to investorer blev påført
et formuetab svarende til de investerede beløb eller væsentlig
risiko herfor.