Rapport "Trafik og kørselsafgifter ... - Teknologirådet
Rapport "Trafik og kørselsafgifter ... - Teknologirådet
Rapport "Trafik og kørselsafgifter ... - Teknologirådet
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
men det har mange andre, bl.a. negative miljøvirkninger. Man skal ikke være bange for<br />
trængsel set fra et sikkerhedssynspunkt. Det er altså først <strong>og</strong> fremmest de kørte kilometer,<br />
<strong>og</strong> dernæst hastigheden som styrer antallet af trafikulykker, <strong>og</strong> hvis man holder det op<br />
imod det, I har skrevet, så mener jeg, I et par steder enten siger n<strong>og</strong>et, som ikke er helt korrekt,<br />
eller ligesom koncentrerer jeg om n<strong>og</strong>le andre ting end dem, som egentlig er centrale.<br />
Og det kunne I have fået belyst lidt bedre, hvis I havde fået spurgt efter det. Og det gjorde I<br />
så ikke. Men i øvrigt vil jeg gerne komplimentere jer for rapporten, for jeg synes, ligesom<br />
så mange andre her, at det er et vældig godt stykke arbejde.<br />
Asger Hvidt Knudsen, tilhører: Jeg arbejder inde i <strong>Trafik</strong>ministeriet, men jeg vil nu tillade<br />
mig at udtrykke mig lidt på mine egne holdninger. Jeg har <strong>og</strong>så beskæftiget mig lidt med<br />
emnet – har skrevet speciale om road pricing <strong>og</strong> synes, det er et fint papir, I har lavet, men<br />
jeg har <strong>og</strong>så n<strong>og</strong>le kommentarer til n<strong>og</strong>en ting. For det første så vil jeg sige lidt om trafiksikkerhed,<br />
men det blev gjort så glimrende derovre fra. Jeg tror heller ikke, at road pricing<br />
det er MIDLET, når man taler om trafiksikkerhed. Det er jo sådan, at når trafikken går i stå<br />
pga. trængsel, så kan man netop ikke rigtig køre ind i hinanden med stor hastighed <strong>og</strong> forårsage<br />
store skader. Så nævner I n<strong>og</strong>et med, at road pricing det kan være et middel overfor<br />
CO2. Der synes jeg, man skal passe lidt på, fordi hvis man med road pricing gerne vil reducere<br />
trafikken i byområderne, men gøre det billigere f.eks. at køre på landet – I skriver jo<br />
samtidig, at road pricing må ikke blive sådan en afgiftsskrue, der skal øge afgiftsniveauet -<br />
fordi hvis man kompenserer, f.eks. ved at sætte registreringsafgiften ned, når man indfører<br />
road pricing, så kan det meget vel føre til, at folk kører mere på landet. At de så kører mindre<br />
i byerne, hvor der er mere trængsel, det er jo fint for byernes miljø, men det samlede<br />
CO2 udslip, det er svært at sige, om det vil gå op eller ned. Så jeg ville nok være lidt forsigtig<br />
med at sige, at road pricing som et middel i byerne har en CO2 effekt.<br />
Så skriver I lidt om det der med, hvordan afgiftsskruerne kan gå den ene eller den anden<br />
vej. Der vil jeg godt lige gøre opmærksom på, at der f.eks. i regeringsgrundlaget står, at<br />
man vil gerne kigge på road pricing, men at det skal være på en måde, så det ikke samlet<br />
øger omkostningerne ved at have bil, <strong>og</strong> at det skal ske under hensyntagen til landdistrikterne.<br />
I nævner det ikke, men det er måske så, fordi I ikke tror på, at politikerne overholder<br />
det løfte, det ved jeg ikke rigtig. Den sidste bemærkning jeg har, det er med hensyn til gulerod<br />
<strong>og</strong> pisk. I nævner tit <strong>og</strong> ofte n<strong>og</strong>et med holdningsændringer. Det vil jeg sige, at min<br />
egen holdning til det er nok, at jeg kender mange mennesker, der har de rigtige holdninger,<br />
men det er altså ikke det samme, som at de gør det rigtige. Jeg tror, der skal lidt pisk til<br />
<strong>og</strong>så.<br />
Martin A.N. Mazanti, Borgerpanelet: Jeg vil bare lige kommentere det, Ivan Lund Pedersen<br />
fra NOAH sagde. Jeg synes, det var en virkelig brandtale, <strong>og</strong> han kom ind på dét, som<br />
vi virkelig mente, <strong>og</strong> fik det udtrykt rigtig godt, <strong>og</strong> jeg håber, Margrete Auken hørte efter,<br />
hvad han sagde, fordi det var virkelig rammende.<br />
Mette Jensen, ekspertpanelet: Jeg har to kommentarer til Kaj Lembergs udmærkede indlæg.<br />
Den ene er, at du sagde, at du havde læst rapporten som om at den lagde op til at finde<br />
ud af, hvordan et eventuelt road pricing system skulle være. Sådan læser jeg det ikke. Jeg<br />
læser lige så meget, at det er et spørgsmål, OM man overhovedet skal have et road pricing<br />
system - altså lige så meget som et spørgsmål, OM som HVORDAN. Og den anden kommentar<br />
jeg har, er at det er meget vigtigt, hvis man overhovedet får sådan et road pricing<br />
system, <strong>og</strong> hvis det overhovedet skal have en effekt, at det så skal være n<strong>og</strong>en afgifter, der<br />
kommer oveni de eksisterende afgifter, <strong>og</strong> ikke som I anbefaler i forbindelse med en generel<br />
omlægning af afgiftssystemet. Jeg tror, <strong>og</strong> det er man jo nødt til at tænke det ind i –<br />
sådan som de politiske vinde ser ud på trafik området, nu taler jeg ikke kun om Margrete<br />
36