projekt modul 3

Kan handicapidræt være med til at skabe sociale netværk?
Observation
Valget af observationen opstod ud fra, at vi derved ville opnå en større vidensmæssig begrundelse, og at vi mener
det er vigtigt at skabe et godt førstehåndsindtryk. Vi vil observere hvorvidt han går op i aktiviteten, sætter pris på
den. Desuden vil vi observere hans samvær og engagement med de andre spillere, for at danne os et indtryk af,
om idrætten kan hjælpe til at mindske den sociale isolation(30).
Occupational Questenary
Vi har valgt, at vores informant skal udfylde et Occupational Questenary (bilag 4), for at få præciseret hans syn på
bordtennis. Derved kan vi danne os et billede af, om idrætten giver ham livskvalitet, livsnydelse(31).
Valg i forbindelse med interview
Interviewet valgte vi skulle finde sted på hans arbejdsplads/foreningsliv, for at se ham i vante, daglige omgivelser.
Vi planlagde først, at der kun skulle 2 til at interviewe ham, men efter vores observation ændrede vi mening ud fra
hans personlighed, åbenhed. Vi fornemmede han ville sætte mere pris på en “samtale” med os alle, i stedet for et
“opstillet interview”.
Ved observationen fandt vi ud af, at han havde meget at fortælle, at han ikke var den passive type, på den måde
valgte vi at lave et længerevarende interview. Dette ser vi positive muligheder i, da man på den måde har tid til
at sætte sig ordentligt ind i hvad det er for en person man sidder overfor.
Generelt oplevede vi interview situationen som meget positiv. Man kunne mærke at han var underviser, og derved
vant til at tale om sit handicap.
Validitet (troværdighed)
Betyder hvor troværdig vores undersøgelse er, og vi mener vores undersøgelse er valid. Dette begrunder vi ud fra,
at vores informant levede op til vores kriterier, og derved kunne give os sit syn på sagen. Han har selv været i en
situation, hvor han skulle gøre op med sig selv, om han ønskede at leve et liv hvor han gav op efter ulykken eller
om han fortsatte sit liv med sociale kontakter(29).
Ud fra vores dokumentation mener vi, at vi vidensmæssigt er klædt godt på til at kunne sige, at vores
undersøgelse er valid. Desuden er vores validitet forhøjet i og ved, at vi lavede vores observation dagen før selve
interviewet, hvilket gjorde vi kunne stille mere uddybende spørgsmål i forhold til interviewguiden(29).
Reliabilitet (pålidelighed)
Der er høj reliabilitet hvis flere undersøgelser med samme metode kommer frem til samme resultat. Hvis man ikke
kan nå frem til samme resultat, så vil videnskaben påstå, at undersøgelsen ikke har høj reliabilitet.
I vores situation mener vi, at det kan være besværligt at komme frem til de samme resultater ved flere interviews,
dette selvom der anvendes samme metode. Grunden er, at mennesker er forskellige, og ikke vil opfatte situationen
ens. Desuden har vi mange kriterier og vores målgruppe bliver derved meget lille. Derfor mener vi ikke at vores
undersøgelse kan siges at have høj reliabilitet. Det gælder generelt for kvalitative metoder, at man har svært ved
at generalisere resultaterne(29).
Metode i forhold til analyse
Ved analysen har vi valgt at gennemlæse vores interview ud fra de forskellige hovedpunkter, vi har valgt ud fra
teorien CMOP-E. Gennemlæsningen skal resultere i relevante kommentarer fra interviewet, som kan anvendes til
fortolkningen i analysen.
12 af 33