Tidsskrift for åndsvidenskab - Nyimpuls.dk
Tidsskrift for åndsvidenskab - Nyimpuls.dk
Tidsskrift for åndsvidenskab - Nyimpuls.dk
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
K<br />
O RT<br />
Ruth Olsen<br />
F<br />
O RTALT<br />
Gudsbevis??<br />
Bladet “Illustreret Videnskab” er talerør<br />
<strong>for</strong> de, der er troende - nemlig på<br />
den naturvidenskabelige <strong>for</strong>skning.<br />
I nr.3/2005 giver de sig af med at<br />
svare på flg. spørgsmål: “Hvor stor<br />
er chancen <strong>for</strong>, at Gud findes? Min<br />
ven tror på Gud, mens jeg tror på<br />
<strong>for</strong>skning.”<br />
Svaret lyder: Englænderen S. Unwin,<br />
der er doktor i teoretisk fysik,<br />
har regnet på sagen <strong>for</strong> nylig. Han<br />
er nået frem til, at sandsynligheden<br />
<strong>for</strong>, at Gud eksisterer, er 67 procent.<br />
Først går han ud fra det neutrale 50<br />
procent, dertil lægger han vurderingen<br />
af 6 parametre, således: “Godhed<br />
eksisterer” sættes til det højeste - 10<br />
procent. “Overlagt ondskab” sættes<br />
til 0,5. “Tilfældig ondskab” sættes<br />
til 0,1. “Bøn har en effekt” giver 2<br />
procentpoint. “Mirakler sker” sættes<br />
til 1 procent, og “Religiøse oplevelser<br />
er virkelige” får 2 procent.<br />
Det viser lidt om, hvor seriøst man<br />
åbenbart skal tage videnskabelig<br />
<strong>for</strong>skning!<br />
En af vore dygtige astrofysikere, Anja<br />
Andersen, tror nok på en Gud, men<br />
mener ikke, at tro og videnskab har<br />
det fjerneste med hinanden at gøre.<br />
Alligevel taler hun om en “komplementaritet”<br />
mellem tro og videnskab,<br />
og altså ikke en modsætning (i Bladet<br />
Samvirke 10/2004). I videnskaben<br />
finder hun ikke meningen med livet,<br />
den kan give svar på spørgsmålet<br />
“hvordan” men aldrig på “hvor<strong>for</strong>”.<br />
Reinkarnationen tror hun ikke på,<br />
<strong>for</strong> hun ligger under <strong>for</strong> den skrøne<br />
om, at det betyder, vi kan genfødes<br />
som laverestående væsener. Men<br />
hun mener, at det stof hendes krop<br />
består af, vil blive genbrugt i den<br />
universelle husholdning. Teorien om<br />
verdens skabelse ved et “big bang”<br />
giver rigelig plads til en almægtig<br />
Gud, der tænder kontakten, siger hun.<br />
Men videnskabeligt set er der intet<br />
<strong>for</strong>mål med universet, og personligt<br />
tror hun ikke, der findes en overjordisk<br />
“urmager” eller designer, der har<br />
skabt universet. Men hvad er det så,<br />
hun tror på?<br />
Andre videnskabsfolk kommer til<br />
andre slutninger, f.eks. den australske<br />
Paul Davies, der har sagt: “En del<br />
tyder på, at en eller anden har finindstillet<br />
naturkræfterne, <strong>for</strong> at universet<br />
kunne blive til. Indtrykket af design<br />
er overvældende.”<br />
Apropos Guds<br />
eksistens<br />
I mit lokale kirkeblad stod flg historie:<br />
En flok flodfisk var <strong>for</strong>samlet til studiekreds<br />
over emnet, hvorvidt deres<br />
liv var afhængigt af vandet. De fleste<br />
var enige om, at vand havde de dog<br />
aldrig set noget til. Det endte med,<br />
at de besluttede at opsøge en meget<br />
klog fisk, som levede ude i havet.<br />
De ville bede den om at vise dem<br />
det vand, som nogen påstod, de var<br />
afhængige af.<br />
En deputation blev sendt afsted. De<br />
fandt den kloge fisk og spurgte, hvad<br />
vand var <strong>for</strong> noget. “Åh, hvor er I<br />
dog dumme”, sagde den kloge fisk, “I<br />
lever jo i vand. Vandet er jeres verden.<br />
I det lever og røres I!”<br />
45