Udskriftvenlig version - Arbejdsretten

More documents

Recommendations

Info

Nyt om kollektiv arbejdsret De almindelige domstole Vestre Landsrets ankedom af 17. december 2008 (12. afd. B050208) FTF som mandatar for Det Kommunale Bered‐ skabspersonales Landsforbund mod X Kom‐ mune Forlig efter bortvisning af kommunalt ansat skulle vurderes efter aftaleretlige regler En beredskabsinspektør, der på et kursus hav‐ de forløbet sig både fysisk og verbalt over for en underordnet kursusdeltager, blev bortvist efter partshøring. Efterfølgende blev der af‐ holdt et møde mellem kommunen og bered‐ skabsinspektørens faglige organisation, hvor bortvisningen ved et forlig til fuld og endelig afgørelse blev ændret til opsigelse med 4 må‐ neders varsel. FTF anlagde senere som manda‐ tar for den faglige organisation som mandatar for beredskabsinspektøren sag mod kommu‐ nen med påstand om betaling af en godtgørelse på 200.000 kr., idet man mente, at den indgåe‐ de aftale på grund af inhabilitet hos kommu‐ nens repræsentanter hverken forvaltningsret‐ ligt eller aftaleretligt var bindende, og at sagen ville have fået et andet udfald, hvis man havde været opmærksom på en inhabilitetsproblema‐ tik. Beredskabsinspektøren oplyste, at han på det omhandlede tidspunkt havde været ude af balance, idet hans hustru havde fortalt, at hun havde et seksuelt forhold til den overordnede beredskabschef, som var en af kommunens repræsentanter under forhandlingen; og spørgsmålet, om der var indgået en bindende aftale, som medførte, at F var afskåret fra at rejse yderligere krav, blev udskilt til særskilt afgørelse. Landsretten fastslog, at forliget, der var indgået mellem på den ene side en ansat og hans faglige organisation og på den anden side ansættelsesmyndigheden, vedrørte ansættel‐ sesretlige spørgsmål og derfor som udgangs‐ punkt skulle vurderes på grundlag af aftaleret‐ lige regler. Beredskabsinspektøren og hans faglige organisation, der havde været bekendt med det påståede seksuelle forhold (som be‐ redskabschefen benægtede), kunne have valgt 12 at gøre habilitetsindsigelser gældende i forhold til kommunens beslutning om at bortvise be‐ redskabsinspektøren, men de valgte i stedet at indgå forlig til fuld og endelig afgørelse. På denne baggrund og efter indholdet af forliget havde beredskabsinspektøren givet afkald på nu at gøre habilitetsindsigelser gældende; og den omstændighed, og den omstændighed, at beredskabschefen havde været til stede under forhandlingen, kunne på den nævnte baggrund ikke føre til et andet resultat. Det var ikke godt‐ gjort, at kommunen havde optrådt illoyalt, eller at der forelå omstændigheder, som ud fra for‐ udsætningssynspunkter kunne bevirke, at for‐ liget ikke er bindende, ligesom der heller ikke i øvrigt fandtes at være grundlag for at tilside‐ sætte det. UfR 2009 side 1961 Højesterets dom af 10. februar 2009 (216/2006) Dansk Metalarbejderforbund, Metal Søfart, som mandatar for et medlem mod Skatteministeriet Ikke skattefradrag for rejseudgifter En skibsassistent fastansat på færgeruten Spodsbjerg‐Tårs. Han boede ca. 12 km. fra fær‐ gelejet i Spodsbjerg. Hans vagter på færgen begyndte og sluttede altid i Spodsbjerg. I 2001 lå klagerens vagter på forskellige tidspunkter af døgnet, hvilket indebar, at han til tider havde vagt fra kl. 13.00 til 23.30 efterfulgt af en vagt fra kl. 4.30 til 13.30. Han tilbragte i sådanne tilfælde hviletiden mellem vagterne i sit lukaf ombord på færgen og kunne købe mad mv. i færgens cafeteria. Sagen angik, om skibs‐ assistenten for indkomståret 2001 var beretti‐ get til fradrag for udgifter til kost og små‐ fornødenheder i forbindelse med vagter med kort hvileperiode imellem. Højesteret udtalte, at adgangen til at få fradrag for rejseudgifter efter ligningslovens § 9 A, stk. 7, jf. stk. 1, forudsatte, at lønmodtageren arbej‐ dede på et midlertidigt arbejdssted, og at det på
grund af afstanden mellem det midlertidige arbejdssted og hans sædvanlige bopæl ikke var muligt for ham at overnatte på bopælen. Skibs‐ assistenten var i hele indkomståret 2001 fast‐ ansat på færgeruten Spodsbjerg‐Tårs med fast mødested på færgen, når den lå i færgelejet i Spodsbjerg Havn, og hans arbejde sluttede samme sted. Han måtte dermed i relation til ligningslovens § 9 A anses for at have haft et fast arbejdssted tilknyttet Spodsbjerg Havn i hele indkomståret. Det fulgte allerede heraf, at han ikke var berettiget til at få fradrag for rej‐ seudgifter som påstået. Landsretten var nået til samme resultat. UfR 2009 side 1195. Med rettens tilladelse gengivet efter www.hojesteret.dk Østre Landsrets ankedom af 11. februar 2009 (5. afd. B244708) Dansk Erhverv som mandatar for Dansk Su‐ permarked A/S mod HK Danmark som manda‐ tar for A Medarbejder, der var bortvist med urette, havde ikke krav på godtgørelse efter funktionærlovens § 2a, da forholdet kunne havde begrundet opsigelse En medarbejder i et supermarked, der havde fået en advarsel efter at have overtrådt virk‐ somhedens regler om, at det ikke er tilladt at betjene sig selv på et kasseapparat, fik senere samme år endnu en advarsel som følge af et antal kassedifferencer; og en måneds tid senere blev han, med forbehold om bortvisning i til‐ fælde af en yderligere stor kassedifference, opsagt som følge af yderligere 20 kassediffe‐ rencer. I opsigelsesperioden havde medarbej‐ deren 4 kassedifferencer og ved konstateringen af den sidste, der var på 101 kr., blev han bort‐ vist. Selvom der ikke måtte være en almindelig pligt til for en arbejdsgiver i en situation som den foreliggende at omplacere medarbejderen, fandt landsretten ikke, at blot en enkelt kasse‐ difference på 101 kr. under de nævnte om‐ stændigheder kunne anses for en så grov mis‐ ligholdelse af ansættelsesforholdet, at den, på trods af den meddelte advarsel, berettigede til September 2009 en bortvisning. Da den sidste kassedifference imidlertid under de givne omstændigheder kunne have medført en opsigelse af medarbej‐ deren, hvis den pågældende ikke allerede hav‐ de været opsagt, har han ikke krav på godtgø‐ relse efter funktionærlovens § 2 b. UfR 2009 side 1359 Vestre Landsrets ankedom af 13. februar 2009 (3. afd. B079708) HK Danmark som mandatar for A mod Z A/S Ligebehandlingsloven ikke overtrådt ved ændring af arbejdsopgaver under barsel, men derimod ved undladelse af at orientere om lønforhandlinger A, der var ansat som kundeseerviceassistent, gav under en medarbejderudviklingsamtale udtryk for, at hun gerne ville i administratio‐ nen. Kort efter meddelte hun arbejdsgiveren, at hun var gravid. I forbindelse med en senere gennemført omstrukturering bestemte virk‐ somheden, at A skulle forblive i kundeservice, mens 2 andre medarbejdere dér blev flyttet til administrationsafdelingen; og under barselsor‐ loven blev hun ikke indkaldt til lønforhandling. A krævede på den baggrund 2 godtgørelser efter ligebehandlingsloven. Der fandtes ikke havde været tale om forfremmelse af de med‐ arbejdere, der var blevet flyttet til administra‐ tionsafdelingen, ligesom personaledispositio‐ nerne fandtes at have været begrundet sagligt og ikke begrundet i A´s graviditet. Virksomhe‐ den skulle derfor ikke betale godtgørelse for den interne omrokering, men blev, med dis‐ sens, pålagt at betale en godtgørelse på 10.000 kr. for tilsidesættelse af ligebehandlingslovens § 4 ved ikke at have orienteret A om lønfor‐ handlingerne. Virksomheden blev endvidere pålagt en godtgørelse efter ansættelsesbevislo‐ ven, som blev fastsat til 1.000 kr. dan mangler‐ ne ved beviset fandtes havde været undskylde‐ lige og ikke havde haft konkret betydning for ansættelsesforholdet. UfR 2009 side 1284 13
Page 1 and 2: NYT om Kollektiv Arbejdsret Septemb
Page 3 and 4: Arbejdsretten Afgørelserne kan ses
Page 5 and 6: henhold til budoverenskomsten garan
Page 7 and 8: De faglige voldgiftsretter Lov nr.
Page 9 and 10: Afgørelse efter nævnsbehandling i
Page 11: Tilkendegivelse af 6. juli 2009 (Le
Page 15 and 16: loven. Hun havde derfor ikke krav p
Page 17 and 18: og 2008 på grundlag af arbejdsgive
Page 19 and 20: A blev i 1968 ansat i Sparekassen f
Page 21 and 22: der var et handicap i forskelsbehan
Page 23 and 24: Afskedigelsesnævnet På baggrund a
Page 25 and 26: lingskrav. Opmanden fandt, at der t

Udskriftvenlig version - Arbejdsretten

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?