Udskriftvenlig version - Arbejdsretten

More documents

Recommendations

Info

Nyt om kollektiv arbejdsret ger i forbindelse med en midlertidig udsendel‐ se til et andet arbejdssted end det sædvanlige har mulighed for at overnatte på sin sædvanli‐ ge bopæl, skal træffes efter en konkret be‐ dømmelse, hvor der ikke alene skal tages hen‐ syn til afstanden og transporttiden, men også til den enkelte lønmodtagers samlede situation, herunder bl.a. arbejdsforholdene, arbejdstiden og arbejdsgiverens instruktioner til den ansat‐ te, og at der ved vurderingen af afstanden og transporttiden ikke kan opstilles en generel regel om, at der skal lægges vægt på transport‐ tiden i bil, hvis dette fører til den korteste transporttid. Højesteret fandt, at A og B var berettigede til fradrag for udokumenterede rejseudgifter efter Ligningsrådets standardtak‐ ster med hensyn til visse af de midlertidige arbejdssteder. A havde ikke ret til fradrag for så vidt angik to arbejdssteder, hvorfra afstanden til bopælen kun var henholdsvis 51 km og 40 km. (Dissens). Landsretten var nået til et andet resultat Med rettens tilladelse gengivet efter www.hojesteret.dk Vestre Landsrets dom af 12. maj 2009 (B 252808) Dansk Erhverv som mandatar for en medlems‐ virksomhed mod en tidligere ansat Lussing til kollega udgjorde efter omstændighederne ikke en så væsentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet, at bortvisning var berettiget Ved en julefrokost indledtes en flirt mellem to ansatte, og det udviklede sig over en periode, men ophørte så. Den kvindelige ansatte forkla‐ rede for retten, at hun havde stoppet flirten, da han havde en kæreste, men at han havde svært ved at affinde sig dermed. Der var samarbejds‐ problemer de to imellem efterfølgende, og ar‐ bejdsgiver havde samtaler med dem derom. Efter at flirten var bragt til ophør deltog den kvindelige ansatte sammen med en veninde i en privat fest i den mandlige ansattes kærestes lejlighed, og blev tilbage i lejligheden med ven‐ inden og den mandlige ansattes kæreste, da de andre festdeltagere gik i byen. Da hun fortalte 16 den mandlige ansattes kæreste om sit forhold til den mandlige ansatte, tilkaldte kæresten den mandlige ansatte pr. telefon, og da han ankom stak han den kvindelige ansatte en lussing. Da den mandlige ansatte efterfølgende mødte på arbejde, blev han indkaldt til en samtale af ar‐ bejdsgiver, som havde hørt om det passerede. Under samtalen blev den mandlige ansatte bortvist. Landsretten angav i begrundelsen, at det var ubestridt, at de to ansatte havde haft en flirt med hinanden, og at der ikke var givet ad‐ varsler fra arbejdsgiverside, men alene afholdt samtaler med dem i den anledning. Flirten var blevet bragt ophør, men den kvindelige ansatte valgte alligevel at deltage i en privat fest i den mandlige ansattes kærestes lejlighed, og valgte at blive tilbage i lejligheden med en veninde og den mandlige ansattes kæreste.. Det var den kvindelige ansatte, der fortalte om sit forhold til den mandlige ansatte, hvilket fik kæresten til at tilkalde ham. Landsretten lagde som byret‐ ten til grund, at den mandlige ansatte herefter gav den kvindelige ansatte en lussing. Under disse særlige omstændigheder fandt landsret‐ ten, at den udøvede vold, der blev begået under private former uden tilknytning til arbejdet, ikke i sig selv kunne betragtes som en så væ‐ sentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet, at det var berettiget at bortvise den mandlige ansatte. Den udøvede vold, der blev begået efter forudgående samarbejdsproblemer mel‐ lem de to ansatte, ville derimod have givet ar‐ bejdsgiver rimelig grund til at opsige ansættel‐ sesforholdet. På den baggrund havde den mandlige ansatte ikke krav på en godtgørelse efter funktionærlovens § 2b, men landsretten tiltrådte, at han havde krav på erstatning efter lovens § 3. Sø og Handelsrettens dom af 2. juni 2009 (F 001108) med sagkyndige dommere Finansforbundet som mandatar for A, B og C mod Tryg Vesta Forsikring A/S Ansatte i opsagte stillinger havde ikke krav på favørkursaktier Spørgsmålet var, om ansatte i opsagte stillinger havde krav på at købe favørkursaktier i 2007
og 2008 på grundlag af arbejdsgiverens resul‐ tater for 2006 og 2007, jf. funktionærlovens § 17a eller denne bestemmelses analogi. Efter den nævnte bestemmelses 1. stykke tilkommer der en funktionær, der ifølge aftale eller sæd‐ vane delvis vederlægges med tantieme, gratiale eller lignende ydelser, og som fratræder sin stilling i et løbende regnskabsår, en i forhold til hans ansættelsestid i regnskabsåret afpasset andel af den ydelse, han ville have fået udbetalt, dersom han havde været ansat i virksomheden ved regnskabsårets afslutning eller på det tids‐ punkt, ydelserne i øvrigt udbetales. Dette fin‐ der dog efter bestemmelsens 2. stykke dog ikke anvendelse på købe‐ eller tegningsrettigheder til aktier m.v., der er omfattet af lov om brug af køberet eller tegningsret til aktier m.v. i ansæt‐ telsesforhold. Rettens medlemmer var enige om, at aktieoptionsloven ikke fandt anvendelse i det foreliggende tilfælde. I øvrigt udtalte 2 dommere, at tildelingen af favørkursaktierne var betinget af en vis egenbetaling. Den kunne derfor ikke betragtes som en (pligtig) ydelse i arbejdsforholdet, men som et køb med et fa‐ vørelement. Der måtte lægges vægt på, at mod‐ tageren (køberen) skulle betale beløb, der ty‐ pisk ikke var uvæsentlige efter købets størrel‐ se, køberens forhold og den kursrisiko som købet indebærer. Dette måtte gælde, selv om favørelementet isoleret bedømt efter kursen på tildelingsdagen, var af en betydelig størrelse. Undtagelse kunne forekomme, hvis egenbeta‐ lingen var ganske uvæsentlig, men det var ikke tilfældet i den foreliggende sag. Tilbud om fa‐ vøraktier faldt derfor uden for området for funktionærlovens § 17a, hvorfor en betingelse om, at køberen skal være i uopsagt stilling, kunne gøres gældende. Da A, B og C var i opsag‐ te stillinger den 28. februar 2007 og dermed ikke opfyldte medarbejderaktieordningens vilkår, have de ikke ret til medarbejderaktier. Den 3. dommer fandt, at aktierne måtte anses som en del af lønnen og dermed var omfattet af funktionær‐ lovens § 17a, stk. 1, således at de pågældende havde krav på tildeling af aktier forholdsmæs‐ September 2009 sigt svarende til deres ansættelsesperiode i de enkelte optjeningsår. Dommens fulde tekst kan ses på www.domstol.dk/soehandelsretten Højesterets dom af 17. juni 2009 (424/2007) Kristelig Fagforening som mandatar for A mod Sdr. Bork Efterskole med Lærernes Centralor‐ ganisation og Lærernes Centralorganisation som mandatar for Frie Skolers Lærerforening som hovedintervenienter Forligsmægling var betingelse for domstolsadgang A var ansat som lærer ved Sdr. Bork Efterskole i henhold til organisationsaftalen (overens‐ komsten) for bl.a. forstandere og lærere ved efterskoler med tilhørende overenskomst. A var ikke medlem af den forhandlingsberettige‐ de organisation. Med udgangen af juli 2006 blev A opsagt, hvorefter Kristelig Fagforening for A fremsatte krav om godtgørelse for usaglig opsigelse. Kravet, der var støttet på organisati‐ onsaftalen, blev afvist af skolen. Herefter an‐ lagde fagforeningen som mandatar for A sag mod skolen. Skolen påstod sagen afvist fra domstolene. Begrundelsen var, at organisati‐ onsaftalen indeholdt en betingelse om forligs‐ mægling ved Efterskolernes forligsnævn, hvis der blev gjort indsigelse om urimelig afskedi‐ gelse, og at A ikke havde indbragt opsigelsen for nævnet. Fagforeningen påstod sagen be‐ handlet i realiteten ved domstolene. Fagfore‐ ningen anførte bl.a. også, at det ville stride mod artikel 6 og 11 i Den Europæiske Menneskeret‐ tighedskonvention, hvis A for at opnå adgang til domstolene skulle være tvunget til at forelægge sin sag for et privat nævn, hvor medlemmer af en konkurrerende fagforening medvirkede. Det var ubestridt, at A ikke havde indbragt sagen for forligsnævnet inden udløbet af den frist, der var fastsat i organisationsaftalen herfor. Høje‐ steret tiltrådte, at bestemmelserne i organisati‐ onsaftalen fandt anvendelse på ansættelsesfor‐ holdet i det omfang, de efter deres karakter var egnede dertil. Uanset de organisatoriske for‐ hold kan den ansatte efter organisationsaftalen 17
Page 1 and 2: NYT om Kollektiv Arbejdsret Septemb
Page 3 and 4: Arbejdsretten Afgørelserne kan ses
Page 5 and 6: henhold til budoverenskomsten garan
Page 7 and 8: De faglige voldgiftsretter Lov nr.
Page 9 and 10: Afgørelse efter nævnsbehandling i
Page 11 and 12: Tilkendegivelse af 6. juli 2009 (Le
Page 13 and 14: grund af afstanden mellem det midle
Page 15: loven. Hun havde derfor ikke krav p
Page 19 and 20: A blev i 1968 ansat i Sparekassen f
Page 21 and 22: der var et handicap i forskelsbehan
Page 23 and 24: Afskedigelsesnævnet På baggrund a
Page 25 and 26: lingskrav. Opmanden fandt, at der t

Udskriftvenlig version - Arbejdsretten

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?