SKATTEINFORMATION jANuAR 2012 - Crowe Horwath International

More documents

Recommendations

Info

36 Højesteretsdomme © REVITAX Kitesurfing på Amager, København Foto © iStockPhoto / Plougmann Nedrivningsudgifter ved afståelse af lejemål Højesteret har taget stilling til den skattemæssige behandling af nedrivningsudgifter afholdt af sælger i forbindelse med afståelse af lejede arealer. Et selskab havde lejet nogle arealer og opført en bygning, hvorfra selskabet drev virksomhed. Selskabet afstod sine rettigheder i henhold til lejeaftalerne til en ny lejer, der med udlejers godkendelse indtrådte i lejemålet. Salgsprisen var 17,5 mio. kr., og af overdragelsesaftalen fremgik det, at sælger skulle aflevere arealerne i ryddeliggjort stand uden bygninger. Udgifterne til nedrivning udgjorde 1,1 mio. kr. Selskabets principale påstand for Højesteret var, at nedrivningsudgifterne enten skulle tillægges anskaffelsessummen eller reducere salgssummen. Subsidiært gjorde selskabet gældende, at der var tale om en fradragsberettiget udgift enten i form af en opsat driftsomkostning eller et driftstab. Med dommerstemmerne 3-2 fik selskabet medhold i, at salgssummen for det afståede lejemål skulle nedsættes med de afholdte nedrivningsudgifter. Dette blev begrundet med, at det måtte anses for aftalt mellem parterne, at salgssummen også skulle give dækning for udgifterne til nedrivning, som sælgeren havde forpligtet sig til i salgsaftalen. Dommen er offentliggjort i SKM2011.407. Kommentarer Ifølge lejekontrakten skulle arealerne afleveres i ryddet stand ved lejemålets ophør. I administrativ praksis er der tidligere godkendt fradrag for nedrivningsudgifter, når lejemålet ophørte. Her var der imidlertid ikke tale om ophør af lejemål, men afståelse af retten til tredjemand. Det må alt andet lige antages, at sælger ville have fået en lavere salgspris for lejemålet, hvis køber selv skulle forestå nedrivningen af bygningerne, hvilket da også indirekte er Højesterets begrundelse for at nedsætte salgssummen med nedrivningsudgifterne. Dommens resultat svarer i øvrigt til en sag for Højesteret for 10 år siden om en huslejegaranti, der sikrede køber af en udlejningsejendom en nærmere fastsat minimums-
leje i fire år. Højesteret fandt, at de af sælger betalte beløb som følge af den stillede huslejegaranti kunne fratrækkes i salgssummen, og derfor skulle der ske en regulering af den selvangivne skattepligtige avance. Hensættelser til serviceforpligtelser Højesteret har afsagt en dom, hvorefter et selskab ikke fik fradrag for hensættelser til serviceforpligtelser. Der var tale om et leasingselskab, der udlejede trailere. Selskabet tilbød i forbindelse med indgåelse af disse leasingkontrakter, at leasingtager kunne overlade service på traileren til leasinggiver. En sådan leasingkontrakt inklusive fuld service havde typisk en løbetid på 60 måneder med en konstant leasingydelse over hele perioden. Leasingselskabet havde foretaget skattemæssige hensættelser til disse serviceforpligtelser. Hensættelsernes størrelse var baseret på erfaringerne med størrelsen af serviceforpligtelserne. Højesteret fandt, at skattemæssige fradrag for serviceforpligtelser er begrænset til de tilfælde, hvor serviceforpligtelserne er påtaget i forbindelse med et salg, således at vederlaget er indeholdt i købesummen, og hvor serviceforpligtelserne i øvrigt har en nær sammenhæng med garantiforpligtelser, som sælger samtidig har måttet påtage sig. Dommen er offentliggjort i SKM2011.669. Kommentarer Højesteretsdommen stadfæster administrativ praksis for, hvornår der skattemæssigt er fradrag for hensættelser til serviceforpligtelser. Den altovervejende hovedregel er, at der ikke skattemæssigt er fradrag for hensættelser. Udgifter som følge af serviceforpligtelser anses normalt for løbende driftsudgifter, der kan fratrækkes i det år, hvor de afholdes. Med hensyn til garantiforpligtelser er muligheden for skattemæssigt fradrag for hensættelser lidt større. Følgende forudsætninger skal være opfyldt: • Garantien gælder mangler, der er ved varen på leveringstidspunktet. • Praksis har vist, at der er en vis risiko. Højesteretsdomme • De beløb, der skal udredes som følge af garantien, er ikke uvæsentlige. Størrelsen af hensættelsen fastsættes ud fra tidligere års konstaterede udgifter til garantiforpligtelser. Skattefri tilførsel af aktiver Et selskab kan overføre sin samlede virksomhed eller én eller flere grene af sin virksomhed til et andet selskab, uden at denne afståelse (tilførsel af aktiver) medfører beskatning. En forudsætning for denne skattefrihed er, at selskabet som vederlag for virksomheden udelukkende modtager aktier i det modtagende selskab. Der er således et forbud mod kontant vederlag. Højesteret har taget stilling til, hvorvidt forbuddet mod kontant vederlag var overtrådt i en sag om skattefri tilførsel af aktiver. Umiddelbart efter tilførslen af aktiver skete der udlodning af udbytte til det overdragende selskab (moderselskabet). Der var tale om et canadisk selskab, der ønskede at investere i et bioteknologisk dansk selskab. Det danske selskab overførte sine samlede aktiviteter til et nystiftet dansk datterselskab efter reglerne om skattefri tilførsel af aktiver (apportindskud). Som vederlag modtog moderselskabet udelukkende aktier i datterselskabet. Det canadiske selskab tegnede herefter aktier i datterselskabet (kontant kapitalforhøjelse til overkurs). Få måneder efter gennemførelsen af transaktionerne blev der udloddet et betydeligt udbytte fra datterselskabet til det danske moderselskab. SKAT anså dette udbytte for at være et kontant vederlag for det gennemførte apportindskud med den konsekvens, at tilførslen af aktiver var skattepligtig. Højesteret lagde til grund, at tilførslen af aktiver, den efterfølgende kapitaludvidelse og udlodning af udbytte til det danske moderselskab var et samlet aftalt forløb. Der var i øvrigt ingen driftsmæssig basis for udlodningen af det betydelige udbytte, hvorfor udlodningen udgjorde en del af en aftalt modydelse (kontant vederlag) for tilførslen af aktiver. Den foretagne tilførsel af aktiver var dermed ikke skattefri. Dommen er offentliggjort i SKM2011.501. © REVITAX 37
Page 1 and 2: SKATTEINFORMATION jANuAR 2012
Page 3 and 4: Skatteinformation Januar 2012 Foto
Page 5 and 6: Landsretsdomme ....................
Page 7 and 8: Ved frivillig indbetaling af restsk
Page 9 and 10: Skattefinansieret vedvarende energi
Page 11 and 12: Eksempel Familien Sørensen investe
Page 13 and 14: Rimfrost i Gribskov Skattefinansier
Page 15 and 16: medlem af foreningen og fungerede s
Page 17 and 18: fandt, at det måtte antages, at tr
Page 19 and 20: Skybrud i København Hovedaktionær
Page 21 and 22: onsudgift. Der var tale om en virks
Page 23 and 24: I ganske få tilfælde er festligho
Page 25 and 26: man være indstillet på, at der he
Page 27 and 28: Godtgørelse Godtgørelse i alt God
Page 29 and 30: markedsføres som ”gratis”, und
Page 31 and 32: Forår i København Moms ved salg o
Page 33 and 34: fon, hvis der undtagelsesvis er for
Page 35 and 36: Selvstændigt erhvervsdrivende Selv
Page 37: Solnedgang over Københavns søer N
Page 41 and 42: Sommer i Danmark - udsigt over Stor
Page 43 and 44: tierne udgjorde på dette tidspunkt
Page 45 and 46: Foto © Scandinavian StockPhoto / K
Page 47 and 48: Nyborg Havn i vinterskrud Byretsdom
Page 49 and 50: ikke indeholdt noget forsikringsele
Page 51 and 52: Skatteinformation januar 2012 © Re

SKATTEINFORMATION jANuAR 2012 - Crowe Horwath International

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?