Metoder og instrumenter til resultatmåling af indsatser over for ...
Metoder og instrumenter til resultatmåling af indsatser over for ...
Metoder og instrumenter til resultatmåling af indsatser over for ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Kriterievaliditet (criterion validity). Denne validitetstype betragtes ofte som det<br />
klassiske validitetsbegreb. Her undersøges i hvilken grad et instrumentet korrelerer<br />
med et andet mål, ideelt en ’gylden standard’, som fx kan være fremkommet ved<br />
hjælp <strong>af</strong> et andet valideret måleredskab <strong>til</strong> undersøgelse <strong>af</strong> samme karaktertræk<br />
eller fænomen. Kriterievaliditeten kan både udføres på hele instrumentet eller blot<br />
på enkelte items indeholdt i denne (items-analyse).<br />
Kriterievaliditet er typisk inddelt i to typer, hvor testen vurderes i relation <strong>til</strong><br />
objektive kriterier. For det første samtidig validitet, der drejer sig om, hvorvidt<br />
resultaterne ved en test stemmer <strong>over</strong>ens med resultaterne ved andre etablerede<br />
tests, som antages at måle samme fænomen. Denne metode har d<strong>og</strong> en<br />
begrænsning: hvis andre måle<strong>instrumenter</strong> <strong>for</strong> samme egenskaber eksisterer, er det<br />
vanskeligt at <strong>for</strong>svare udviklingen <strong>af</strong> et nyt, med mindre dette er billigere eller<br />
mere simpelt at anvende end det eksisterende.<br />
Den anden type er prædiktiv validitet, der referer <strong>til</strong> et instruments evne <strong>til</strong> at<br />
<strong>for</strong>udsige n<strong>og</strong>et centralt vedrørende det fænomen, man ønsker målt – fx hvis man<br />
ønsker at kende et instruments evne <strong>til</strong> at <strong>for</strong>udsige en fremtidig <strong>til</strong>stand. Det nye<br />
instrument anvendes <strong>til</strong> tid 1, <strong>og</strong> den gyldne standard <strong>til</strong> tid 2. Det nye instrument<br />
kan således ikke anvendes <strong>til</strong> beslutningstagning <strong>til</strong> tid 1; man må først vente <strong>og</strong> se,<br />
om det var godt nok <strong>til</strong> at <strong>for</strong>udsige fremtiden, når man sammenligner instrumentet<br />
med den gyldne standard i tid 2 (Streiner, 1995, p.149-50).<br />
Begrebssvaliditet (construct validity). Såfremt der ikke eksisterer en ’gylden<br />
standard’, man kan teste et karaktertræk op mod, er det nødvendigt at teste <strong>for</strong><br />
validitet på anden vis. Blandt andet vil mange <strong>af</strong> de kendetegn, der er ved demens,<br />
kunne kaldes hypotetiske begreber, idet diagnosen ’demens’ er baseret på<br />
konstellationer <strong>af</strong> symptomer; man kan ikke ’se’ demens, men kan i stedet<br />
observere adfærd, som ifølge vores teori om demens er et resultat her<strong>af</strong>. Et begreb<br />
kan der<strong>for</strong> opfattes som en mini-teori <strong>til</strong> at <strong>for</strong>klare <strong>for</strong>skellige adfærds<strong>for</strong>mer eller<br />
attituder, som fx demensramte individer udviser (Streiner, 1995, p. 151).<br />
24
Change language