30.07.2013 Views

FREMTIDIG KINESISK DOMINANS? - Forsvarsakademiet

FREMTIDIG KINESISK DOMINANS? - Forsvarsakademiet

FREMTIDIG KINESISK DOMINANS? - Forsvarsakademiet

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Morten Birch-Jensen<br />

April 2012<br />

Institut for Strategi<br />

<strong>FREMTIDIG</strong> <strong>KINESISK</strong> <strong>DOMINANS</strong>?<br />

”One who cannot be victoriuos assumes a defensive posture;<br />

<strong>Forsvarsakademiet</strong>, København<br />

one who can be victorious attacks.<br />

Sun Tzu – Art of War


<strong>FREMTIDIG</strong> <strong>KINESISK</strong> <strong>DOMINANS</strong>?<br />

Speciale af Morten Birch-Jensen<br />

København 16. april 2012.<br />

Specialet er udarbejdet under vejledning af Thomas G. Nielsen, Institut for Strategi ved<br />

<strong>Forsvarsakademiet</strong>.<br />

Specialet fylder 20.944 ord (Eksklusiv forside, resumé, noteapparat og bibliografi).<br />

Illustationen på forsiden er hentet på: www.enduringamerica.com<br />

2


ABSTRACT<br />

This thesis bridges the gap between scepticism and positivism regarding China. Without<br />

lending credit to those scholars who depict China as a future U.S. contender, the thesis<br />

shows that China puts her national powers to use in support of economic expansion,<br />

sometimes taking risks, but stopping short of outright conflict.<br />

Using the realist theory of Morgenthau as analytical framework, the thesis examines<br />

whether China pursues a policy of status quo or expansionism vis-à-vis Japan, and how<br />

the enhancement of Chinese prestige is utilized to serve these possible ends. The Sino-<br />

Japanese conflict over the Senkaku Islands in the East China Sea is used as a case study.<br />

The thesis concludes that China finds herself constrained by Japan backed by U.S. preponderance,<br />

leaving open the maintenance of status quo as the most viable strategy for<br />

China to pursue. Simultaneously China has embarked on a strategy of economic imperialism,<br />

albeit in an incremental fashion. China does so by a seemingly deliberate exploitation<br />

of hydrocarbons and biological resources in the contested area. Using an effective balance<br />

of diplomacy and occasional flexing of military muscles, China appears to be extracting<br />

whatever concessions it can obtain from Japan, while reiterating her own claim for sovereignty.<br />

3


RESUMÉ<br />

I dette speciale analyseres af kinesisk strategi overfor Japan i det Østkinesiske hav, med<br />

særligt fokus på de to landes uløste territoriale stridigheder omkring Senkaku øgruppen.<br />

Analysen tager udgangspunkt i en operationaliseret version af Hans J. Morgenthaus klas-<br />

siske realisme. Modellen opererer med begreberne status quo og imperialisme som muli-<br />

ge målsætninger for en stats udenrigspolitiske strategi. Formålet med specialet er at iden-<br />

tificere hvilke strategiske virkemidler Kina bringer i anvendelse i sin politik overfor Japan. I<br />

muligt omfang perspektiveres til gennerelle tendenser i kinesisk strategi.<br />

Problemformulering<br />

Med udgangspunkt i klassisk realisme analyseres Kinesisk strategi overfor Japan i Det<br />

Østkinesiske Hav. Det søges herunder belyst hvilken indflydelse begreberne status quo,<br />

imperialisme og prestige har for Kinas ageren.<br />

Teori og metode<br />

Morgenthaus realistiske teori er operationaliseret i en model, der opstiller kriterier for sta-<br />

tus quo, imperialisme og prestige. De kinesisk-japanske relationer i det Øst-kinesiske hav<br />

er brugt som case. Analysen foretages på baggrund af et (single) casestudie efter den<br />

kvalitative metode. Casen er anvendt som paradigmatisk case.<br />

Analyse<br />

Specialets analysekapitel falder i tre afsnit. Efter en indledende diskussion af den overord-<br />

nede magtbalance i regionen, hvor USA's relationer til Japan behandles, gennemføres en<br />

analyse af hvilken rolle status quo spiller for Kinas strategi. Dernæst undersøges det hvor-<br />

vidt Kina kan siges at forfølge en imperialistisk politik og endelig undersøges det hvordan<br />

en prestigepolitik kan siges at understøtte henholdsvis en status quo og en imperialistisk<br />

politik. I delanalysen om status quo undersøges hvordan Kina benytter del og hersk, kom-<br />

pensationer, oprustning samt alliancer til at understøtte sin politik. I delanalysen om impe-<br />

rialisme undersøges henholdsvis, militær-, økonomisk- og kulturel imperialisme. I specia-<br />

lets sidste delanalyse om prestige undersøges hvordan Kina anvender diplomati og demonstration<br />

af militær magt til at understøtte henholdsvis en status quo og en imperiali-<br />

stisk politik.<br />

4


Konklusion<br />

På baggrund af analysen konkluderes det at Kina, på grund at USA's dominerende rolle i<br />

det internationale system samt Kinas egen relative svaghed, overordnet set forfølger en<br />

status quo politik. Det konkluderes tillige, at Kina i mange år fremover sandsynligvis fortsat<br />

vil have balancering af Japan og USA som sin primære målsætning. Det konkluderes imid-<br />

lertid også, at Kina forfølger en økonomisk imperialistisk politik overfor Japan i det Østki-<br />

nesiske Hav. Kina synes i høj grad at være bevidst om hvordan prestige påvirker andre<br />

staters opfattelse af landet, og i forhold til den kombinerede status quo og økonomisk im-<br />

perialistiske politik, gennemføres en prestigepolitik med en kombination af diplomatiske og<br />

militære midler.<br />

Perspektivering<br />

Specialets analyser og konklusionen peger på, at Kina vil fortsætte med at forfølge en<br />

overordnet status quo politik, kombineret med økonomisk imperialisme. Det skyldes at Ki-<br />

na, trods sin markante økonomiske udvikling, fortsat vil være USA underlegent i mange år<br />

fremover. Sålænge USA og Japan bevarer deres nuværende tætte strategiske samarbej-<br />

de på det sikkerhedspolitiske område, vil Kina heller ikke kunne ændre sin nuværende<br />

strategi overfor Japan i nævneværdig grad. Skulle Japan ønske øget selvstændighed fra<br />

USA, eller skulle USA selv ønske at begrænse sine forpligtigelser i Fjernøsten, tegner Ki-<br />

nas muligheder sig anderledes. Med et isoleret Japan står Kina overfor en mere jævnbyr-<br />

dig aktør. Såfremt Kina skulle ønske et strategisk kursskifte i retning af en mere aktiv im-<br />

perialistisk politik, vil indikatorer på et sådant skifte særligt være at finde på det militære<br />

område. Her vil Kina skulle anskaffe sig en række kapaciteter som forudsætning for bedre<br />

at kunne projicere sin magt. Det gælder særligt hangarskibe, fly og amfibieenheder.<br />

Metodisk refleksion<br />

Morgenthaus realistiske teori, har generelt vist velegnet til at belyse Kinas til tider konflikt-<br />

fyldte ageren overfor Japan. Trods realismens fokus på magtbegrebet, har teorien også<br />

muliggjort at økonomiske aspekter er tillagt vægt. Prestigebegrebet, der inddrager mere<br />

subjektive elementer som staters perception, giver teorien relevans, også i situationer hvor<br />

direkte væbnet konflikt ikke ligger lige for. Specialets konklusion peger dog på usikker-<br />

hedselementer i forhold til teoriens opstilling af status quo og imperialisme som entydigt<br />

modsatrettede mål for en stats strategi.<br />

5


INDHOLDSFORTEGNELSE<br />

1. INDLEDNING ………………………………………………………………………………. 8<br />

2. TEORI OG METODE ……………………………………………………………………… 14<br />

Operationalisering af teorien ……………………………………………………………... 17<br />

Metodiske overvejelser ……………………………………………………………………. 27<br />

3. ANALYSE ………………………………………………………………………………….. 30<br />

Analyse af status quo ………………………………………………………………………. 32<br />

- Del og hersk …………………………………………………………………………………. 36<br />

- Kompensationer …………………………………………………………………………….. 38<br />

- Oprustning …………………………………………………………………………………… 39<br />

- Alliancer ……………………………………………………………………………………… 42<br />

Analyse af imperialisme …………………………………………………………………… 44<br />

- Militær imperialisme ………………………………………………………………………… 44<br />

- Økonomisk imperialisme …………………………………………………………………… 53<br />

- Kulturel imperialisme ……………………………………………………………………….. 57<br />

Analyse af prestige………………………………………………………………………….. 60<br />

- Diplomati ……………………………………………………………………………………... 60<br />

- Demonstration af militær magt …………………………………………………………….. 64<br />

4. KONKLUSION ……………………………………………………………........................ 70<br />

Perspektivering ……………………………………………………………………………… 71<br />

BILAG 1: BIBLIOGRAFI ……………………………………………………………………. 75<br />

6


FORKORTELSESLISTE:<br />

Forkortelse Betydning Bemærkning<br />

CNA Computer Network Attack Offensiv brug af CNO.<br />

CNO Computer Network Operations Populært kendt under betegnelsen Cyber<br />

Warfare.<br />

CNOOC China National Offshore Oil Corporation<br />

DDG<br />

EEZ Exclusive Economic Zone Økonomisk udnyttelseszone, hvortil en stat<br />

har eneret til ressourceudvinding.<br />

INEW Integrated Network Electronic Warfare Kombineret elektronisk og Computer Network<br />

Warfare.<br />

I.P. International Politik Som teoretisk emnefelt.<br />

JMSDF Japanese Maritime Self Defense Forces Det japanske søværn.<br />

PLA<br />

Peoples Liberation Army, Folkets befrielseshær<br />

Fællesbetegnelse for de kinesiske væbnede<br />

styrker (alle værn).<br />

PLAAF Peoples Liberation Army Air Force Det kinesiske flyvevåben.<br />

PLAN Peoples Liberation Army Navy Det kinesiske søværn.<br />

PRC Peoples Republic of China Den Kinesiske Folkerepublik.<br />

SCO Shanghai Cooperation Organisation<br />

SLOC Sea Lines Of Communication Forbindelses- og handelsveje til søs.<br />

SSM Surface to Surface Missile Misil til overflademål, f.eks. andre skibe.<br />

UNCLOS UN Convention on the Law of the Sea FN havretskonvention.<br />

7


1. INDLEDNING<br />

Med udgangspunkt i Hans J. Morgenthaus klassiske realisme analyseres kinesisk strategi<br />

overfor Japan i det Østkinesiske Hav. Det søges belyses hvilken indflydelse begreberne<br />

status quo, imperialisme og prestige har for Kinas ageren. Specialets formål er at identifi-<br />

cere hvilke strategiske virkemidler Kina bringer i anvendelse overfor Japan samt de mulige<br />

årsager hertil. I muligt omfang perspektiveres til gennerelle tendenser i kinesisk strategi.<br />

Opgaven gennemføres på baggrund af et (single) casestudie efter den kvalitative metode,<br />

hvor de kinesisk-japanske relationer i det Østkinesiske hav er brugt som case. Casen er<br />

anvendt som paradigmatisk case.<br />

Problemdiskussion<br />

Kina opfattes af mange som en stormagt, der forventeligt vil komme til at spille en betydelig<br />

rolle i fremtiden i kraft af sin økonomiske vækst, befolkningsmæssige størrelse og teknologiske<br />

udvikling. Kinas indflydelse gør sig ikke længere gældende udelukkende på det<br />

regionale plan, men i stigende omfang også globalt. Økonomiske prognoser forudsiger<br />

således, at Kina forventes at overtage rollen som verdens største økonomi omkring år<br />

2040 1 andre kilder siger 2025 2 . Det afgørende er ikke hvornår eller om det sker, men der-<br />

imod den klare tendens, der viser et stadigt økonomisk stærkere Kina og et USA med stadigt<br />

stigende økonomiske udfordringer. Militært kan det diskuteres, hvorvidt Kina kvalificerer<br />

til stormagtsstatus 3 , men Kinas status som atommagt, et stadig stigende forsvarsbud-<br />

get og landets militære moderniseringer sammenholdt med den forventede økonomiske<br />

udvikling, har også medført øget fokus på Kina som strategisk aktør. Senest udtrykt i<br />

USA's nyligt offenligtgjorte sikkerhedsstrategi. 4 Samlet betyder disse forhold at der ligefrem<br />

tales om at Kina, på længere sigt vil kunne udfordre USA's rolle som verdens eneste<br />

supermagt. Set med vestlige øjne er Kina tillige er en aktør, der internt ikke lever op til<br />

gængse normer for demokrati og menneskerettigheder og desuden har en række sociale<br />

og miljømæssige udfordringer. Heri ligger kimen til indre ustabilitet. Sammenholdes dette<br />

med Kinas til tider konfliktfylde forhold til aktører i nærområdet 5<br />

, forekommer det relevant<br />

at analysere Kinas strategiske ageren nærmere. I den internationale debat om Kinas frem-<br />

1<br />

Sådan Bliver Kina Supermagt, p. 48.<br />

2<br />

The Return of China, Globalization and Economic Power, pp. 8-9.<br />

3<br />

The Balance of Power in Asia-Pacific Security, pp. 50-51.<br />

4<br />

Sustaining U.S. Global Leadership, pp. 2og 4.<br />

5<br />

Kina har siden anden verdenskrig været i krig i Korea, med Indien i 1962, med Sovjetunionen i 1969 og med Vietnan i 1979: Foreign<br />

Affairs, March/April 2012, p. 50.<br />

8


tidige rolle i den internationale orden synes der at være to overordnede skoler 6 . På den<br />

ene side findes de, der anlægger et, med vestligt perspektiv, pessimistisk syn på Kina.<br />

Herunder argumenteres der for, at Kina forventeligt vil bruge sin voksende økonomiske<br />

indflydelse til at opruste militært og på længere sigt aspirere til at udfordre USA's rolle som<br />

verdens eneste supermagt. På den anden side udtrykkes et mere optimistisk synspunkt,<br />

hvor der, ligeledes med afsæt i Kinas voksende økonomi, argumenteres for at Kina i sti-<br />

gende grad vil åbne sig mod verden og, som følge af blandt andet voksende økonomisk<br />

interdependens, vil vise sig som en rationel og ansvarlig aktør på den internationale politi-<br />

ske arena. En helt tredje retning betoner, med afsæt i Kinas interne politiske udfordringer,<br />

at Kina i mange år fremover vil fokusere sine kræfter på at opretholde intern orden og sta-<br />

bilitet. Kina betoner selv at landet alene har fredelige hensigter og ikke ønsker at anvende<br />

militære magtmidler i andet end forsvarsøjemed. 7 Det kan derfor undre, at Kina, trods en<br />

høj grad af samhandel og økonomisk interdependens, 8 fortsat har uløste territoriale kon-<br />

flikter med Japan om Senkaku Øgruppen i det Østkinesiske Hav, og at Kina ikke har vist<br />

mine til at løse disse konflikter ved hjælp af juridiske eller forhandlingsmæssige mekanis-<br />

mer. Tværtimod har konflikten ført til jævnlige kriser og spændinger mellem de to stater.<br />

Herunder har Kina vist sig villig til at indsætte militære magtmidler som led i krisestyringen.<br />

Spændingerne og konflikterne mellem Kina og Japan har ifølge nogle undersøgelser 9<br />

rod i<br />

nationalisme og dermed indenrigspolitiske forhold i både Kina og Japan. I dette speciale<br />

søges et andet svar. Et svar der måske kan findes i en analyse af Kinas strategiske interesser<br />

og muligheder. Formålet med en sådan strategisk analyse bliver at udlede mulige<br />

faktorer der former Kinesisk strategi. I det omfang disse faktorer kan identificeres, vil de<br />

kunne pege på mulige udviklingsperspektiver i Kinas fremtidige ageren som strategisk ak-<br />

tør – en ageren der efter alt at dømme vil få voksende betydning for os alle, hvad enten<br />

den påvirker det internationale system i positiv eller negativ retning.<br />

Problemformulering.<br />

Med udgangspunkt i klassisk realisme analyseres Kinesisk strategi overfor Japan i det<br />

Østkinesiske Hav. Det søges herunder belyst hvilken indflydelse begreberne status quo,<br />

imperialisme og prestige har for Kinas ageren.<br />

6 On China, pp. 504-522 og Foreing Affairs, March/April 2011, pp 80-81.<br />

7 China’s National Defense in 2010, pp. 5 og 8 samt On China, pp. 508-512.<br />

8 Japan Statistical Yearbook 2011, pp. 458-460: Kinas samlede import og eksport til Japan udgjorde i 2008 knapt 28 mia Yen.<br />

9 Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship.<br />

9


Teori og metode.<br />

Specialet er skrevet med udgangspunkt i Hans J. Morgenthaus klassiske realisme, hvor<br />

staters ageren beskrives ud fra statens ønske om magtmaksimering. Morgenthau anviser<br />

en række metoder til fastholdelse eller forøgelse af staters relative magt. Blandt metoder-<br />

ne er teorien om status quo, imperialisme og prestige. Disse tre overordnede metoder,<br />

hvoraf prestige kan anvendes til støtte for de to første, er operationaliseret ind i specialets<br />

analysemodel og dermed anvendt som analysevariabler med henblik på at analysere Ki-<br />

nas strategi.<br />

Empirisk tages udgangspunkt i et case study med det formål at kunne udlede generelle<br />

konklusioner om Kinas strategiske ageren overfor Japan, og som strategisk aktør i øvrigt.<br />

Som case er valgt det Østkinesiske Hav. Denne case er valgt fordi den, sammen med<br />

analyseparametrene fra Morgenthaus teori, på en række områder synes velegnet til at<br />

analysere Kinas strategi. Her er tale om en uløst territorial konflikt, hvorfor Kinas ageren i<br />

forhold til at gøre sine krav gældende og ikke mindst i hvilken grad Kina aktivt forfølger<br />

disse krav, forventeligt kan kaste lys over betydningen af status quo eller imperialisme.<br />

Dernæst rummer den valgte case både diplomatiske, militære og økonomiske aspekter og<br />

vil derfor kunne belyse hvilke metoder og midler Kina bringer i anvendelse for at forfølge<br />

sine politiske mål. Da den valgte case omhandler en isoleret øgruppe langt fra det kinesiske<br />

fastland, har den desuden den geopolitiske dimension, 10 at Kina for at forfølge sine<br />

mål må besidde evnen til at projicere magt. Dette har traditionelt været en udfordring for<br />

det Kinesiske forsvar, der siden sin revolutionære begyndelse har været fokuseret på forsvar<br />

af fastlandet og i forhold til Taiwan. 11<br />

Kinas nuværende og fremtidige evne til magtprojektion,<br />

herunder ikke mindst i hvilken grad Kina efterstræber en sådan evne, forventes<br />

at kunne sige noget om Kinas strategiske ambitionsniveau, ikke bare i forhold til den konkrete<br />

case, men generelt. Endelig giver casen mulighed for at diskutere magtbalancen me-<br />

re bredt på grund af Japans relationer til USA, sammenholdt med USA's interesser i regionen.<br />

Den valgte case bliver derved en paradigmatisk case, idet jeg i nogen grad forventer<br />

at kunne perspektivere til Kinas rolle som international strategisk aktør mere generelt.<br />

10 Geopolitik er her forstået i sin rumlige betydning, jf. Collin Grays definition i Geopolitics, Geography and Strategy, pp. 163-164.<br />

11 A History of the Modern Chinese Army, pp. 297-300 og Chinese Warfighting, pp. 243-244.<br />

10


Specialets struktur.<br />

Efter dette indledende kapitel gennemgås i 2. kapitel teori og metode med henblik på at<br />

operationalisere teorien og opstille variabler og mulige kriterier for den videre analyse. 3.<br />

kapitel indeholder projektets analyse. Analysen er opdelt i tre delanalyser, hvor casen analyseres<br />

ud fra Morgenthaus begreber om henholdsvis status quo, imperialisme og prestige<br />

som midler til staters magtmaksimering.<br />

I delanalysen om status quo undersøges det med udgangspunkt i magtbalancen, mellem<br />

på den ene side Kina og på den anden side Japan og USA, hvilke strategiske muligheder<br />

og begrænsninger Kina har. Dermed søges svar på hvilket manøvrerum Kina kan agere i.<br />

Analysen gennemføres med udgangspunkt i fire analyseparametre: Efter en indledningsvis<br />

diskussion af USA's betydning for Kinas relationer til Japan undersøges begreberne del og<br />

hersk, kompensationer, oprustning samt alliancer.<br />

I delanalysen om imperialisme tages der udgangspunkt i tre forskellige analyseparametre.<br />

Først undersøges militær imperialisme, dernæst økonomisk imperialisme og kortfattet kul-<br />

turel imperialisme.<br />

I delanalysen om prestige som politisk strategi, undersøges, med udgangspunkt i hen-<br />

holdsvis diplomati og demonstration af militær magt som analyseparametre, i hvilken grad<br />

en sådan prestigepolitik føres og hvordan den ses at understøtte de overordnede strategi-<br />

er status quo og/eller imperialisme.<br />

4. kapitel indeholder projektets konklusion og perspektivering. I dette kapitel svares der,<br />

med udgangspunkt i en sammenstilling af de tre delanalyser, på hvilken strategi Kina an-<br />

vender overfor Japan, og i forlængelse heraf perspektiveres til Kinas generelle muligheder<br />

som strategisk aktør. Specialet afsluttes med en kort metodisk refleksion over den anvend-<br />

te teori og metode.<br />

11


Samlet ser specialets struktur således ud:<br />

Magtbalance og<br />

status quo<br />

Specialets fokus og afgrænsning.<br />

Kapitel 1<br />

Indledning<br />

Kapitel 2<br />

Teori og metode<br />

Kapitel 3<br />

Analyse<br />

Imperialisme<br />

Kapitel 4<br />

Konklusion og<br />

perspektivering<br />

Figur 1: Specialets struktur<br />

I specialet analyseres Kinas strategi overfor Japan i det Østkinesiske Hav. Denne afgrænsning<br />

er dels valgt fordi det her er muligt at undersøge Kinas ageren overfor en anden<br />

statslig aktør (Japan) og dels fordi casen omhandler et geografisk afgrænset område.<br />

Dette geografiske område består af Senkaku Øgruppen med omliggende søterritorium,<br />

hvilket betyder at der ikke andre nationer end Kina 12<br />

og Japan direkte involveret i konflikten.<br />

Uagtet at opgavens fokus er på Kina, vil det derfor være nødvendigt at inddrage ja-<br />

12 Taiwan gør også krav på dele af øgruppen, men er ikke aktivt engageret i konflikten.<br />

Prestige<br />

12


panske forhold til at forklare den kontekst Kina agerer i. I forhold til Kinas strategi overfor<br />

Japan er det, særligt i spørgsmålet om magtbalance, tillige relevant at inddrage USA, der<br />

er militært tilstede i Japan og en væsentlig aktør i regionen.<br />

I forhold til de enkelte analyser er der inddraget empiri af politisk, sikkerhedspolitisk, poli-<br />

tisk strategisk og militærstrategisk tilsnit. I forhold til det militære er vægten overvejende<br />

lagt på sømilitære forhold og herunder er det i relevant omfang også taget i betragtning<br />

hvilken betydning specifikke militære kapaciteter kan have for Kinas strategi.<br />

Projektet er udarbejdet på baggrund af dansk- og engelsksprogede åbne kilder.<br />

Kildeindhentning er afsluttet 15. april 2012.<br />

Øvrige forhold og formalia<br />

Specialets formalia følger <strong>Forsvarsakademiet</strong>s angivne retningslinjer. 13<br />

Citater indsat i<br />

brødteksten er dog kursiverede af hensyn til den samlede læsbarhed. Tilsvarende kan der<br />

i enkelte modeller være brugt anden skriftstørrelse end pitch 12.<br />

Referencer er angivet som fodnoter med angivelse af kildens titel, idet der dog ved gengi-<br />

velse af mere vurderende udsagn også er angivet forfatter i brødteksten. Øvrige biografiske<br />

oplysninger fremgår af bibliografien i bilag 1.<br />

I en række af kilderne, herunder Morgenthaus, bruges det engelske ord ”nation” i betydningen<br />

stat, også uden at det nødvendigvis betyder nationalstat. 14<br />

Ordet er selvsagt bibe-<br />

holdt i citater, hvorimod der i øvrigt i dette speciale bruges ordet stat med reference til aktører<br />

som Kina m.fl.<br />

13<br />

<strong>Forsvarsakademiet</strong>s Vejledning i Udarbejdelse af Speciale, 5. september 2011.<br />

14<br />

På engelsk bruges nation både i betydningen folkeslag og stat: Oxford Advanced Learnes Dictionary, Oxford University Press, 1995:<br />

Opslag ”Nation” p. 773.<br />

13


2. TEORI OG METODE<br />

I dette kapitel fokuseres det valgte teoretiske perspektiv og der gennemføres en operatio-<br />

nalisering med henblik på at skabe grundlag for analyserne i specialets tredje kapitel. Der<br />

indledes med en diskussion og operationalisering af Morgenthaus overordnede begrebs-<br />

apparat, efterfulgt af en diskussion og operationalisering af Morgenthaus underliggende<br />

begreber. Herunder identificeres mulige kriterier og der opstilles en model til brug for spe-<br />

cialets analyser.<br />

Metateori<br />

Der synes for tiden som nævnt at være to overordnede anskuelser i forhold til, hvordan<br />

Kinas rolle i det internationale samfund skal forstås. På den ene side udtrykkes forventnin-<br />

gerne til Kina i overvejende optimistiske vendinger begrundet i blandt andet Kinas tiltagende<br />

åbning over for den omkringliggende verden. I den forbindelse pointeres det, at den<br />

voksende økonomiske interdependens forventeligt vil medføre at Kina bliver en stadig mere<br />

ansvarlig aktør, der i tiltagende grad forventes at understøtte sin udenrigspolitik med<br />

såkaldt blød magt eller soft power. Andre, herunder særligt iagttagere i USA og Japan, er<br />

af en mere pessimistisk opfattelse og ser med bekymring på Kinas voksende økonomiske<br />

og militære potentiale. Ikke ulig Vestens opfattelse af Sovjetunionen under den kolde krig.<br />

Andre igen har søgt at forklare Kinas udenrigspolitiske ageren ud fra overvejende indenrigspolitiske<br />

forhold, herunder behovet for at tøjle nationalistiske strømninger og dermed<br />

undgå intern uro.<br />

Det vil være rimeligt at antage at alle disse opfattelser har deres berettigelse afhængigt af<br />

hvilket perspektiv, der anlægges. Denne analyse af staten Kinas strategi vil imidlertid forudsætte<br />

en positivistisk tilgang ud fra et ønske om at forklare landets ageren i det internationale<br />

system og om muligt udlede generaliserbare (kontekstuafhængige) konklusioner.<br />

Dette skal tillige ses i sammenhæng med valget af en paradigmatisk case. Da udgangspunktet<br />

for min undren har været, hvorfor Kina synes at være i fortsat konflikt med Japan<br />

og hvorfor Kina i denne konflikt tilsyneladende ofte har benyttet sig af militære magtmidler,<br />

anvender jeg den realistiske I.P. teori til at foretage min undersøgelse.<br />

14


Hvorfor Morgenthau?<br />

Morgenthau har som en grundlæggende præmis for sin realistiske teori at stater ledes af<br />

rationelle aktører. Ud fra en analyse af udførte handlinger, disses mulige konsekvenser og<br />

den givne situation, kan det ifølge Morgenthau vurderes, hvilke rationelle alternativer en<br />

stat sandsynligt vil vælge. 15<br />

Det bliver således en præmis for denne opgave, at Kina kan<br />

betragtes som en rationel aktør, og dermed også at jeg, gennem en analyse at Kinas<br />

handlinger i forhold til en given strategisk kontekst, kan drage slutninger, der forklarer disse<br />

handlinger rationelt i forhold til de muligheder, der gives stater indenfor det realistiske<br />

paradigme. Tilsvarende kan jeg også tillade mig at slutte den anden vej, og ved at tage<br />

udgangspunkt i en given situation eller tilstand og de muligheder og begrænsninger, der<br />

ligger heri, konkludere hvilke mulige handlinger Kina rationelt vil kunne foretage sig. Derved<br />

bliver det muligt at generalisere mere bredt.<br />

Morgenthau beskæftiger sig med staten som aktør og har herunder fokus på magtbegre-<br />

bet som centralt i forhold til, hvordan stater kan udfolde deres politik og strategier i det internationale<br />

system. Morgenthaus teoretiske begrebsapparat rummer dog en spændvidde<br />

både i forhold til hvad stater vil søge at opnå for enten at fastholde eller udvide deres<br />

magt, og hvilke midler og metoder en stat kan bringe i anvendelse for at forfølge sine mål.<br />

Idet en stat enten gennem balancering kan søge at opnå eller fastholde status quo eller<br />

gennem imperialisme kan søge at øge sin relative magt. Hvad angår metoder og midler<br />

kan staten benytte sig af en række midler dækkende bl.a. militære, økonomiske, kulturelle<br />

og diplomatiske midler. Det er således min forventning med Morgenthau at kunne belyse<br />

Kinas strategi overfor Japan på en sådan måde at der både tages højde for såvel Kinas<br />

militære og økonomiske interesser samt kompleksiteten i de regionale magtrelationer.<br />

Hans J. Morgenthaus overordnede begrebsapparat:<br />

Morgenthau opererer med seks grundlæggende principper for politisk realisme 16<br />

, hvor det<br />

første princip om statsmanden som rationel aktør er diskuteret ovenfor. De øvrige principper<br />

omhandler magtbegrebet koblet til statens interesser. Ifølge Morgenthau vil stater altid<br />

handle på den måde, der bedst tjener deres interesser og grundlæggende er det i statens<br />

interesse at fastholde eller forøge sin relative magt, enten som et middel til opnåelse af<br />

15<br />

Politics Among Nations, pp. 4-5.<br />

16<br />

Politics Among Nations, pp. 4-16.<br />

15


nationens mål, eller som et muligt mål i sig selv. 17 I forhold til dette speciale bliver en<br />

grundlæggende præmis dermed at Kinas strategi og handlinger fortolkes ud fra, hvordan<br />

Kina kan fastholde eller forøge sin relative magt og indflydelse. Det medfører også at an-<br />

dre begreber som moral og normer, der spiller en mere fremtrædende rolle i andre I.P.<br />

teoretiske retninger som den liberalistiske, 18 hos Morgenthau bliver faktorer, som er underordnet<br />

præmissen om at stater fokuserer på egne interesser. 19<br />

Disse faktorer vil derfor,<br />

i det omfang de identificeres, blive fortolket i forhold til, om de overordnet tjener Kinas interesser<br />

eller ej.<br />

Morgenthau opererer med tre mulige målsætninger, der er styrende for en stats politik: “A<br />

nation whose foreign policy tends toward keeping […] power […] pursues a policy of the<br />

status quo. A nation whose foreign policy aims at acquiring more power […] through a re-<br />

versal of existing power relations […] pursues a policy of imperialism. A nation whose for-<br />

eign policy seeks to demonstrate the power it has, either for the purpose of maintaining it<br />

20<br />

or increasing it, pursues a policy of prestige.” Morgenthau ser dog ikke megen værdi i en<br />

prestige politik for prestigens egen skyld. 21<br />

Dermed bliver status quo og imperialisme de<br />

overordnede væsensforskellige målsætninger, og prestigepolitik en understøttende politik<br />

til fremme af enten status quo eller imperialisme.<br />

Delkonklusion: Magtbegrebet er således centralt hos Morgenthau, hvor en nations udenrigspolitik<br />

afhængigt af dens relative styrke i forhold til andre nationer vil være præget af,<br />

enten opretholdelse af den nuværende situation: Status quo, eller ændring af de nuværende<br />

magtrelationer (til egen fordel): Imperialisme. Som et af midlerne til opnåelse af sta-<br />

tus quo eller imperialisme kan nationens udenrigspolitik være en prestigepolitik, med det<br />

formål at demonstrere nationens magt. Jeg ønsker derfor overordnet at undersøge om<br />

Kinas strategiske målsætning er at fastholde status quo eller at forøge sin magt gennem<br />

en imperialistisk politik. Prestigepolitik undersøges i forhold til hvordan den understøtter de<br />

øvrige områder.<br />

17 Politics Among Nations, p. 29.<br />

18 Introduction to Global Politics, pp. 23-25.<br />

19 Politics Among Nations, pp. 5-12<br />

20 Politics Among Nations, pp. 50-51.<br />

21 Politics Among Nations, p. 92.<br />

16


Operationalisering af teori.<br />

Forholdet mellem magtbalance og status quo. Centralt for Morgenthaus forståelse af<br />

magtbegrebet er magtbalancen. Magtbalance (Balance of Power) opstår ifølge Mor-<br />

genthau som en nødvendig følge af nationers ønske om magt for enten at fastholde eller<br />

ændre status quo. 22 Morgenthau tillægger begrebet magtbalance flere betydninger 23<br />

. Hvor<br />

det i relation til dette speciale dels er relevant at undersøge den aktuelle tilstand, idet den<br />

nuværende magtbalance overordnet må forventes at dimensionere Kinas strategiske muligheder.<br />

Dernæst er det, i forbindelse med analysen af hvorvidt Kina forfølger en status<br />

quo politik, relevant at undersøge magtbalancen som en politik rettet mod en særlig tilstand.<br />

Derfor tages udgangspunkt i magtbalance, ledende over i en analyse af status quo,<br />

efterfulgt af analysen af en mulig imperialistisk politik.<br />

Ifølge Morgenthau er magtbalance en uundgåelig og væsentlig stabiliserende faktor mel-<br />

24<br />

lem suveræne stater. I fravær af ligevægt, vil der opstå en situation hvor ét element vil få<br />

stigende indflydelse og ultimativt ødelægge de andre. 25<br />

Det er væsentligt her at hæfte sig<br />

ved det todelte formål, rettet både mod systemets stabilitet og mod enkeltelementernes<br />

overlevelse. Det bliver derved en præmis for specialet, at Kina i egen interesse som minimum<br />

vil søge at balancere stærkere stater.<br />

Morgenthau beskriver to overordnede udtryk for magtkampene i international politik: Direk-<br />

26<br />

te opposition og konkurrence. Under direkte opposition er der tale om at to stater er en-<br />

gageret direkte i en konflikt mod hinanden som i tilfældet Kina mod Japan i det østkinesiske<br />

hav og måske også i forholdet mellem Kina og USA. Konkurrence er en konflikt mel-<br />

lem to stater om kontrol med en tredjepart, hvilket ikke er en relevant faktor i dette speciale.<br />

Magtbalancen opstår og opretholdes under direkte opposition som en funktion af sta-<br />

ternes stadige forsøg på at øge deres relative magt. Den enes oprustning resulterer i den<br />

andens tilsvarende oprustning, først som et forsøg på at undgå den anden aktørs domi-<br />

nans og, i fald det lykkes, efterfølgende som forudsætning for at føre en imperialistisk politik<br />

på egen hånd. 27 Systemet er således, ifølge Morgenthau grundlæggende ustabilt. 28<br />

22 Politics Among Nations, p. 183.<br />

23 Politics Among Nations, p. 183.<br />

24 Politics Among Nations, p. 183.<br />

25 Politics Among Nations, p. 185.<br />

26 Politics Among Nations, p. 188.<br />

27 Politics Among Nations, p. 189.<br />

28 Politics Among Nations, pp. 189-190.<br />

17


Denne dynamik er søgt synliggjort i specialet ved dels at vælge en case, der er udstrakt<br />

over tid og dels ved at beskrive handlinger og bevæggrunde hos både Kina og Japan,<br />

hvorved netop det dialektiske element kommer til udtryk.<br />

Morgenthau anfører, at der i geografisk adskilte regioner kan være lokale dynamikker i<br />

forhold til magtbalance, men også at der kan være dominerende dynamikker. Nærheden til<br />

den dominerende dynamik afgør frihedsgraden i den lokale magtbalance. 29<br />

En præmis for<br />

min analyse af Kinas strategiske muligheder, bliver derfor at USA, overordnet set, er den<br />

stærkeste magt i det internationale system, og i medfør at USA's særlige relationer til Ja-<br />

pan, bliver det derfor også relevant at undersøge hvilken betydning USA har for magtrela-<br />

tionerne mellem Kina og Japan, idet dette må forventes at dimensionere Kinas strategiske<br />

manøvrerum.<br />

Morgenthau skelner mellem begreberne ”Power” og ”Force”, hvor førstnævnte beskriver<br />

potentiel magt og sidstnævnte faktisk magt udøvet under brug af vold. Morgenthau under-<br />

streger i den forbindelse væbnet styrke som den vigtigste magtfaktor.<br />

Delkonklusion: Magtbalancen er i følge Morgenthau et grundvilkår, indenfor hvilket stater<br />

kan forfølge enten en status quo eller imperialistisk politisk. Den førte politik afhænger dels<br />

af staternes opfattelse af den eksisterende magtbalance, og dels af hvilke muligheder sta-<br />

terne ser for at ændre balancen. Det betyder i forhold til dette speciale, at det først er nød-<br />

vendigt at undersøge magtbalancen overordnet set, herunder at inddrage USA's betyd-<br />

ning. Dernæst kan Kinas muligheder i forhold til at balancere med henblik på status quo og<br />

eventuelle muligheder for at føre en imperialistisk politik overfor Japan undersøges nær-<br />

mere. Det er i den forbindelse især relevant at undersøge særligt Kinas militære magtmid-<br />

ler.<br />

30<br />

Militære magtmid-<br />

ler fremstår således centralt i Morgenthaus forståelse af magt og vil også indgå med bety-<br />

delig vægt i mine analyser.<br />

29 Politics Among Nations, pp. 214-216.<br />

30 Politics Among Nations, p. 31.<br />

18


Operationalisering af Status Quo<br />

Morgenthau beskriver status quo som politik rettet mod en fastholdelse af den nuværende<br />

magtfordeling, idet der dog indenfor rammen af den overordnede magtfordeling godt kan<br />

finde mindre justeringer sted. 31<br />

32<br />

Morgenthau anfører fire forskellige metoder til magtbalancering: Del og hersk, kompensationer,<br />

oprustning og alliancer.<br />

Del og hersk består ifølge Morgenthau i at svække modstandere ved at holde dem delt<br />

33<br />

eller ved at styrke svagere nationer, der står i modsætning til den stærke.<br />

I forhold til den valgte case, vil det derfor være relevant at undersøge, om Kina søger at<br />

isolere Japan eller på anden måde prøver at holde USA udenfor konflikten. For eksempel<br />

ved at udnytte interesseforskelle de to lande imellem, afskrække eller på anden måde påvirke<br />

USA, eller ved at fremme bilaterale drøftelser med Japan på bekostning af involve-<br />

ring af USA.<br />

Kompensationer har i følge Morgenthau sit udspring i territorial deling, men kan også<br />

indbefatte aftale af interessesfærer og tildeling af økonomiske rettigheder. Set i relation til<br />

magtbalance kan kompensation komme på tale for at udligne andre uligheder, for derved<br />

at bevare den overordnede status quo eller magtbalance. 34 Morgenthau angiver også ek-<br />

sempler på mindre absolutte former for territorial kompensation, hvor stater uden at have<br />

formel suverænitet opnår rettigheder til for eksempel økonomisk udnyttelse, militær tilstedeværelse<br />

og lignende. 35<br />

Det er derfor relevant at undersøge om Kina forsøger at opnå kompensation, for eksempel<br />

af økonomisk eller politisk art, til gengæld for at slække på sine territoriale krav. Kinesiske<br />

forhandlinger med Japan om andre forhold end selve territorialspørgsmålet bliver derfor<br />

indikatorer på, at Kina søger at opnå kompensationer.<br />

31 Politics Among Nations, p. 54.<br />

32 Politics Among Nations, pp. 194-198.<br />

33 Politics Among Nations, p. 195.<br />

34 Politics Among Nations, p. 195.<br />

35 Politics Among Nations, p. 196.<br />

19


Oprustning er ifølge Morgenthau det primære middel til etablering og fastholdelse af<br />

magtbalancen, hvilket kan resultere i et stadigt kapløb. 36 Dette kapløb medfører i stigende<br />

grad frygt og usikkerhed. Mekanismen er også alment kendt som sikkerhedsdilemmaet.<br />

En indikator er stadig stigende forsvarsudgifter. 37<br />

Det er derfor relevant at undersøge hvilke militære midler Kina har til balancering og af-<br />

skrækkelse, samt hvordan Kina bringer disse midler i spil overfor Japan og USA, og om<br />

Kina søger at øge sit potentiale ved at opruste kvalitativt eller kvantitativt.<br />

Alliancer er ifølge Morgenthau et betydende element til magtbalancering idet fuldstændig<br />

ligevægt mellem to nationer er sjældent. 38 Konkurrerende stater må derfor enten øge de-<br />

res magt gennem oprustning, gennem magten fra andre stater, eller ved at hindre andre<br />

staters støtte til konkurrenten. 39 Det fremgår ikke eksplicit, men Morgenthau udelukker ikke<br />

at metoderne kan kombineres. Morgenthau anfører dog, at statens tro på egen styrke og<br />

de samlede fordele og ulemper ved en eventuel alliance har betydning for statens valg. 40<br />

Morgenthau anfører videre at alliancer ikke altid behøver at være eksplicitte og traktatslig-<br />

gjorte, idet stater blot kan have tilstrækkelig stærke fælles interesser. 41 Det kan derfor væ-<br />

re relevant i forhold til Kina også at undersøge mere løst etablerede fællesskaber foruden<br />

egentlige alliancer. Morgenthau maner dog til besindighed for så vidt angår den faktiske<br />

værdi af mange alliancer. Specifikt nævner han overvejelserne omkring hvorvidt en atom-<br />

magt allieret med en ikke atommagt faktisk vil risikere atomkrig for at håndhæve alliancen i<br />

en eventuel konflikt mod en anden atommagt. Han anfører eksplicit at tvivlen har svækket<br />

alliancer med USA. 42<br />

Dette forhold vil være relevant at undersøge i relation til Kinas mulig-<br />

hed for at føre en del og hersk politik overfor Japan, der jo netop har fravalgt at have egne<br />

atomvåben på grund af sikkerhedsgarantierne fra USA.<br />

Både egentlige alliancer, men også mindre forpligtende fora indenfor sikkerhedssamarbej-<br />

de rettet mod afskrækkelse og balancering af USA og Japan kan benyttes som indikatorer<br />

på Kinesisk brug af alliancer.<br />

36 Politics Among Nations, p. 196.<br />

37 Politics Among Nations, p. 196.<br />

38 Politics Among Nations, p. 197.<br />

39 Politics Among Nations, p. 197.<br />

40 Politics Among Nations, p. 197.<br />

41 Politics Among Nations, p. 198.<br />

42 Politics Among Nations, p. 202.<br />

20


Operationalisering af Imperialisme.<br />

Ifølge Morgenthau er imperialisme ikke i sig selv et værdiladet begreb, men alene udtryk<br />

for en nations politiske ønske om at forbedre sin relative magtposition i forhold til andre<br />

nationer. 43 Modsat den gængse og værdiladede betydning af begrebet, er det altså ikke så<br />

meget underkastelsen af andre folkeslag, som forøgelsen af egen magt mere bredt, der er<br />

målet. 44<br />

Morgenthau nævner tre mulige udgangspunkter, der kan føre til en imperialistisk udenrigs-<br />

45<br />

politik. For det første ”Victoriuos war”. Her udnyttes sejr, uanset casus belli, til at opnå en<br />

permanent forbedring i magtbalancen. 46 Dernæst ”Lost war”. Her opstår imperialisme iføl-<br />

ge Morgenthau ud fra et hævnmotiv, hvor den tabende part ikke alene ønsker at tilbagevinde<br />

det tabte, men om muligt vinde endnu mere. 47 Og endelig ”Weakness”. Her udnyttes<br />

magttomrum eller andre staters svaghed til egen vinding. 48<br />

Det indgår ikke som en del at<br />

dette speciale at vurdere motiverne bag Kinas strategi overfor Japan, men afhængig af<br />

fortolkning kan Kina med udgangspunkt i situationen efter anden verdenskrig, dels bruge<br />

sin egen ”sejr” som argument for at landet har legitim adkomst til at få indfriet sine histori-<br />

ske krav på territorierne i det Østkinesiske Hav, og dels tolke Japans nederlag, derhen at<br />

landet ikke har ret til øerne, men kun har fået tildelt suveræniteten på grund af USA's inte-<br />

resser i regionen. Endelig kan en Kinesisk tolkning af et udenrigspolitisk, relativt set,<br />

svækket Japan være motivation for at øge sin indflydelse i det Østkinesiske Hav. Et<br />

hævnmotiv kan heller ikke udelukkes, når de to landes konfliktfyldte fortid tages i betragtning.<br />

Motivanalyse er som nævnt ikke en del af dette speciale, men der synes at være en<br />

række mulige motiver for en Kinesisk imperialistisk politik, hvorfor dette element bliver en<br />

del af opgavens analyse.<br />

Morgenthau ser, med baggrund i de ovennævnte årsager til imperialisme, tre mulige målsætninger:<br />

”The objective of imperialism can be the domination […] a world empire. Or it<br />

can be an empire or hegemony of approximately continental dimensions. Or it can be a<br />

49<br />

strictly localized preponderance of power.” Den valgte case muliggør alene en analyse i<br />

43<br />

Politics Among Nations, pp. 56-57.<br />

44<br />

Politics Among Nations, pp. 57-58.<br />

45<br />

Politics Among Nations, p. 65.<br />

46<br />

Politics Among Nations, p. 65.<br />

47<br />

Politics Among Nations, p. 66.<br />

48<br />

Politics Among Nations, p. 67.<br />

49<br />

Politics Among Nations, p. 67.<br />

21


forhold til målsætningen om ”localized preponderance”. En vurdering af de to øvrige mål-<br />

sætninger vil indgå som en del af specialets perspektivering.<br />

Imperialismens metoder:<br />

I forhold til imperialismens årsager og målsætninger opererer Morgenthau med tre meto-<br />

der for imperialisme eller midler til imperialistisk politik: Militær, økonomisk og kulturel im-<br />

perialisme. 50 Morgenthau anfører her, at det er vigtigt ikke at forveksle midler med mål –<br />

idet f.eks. økonomisk imperialisme ikke kun har økonomisk vinding for øje men med baggrund<br />

i principperne om magtmaksimering altid har en forbedring af status quo som formål.<br />

De tre metoder kan bruges i kombination. 51<br />

Vedrørende militær imperialisme anfører Morgenthau at denne kan medføre afgørende<br />

resultater, men på den anden side er risikobetonet, idet udfaldet er usikkert og indsatsen<br />

52<br />

er stor.<br />

I forhold til militær imperialisme er det relevant at undersøge hvilke midler Kina råder over,<br />

eller søger at anskaffe sig, med henblik på at kunne understøtte en sådan politik. Militær<br />

imperialisme forudsætter evnen til at projicere magt uden for egne grænser i en størrelsesorden,<br />

der sætter aktøren i stand til at opnå en, som minimum lokal, militær overlegen-<br />

hed. Det er derfor relevant at undersøge Kinas midler til magtprojektion i form af offensive<br />

militære kapaciteter, der sammen med Kinas eventuelle brug af disse midler, bliver indika-<br />

torer på en militær imperialistisk politik.<br />

Økonomisk imperialisme ser Morgenthau som en rationel metode til opnåelse af magt<br />

(modsat militær imperialisme). 53<br />

Dette forhold er relevant at inddrage i analysen, idet Ki-<br />

nas krav på øgruppen kan diskuteres i et ressourceperspektiv.<br />

Nøgleordet er økonomisk kontrol. Dette kan (i yderste konsekvens) være i form af mono-<br />

polisering, men også i form af en mere inkrementel udvidelse af kontrollen med sparsomme<br />

ressourcer, handelsruter o. lign. Kontrollen kan være direkte og fysisk, men også juri-<br />

disk i form af ejerskab, koncessioner m.v. Disse elementer bliver dermed indikatorer på en<br />

økonomisk imperialistisk politik. Indikatorerne er ikke ulig dem, jeg har identificeret i relati-<br />

50 Politics Among Nations, p. 69.<br />

51 Politics Among Nations, pp. 69-70.<br />

52 Politics Among Nations, p. 70.<br />

53 Politics Among Nations, p. 71.<br />

22


on til kompensationer. Forskellen ses primært at ligge i, hvorvidt de økonomiske fordele er<br />

opnået som led i officielle forhandlinger med Japan om suverænitetsspørgsmålet, eller<br />

som resultat af unilaterale kinesiske tiltag, måske oveni købet uden Japansk billigelse,<br />

hvilket kan indikere økonomisk imperialisme.<br />

Morgenthau beskriver kulturel imperialisme som en metode hvormed man kan opnå kontrol<br />

med en fremmed befolknings sindelag, som middel til forbedring at det relative magtforhold<br />

mellem to nationer. 54<br />

Denne parameter lader sig vanskeligt operationalisere, da<br />

øerne i den valgte case er ubeboede, hvorfor der ikke er nogen befolkning at påvirke. Jeg<br />

vælger dog at medtage elementet i forhold til en kortere diskussion af hvorvidt Kina aktivt<br />

har benyttet sig af kulturelle og nationalistiske virkemidler overfor Japan eller ej.<br />

Operationalisering af Prestige:<br />

Som en tredje vej til forøgelse af en stats relative magtposition anviser Morgenthau ”The<br />

Policy of Prestige”, der overordnet har til formål at øge en stats anerkendelse og anseelse,<br />

– og dermed magt, blandt andet gennem påvirkning af andres staters perception. 55<br />

Prestige kan have to formål: Enten prestige for prestigens egen skyld, eller (oftere) presti-<br />

56<br />

ge for at understøtte en status quo eller imperialistisk politik. Det kan således konklude-<br />

res at en prestigepolitik i Morgenthaus perspektiv tjener til at påvirke andre staters perception<br />

af en stats styrke, for at opnå forøget succes i gennemførelsen af enten en status quo<br />

eller en imperialistisk politik. Morgenthau ser dog ikke megen værdi i en prestige politik for<br />

prestigens egen skyld. 57<br />

Prestige kan eksempelvis understøtte en de facto status quo poli-<br />

tik, ved at bidrage til indtrykket af en stats overlegne styrke, hvorved andre stater afholder<br />

sig fra at udfordre den perciperede stærkere stat, og status quo bliver resultatet.<br />

Morgenthau påpeger prestigepolitikkens voksende betydning i forhold til at påvirke perception:<br />

”Prestige has become particulary important as a political weapon in an age in which<br />

the struggle for power is fought not only with […] political pressure and military force, but in<br />

large measure as a struggle for the minds of men. […] prestige – reputation for perfor-<br />

58<br />

mance and power – has become the main stake for which political warfare is waged.<br />

54 Politics Among Nations, p. 72.<br />

55 Politics Among Nations, p. 85.<br />

56 Politics Among Nations, pp. 91-92.<br />

57 Politics Among Nations, p. 92.<br />

58 Politics Among Nations, p. 93.<br />

23


Morgenthau åbner interessant nok her en mulighed for, at andre midler end militær magt i<br />

sig selv, kan have afgørende indflydelse på staters relationer. Det vil derfor være relevant<br />

at inddrage prestige nærmere i analysen.<br />

Prestigepolitik underopdeles i to metoder: Diplomati og demonstration af militær<br />

magt. 59 Morgenthau beskriver diplomati som et væsentligt og velegnet middel til at føre en<br />

prestigepolitik, 60 hvor veludført diplomati kan forstærke en stats eksisterende magt også<br />

ud over hvad magten i sig selv berettiger til. 61<br />

Kinas brug af diplomati overfor Japan og<br />

eventuelt også USA, bliver derfor en relevant faktor at analysere med henblik på at belyse<br />

i hvilken grad Kina fører en prestigepolitik.<br />

Morgenthau anviser tre midler for diplomatiet, i form af: Overtalelse, kompromis og truslen<br />

om magt. De tre midler bruges i følge Morgenthau bedst og mest succesfuldt i forening.<br />

Som indikatorer medtages diplomatiske tiltag, i form af politiske ytringer, topmødeaktivite-<br />

ter, forhandlingstiltag samt aftaler. Karakteren af tiltagene vurderes i forhold til om de er<br />

udtryk for overtalelse, kompromis og/eller trusler om brug af magt.<br />

Om prestigepolitikens andet element demonstration af militær magt bemærker Mor-<br />

genthau at militær magt, fordi den er et åbenlyst udtryk for et lands magt, tjener til at påvir-<br />

ke modparten. 63 Morgenthau nævner herunder specifikt flådemagt som et synligt, mobilt<br />

og magtfuldt middel. 64<br />

En nærmere analyse af Kinas sømilitære formåen og brug af flå-<br />

demagt i øvrigt, vil derfor være relevant for at belyse en mulig prestigepolitik men også<br />

fordi flådemagt er et væsentligt element i at kunne projicere magt i øvrigt. Jeg forventer at<br />

kunne belyse såvel balancering og dermed status quo, mulig imperialisme og prestigepoli-<br />

tik, gennem en analyse af særligt Kinas flådemagt. Jeg vil dog også inddrage andre mili-<br />

tære magtmidler, der ikke var så fremtrædende, da Morgenthau skrev sin teori i 1948.<br />

Indikatorer bliver derfor øvelser, demonstrationer og fremvisninger, samt omtale af militær<br />

formåen.<br />

59 Politics Among Nations, pp. 84-85. (Morgenthau bruger termen ”display of military force”).<br />

60 Politics Among Nations, p. 86.<br />

61 Politics Among Nations, p. 155.<br />

62 Politics Among Nations, p. 363.<br />

63 Politics Among Nations, p. 90.<br />

64 Politics Among Nations, p. 90.<br />

62<br />

24


Sammenfattende Delkonklusion: En undersøgelse af Kinas ageren vil forventeligt kunne<br />

belyse to mulige udfaldsrum for Kinas strategi/kinesiske aspirationer over for Japan. Kina<br />

må forventes at ville forfølge enten en status quo politik eller en imperialistisk politik og evt.<br />

understøtte den førte politik med en prestige politik. Som forudsætning for de to mulige<br />

politikker gennemføres først en diskussion af den overordnede magtbalance. I forhold til<br />

den samlede analyse, vil en undersøgelse af Kinas militære magtmidler udgøre et betyde-<br />

ligt element, idet disse midler jf. Morgenthau udgør en af de primære kilder til magt.<br />

Samlet kan Morgenthaus teori operationaliseres i nedenstående model, der samtidig angi-<br />

ver de overordnede delanalyser samt delanalysernes underområder og kriterier formuleret<br />

som spørgsmål:<br />

25


Teoretisk<br />

ramme:<br />

Delanalyser:<br />

(Variable)<br />

Operationaliseringsmodel: Kinas strategi overfor Japan<br />

Morgenthaus klassiske realisme:<br />

Status quo (og magtbalance)<br />

Formål: Fastholde en given magtfordeling<br />

Metoder:<br />

(Underordnede<br />

Variable)<br />

• Del og hersk<br />

• Kompensationer<br />

• Oprustning<br />

• Alliancer<br />

Indikatorer: Del og hersk:<br />

Udnyttes af interesseforskelle<br />

de to lande imellem?<br />

Påvirkers USA gennem f.eks.<br />

afskrækkelse?<br />

Føres bilaterale drøftelser<br />

med Japan på bekostning af<br />

USA?<br />

Kompensationer:<br />

Forsøger Kina at opnå kompensation,<br />

for eksempel af<br />

økonomisk eller politisk art til<br />

gengæld for at slække på<br />

sine territoriale krav?<br />

Fører Kina forhandlinger med<br />

Japan om andre forhold end<br />

selve territorialspørgsmålet?<br />

Oprustning:<br />

Hvilke militære midler har<br />

Kina har til balancering og<br />

afskrækkelse (deterrence)?<br />

Hvordan bringes midlerne i<br />

spil, og øger Kina sit potentiale,<br />

ved at opruste kvalitativt<br />

eller kvantitativt?<br />

Alliancer:<br />

Indgår Kina i egentlige alliancer<br />

eller mindre forpligtende<br />

sikkerhedssamarbejdsfora<br />

rettet mod balancering af<br />

USA og Japan?<br />

Imperialisme Prestige<br />

Ophæve status quo.<br />

• (World Empire).<br />

• (Continental Empire).<br />

• Local Preponderance.<br />

• Militær imperialisme.<br />

• Økonomisk imperialisme.<br />

• Kulturel imperialisme.<br />

Militær imperialisme:<br />

Har Kina midler til magtprojektion<br />

i form af offensive militære<br />

kapaciteter?<br />

Hvordan benytter Kina disse<br />

midler?<br />

Økonomisk imperialisme:<br />

Søger Kina kontrol gennem<br />

monopolisering, eller i form af<br />

en mere inkrementel udvidelse<br />

af kontrollen med sparsomme<br />

ressourcer, handelsruter o.<br />

lign? (Kontrollen kan være<br />

direkte og fysisk, men også<br />

juridisk i form af ejerskab, koncessioner<br />

m.v.).<br />

Kulturel imperialisme:<br />

Har Kina aktivt har benyttet sig<br />

af kulturelle og nationalistiske<br />

virkemidler overfor Japan?<br />

Ændre perceptionen af statens<br />

magt som middel til at<br />

forfølge en status quo eller<br />

imperialistisk politik.<br />

• Diplomati<br />

- Overtalelse<br />

- Kompromis<br />

- Trusler om magt<br />

• Demonstration af mili-<br />

tær magt.<br />

Diplomati/Overtalelse:<br />

Benyttes diplomatiske tiltag, i<br />

form af politiske ytringer,<br />

topmødeaktiviteter, forhandlingstiltag<br />

samt aftaler i forsøg<br />

på overtalelse?<br />

Diplomati/Kompromis:<br />

Benyttes diplomatiske tiltag, i<br />

form af politiske ytringer,<br />

topmødeaktiviteter, forhandlingstiltag<br />

samt aftaler i forsøg<br />

på kompromis?<br />

Diplomati/Trusler om magt:<br />

Benyttes diplomatiske tiltag, i<br />

form af politiske ytringer til at<br />

fremsætte trusler om brug af<br />

magt?<br />

Demonstration af militær<br />

magt:<br />

Benyttes øvelser, demonstrationer<br />

og fremvisninger samt<br />

omtale af militær formåen?<br />

Figur 2: Operationaliseret analysemodel.<br />

26


Det skal bemærkes at modellens elementer angiver yderpunkter, eller idealtyper om man<br />

vil. Analysen vil der derfor indeholde elementer af Kinas strategiske virkemidler og meto-<br />

der, der er analyseret og diskuteret i forhold til flere af de forskellige variable.<br />

Metodiske overvejelser.<br />

Som case er valgt Kinas ageren overfor Japan i det Østkinesiske Hav fordi de to stater her<br />

har tilsyneladende uforenelige interesser med modstridende territoriale krav. Det synes<br />

her som om Kina betjener sig af en uforsonlig strategi, præget at magt, trusler og bilateralt<br />

diplomati på bekostning af samkvem i internationale fora. Ved at se på Kinas strategi overfor<br />

til Japan tilsikres på grund af de Japansk-amerikanske relationer, også at USA's indfly-<br />

delse i regionen bliver en faktor i min undersøgelse. Casen ses derfor at være velegnet til<br />

at belyse Kinas strategi i forhold til latente eller potentielle konflikter mere generelt. Casen<br />

bliver herved en paradigmatisk case 65<br />

.<br />

Forståelse for en aktørs handlemuligheder er en udfordring, dels på grund af de mange<br />

variable og dels på grund kompleksiteten i det internationale system. Det kan gøres ud fra<br />

tre overordnede variable: Evne (forstået som kapabilitet), vilje og hensigt. Evnen lader sig i<br />

nogen grad kvantificere, selv om faktorer som uddannelse og moral kan spille en ligeså<br />

stor rolle som mængden og kvaliteten af militære kapaciteter. Viljen og hensigten forholder<br />

det sig derimod vanskeligere med. Her er en kvalitativ analyse, på baggrund af. af f.eks.<br />

observeret adfærd sammenholdt med tidligere handlemønstre – holdt op imod eksterne<br />

faktorer, den eneste mulighed. Opgaven vil derfor forme sig som et kvalitativt casestudy.<br />

Strategi er af Yarger beskrevet som kombinationen af Ends, Ways and Means, i betydnin-<br />

66<br />

gen mål, metoder og midler . I forhold til dette speciale, søges der overordnet svar på<br />

Ends i forhold til hvilke målsætninger Kina ses at forfølge. For at søge svar på dette, analyseres<br />

de to andre elementer; Ways og Means, udtrykt gennem opgavens operationalisering.<br />

Specialet forholder sig til Kina som aktør i det internationale system. Det medfører at det<br />

empiriske fokus er på Kinas ageren overfor Japan. Empiri vedrørende Japans strategiske<br />

ageren og japanske forhold i øvrigt er medtaget i det omfang det ses nødvendigt for at belyse<br />

det kinesiske perspektiv. Der ses således på Kina udefra. En række interne kinesiske<br />

65 Håndværk og Horisonter, pp. 38-41 og 43-46.<br />

66 Strategy and the National Security Professional, pp. 16-17 og 24.<br />

27


variable, herunder sammenhængen mellem udenrigspolitiske målsætninger og indenrigs-<br />

politiske udfordringer, kunne givet være inddraget. Det ligger imidlertid udenfor specialets<br />

fokus og den dertil valgte teori, der netop betragter staten som en enhedsaktør.<br />

Trods specialets positivistiske udgangspunkt og valget af en paradigmatisk case, er jeg<br />

bevidst om begrænsninger i forhold til særligt generaliserbarheden af mine konklusioner.<br />

Morgenthau forholder sig, trods sit positivistiske udgangspunkt, selv kritisk til hvorvidt<br />

fremtiden lader sig forudsige på baggrund af analyse af lignende situationer: ”The best the<br />

scholar can do, is to […] point out the different conditions that make it more likely for one<br />

tendency to prevail than for another and, finally, assess the probabilities for the different<br />

conditions and tendencies to prevail in actuality.” 67<br />

Morgenthau maner her til forsigtighed i<br />

forhold til generaliserbarheden eller kontekstuafhængigheden om man vil. Dette forbehold<br />

bliver relevant i forhold til min brug af en paradigmatisk case, idet særligt perspektiverin-<br />

gen må omfattes af en række forbehold.<br />

Ifølge Morgenthau involverer magtstræb ikke alle stater i det politiske system. Det indgår<br />

dog som en præmis for dette speciale at Kina som en betydelig aktør søger at maksimere<br />

sin indflydelse.<br />

I forhold til en vurdering af hvilke midler Kinas strategi kan understøttes af, er der også en<br />

række usikkerheder. Dels vil staters reelle strategiske intentioner sjældent være eksplicit<br />

formulerede i offentlig tilgængelig form. Dels vil der, for en række af de til rådighed ståen-<br />

de midler, være tale om at de ikke nødvendigvis er direkte koblet til en specifik strategi.<br />

Dette gør sig ikke mindst gældende for så vidt angår militære kapaciteter. Jeg har forsøgt<br />

at tage højde for dette ved primært at beskæftige mig med sø- og luftmilitære kapaciteter,<br />

der er fleksible og deployerbare og derfor med nogen ret vil kunne bringes i anvendelse i<br />

en kinesisk strategi overfor Japan. Endeligt har jeg primært inddraget kapaciteterne, der<br />

hvor mine kilder specifikt nævner brug eller mulig brug direkte i relation til Japan.<br />

Metodeafsnit om kilder<br />

Som omtalt synes opfattelsen af Kina som strategisk aktør at være præget af enten en<br />

relativt pessimistisk eller en relativt optimistisk grundantagelse. Disse synspunkter farver<br />

67 Politics Among Nations, p. 22.<br />

68 Politics Among Nations, p. 30.<br />

68<br />

28


også meget af den tilgængelige litteratur. Jeg har i min udvælgelse af kilder søgt at være<br />

bevidst om dette forhold ved dels at inddrage kilder, der udtrykker begge synspunkter<br />

samt ved at inddrage mere neutrale kilder. Endelig har jeg søgt at forholde mig kritisk til<br />

kilderne ved at holde deres udsagn op i mod min operationaliserede analysemodel og de<br />

deri indbyggede kriterier. I den forbindelse har jeg flere steder undersøgt enkeltelementers<br />

betydning i forhold til både status quo, imperialisme og prestige. Det gælder eksempelvis<br />

diskussionen af betydningen af Kinas mulige anskaffelse af hangarskibe, der som min<br />

analyse viser, ikke alene kan tages som et udtryk for, at Kina aktivt forfølger en imperiali-<br />

stisk politik.<br />

Som empiri er, af hensyn til ønsket om offentliggørelse, alene valgt uklassificerede dansk<br />

og engelsksprogede kilder, herunder af kinesisk og japansk oprindelse.<br />

29


3. ANALYSE<br />

I dette kapitel, der udgør projektets analysedel, redegøres kort for casens hovedlinjer,<br />

hvorefter der gennemføres tre delanalyser. Delanalyserne gennemføres med det formål at<br />

identificere hvorvidt, og i hvilken grad, kinesisk strategi overfor Japan er præget af status<br />

quo, imperialisme og/eller prestige.<br />

Kort redegørelse for casens hovedlinjer<br />

Konflikten har to hovedbestanddele: For det første er der strid om de territoriale rettigheder<br />

i forhold til Senkaku Øgruppen, og for det andet er der uenighed om udstrækningen af par-<br />

ternes eksklusive økonomiske udnyttelseszoner (EEZ) i det Østkinesiske Hav. 69 Havområdet<br />

omkring øgruppen indeholder rige fiskeforekomster og menes at indeholde betragteli-<br />

ge tilgængelige olie- og gasreserver. 70 Øerne er under japansk suverænitet og har været<br />

det siden anden verdenskrig, men såvel Kina som Taiwan gør krav på dem. 71 Kina og Japans<br />

krævede EEZ overlapper hinanden i et område på 210,000 kvadratkilomater. 72<br />

Geografisk behandles det Østkinesiske Hav, der er betegnelsen for havområdet mellem<br />

Kina, Japan og Taiwan. Øgruppen består af fem ubeboede øer og tre skær – i alt ca. 7<br />

kvadratkilometer og er placeret ca. halvvejs mellem det kinesiske fastland og den japan-<br />

73<br />

ske ø Okinawa, med ca. 400 km til hver.<br />

69 The Long March to Power, p. 39.<br />

70 Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, p. 9.<br />

71 Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, pp. 7 – 9.<br />

72 Senkaku er det japanske navn, Kina bruger navnet Diaoyo.<br />

73 Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, p. 7.<br />

30


74<br />

www.strategic.discourse.com Hentet 2. december 2011, kl. 0955.<br />

75 www.2space.net Hentet 2. December 2011, kl. 0952.<br />

Figur 3: Det Østkinesiske Hav 74<br />

Figur 4: Senkaku Øgruppen 75<br />

31


Figur 5: Kinesiske og Japanske territoriale krav 76<br />

Kinesiske optegnelser tilbage fra Ming dynastiet (1368-1644) danner baggrund for det Ki-<br />

nesiske krav. Kina har dog aldrig haft permanent tilstedeværelse på øerne. Øgruppen blev<br />

i 1895 overdraget til Japan efter Kinas nederlag i den første Kinesisk-Japanske krig. Efter<br />

anden verdenskrig kom øgruppen under amerikansk administration frem til 1972, herefter<br />

overdroger USA kontrollen til Japan, hvilket medførte protester fra Kina og Taiwan. USA<br />

undlader dog, ifølge Beukel, helst at forholde sig til suverænitetsspørgsmålet. 77<br />

Siden har konflikten vekslet i intensitet med skiftevis fremgang i diplomatiske tilnærmelser<br />

mellem Kina og Japan og lejlighedsvise konfrontationer, hvoraf nogle har involveret ind-<br />

sættelse af militære magtmidler. På det politiske plan fremsætter såvel Kina som Japan<br />

78<br />

ved skiftende lejligheder deres fortsatte krav på området.<br />

derfor stadig uafklaret.<br />

3.1 Analyse af Status Quo.<br />

Det territoriale spørgsmål er<br />

Formålet med denne delanalyse er at søge svar på, i hvilken grad Kinas strategi overfor<br />

Japan bærer præg af en status quo politik. Indledningsvis analyseres forhold af betydning<br />

for magtbalancen, herunder USA's rolle i forhold til Japan. Dernæst analyseres elementerne<br />

del og hersk, kompensationer, oprustning og alliancer.<br />

Magtbalancen som rammesættende for Kinas muligheder:<br />

76 www.japanfocus.org Hentet 2. December 2011, kl. 0949.<br />

77 Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, pp. 7-8.<br />

78 Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, pp. 7 – 21.<br />

32


Betydningen af USA's relationer til Japan<br />

Udover de direkte relationer mellem Kina og Japan, er det relevant at se på USA og Ja-<br />

pan, set fra et kinesisk magtbalanceperspektiv. Både på grund af USA's militære tilstede-<br />

værelse i Japan 79 , landets sikkerhedsgarantier overfor Japan og endelig på grund af<br />

USA's generelle interesser i regionen. USA og Japan har indgået en gensidigt forpligti-<br />

gende forsvarsalliance, først i den såkaldte San Francisco traktat fra 1951 og senere i<br />

1960 i Washington. USA betoner i sin nye sikkerhedsstrategi sit fokus på Asien og nævner<br />

specifikt Kina som en potentiel trussel 80<br />

.<br />

Udover parternes forpligtigelser i tilfælde af aggression indebærer alliancen også den før-<br />

81<br />

omtalte permanente tilstedeværelse af amerikanske styrker i og omkring Japan . Der har<br />

tillige været forlydender om en yderligere styrkelse af de Japansk-Amerikanske forsvarsre-<br />

lationer i form en mulig alliance med det formål at imødegå Kina og Rusland. 82 Derfor<br />

frygter Kina, ifølge Clarke, for Japansk genoprustning og en mere aktivt brug af det japan-<br />

ske militær; ikke mindst i sammenhæng med et fælles japansk-amerikansk forsøg på at<br />

hindre Kinas voksende indflydelse. 83 Jævnfør Japansk Forsvars egen hvidbog er der også<br />

konkrete japanske tiltag til balancering af Kina i form at strategi og fælles øvelser med<br />

USA med det formål at imødegå fjendtlig besættelse af øer under japansk kontrol. Disse<br />

øvelser har involveret det amerikanske marinekorps, hvilket udover en kraftig signalgivning<br />

overfor Kina også betyder at der rent faktisk er planlagt indsættelse af kapaciteter, der re-<br />

elt vil kunne operere med succes i det omstridte område. 84 Hvidbogen nævner ikke specifikt<br />

Kina, og Japan har også andre potentielle fjender, herunder ikke mindst Nordkorea.<br />

Der er dog næppe tvivl om at der sigtes til Kina. NordKorea gør ikke krav på de omstridte<br />

øer og råder ikke over tilstrækkelige midler til militær magtprojektion over større afstan-<br />

. Det er derfor interessant her at notere sig Japans hensigt, i forhold til at imødegå en<br />

mulig invasion før den finder sted. Det er ligeledes interessant at notere sig den fælles<br />

de 85<br />

øvelse med USA, der understreger at Kina, i forhold til magtbalance og opretholdelse af<br />

status quo overfor Japan, må regne med USA som aktør på Japansk side.<br />

79 th rd th<br />

The Military Balance 2010, p. 43 (bl.a. U.S. 7 fleet , 3 U.S. Marine Corps Division samt 5 Airforce).<br />

80<br />

Sustaining U.S. Global Leadership, pp. 2 og 4.<br />

81<br />

For Mutual Benefit, pp. 11-13.<br />

82<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, p. 24.<br />

83<br />

Chinese Energy Security, p. 88.<br />

84<br />

Asia Looks Seaward, p. 166.<br />

85<br />

The Military Balance 2010, pp. 411-413.<br />

33


Dette inddæmnings- eller balanceringsperspektiv kan, ifølge Nødskov, understøttes med<br />

de overvældende militære kapaciteter USA råder over udenfor regionen. 86 Med den nyligt<br />

annoncerede amerikanske sikkerhedsstrategi, lægges der netop øget fokus på Asien.<br />

Strategien nævner specifikt Kina som en potentiel trussel, ligesom støtten til allierede i<br />

regionen fremhæves. 87 Som en mulig årsag til Kinesisk oprustning anfører Nødskov også<br />

kinesisk bekymring for japansk oprustning og tilbagevenden til en “normal” udenrigspolitik i<br />

sammenhæng med de tætte bånd til USA. Således tog Japan i 2007 skridt til at revidere<br />

sin forfatning under indflydelse af det kinesiske hangarskibsprogram. Kina udtrykte bekym-<br />

ring over initiativet og udtalte i den forbindelse tvivl om, hvorvidt Japan ville fortsætte sin<br />

fredelige udvikling, og disse bekymringer kunne være et argument for netop anskaffelsen<br />

af en kinesisk hangarskibskapacitet. 88<br />

Dette peger umiddelbart i retning af et behov for<br />

kinesisk magtbalancering med henblik på en status quo politik<br />

Er japansk enegang en risiko?<br />

Som følge af anden verdenskrig blev Japan pålagt udenrigs- og forsvarspolitiske bindinger<br />

i medfør af den japanske grundlovs artikel 9. Til trods for disse har Japan med mellemrum<br />

debatteret om der skulle finde en ”normalisering” sted. Dette ville give Japan større sikkerhedspolitisk<br />

manøvrerum. 89 Debatten vækker bekymring i Kina. Allerede nu opererer ja-<br />

panske orlogsskibe tæt på kinesisk søterritorium, og i 2002 vedtog Japan lovændringer<br />

med henblik på flere beføjelser til japanske forsvar i tilfælde af væbnet konflikt. Kina ud-<br />

trykte sin bekymring over dette og opfordrede Japan til at fastholde den defensive linje, der<br />

hidtil har kendetegnet japansk forsvarspolitik siden anden verdenskrig. Flere iagttagere ser<br />

den kinesiske bekymring som udtryk for, at Kina ikke kan opfylde egne maritime ambitioner,<br />

hvis Japan igen bliver en aktiv udenrigspolitisk aktør på det militære område. 90 Kina<br />

nævner kun i meget begrænset omfang Japan i sin forsvarshvidbog fra 2011, men taler i<br />

genrelle vendinger om riskoen for øget international strategisk konkurrence samt opblussende<br />

territoriale stridigheder 91<br />

.<br />

Også andre kilder anfører, at Kina opfatter Japan som en fremtidig trussel, og at dette er<br />

årsagen til Kinas militære ageren overfor Japan, særligt på det maritime område, hvor Ki-<br />

86 Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, p.26.<br />

87 Sustaining U.S. Global Leadership, pp. 2 og 4.<br />

88 Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, p. 24.<br />

89 For Mutual Benefit, p. 14.<br />

90 Chinese Energy Security, p. 90.<br />

91 China’s National Defense in 2010, pp. 5 og 7<br />

34


na i 2005 sendte en ubåd gennem japansk territorialfarvand, ligesom rekognosceringsfly<br />

har overfløjet japansk farvand. 92 Japan har da også under den kolde krig defineret en mu-<br />

lig 1600 km forsvarsperimeter rundt om de japanske øer, ikke ulig det fremskudte forsvar<br />

Kina selv taler om at etablere. 93 Kina frygter således, ifølge Clarke, at en eventuel konflikt<br />

mellem Kina og USA, eksempelvis i relation til Taiwan, kan få Japan til at opruste og frigø-<br />

re sig fra de pålagte bindinger på brug af militær magt. Ikke mindst vakte det kinesisk be-<br />

kymring, da den daværende George W. Bush administration opfordrede Japan til fornyet<br />

oprustning. Kina opfattede dette som et signal om en koordineret amerikansk-Japansk<br />

indsats mod Kina i tilfælde at en konflikt over Taiwan. 94 Japans flådestyrker er, selv med<br />

de nuværende forfatningsmæssige begrænsninger, de kinesiske klart overlegne, hvorfor<br />

Japan potentielt er den største regionale trussel mod Kina. 95 Denne Japanske maritime<br />

overlegenhed er både kvalitativ og kvantitativ. Således råder Japan over en betydelig flåde<br />

med blandt andet 44 destroyere af vestlig standard. 96 Dertil kommer at de japanske selv-<br />

forsvarsstyrker er meget veluddannede og ikke mindst, at Japan anses for hurtigt at kunne<br />

skaffe sig atomvåben, såfremt landet måtte ønske det. Endelig er der den betydelige ame-<br />

rikanske militære tilstedeværelse på japansk jord. 97 Der er også mere konkrete indikatio-<br />

ner på, at Japan også efterstræber muligheden for bedre at kunne projicere magt på egen<br />

hånd, herunder har Japan udviklet store helikopterbærende destroyere med kapaciteter<br />

ikke ulig hangarskibe. 98<br />

Delkonklusion vedrørende magtbalancen<br />

Den ovenfor beskrevne magtbalance peger på, at det, set med kinesiske øjne, er nødven-<br />

digt at øge landets militære magt, alene for at fastholde status quo, og dermed også at en<br />

sådan status quo politik er hvad Kina realistisk kan opretholde i en overskuelig fremtid.<br />

Den gensidige kinesisk-japanske bekymring, kan imidlertid også ses som et udtryk for sik-<br />

kerhedsdilemmaet. Såfremt dette er tilfældet, er det mere vanskeligt at konkludere entydigt<br />

til fordel for en kinesisk status quo strategi.<br />

92 People’s Liberation Army Navy, p. 180.<br />

93 Asia Looks Seaward, p. 157.<br />

94 Chinese Energy Security, pp. 23-24.<br />

95 Chinese Energy Security, p. 61.<br />

96 Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, p. 23.<br />

97 Chinese Energy Security, p. 84.<br />

98 Asia Looks Seaward, p. 161.<br />

35


Del og hersk<br />

I denne delanalyse diskuteres Kinas muligheder for at isolere Japan og dermed holde USA<br />

ude af en eventuel konflikt.<br />

En sådan kinesisk politik overfor USA og Japan synes ved første øjekast næppe at være<br />

mulig set i lyset af USA's alliancemæssige forpligtigelser overfor Japan. Dertil har USA og<br />

Japan for mange fælles interesser. Desuden ønsker de to lande også uafhængigt af hinanden,som<br />

nævnt at balancere og måske inddæmme Kina. USA's nye strategi synes at<br />

bekræfte denne tendens 99 . Ikke desto mindre har der dog alligevel været tilfælde, der kan<br />

tolkes som kinesiske forsøg på at splitte de to lande. Således trængte en kinesisk atom-<br />

ubåd i 2004 ind i japansk territorialfarvand sydvestfor Okinawa. Efter japanske protester<br />

undskyldte den kinesiske viceudenrigsminister under henvisning til en teknisk fejl. Det vur-<br />

deredes dog ifølge Bussert og Elleman mere sandsynligt at kineserne afprøvede de japanske<br />

modforholdsregler og samtidigt prøvede at drive en kile ind mellem USA og Japan,<br />

idet de to lande ikke tolker de internationale transitregler ens. I dette tilfælde fulgte den<br />

kinesiske ubåd amerikansk praksis. 100 USA har, når bortses fra de ovenfor nævnte flåde-<br />

øvelser, ikke taget aktivt del i den konkrete konflikt siden overdragelsen af Senkaku<br />

øgruppen til Japan. Alle diplomatiske forhandlinger har været bilaterale og dermed rent<br />

japansk-kinesiske. Det kan således ikke udelukkes at Kina øjner muligheden for, i et isoleret<br />

tilfælde som i forhold til Senkaku, at holde USA ude af en eventuel konflikt. Kina har<br />

ifølge Wortzel før haft øje for at isolere USA fra sine allierede 101<br />

. Der har også, ifølge<br />

Sakurada, været rejst tvivl om, hvorvidt Japan kunne forlade sig på sikkerhedsgarantier<br />

udefra og om det overhovedet var ønskeligt at forlade sig på sikkerhedsgarantier fra<br />

fremmede magter. Denne debat har været ført i forbindelse med den interne japanske dis-<br />

kussion om alliancen med USA og de sikkerheds- og udenrigspolitiske bindinger i den Japanske<br />

forfatning. Japanske ultranationalister hævder at traktaten med USA lægger bånd<br />

på japansk suverænitet, og opponerer mod at Japan skal forsvares af en ”fremmed magt”.<br />

I stedet burde Japan forfølge fuld selvstændighed og udvikle egne atomvåben. Bag dette<br />

synspunkt lurer, ifølge Sakurada, frygten for at USA ikke vil leve op til sin atomare sikkerhedsforpligtigelse<br />

overfor Japan og gennemføre et atomart gengældelsesangreb i tilfælde<br />

99<br />

Sustaining U.S. Global Leadership, p. 2.<br />

100<br />

People’s Liberation Army Navy, pp. 80-81.<br />

101<br />

The Chinese Armed Forces in the 21st Century, pp. 228-230.<br />

36


et atomangreb på Japan. 102 Denne kritik er interessant nok næsten et ekko af Mor-<br />

genthaus egne betragtninger vedrørende den mulige svaghed ved alliancer jeg omtalte i<br />

kapitel 2. Her gengives bekymringen dog af hvad Sakurada betegner som ultranationali-<br />

ster. I USA's nye sikkerhedsstrategi nævnes eksplicit at USA, trods reduktioner i sine ker-<br />

nevåben fortsat vil sikre sine allierede 103 . Den generelle japanske tilslutning til forsvarsalli-<br />

ancen med USA er, trods til tider heftig Japansk debat, uændret. Japan har da også, mod-<br />

sat hvad Beukel anfører, 104 søgt og fået USA's støtte i tilfælde af en væbnet konflikt over<br />

Senkaku. Således har både udenrigsminister Hillary Clinton og forsvarsminister Robert<br />

Gates lovet amerikansk støtte så sent som i 2010 105 . Dette indikerer hvor vanskeligt det er<br />

for Kina reelt af forsøge at splitte USA og Japan. En problematik Brzezinski bekræfter i en<br />

analyse af den nye amerikanske strategi. 106 Kina fremhæver selv i sin forsvarshvidbog fra<br />

2011, at USA styrker sine alliancer i regionen 107 . Spørgsmålet er også hvad Kina ville få<br />

ud en sådan splittelse på længere sigt, idet Kina derved risikerer den Japanske oprustning<br />

landet i øvrigt søger at undgå. Denne risiko har også været fremført af Odgaard, der anfø-<br />

rer at Japan, i tilfælde af at USA ikke længere på overbevisende vis kan balancere Kina,<br />

meget vel kunne overtage denne rolle. Et kinesisk forsøg på at fremme multipolaritet som<br />

modvægt til USA vil dermed kunne vise sig at være kontraproduktivt, idet Kina ikke nødvendigvis<br />

vil kunne matche Japans militære potentiale. 108 Dette er naturligvis en risiko ved<br />

en del og hersk politik set med kinesiske øjne, men Odgaards argumentation synes dog at<br />

rumme nogle svagheder. For det første vil et Japan uden støtte fra USA, isoleret set, være<br />

en svagere modstander, uanset en eventuel Japansk oprustning. For det andet er der,<br />

udover Japans selvpålagte forfatningsmæssige militære begrænsninger, ikke noget som<br />

udelukker muligheden for Japansk oprustning indenfor rammerne af det nuværende sik-<br />

kerhedssamarbejde med USA. Dette har som nævnt, ligefrem været ønsket fra amerikansk<br />

side. 109<br />

Risikoen fra et kinesisk perspektiv synes derfor snarere at være langsigtet,<br />

idet et isoleret Japan både kan opruste og indlede en mere aggressiv politik overfor Kina.<br />

Disse risici udelukker derfor næppe at Kina i forhold til mere specifikke problemstillinger,<br />

som for eksempel spørgsmålet om Senkaku Øgruppen, kan søge en japansk amerikansk<br />

102<br />

For Mutual Benefit, pp. 6-7.<br />

103<br />

Sustaining U.S. Global Leadership, p. 5.<br />

104<br />

Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, pp. 8-9.<br />

105<br />

Strategic Survey 2011, pp. 346-348.<br />

106<br />

Foreign Affairs January/February 2012, Vol. 91, number 1, pp. 100-103.<br />

107<br />

China’s National Defense in 2010, p. 7.<br />

108<br />

The Balance of Power in Asia-Pacific Security, p. 103.<br />

109<br />

A Rising China and Security in East Asia, p. 125.<br />

37


splittelse for derved at isolere Japan. Dette kunne muliggøre en imperialistisk politik med<br />

mere begrænset målsætning.<br />

Delkonklusion vedrørende del og hersk.<br />

Samlet synes der at være indikationer på, at Kina har søgt at føre en del og hersk politik i<br />

forhold til konflikten, om end i begrænset omfang. Der er dog ikke indikationer at Kina på<br />

afgørende vis har haft held til dette, hvorfor en amerikansk intervention til fordel for Japan i<br />

tilfælde af en eskaleret konflikt ikke kan udelukkes.<br />

Kompensationer.<br />

I denne delanalyse undersøges det, om Kina søger at opnå andre fordele til gengæld for<br />

ikke at forfølge sit krav på suverænitet.<br />

Ud fra en kinesisk logik, hvor Senkaku Øgruppen oprindeligt har tilhørt Kina, vil en kom-<br />

pensationspolitik kunne give mening. Den vil ikke rykke afgørende ved status quo, da Japan<br />

fortsat vil bevare den formelle suverænitet. Til gengæld vil Kina kunne få del i de øko-<br />

nomiske ressourcer og måske Japansk accept at sømilitær tilstedeværelse i området.<br />

Netop disse to formål er vel også hvad Kina selv ville bruge øerne til, set i lyset af Kinas<br />

energibehov og ønsket om mere strategisk dybde i Kinas sømilitære forsvar. Dette undersøges<br />

i analysen af imperialisme.<br />

Kina er, ifølge Gungwu og Yongian, generelt tilbageholdende med at afgive suverænitet<br />

ved at indgå bindende økonomiske aftaler. 110 Selvom Kina dermed risikerer at cementere<br />

den nuværende situation, hvor Japan har den territoriale overhøjhed, kan Kina dog opnå<br />

økonomiske fordele, der måske overgår en risikofyldt politik rettet mod at ændre ejerfor-<br />

holdet til øerne. Dette vil i givet fald kunne understøtte en kinesisk status quo politik i det<br />

omfang Kina vurderer, at gevinsten på andre områder overstiger indsatsen i form af de<br />

facto at give afkald på de territoriale krav. Kina har også en stor samhandel med Japan at<br />

tage hensyn til, hvor Kina er nettoeksportør. 111<br />

Mod en sådan politik taler imidlertid det<br />

forhold, at det omstridte område er af en anseelig størrelse, rummer endnu ikke fuldt kortlagte<br />

økonomiske ressourcer og er af militærgeografisk betydning i forhold til Kinas ønske<br />

om en fremskudt forsvarspolitik. Dette kan i givet fald være forklaringen på den nuværen-<br />

110<br />

China and the New International Order, p. 160.<br />

111<br />

Japan Statistical Yearbook 2011, pp. 458-460.<br />

38


de situation, hvor Kina på den ene side søger at opnå økonomiske gevinster uden på af-<br />

gørende vis at gøre mine til at ændre sine fordringer på suverænitetsspørgsmålet.<br />

Delkonklusion vedrørende kompensationer.<br />

Der kan dermed argumenteres for at Kina søger at holde status quo spørgsmålet labilt<br />

samtidig med at der føres en politik, der muliggør økonomisk imperialisme.<br />

Oprustning:<br />

I denne delanalyse undersøges kinesisk oprustning som et muligt element i magtbalancering<br />

og dermed en fastholdelse af status quo.<br />

Kina har i absolutte termer meget store væbnede styrker og et stadigt voksende forsvars-<br />

budget. Et budget der, så sent som i marts 2012, er blevet forøget med 17,8% 112 . Kina<br />

gennemfører også omfattende, særligt sømilitære materielanskaffelsesprogrammer med<br />

udvikling af konventionelle og atomdrevne ubåde, samt moderne fregatter og destroyere.<br />

113 Noget andet er imidlertid forsvarets styrker og kvalitet i relative termer. Kina har da<br />

også selv nedtonet betydningen af denne seneste forøgelse af forsvarsbudgettet. 114 Trods<br />

oprustning og budgetforhøjelser vurderes det, ifølge Clarke, ikke at Kinas søværn pt. be-<br />

sidder tilstrækkelige ressourcer i forhold til en konventionel væbnet konflikt mod USA og<br />

Japan. PLAN vurderes i stedet at satse på asymmetriske midler, ikke for at kunne tilføje et<br />

afgørende nederlag til en modstander, men derimod for at påføre ham uacceptable tab,<br />

trappe konflikten ned, eller helt undgå den. 115 Dette afskrækkelsesperspektiv peger på<br />

status quo eller “begrænset imperialisme”. Andre kilder peger, så sent som i 2010, på<br />

samme forhold, idet Kina, trods import af moderne våbensystemer, fortsat besidder en<br />

forældet materielarv, hvor mere end to tredjedele af de kinesiske ubåde, overfladeskibe og<br />

fly reelt er operativt forældede. 116 Dertil kommer, at også Kinas egen produktion af sømilitært<br />

materiel fortsat ikke er teknologisk på højde med tilsvarende vestligt materiel. 117<br />

Set i<br />

det lys er Kinas modernisering af sit søværn udtryk for nødvendige forbedringer snarere<br />

end et forsøg på at ændre magtbalancen.<br />

112<br />

Danmarks Radio, P1, Orientering, 5. marts 2012.<br />

113<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, p. 15.<br />

114<br />

Danmarks Radio, P1, Orientering, 5. marts 2012.<br />

115<br />

Chinese Energy Security, p. 30.<br />

116<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 178.<br />

117<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, p.15.<br />

39


Clarke taler videre om udviklingen af kinesiske militære kapaciteter særligt indenfor amfi-<br />

biske operationer rettet direkte mod Senkaku Øerne, hvor Kina allerede har aftalt våbenle-<br />

verencer i form af luftpudefartøjer fra Rusland. Disse leverancer vil forbedre Kinas nuvæ-<br />

rende amfibiske kapacitet. Samlet vurderer Clarke, at udviklingen af kapaciteterne dels vil<br />

tjene til afskrækkelse af Japan og dels kunne sikre kinesiske interesser i det Østkinesiske<br />

hav og om Senkaku Øerne. 118<br />

Det er uklart hvad Clarke mener med at ”sikre” kinesiske<br />

interesser i det Østkinesiske Hav, eftersom han flere steder omtaler Japans militære over-<br />

legenhed og i øvrigt bruger ordet i forbindelse med omtale af afskrækkelse overfor Japan.<br />

Også i forbindelse med Kinas mulige anskaffelse af en hangarskibskapacitet, synes der<br />

blandt kineserne selv at være en bevidsthed om, at rådighed over en sådan kapacitet ikke<br />

vil rykke afgørende ved USA's overlegne magtposition. Således har en højtstående kine-<br />

sisk embedsmand udtalt at Kina ikke vil forsøge at konkurrere med USA på det åbne hav,<br />

idet: ”Selv tyve kinesiske hangarskibe ikke kan konkurrere med amerikanske hangarski-<br />

be.”<br />

119<br />

Kina råder også over kernevåben, der kan betragtes som et middel til både afskrækkelse<br />

120<br />

og balancering. Kina har løbende foretaget moderniseringer af disse våben og råder<br />

også over en såkaldt triade af fremføringsmidler i form af landbaserede, ubådsbaserede<br />

og luftbårne kernevåben, i alt ca. 200. 121 At dømme efter Kinas egne udtalelser om emnet,<br />

ser Kina alene sine kernevåben i afskrækkelses og balanceringsøjemed 122 . Således<br />

har Kina en ikke-førstebrugs politik og også en politik om minimum gengældelse. Mao så<br />

kernevåben som primært ”politiske våben” med henblik på at undgå pression fra andre<br />

magter. Senere fulgte principperne om ”ikke førstebrug” og ”minimum gengældelse”. 123<br />

Kinas kernevåben synes således med sikkerhed at være et element i en status quo politik.<br />

Udover traditionelle midler til land- sø- og luftmilitær magtprojektion har Kina kapaciteter<br />

indenfor informationskrigsførelse i form af ”Cyber Warfare” eller Computer Network Operations<br />

(CNO). Det er den almindelige opfattelse, at Kina udviklingsmæssigt er langt fremme,<br />

både hvad angår doktrin og egentlige kapaciteter, herunder ser kineserne selv muligheden<br />

118<br />

Chinese Energy Security, p. 88.<br />

119<br />

Asia Looks Seaward, p. 92.<br />

120<br />

Strategy The Logic of War and Peace, pp. 218-220 og 230-233.<br />

121<br />

Beyond the Strait, p. 183 samt SIPRI Yearbook 2011, pp. 340-343.<br />

122<br />

China’s National Defense in 2010, pp. 13 og 42.<br />

123<br />

Beyond the Strait, p. 171.<br />

40


for at opnå en asymmetrisk fordel overfor i øvrigt teknologisk overlegne modstandere. 124<br />

Kina definerer CNO som indeholdende både offensive som defensive elementer. 125 Kina<br />

har dog ikke offentliggjort en officiel doktrin på området, men kinesiske forfattere, der har<br />

beskrevet CNO, omtaler dels muligheden for at afskrække potentielle modstandere og<br />

dels CNO som et supplement til øvrige konventionelle kapaciteter og betoner brugen af<br />

CNO til afskrækkelse. 126<br />

Metoder<br />

Kina har demonstreret vilje og evne til at håndhæve egen suverænitet i regionen, herunder<br />

i det Østkinesiske hav – også overfor USA. I 1994 afholdt Kina således en større flåde-<br />

øvelse med deltagelse af mere en 50 større krigsskibe inklusive atomubåde. 127 I den for-<br />

bindelse nærmede en kinesisk ubåd sig en amerikansk hangarskibsgruppe, der opsendte<br />

overvågningsfly med henblik på at følge ubåden. Som modsvar sendte Kina adskillige ja-<br />

gerfly med henblik på at afvise et af de amerikanske overvågningsfly, og en kinesisk em-<br />

bedsmand udtalte til en amerikansk forsvarsattaché at: ”Passende modforholdsregler ville<br />

blive taget når kinesisk luftrum og søterritorium bliver krænket.” 128 USA og Kina tolker<br />

imidlertid ikke territorialspørgsmålet på same måde: Eftersom den ovennævnte hændelse<br />

fandt sted mere en 12 sømil fra den kinesiske kyst, hævder den amerikanske flåde at den<br />

var udenfor kinesisk territorialfarvand, men Kinas EEZ strækker sig 200 sømil fra kysten<br />

og Kina påberåber sig suverænitet over de lavvandede dele af det Østkinesiske hav. 129<br />

Hændelsen kan derfor betragtes som et rent kinesisk forsøg på at håndhæve sin suverænitet<br />

og dermed forfølge en status quo politik. Omvendt kan det, afhængig hvordan man<br />

tolker territorialspørgsmålet, også ses som et forsøg på at udstrække kinesisk dominans<br />

udenfor sit nuværende område og dermed som en indikation på at Kina forfølger en impe-<br />

rialistisk politik.<br />

Delkonklusion vedrørende oprustning.<br />

Kina besidder velegnede midler til afskrækkelse, herunder kernevåben og en veludviklet<br />

kapacitet til CNO, trods en kvalitativ og kvantitativ underlegenhed overfor Japan støttet af<br />

124 Beyond the Strait, p. 253.<br />

125 Beyond the Strait, p. 255.<br />

126 Beyond the Strait, p. 256.<br />

127 People’s Liberation Army Navy, p. 84.<br />

128 People’s Liberation Army Navy, pp. 84-85.<br />

129 People’s Liberation Army Navy, p. 85.<br />

41


USA. Kina har også vist vilje til at sætte magt bag håndhævelsen af sin suverænitet. Kina<br />

har påbegyndt anskaffelse af offensive kapaciteter, der vil kunne finde anvendelse i en<br />

konflikt om Senkaku øerne og har også brugt midlerne i afskrækkelsesøjemed. Hvorvidt<br />

disse midler også kan understøtte en imperialistisk politik undersøges senere.<br />

Alliancer:<br />

I denne delanalyse undersøges hvilken betydning alliancer har for Kinas mulighed for at<br />

opretholde status quo.<br />

Trods sin isolationistiske fortid og traditionelle modvilje mod deltagelse i internationale<br />

traktater, har Kina efter murens fald været en af de drivende kræfter i etableringen af SCO,<br />

der efter indledende drøftelser i 1996 oprettedes i 2001. Herved fik Kina knyttet tættere<br />

bånd til Rusland og en række tidligere sovjetrepublikker som Kina importerer våben fra.<br />

Dette vurderes at have haft betydning for især udviklingen af Kinas flåde. 130 Samarbejdet i<br />

SCO regi er et sikkerhedssamarbejde, der blandt andet fokuserer på at bekæmpe terrorisme.<br />

131<br />

Der er således ikke tale om en egentligt gensidigt forpligtigende forsvarsalliance,<br />

ligesom der heller ikke er tale om at organisationen er direkte orienteret mod trusler fra<br />

hverken USA eller Japan.<br />

Nogle kilder anfører at Kinas deltagelse i disse internationale fora, primært tjener til at give<br />

132<br />

Kinas udenrigspolitik legitimitet og moralsk autoritet. Det udelukker dog ikke at Kina og-<br />

så kan bruge de selv samme fora til at opnå øget indflydelse og derigennem søge at balancere<br />

USA's indflydelse i regionen som et led i en status quo politik. Netop muligheden<br />

for indirekte at balancere Vestens tilstedeværelse i regionen har da også været anført af<br />

Gungwu og Yongian, der siger at det er forståeligt, at Kina og Rusland, trods fælles inte-<br />

resser med vesten i kampen mod terror, ønsker at styrke deres egen koordination og<br />

samarbejde og begrænse den voksende tilstedeværelse fra USA og NATO i regionen. 133<br />

Samme opfattelse deler Zhu, der direkte udtaler at Kina og Rusland ønsker at imødegå en<br />

USA domineret verdensorden. 134<br />

Kinas samarbejde med regionale aktører synes ifølge<br />

Wu og Lansdowne, da også at følge et mønster, hvor Kina primært engagerer sig i fora<br />

130<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 174.<br />

131<br />

China and the New International Order, p. 156 og China’s National Defense in 2010, p. 6.<br />

132<br />

China and the New International Order, p. 155.<br />

133<br />

China and the New International Order, p, 241.<br />

134<br />

China’s New Diplomacy, p. 137.<br />

42


som SCO, ASEAN Plus One og for nyligt East Asian Summit, hvor USA ikke er repræsen-<br />

teret. Det kan tjene det dobbelte formål at USA på den side holdes uden for indflydelse og<br />

Kina på den anden side øger sin relative indflydelse internt i de selv samme fora. 135 Det<br />

kinesiske forsøg på balancering gennem multilateralisme rummer dog, ifølge Wu og Lans-<br />

downe, begrænsninger, idet der siden Sovjetunionens kollaps ikke har eksisteret nogen<br />

mulig ideologisk alliancepartner af betydning for Kina. Landet står derfor, blandt andet på<br />

grund af sin egen fortsat kommunistisk prægede styreform, på mange områder alene i for-<br />

hold til at balancere USA. 136<br />

Efter min opfattelse overser kilderne dog det forhold at Kina, gennem forskellige former for<br />

politisk- og sikkerhedssamarbejde med sine naboer på det asiatiske fastland, får mulighed<br />

for i højere grad at fokusere sine militære midler andetsteds, hvilket også indebærer en<br />

bedre mulighed for balancering af USA og Japan.<br />

Delkonklusion vedrørende alliancer.<br />

Da Kina ikke er med i alliancer i traditionel forstand, sætter det dog nogle begrænsninger<br />

for graden af hvilket udbytte Kina kan få i forhold til at balancere USA og Japan direkte.<br />

Dette betyder, at Kina, for at forfølge en status quo politik, også må forlade sig på andre<br />

metoder. Det kan være en medvirkende årsag til Kinas fortsatte militære modernisering og<br />

oprustning behandlet ovenfor. Sikkerhedssamarbejdet i regi af blandt andet SCO er dermed<br />

ikke af en karakter, der i sig selv muliggør Kinesisk ligevægt overfor USA og Japan,<br />

og kan dermed heller ikke være afsæt for en eventuel imperialistisk politik, selvom det relativt<br />

set styrker Kina.<br />

Sammenfattende delkonklusion vedrørende status quo.<br />

Den foregående analyse peger på, at Kina overordnet forfølger en status quo politik i forhold<br />

til Japan og formodeligt vil føre en sådan politik i en årrække. For dette taler Japans<br />

alliance med USA, der indebærer at Kina militært både er kvalitativt og kvantitativt underlegen<br />

og trods sin nuværende oprustning vil være det i mange år fremover. Set i det perspektiv<br />

kan den kinesiske oprustning betragtes i lyset af sikkerhedsdilemmaet, ud fra den<br />

antagelse at Kina opfatter Japan som en mulig trussel og sig selv som militært underlegen.<br />

135 China Turns to Multilateralism, p. 7.<br />

136 China Turns to Multilateralism, pp. 9-10.<br />

43


3.2 Analyse af Imperialisme.<br />

Denne analyse har til formål at undersøge i hvilken grad Kinas strategi overfor Japan bærer<br />

præg af imperialisme. Herunder undersøges elementerne militær, økonomisk og kultu-<br />

rel imperialisme, med hovedvægten på de to første elementer.<br />

Militær imperialisme.<br />

I dette afsnit foretages først en analyse af militære kapaciteter, dernæst analyseres mid-<br />

lernes mulige anvendelse.<br />

Kina har, som nævnt, i de senere år iværksat en modernisering af deres sømilitære kapa-<br />

citeter. Særligt indenfor moderne destroyere og ubåde med tilhørende radar-, kommando<br />

og kontrol samt våbensystemer. Moderniseringen vil i stigende grad sætte Kina i stand at<br />

gennemføre operationer længere væk fra det kinesiske fastland. Det gælder særligt fire<br />

russiske Sovremennyy klasse missilbevæbnede destroyere. 137 Kina har brugt netop disse<br />

destroyere som et af sine primære magtmidler i sine hidtidige konfrontationer med Japan.<br />

138 Destroyerne vil også kunne indgå som del af en eventuel hangarskibsstyrke, hvor<br />

det er nødvendigt med omfattende eskorte og beskyttelse organiseret i en såkaldt carrier<br />

task group. Således fremhæver Bussert og Elleman at destroyerne, med deres missiler og<br />

evner indenfor bekæmpelse af fly, ubåde og elektronisk krigsførelse, har bidraget til de<br />

offensive våbenplatforme Kina skal bruge til at formere en hangarskibsgruppe. 139<br />

Også indenfor de mindre skibstyper anskaffer og udvikler Kina moderne kapaciteter, der<br />

kan bruges til magtprojektion udover Kinas nærområde. Blandt andet har Kina gennem<br />

moderniseringer forøget den operative anvendelighed på sine ”Jiangwei” fregatter så disse<br />

140<br />

kan indgå i en ”Blue Water Navy”.<br />

Indenfor ubådsområdet udvikler Kina egne systemer som erstatning for russisk materiel,<br />

blandt andet avancerede atomubåde såvel til angreb på andre ubåde som til affyring af<br />

ballistiske missiler. Samlet giver det, ifølge Bussert og Elleman, den kinesiske ubådsflåde<br />

141<br />

både forøget rækkevidde og større taktisk anvendelighed. De, og andre, vurderer, at<br />

moderniseringen af det kinesiske ubådsvåben sammenholdt med Kinas øvrige kystfor-<br />

137<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 32.<br />

138<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 47.<br />

139<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 35.<br />

140<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 53.<br />

141<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 62.<br />

44


svarsenheder og amfibiske enheder samlet set udgør en voksende og alvorlig trussel. 142<br />

De taler ud fra et vestligt og rimeligvis derfor også japansk perspektiv, og set i det lys kan<br />

det tale for, at Kina i stigende omfang skaffer sig mulighed for at forfølge en imperialistisk<br />

politik: Kina har også opbygget amfibieenheder og herunder etableret et marinekorps på i<br />

alt to brigader 143 . Det er dog vurderingen at disse enheder primært er til brug for Kinas<br />

politik overfor Taiwan. 144<br />

En anden anvendelse, herunder muligheden for at Kina kan sætte<br />

sig fysisk i besiddelse af Senkaku øgruppen, er dog ikke udelukket. Kina har, som jeg<br />

kommer nærmere ind på i afsnittet om prestige, afholdt amfibieøvelser som signalgivning<br />

overfor Japan.<br />

Kina råder tillige over luftbårne styrker om end med en begrænset indsættelseskapacitet<br />

145<br />

på ca. 2000 mand ad gangen. Ud fra et militært synspunkt vil en luftbåren indsættelse<br />

dog være forbundet med store risici på grund af Senkaku Øernes ringe størrelse og mang-<br />

lende infrastruktur, hvilket vil vanskeliggøre såvel landing som efterfølgende genforsyning<br />

og evakuation. Sidstnævnte vil reelt kun være muligt ad søvejen. Kina har, til trods for sta-<br />

dige moderniseringer indenfor blandt andet jagerfly, i det hele taget vanskeligt ved at projicere<br />

sin luftmilitære magt over større afstande, grundet blandt andet manglende lufttankningskapacitet<br />

og mangel på store transportfly. 146<br />

Samlet betyder det, at Kina ikke kan<br />

projicere sin luftmagt længere end der kan flyves fra fastlandet og dermed heller ikke har<br />

mulighed for at opnå luftherredømme i en eventuel væbnet konflikt om Senkaku Øgruppen<br />

så længe landet ikke råder over hangarskibe. Denne anskaffelse behandles nærmere i<br />

afsnittet om prestige.<br />

Kinas kapaciteter indenfor informationskrigsførelse (CNO) er som nævnt både defensive<br />

og offensive. I forhold til en imperialistisk politik er det primært relevant at diskutere offen-<br />

sive kapaciteter og dermed muligheden for Computer Network Attack (CNA). Her ser Kina<br />

et middel, der vil kunne bruges forebyggende, altså til såkaldt ”preemption” i forbindelse<br />

147<br />

med en konflikt. Netop preemption er et kerneelement i nyere kinesisk doktrin. Kina ser<br />

ikke kun CNA som et strategisk middel, der kan bruges isoleret, men også som et middel,<br />

142<br />

People’s Liberation Army Navy, pp. 81 og 182-183 samt China’s Rise and its Limitations, pp. 66-67.<br />

143<br />

Det præcise antal er omstridt, idet også hærenheder modtager uddannelse i amfibiske operationer: The Chinese Army Today, pp.<br />

151-160.<br />

144<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 95.<br />

145<br />

The Long March to Power, pp. 109-110.<br />

146<br />

Beyond the Strait, p. 292 og The Chinese Army today, pp. 160-162 samt 191.<br />

147<br />

Beyond the Strait, p. 259 og People’s Liberation Army After Next, p. 87.<br />

45


der kan anvendes som en integreret del af militære operationer: 148 Kinas CNA kapaciteter<br />

vil således forventeligt være en integreret del af en eventuel konflikt med Japan i forhold til<br />

det Østkinesiske Hav. Konkret i forhold til dette område vil CNA kunne bruges til at hindre<br />

eller sinke amerikansk og japansk deployering af styrker til området, idet en deployering<br />

grundet de store afstande, der karakteriserer operationer i Stillehavet, er stærkt afhængig<br />

af præcist koordinerede transport-, logistik- og kommunikationsnetværk. 149<br />

Det er dog væsentligt<br />

her at bemærke, hvad forfatterne synes at overse: At CNA alene aldrig vil kunne<br />

bringe kinesisk dominans over øerne, der jo ikke sig selv råder over nogen IT infrastruktur.<br />

Kina vil derfor, uagtet af landet måtte besidde en teknologisk overlegenhed indenfor CNA,<br />

fortsat være tvunget til at gennemføre operationer med konventionelle militære styrker.<br />

Som analysen har vist, råder Kina over en række militære kapaciteter, der vil kunne bringes<br />

i anvendelse i forbindelse med en militær konflikt – også i nogen afstand fra Kinas<br />

fastland. Det er dog vigtigt at hæfte sig ved, at der indenfor alle kapaciteter, er mangler af<br />

særligt teknologisk art. Disse mangler vanskeliggør såvel magtprojektion som vedvarende<br />

understøttelse af de midler, der rent faktisk kan indsættes. Dertil kommer, at Kina ikke synes<br />

i besiddelse af de styringsmekanismer, herunder særligt en værnsfælles doktrin og<br />

150<br />

tilhørende kommando og kontrolfaciliteter, der er forudsætningen for at kunne indsætte<br />

og føre de militære midler: Denne vurdering deles af en række analytikere - særligt uden<br />

for Japan og USA, der anfører at Kinas militære magt ikke er så betydelig, som nogle ønsker<br />

at gøre den til. Begrænsninger i moderne materiel, operativ rækkevidde og mangel-<br />

fuld doktrinudvikling fortsætter med at begrænse det kinesiske militærs evne til at projicere<br />

magt. 151 Kina er dog, ifølge Blasko, opmærksom på disse udfordringer og forbedringer<br />

finder løbende sted. 152<br />

Metoder: Selvom analytikere, som Clarke, vurderer at Kinas militære strategi alene har<br />

defensive formål, er der dog også i officielle kinesiske dokumenter udtrykt behov for at ud-<br />

153<br />

vikle og udvide PLANs strategiske rækkevidde. Dette behøver ikke i sig selv være et<br />

udtryk for imperialisme, idet Kina på linje med en række vestlige lande også deltager i<br />

148<br />

Beyond the Strait, p. 261.<br />

149<br />

Beyond the Strait, pp. 269-270.<br />

150<br />

Interpreting China’s Military Power, p. 123.<br />

151<br />

China, the United States, and Southeast Asia, pp. 197-198.<br />

152<br />

The Chinese Army Today, pp. 146-156.<br />

153<br />

Chinese Energy Security, p. 27 og China’s National Defense in 2010, p.12.<br />

46


landt andet antipirateri operationer i Adenbugten. 154 Til det brug har Kina behov for stra-<br />

tegisk deployerbare styrker. Sammenholder man imidlertid disse udtalelser med Kinas øn-<br />

ske om at opnå strategisk dybde gennem etableringen af et antal ”forsvars ringe”, falder<br />

områderne indenfor Japans territorialfarvand, også selv hvis Kina fik rettigheder til Senka-<br />

ku Øerne. En højtsående kinesisk general og viceformand for den centrale militærkommite<br />

har fremsat forslag om et ændret fokus fra kystforsvar til et mere aktivt fremskudt forsvar,<br />

hvilket geografisk indbefatter den omstridte øgruppe. Et sådant aktivt forsvar, udviklet i tre<br />

faser, skulle indbefatte to forsvarsringe og etableringen af en egentlig “Blue Water Navy”.<br />

155 Jeg citerer her et relativt fyldigt uddrag af denne strategi, idet den kan få afgørende<br />

betydning for Kinas relationer til Japan: “The […] first island chain area encompasses the<br />

Yellow Sea, facing Korea and Japan; the western East China Sea; and the South China<br />

Sea,[…] It addresses many of China’s maritime national interests: the concentration of<br />

economic investment along the coast, offshore territorial claims [Min fremhævelse], oceanic<br />

resources, and coastal defense. […] The second island chain […] encompasses mari-<br />

time areas out to approximately 1,800 nm from China’s coast.” 156 “The third stage […]<br />

poses the PLAN as a global force built around aircraft carriers, deployed by the middle of<br />

the 21 st century.” 157<br />

154<br />

Chinese Energy Security, p. 49.<br />

155<br />

The People’s Libeartion Army, pp. 133 og 180 samt People’s Liberation Army After Next, pp. 293-295.<br />

156<br />

The People’s Liberation Army, pp. 129-130.<br />

157<br />

The People’s Liberation Army, p. 130.<br />

47


Figur 6: Mulig udstrækning af et fremskudt kinesisk forsvar 158<br />

Flanagan og Marti samt Puska stiller dog spørgsmålstegn ved om en “Blue Water Navy”,<br />

reelt er hvad Kina efterstræber og formår, eller om Kina i virkeligheden fokuserer sin ind-<br />

sats mod et aktivt fremskudt forsvar fremfor en konkurrence om søherredømme langt fra<br />

det kinesiske fastland. 159 Denne rent defensive strategi slås der også til lyd for i den kine-<br />

siske regerings hvidbog om nationalt forsvar fra 2006, hvor det fremskudte forsvar alene<br />

tillægges defensiv betydning. 160<br />

Denne argumentation taler imod mere en mere vidtræk-<br />

kende imperialistisk politik og dermed imod hvad Morgenthau betegner som World Empire.<br />

Det udelukker imidlertid ikke en mere lokal imperialistisk politik i form af Local Preponde-<br />

rance. Der er da også iagttagere som Yoshimara og Holmes, der mener, at Kina, med sine<br />

158<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, p. 10.<br />

159<br />

The People’s Liberation Army, p. 137 og People’s Liberation Army After Next, p. 295.<br />

160<br />

Aircraft Carriers: China’s way to great Power Status?, p.11.<br />

48


nuværende kapaciteter, vil kunne gennemføre et overraskelsesangreb og dermed sætte<br />

sig i besiddelse af japanske øer før Japan kan nå at reagere. 161 At dette kan være en trus-<br />

sel ses afspejlet i Japans offentliggjorte strategi, der, som anført, netop omtaler angreb på<br />

fjerntliggende øer. 162<br />

Det er imidlertid væsentligt at hæfte sig ved to forhold: For det første<br />

er der her tale om Japans perception af en sådan trussel og for det andet vil en kinesisk<br />

succes forudsætte at USA ikke intervenerer. Dette forudsætter, at Kina såfremt de måtte<br />

ønske at gennemføre en sådan operation, først skulle have held til at gennemføre en del<br />

og hersk politik jf. ovenfor og dermed holde USA ude af en eventuel konflikt.<br />

En kinesisk fremskudt forsvarspolitik kan også have til formål alene at sikre magtbalancen<br />

gennem afskrækkelse og dermed understøtte en status quo politik, idet Kina, ifølge Flana-<br />

gan og Marti, ikke de næste mange år efterstræber en global rækkevidde på linje med<br />

163<br />

USA's militær, men i stedet vil fokusere på et moderne forsvar af alle domæner , inklusi-<br />

ve rummet og cyberspace, med henblik på at undgå at USA kan true Kina. 164 Andre som<br />

Bussert og Elleman slår imidlertid til lyd for en mere offensiv fortolkning af de kinesiske<br />

intentioner, idet der har været forlydender fremme om en kinesisk ”National Interest Frontier”,<br />

der strækker sig videre end de ovenfor nævnte to forsvarslinjer. Kina har i 2010 holdt<br />

øvelser med to flådestyrker udenfor den første ø-kæde. 165 Begreber som ”Greater Periphy<br />

Security” dækkende den Persiske Golf og det Indiske Ocean mod vest og dækkende den<br />

anden ø-kæde og videre mod øst er dukket op i kølvandet på antipiraterioperationen ud for<br />

Somalia. Begrebet ”Far Sea Defense”, dækkende områder udenfor den 200 sømil store<br />

EEZ, er også blevet anvendt af styret i Beijing som argument for anskaffelse af hangarskibe.<br />

166<br />

Såfremt denne strategi er udtryk for mere end blot ord, kan det indikere et kinesisk<br />

ønske om på længere sigt at forfølge en imperialistisk politik. De vestlige interesseområder<br />

kan forklares ud fra et kinesisk ønske om at sikre frie handelsveje, herunder olieimport fra<br />

især Mellemøsten. De østlige områder, der rækker langt ud i Stillehavet på den fjerne side<br />

af Japan, er vanskelige at betragte som andet end et forsøg på at legitimere egne økono-<br />

miske interesser bakket op af militær tilstedeværelse. For det første er der her ikke en<br />

nævneværdig pirattrussel og for det andet dækker området samhandelsveje med Japan<br />

161<br />

Asia Looks Seaward, p. 166.<br />

162<br />

Asia Looks Seaward, p. 166.<br />

163<br />

Dækker over land-, sø- og luft.<br />

164<br />

The People’s Liberation Army, pp. 272-273.<br />

165<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 184.<br />

166<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 184.<br />

49


og USA, som alle tre parter i fredstid har en fælles interesse i at holde åbne. Det peger<br />

derfor på en mulig imperialistisk politik, enten militært, men mere sandsynligt økonomisk i<br />

forhold til ressourceudnyttelse og evt. håndhævelse af territoriale krav. Som endnu et mu-<br />

ligt middel til en mere vidtrækkende projektion at kinesiske magtmidler kan ses den mulige<br />

anskaffelse af en kinesisk hangarskibskapacitet, med en tilhørende flåde af eskorteskibe<br />

formeret i en såkaldt carrier task group. Emnet behandles i en rapport fra 2008 fra For-<br />

svarsakademiet i Danmark. Rapporten citerer højtplacerede kinesiske forsvarspersoner<br />

for, at Kina vil udvikle og bygge deres eget hangarskib og en hangarskibsflåde. Eskorte-<br />

og støtteskibene er allerede bygget eller under konstruktion. Trods disse indrømmelser,<br />

har Kina ikke fra officielt hold ville bekræfte, at de har et hangarskibsprogram. 167 I rappor-<br />

ten kobler Nødskov direkte behovet for en hangarskibskapacitet til muligheden for at gennemføre<br />

maritime operationer omkring den første ø-kæde og længere ud. Ifølge Nødskov<br />

har Kina som mål at kunne gennemføre ”sea control” ud til den første ø-kæde og på længere<br />

sigt “sea denial” ud til den anden ø-kæde. For nuværende løser Kina denne opgave<br />

med en kombination af ubåde omkring den første ø-kæde samt ballistiske missiler og<br />

krydsermissiler på strategiske bombefly og orlogsskibe. Men hvis Kina virkelig efterstræ-<br />

ber det mere ambitiøse mål, at kunne demonstrere aktiv tilstedeværelse og indflydelse<br />

længere end til den første ø-kæde, forudsætter det evnen til at kunne kontrollere situationen<br />

såvel på som under havoverfladen, samt ikke mindst i luften. Til dette er der brug for<br />

kampfly og eftersom disse operationer finder sted for langt fra land vil en hangarskibskapacitet<br />

være afgørende. 168 Nødskov bruger her de militære termer ”Sea control” og ”Sea<br />

denial” som han definerer som henholdsvis: ”A strategy, in which a maritime forcee controls<br />

a defined maritime area rendering it impossible for an opponent to conduct effective<br />

military operations.” 169 Og: ”A strategy, by which it is attempted to deny the enemy the<br />

ability to use the sea in a certain geographical area.” 170<br />

Begge disse strategier vil, selvom<br />

de alene skulle understøtte en rent defensiv strategi i forhold til forsvar af det kinesiske<br />

fastland, indebære at Kina med militære midler ville kontrollere områder henholdsvis omkring<br />

det Japanske fastland (den første ø-kæde) og øst for det Japanske fastland (den<br />

anden ø-kæde). En sådan strategi vil således være i modstrid med Japanske interesser, i<br />

alle andre situationer end hvor Kina og Japan måtte have en fælles fjende. Det taler der-<br />

167<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, pp. 7-8. Og The Long March to Power, p 158.<br />

168<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, pp. 12-12.<br />

169<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, p. 28.<br />

170<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, p. 29.<br />

50


med for en de facto kinesisk imperialistisk politik, selvom den overordnede hensigt, ifølge<br />

kineserne, er rent defensiv og dermed synes at understøtte en status quo politik.<br />

Bussert og Elleman opsummerer i deres vurdering af Kinas muligheder, at Kina militært<br />

ikke kan udfordre den amerikanske flåde på lige vilkår, og at Kina derfor i stedet håber at<br />

udvikle en maritim strategi, der overvinder manglerne indenfor doktrin, udrustning og ud-<br />

dannelse, ved at ramme USA's svagheder asymmetrisk. Dette burde sikre kinesisk paritet<br />

med japansk flådeteknologi. Kinas nuværende strategi er baseret på Sea Denial i lavvandede<br />

områder, men PLAN udvikler hastigt sine kapaciteter med henblik på længere ræk-<br />

kevidde. Således er det område, der skal forsvares, udvidet til mere end 200 sømil fra kysten<br />

de seneste år. 171 Det anføres dog også, at størsteparten af de offensivt egnede styr-<br />

ker er placeret, så de kan løse opgaver i forhold til Taiwan. Samme opfattelse deler Nødskov,<br />

der dog påpeger, at en Kinesisk hangarskibsanskaffelse vil muliggøre evnen til at<br />

projicere magt længere væk end Taiwan, hvorved Kina : ”Will have the military capability<br />

to permit a change of strategy […] to a more assertive strategy, with potentially farreaching<br />

consequences for the countries in the region.” 172<br />

Det er dog væsentlig her at be-<br />

mærke at Nødskov alene taler om evnen til et muligt skift i kinesisk strategi. Rådigheden<br />

over militære kapaciteter siger, som nævnt, noget om en stats potentielle muligheder, men<br />

ikke noget om en stats faktiske hensigter. Kinas mulige anskaffelse af en hangarskibska-<br />

pacitet diskuteres derfor også nedenfor i afsnittet om prestigepolitik.<br />

Under alle omstændigheder synes Kina ikke umiddelbart at være i stand til at forfølge en<br />

militær imperialistisk politik på kort sigt. Dels er der som nævnt behov for en fortsat flåde-<br />

opbygning, hvilket koster både tid og ressourcer; særligt hvis ønsket om en hangarskibskapacitet<br />

skal forfølges. Dels er der behov for uddannelse og træning og doktrinudvikling<br />

eftersom Kinas flåde hidtil udelukkende har været fokuseret på kystnære operationer. Ifølge<br />

Nødskov starter Kina fra et meget lavt niveau. Dog har der indenfor en to års periode<br />

været fem til seks tilfælde, hvor kinesiske orlogsfartøjer har gennemført operationer omkring<br />

den første ø-kæde. Kina udvider altså langsomt sit operationsområde, men vil for-<br />

venteligt være mange år om at udvikle en doktrin til sin ”Blue Water Navy”. Selv om Kinas<br />

nuværende militære kapaciteter således vanskeligt kan understøtte en imperialistisk<br />

171<br />

People’s Liberation Army Navy, pp. 185-186.<br />

172<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, p. 5.<br />

173<br />

Aircraft Carriers: China´s way to Great Power Status?, p. 20.<br />

173<br />

51


strategi i bred forstand, er det dog et åbent spørgsmål, i hvilken grad Kina vil søge at sæt-<br />

te militær magt bag sine mange uløste territoriale konflikter. Yoshimara og Holmes citerer<br />

to kinesiske generalmajorer: “China is unusual in the number and magnitude of its territori-<br />

al disputes: one million square kilometers of maritime territory […] remains under conten-<br />

tion.” […] The authors voice concerns that remaining challenges in long-distance power<br />

projection, operations, and logistics will make these battlefields very different from “inland<br />

war fields,” and thereby “disadvantageous to us.” 174 Udtalelsen er interessant af flere årsager.<br />

Dels må det anses for sandsynligt at kinesiske officerer ikke fremkommer med udtalelser,<br />

der ikke er sanktioneret af regimet og her tales om at bruge militære midler i forhold<br />

til territoriale konflikter. Dertil kommer, at der tales om konflikter, der forudsætter ”long<br />

distance power projection”, hvilket er interessant set i forhold til de ovenfor nævnte økæder<br />

og dermed en mulig konflikt med Japan. For at kompensere for Kinas vanskeligheder<br />

med magtprojektion over større afstande foreslår to kinesiske forfattere til de konventionelle<br />

militære midler brugt i kombination med guerillakrig til søs og en koordineret indsættelse<br />

af politiske, økonomiske samt juridiske midler i en samlet politisk-militær indsats. 175<br />

Japan har på sin side ikke gjort mine til at ændre standpunkt i forhold til suverænitetsspørgsmålet,<br />

hvilket efterlader spørgsmålet om, hvorvidt Kina vil bruge magt for at sikre<br />

sine interesser. Dette vurderer Clarke dog er mindre sandsynligt grundet Japans nuvæ-<br />

176<br />

rende sømilitære overlegenhed og relationerne til USA. Ikke desto mindre er der japansk<br />

bekymring at spore i forhold til Kinas hensigter, hvilket ifølge Yoshimara og Holmes<br />

blandt andet blev udtrykt af den daværende japanske premierminister i 1996 da Kina gennemførte<br />

missil prøveaffyringer tæt på japansk territorium. De anfører også at Japan, som<br />

følge af nederlaget i anden verdenskrig, der i høj grad skyldtes tab af søherredømme afskæring<br />

af vitale forsyninger, ser netop sikring af sine SLOCs som en primær national sikkerhedsinteresse,<br />

hvilket forklarer bekymringen over Kinas hensigter. 177<br />

Den japanske vilje<br />

til at demonstrere sin militære magt overfor Kina er senest kommet til udtryk i forbindelse<br />

med Nordkoreas bebudede missilprøveaffyring i foråret 2012. Hvor Japan har annonceret<br />

deployeringen af tre af sine mest moderne luftforsvarsdestroyere, de såkaldte Aegisdestroyere.<br />

Det er dog påfaldende, at kun et af de tre orlogsskibe indsættes i det Japan-<br />

174<br />

Asia Looks Seaward, pp. 100-101.<br />

175<br />

Asia Looks Seaward, p. 101.<br />

176<br />

Chinese Energy Security, p. 89.<br />

177<br />

Asia Looks Seaward, p. 109.<br />

52


ske hav, hvorimod de to andre deployeres til det Østkinesiske hav. En repræsentant for<br />

det Japanske Forsvarsministerium udtaler i den forbindelse: ”Men samtidig er det til hver<br />

en tid også vores flådes formål at patruljere landets maritime grænser og vise en japansk<br />

tilstedeværelse.” 178<br />

Delkonklusioner vedrørende militær imperialisme:<br />

En detaljeret analyse af Kinas militære kapaciteter synes ikke umiddelbart at sætte Kina i<br />

stand til at forfølge en rent militær imperialistisk politik overfor Japan, selv når mulige nyanskaffelser<br />

inddrages. Kina fortsætter dog sin udvikling og modernisering af kapaciteter-<br />

ne.<br />

Økonomisk imperialisme.<br />

I denne delanalyse undersøges Kinas muligheder for at føre en økonomisk imperialistisk<br />

politik som muligt led i en overordnet imperialistisk politik overfor Japan.<br />

Kina synes tidligt at have haft blik for de økonomiske ressourcer i området. Således udtaler<br />

Kinas premierminister Deng Xiaoping i 1984, at territoriale stridigheder ikke skal stå i<br />

vejen for Kinas økonomiske udvikling. Han foreslår at der i stedet bør fokuseres på ”fælles<br />

udnyttelse” af ressourcerne. 179 I 1992 gennemfører Kina juridiske tiltag, der stadfæster<br />

Kinas krav på øerne og det omkringliggende havområde i form af den kinesiske ”Law on<br />

Territorial Sea and the Contiguous Zone”. Konflikten blussede op som følge af FNs tredje<br />

havretskonvention af 1994, idet både Kina og Japan ønskede at udbrede deres 200 sømils<br />

EEZ ud fra øerne. 180 Herunder var et stridspunkt Chunxiao gas feltet, hvis underjordiske<br />

reserver er placeret henover territorialgrænsen, men på overfladen ligger indenfor det japanske<br />

område. 181 Området menes at indeholde betragtelige olie- og gasreserver, der<br />

grundet ringe havdybde lader sig udvinde. Kina har da også foretaget prøveboringer, herunder<br />

indenfor det område Japan hævder tilhører dem. 182<br />

Angiveligt har Kina også benyttet sig af ubåde til at foretage efterforskningsaktiviteter med<br />

henblik på kortlægning af havbunden inden for den japanske EEZ. Formålet var at vurdere<br />

forekomsten af mineraler samt at samle viden med henblik på yderligere ubådsoperatio-<br />

178 Morgenavisen Jyllandsposten, 3. april 2012, International, p. 2.<br />

179 Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, p. 10.<br />

180 Chinese Energy Security, p. 87.<br />

181 Chinese Energy Security, p. 87.<br />

182 Popular Nationalism In China And the Sino-Japanese Relationship, p. 9.<br />

53


ner. 183<br />

Det faktum, at der fra kinesisk side ikke alene var tale om en militær magtdemon-<br />

stration, men derimod en kombination af egentlig militær rekognoscering, videnskabelige<br />

undersøgelser og igangsatte udvindingsoperationer, peger på, at Kina aktivt forfølger en<br />

økonomisk imperialistisk politik.<br />

I 2005 påbegyndte Kina forberedelser til udvinding i det omstridte Chunxiao gasfelt, trods<br />

japanske protester og udtalelser om at de også vil påbegynde gasudvinding i området.<br />

Som modsvar reagerede Kina med en hidtil uset militær magtdemonstration, der involve-<br />

rede deployeringen af en flotille med de føromtalte Sovremenny klasse destroyere til om-<br />

rådet med gasfeltet. Selv mens forhandlere på begge side søgte at deeskalere situationen<br />

var der en hændelse, hvor et af de kinesiske orlogsskibe rettede sine våbensystemer mod<br />

et overvågningsfly. 185 Det er interessant her at notere sig, hvor relativt langt Kina går i for-<br />

hold til sine krav, samt at Kina benytter sig af en kombination af militære, økonomiske og<br />

diplomatiske midler, idet hændelsen netop finder sted sideløbende med diplomatiske tiltag.<br />

Dette kan ses som et udtryk for netop den kombinerede strategi, der er omtalt ovenfor i<br />

afsnittet om militær imperialisme. Efter at have påbegyndt forberedelser i 2003, erklæres<br />

det kinesiske projekt operativt i 2006. 186 En sådan økonomisk udnyttelse i et omstridt om-<br />

råde kan betragtes som økonomisk imperialisme. Ikke mindst fordi gasudvinding i mod-<br />

sætning til for eksempel fiskeri, kræver store forarbejder, investeringer og efterlader infra-<br />

struktur i området. Såfremt der ikke fra Japansk side træffes modforholdsregler vil denne<br />

infrastruktur medføre en semi-permanent tilstedeværelse. Japan har dog, ifølge Yoshima-<br />

ra og Holmes, reageret forholdsvis markant ved at udtrykke officiel bekymring over, hvad<br />

der ses som kinesisk oprustning og militære aktiviteter og også opfordre Kina til mere<br />

åbenhed omkring sine forsvarsudgifter, samt ved at lade oplysninger om militære modfor-<br />

holdsregler i tilfælde af Kinesisk invasion af Senkaku Øerne sive til pressen. 187<br />

Dette er en<br />

skærpelse i forhold til japans hvidbog hvor invasionstruslen, som nævnt, også figurerer<br />

uden at Kina nævnes direkte.<br />

Der har dog siden 2004 været vedvarende mæglingsforsøg og senest i 2008 en aftale om<br />

fælles ressourceefterforskning i en del af det omstridte område, dog uden at en permanent<br />

183 The Rise of China and International Security, p. 111 og China’s Rise and its Limitations, pp.66-67.<br />

184 Asia Looks Seaward, p. 163.<br />

185 Asia Looks Seaward, p. 163.<br />

186 Chinese Energy Security, p. 87.<br />

187 Asia Looks Seaward, p. 163.<br />

184<br />

54


aftale er blevet indgået. Hele det overlappende område af henholdsvis Kinas og Japans<br />

krævede EEZ menes at indeholde 20 millioner tønder olie og 363 milliarder kubikfod<br />

gas. 188<br />

Set fra kinesisk side kan disse forhandlinger ses som et yderligere led i en de facto<br />

adkomst til området og dermed ses at understøtte en økonomisk imperialisme – særligt<br />

eftersom Japan besidder territorierne, hvorfor enhver indrømmelse vil være en relativ for-<br />

bedring set med kinesiske øjne.<br />

Kineserne udnytter også områdets fiskeforekomster, ifølge Japan er der normalt omkring<br />

160 kinesiske fiskefartøjer, der fisker ulovligt indenfor 30 sømil af Senkaku Øerne.<br />

189 Også<br />

dette forhold har ført til konflikter mellem Kina og Japan, herunder Japansk brug af væbnet<br />

magt: I 2010, border Japan, efter en kollision mellem en kinesisk trawler og to Japanske<br />

orlogsskibe, skibet og arresterer fiskerne. Som modsvar iværksætter Kina en række diplomatisk<br />

tiltag, herunder genfremsættes de territoriale krav, ligesom der stilles krav om at<br />

den japanske kystvagt ikke opererer i kinesisk territorialfarvand. Kina deployerer efterfølgende<br />

fiskerimyndigheder til området med henblik på at beskytte fiskeriet, og Kina advarer<br />

Japan om alvorlige konsekvenser, såfremt fiskerne ikke løslades. Efter seks dage løslades<br />

fiskerne og senere kaptajnen, hvorefter krisen klinger af. Kina og Japan genoptager derefter<br />

forbindelsen på højeste niveau. 190<br />

Kina har på sin side yderligere søgt at deeskalere konflikten, efter at japanske orlogsskibe<br />

har haft åbnet ild mod kinesiske fiskefartøjer, der fiskede indenfor japansk område, ved fra<br />

191<br />

officielt hold at forbyde kinesiske fiskefartøjer i sensitive områder. Kina har i forbindelse<br />

med disse konflikter således vist vilje til at bakke sine fiskere op, selvom det har haft kon-<br />

sekvenser i relationerne til Japan. Dette kan betragtes som en blåstempling af fiskeriet og<br />

dermed indikere en økonomisk imperialistisk politik. Det faktum at Kina senere har forbudt<br />

et sådant fiskeri, kan selvfølgelig indikere at Kina ikke ønsker at forfølge en økonomisk<br />

imperialistisk politik. Set i lyset af den fortsatte kinesiske olie-og gasudvinding, samt afta-<br />

len om fælles ressourceudnyttelse, skal fiskeriforbuddet snarere ses som et forsøg på ikke<br />

at lægge hindringer i vejen for de overordnede forhandlinger om rettighederne til ressourceudnyttelse.<br />

Samme antagelse deles af Nødskov, der anfører, at de potentielle olie- og<br />

gasforekomster er af afgørende betydning for et stadigt mere energihungrende Kina, hvor-<br />

188<br />

The Long March to Power, p. 40.<br />

189<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 83.<br />

190<br />

Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, pp. 16-17.<br />

191<br />

The Long March to Power, p. 39.<br />

55


for det kan vise sig vanskeligt at nå en aftale om udstrækningen af EEZ. 192 Nødskov anfø-<br />

rer videre, at Kina i andre sammenhænge har udvist tålmodighed, evne og vilje til langsig-<br />

tede forhandling og indgåelse af kompromiser, men lader det stå åbent, hvorvidt Kina har<br />

samme tålmodighed når det gælder det Østkinesiske hav. Han anfører dog også at Kinas<br />

stigende energibehov lægger pres på regeringen for at finde en løsning. 193<br />

Selvom Nød-<br />

skov her fremhæver Kinas evne til og interesse i at forhandle, står det ikke klart hvad han<br />

mener med om Kina har den fornødne tålmodighed. Som tidligere anført har Japan, i ud-<br />

gangspunktet fat i ”den lange ende” og med mindre Nødskov mener, at Kina vil risikere en<br />

væbnet konflikt, synes Kina i dette tilfælde ikke at have andre muligheder end at blive ved<br />

forhandlingsbordet. En forhandlet løsning, der qua sin natur må formodes at indebære en<br />

grad af kompromis, vil i dette tilfælde styrke Kina i forhold til udgangspunktet. Kina synes<br />

her hverken at have interesse i status quo eller militær imperialisme, så længe økonomisk<br />

imperialisme kan forfølges. Hvad der derimod ikke kan udelukkes og måske ligger i Nødskovs<br />

tanker om Kinas tålmodighed, er, hvorvidt Kina, som tidligere anført, vil understøtte<br />

en økonomisk imperialisme med militære midler for derved enten at fremme yderligere<br />

forhandlinger og/eller befæste sin nuværende kommercielle tilstedeværelse i området.<br />

Et andet forhold, der underbygger min antagelse om en mulig økonomisk imperialisme, er<br />

at Kinas stærke økonomiske vækst generelt kræver tilførsel af stigende energiressourcer,<br />

194 Ki-<br />

ikke mindst fordi Kina på flere felter er blandt de største forbrugere på verdensplan.<br />

nas søværn kan, jævnfør Bussert og Elleman, understøtte energiforsyningen på to måder:<br />

Dels ved at bidrage til sikring af forbindelsesveje til søs, men også ved at sikre Kinas egen<br />

offshore energiudvinding, samt Kinas territoriale krav i det Østkinesiske Hav, herunder<br />

Senkaku området. 195 Selv om Kina søger at inddække sit stigende ressourcebehov via<br />

mange kanaler, herunder opkøb af udvindingsindustrier og gennem importaftaler 196 , er<br />

konkurrencen på verdensmarkedet hård. Således har Japan, der er tilsvarende afhængig<br />

af råstofimport, 197 også fået øjnene op for mulighederne i udviklingslandende og er dermed<br />

konkurrent til Kina. 198<br />

Set i det perspektiv vil det være en fordel for Kina jo flere ressourcer,<br />

der er under direkte kontrol og dette kan forklare en økonomisk imperialistisk poli-<br />

192<br />

The Long March to Power, p. 55.<br />

193<br />

The Long March to Power, p. 55.<br />

194<br />

China and the New International Order, p. 2.<br />

195<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 182.<br />

196<br />

China and the New International Order, pp. 145-146<br />

197<br />

Japan Statistical Yearbook 2011, p. 352. (Japan importerer næsten 100% af sin olie).<br />

198<br />

China and the New International Order, p. 178.<br />

56


tik i det Østkinesiske Hav. Det kinesiske ønske om selv at kontrollere råstoffer og ressour-<br />

cer er ikke ukendt og ses af mange, herunder Tellis og Wills, som en drivende kraft bag<br />

Kinas investeringspolitik i mange tredjeverdenslande, mønsteret kan sammenlignes med<br />

tidligere stormagters politiske og militære forsøg på at sikre kontrol med vitale råstoffer. 199<br />

Delkonklusioner vedrørende økonomisk imperialisme:<br />

Der synes at være belæg for at konkludere, at Kina fører en økonomisk imperialistisk poli-<br />

tik overfor Japan i det Østkinesiske hav, dels i form af unilaterale tiltag indenfor fiskeri og<br />

olie-og gasefterforskning, samt udvinding og dels i form at bilaterale aftaler med Japan,<br />

hvorigennem kinesisk tilstedeværelse i området gradvist legitimeres. Kina synes således<br />

at forfølge to spor samtidigt: En fortsat insisteren på de territoriale rettigheder samt en in-<br />

krementel forøgelse af tilstedeværelsen i området såvel militært som civilt.<br />

Kulturel imperialisme.<br />

I denne delanalyse berøres kort forhold af kulturel betydning.<br />

Da Senkaku øgruppen er ubeboet og der dermed ikke er nogen befolkning at påvirke, er<br />

kulturel imperialisme, i Morgenthaus traditionelle forstand, ikke mulig. I stedet undersøges<br />

kinesisk påvirkning af japansk og international opinion, samt brug af ”hjemlig aktivisme”.<br />

Der synes ikke at være tvivl om, at der i både Kina og Japan er tegn på at nationalisme og<br />

gensidig mistillid befolkningerne imellem også har sat sit præg på konflikten i det Østkinesiske<br />

Hav. Således gør Gungwu og Yongian sig til talsmænd for, at kinesisk nationalisme<br />

påvirker Kinas relationer til andre lande og at den nationalisme, der findes i både<br />

Kina og Japan gensidigt forstærker hinanden. En officiel japansk meningsmåling fra 2004<br />

viste en rekordlav japansk holdning til Kina, hvor 37,6 procent af japanerne følte sig venligt<br />

stemt overfor Kina, hvilket var et fald på 10,3 procent fra året før. Tilsvarende steg antallet<br />

af japanere, der følte sig fjendtligt stemt med 10,2 procent til 58,2 procent. 200 Det samme<br />

forhold ses spejlet i en officiel kinesisk undersøgelse, ifølge hvilken kun 6,3 procent af kineserne<br />

følte sig venlig stemt overfor Japan og hele 53,6 procent følte sig fjendtligt indstillet.<br />

201<br />

Selvom der givet er flere årsager til disse nationalistiske følelser, herunder ikke<br />

mindst de to landes konfliktfyldte forhistorie, ser Gungwu og Yongian også en kobling til<br />

199<br />

Trade, Interdependence, and Security, p. 352.<br />

200<br />

China and the New International Order, p. 42.<br />

201<br />

China and the New International Order, p. 42.<br />

57


konflikten om Senkaku Øgruppen, hvor de nationalistiske følelser i begge lande for alvor<br />

kom til udtryk i forbindelse med episoder omkring øerne. 202 Der er da også et tidsmæssigt<br />

sammenfald imellem de to meningsmålinger og en af de mange kriser om øgruppen. I an-<br />

dre studier af konflikten har nationalisme været anført som medvirkende årsag til konflik-<br />

ten, ligesom det har været anført, at særligt Kina var bekymret for at kunne kontrollere na-<br />

tionalistiske antijapanske følelser i befolkningen. 203 En nærmere undersøgelse af dette fæ-<br />

nomen falder udenfor rammerne af denne opgave, og svaret er givet både komplekst og<br />

uden en entydig lineær årsags-virkningsdynamik. Det kan dog undre, at Kina offentliggjor-<br />

de undersøgelser fra et statsligt universitet, som dokumenterer en stigning i problemet,<br />

såfremt man fra kinesisk side alene var interesseret i at nedtone problemet. Det kan pege<br />

på, at man fra kinesisk side også har en interesse i at signalere overfor Japan, at der er<br />

folkelig opbakning til de kinesiske krav. Også fra japansk side har man fra officielt hold<br />

tilsyneladende valgt at bruge intern nationalisme til udenrigspolitisk signalgivning. Således<br />

gengiver japansk presse i 1990, at Japan officielt vil anerkende det fyrtårn, der i 1978 blev<br />

rejst af japanske nationalister på øerne og i februar 2005 annoncerer Japan at fyrtårnet<br />

stilles under statens beskyttelse og Japan påbegynder tildeling af gasudvindingsrettighe-<br />

der i det af kineserne krævede område. Det medfører store protester og demonstrationer i<br />

Kina, herunder anslag mod Japans ambassade i Beijing. 204 Det virker som om både Kina<br />

og Japan, trods begge parters forsøg på de facto at kapitalisere udenrigspolitisk på inden-<br />

rigspolitiske strømninger, også er bekymrede for at nationalismen kommer ud af kontrol.<br />

På et møde i FN´s generalforsamling 1996 mellem de kinesiske og japanske udenrigsmi-<br />

nistre genfremsatte de begge deres krav på øerne, men var samtidig indstillet på, at nationalister<br />

ikke skulle eskalere konflikten og overskygge landenes gode bilaterale relationer.<br />

Ligesom Kina efter hændelsen i 2005 igen tog skridt til en normalisering af forholdet. 205<br />

Dette kan også forklare, hvorfor Kina ikke alene slår på sin påståede historiske adkomst til<br />

øerne, men også synes at benytte sig af juridiske argumenter som f.eks. havret.<br />

Delkonklusioner vedrørende kulturel imperialisme.<br />

På baggrund at den gennemførte analyse, er det ikke muligt at konkludere i hvilken grad<br />

Kina aktivt har benyttet sig af forsøg på kulturel imperialisme, eller om landet blot har gjort<br />

202 China and the New International Order, p. 42.<br />

203 China and the New International Order, p. 48. Og Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship.<br />

204 Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, pp. 12-16.<br />

205 Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, pp. 14 og 16.<br />

58


en dyd af nødvendigheden og udnyttet hjemlige nationalistiske strømninger til fremme af<br />

udenrigspolitiske mål. Kina synes ikke at ønske at forfølge kulturel imperialisme alt for ak-<br />

tivt, men benytter sig snarere af argumenter og metoder som anført i delanalysen om økonomisk<br />

imperialisme.<br />

Sammenfattende delkonklusion vedrørende imperialisme.<br />

På baggrund af delanalysen, er der indikationer på, at Kina i kraft af sin militære oprustning,<br />

herunder opbygningen af en mulig hangarskibskapacitet, er ved at skaffe sig midler<br />

til på længere sigt at kunne forfølge en imperialistisk strategi. Den påtænkte kinesiske forsvarsstrategi<br />

(Ø-kæderne) kan også i kraft af implikationerne for Japan pege på en de facto<br />

imperialisme, idet Kina inddrager Japansk territorialfarvand og dermed givet vil komme<br />

på kollisionskurs med Japanske interesser. En sådan politik er dog endnu ikke indenfor<br />

rækkevidde, grundet Kinas relativt begrænsede evne til magtprojektion. Der må også tages<br />

forbehold i forhold til at tilvejebringelsen af en kapacitet og en mulig maritim strategi<br />

ikke nødvendigvis udtrykker en faktisk kinesisk vilje til at udfordre status quo i form af militær<br />

imperialisme. For så vidt angår økonomisk imperialisme, kan det kinesiske ønske om<br />

fælles kinesisk-japansk udnyttelse af ressourcer omkring Senkaku Øgruppen også tolkes i<br />

imperialistisk retning. Ligesom de allerede igangværende tiltag indenfor gasudvinding og<br />

fiskeri må ses som udtryk for, at Kina de facto allerede fører en økonomisk imperialistisk<br />

politik. Herunder har Kina søgt at kombinere en samtidig indsættelse af militære og diplo-<br />

matiske midler. Kulturel imperialistisk politik synes, i det omfang den overhovedet har været<br />

søgt ført, under alle omstændigheder at have spillet en mindre fremtrædende rolle.<br />

Konklusion i forhold til imperialismens målsætning:<br />

I forhold til Morgenthaus tre mulige imperialistiske målsætninger, er der ikke grundlag for<br />

at antage at Kina på nogen måde aspirerer til ”World Empire”, ikke mindst set i lyset af<br />

udfordringerne med at balancere USA. ”Continental Empire” er ikke undersøgt, da det ikke<br />

synes relevant i forhold til Japan. Det efterlader ”local preponderance” som den mest begrænsede<br />

af de tre muligheder. Så længe Kina alene fører en økonomisk imperialistisk<br />

politik, synes local preponderance dog også at være vanskelig at føre ud i sin fulde konse-<br />

kvens. En sådan politik vil forudsætte en fortsat oprustning og evnen til at gennemføre en<br />

succesfuld del og hersk politik overfor USA og Japan. En mere begrænset form, hvor Kina<br />

59


i stigende grad opnår kontrol med regionens økonomiske ressourcer kan derimod ikke<br />

udelukkes.<br />

3.3 Analyse af prestige.<br />

Denne analyse har til formål at belyse i hvilken grad Kina fører en prestigepolitik overfor<br />

Japan, samt i hvilket omfang en sådan strategi understøtter en overordnet status quo<br />

og/eller imperialistisk politik. Analysen gennemføres i to dele, hvor midlerne diplomati og<br />

demonstration af militær magt undersøges.<br />

Diplomati<br />

I denne delanalyse undersøges hvilen rolle diplomati spiller i den aktuelle konflikt. Kina<br />

synes at have benyttet sig af diplomati i en række forskelige funktioner undervejs i det<br />

langstrakte kriseforløb. Nedefor undersøges diplomatiets rolle i forhold til, om det har haft<br />

karakter af overtalelse, kompromis eller trusler om brug af magt.<br />

Overtalelse<br />

Det mest indlysende eksempel på kinesisk forsøg på overtalelse, er at Kina vedholdende<br />

genfremsætter sine territoriale krav ved enhver given lejlighed. Uanset på hvilke andre<br />

områder Kina har opfordret til forsoning, udvikling af fælles interesser og nedtoning af konflikten,<br />

så er territorialkravet uforandret. Dette kom blandt andet symbolsk og konkret til<br />

udtryk i 1996: Som et modsvar på, at Japanske borgere opsatte endnu et fyrtårn på en af<br />

øerne søgte kinesere at hejse det kinesiske flag. 206 Denne handling rummer megen sym-<br />

bolik og kan tolkes som et forsøg på at øge Kinas prestige. Få dage efter ratificerede Japan<br />

”The Convention of the Law af the Sea” og erklærede en eksklusiv økonomisk zone,<br />

der inkluderde øgruppen. Kineserne udtaler, at Kina ikke vil gå på kompromis i suverænitetsspørgsmål,<br />

men genfremsætter dog samtidigt de tidligere forslag om gensidig økonomisk<br />

udnyttelse af området. 207 Så sent som i 2010, da krisen blussede op igen, standsede<br />

Kina midlertidigt sin eksport af sjældne jordarter til Japan 208<br />

. Her ses altså en kombination<br />

206<br />

Chinese Energy Security, p. 87.<br />

207<br />

Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, pp. 12-13.<br />

208<br />

Strategic Survey 2011, p. 349. (Sjældne jordarter er vitale til blandt andet elektronikfremstilling og Kina kontrollerer en betragtelig del<br />

af verdensmarkedet).<br />

60


af uofficielle symbolske handlinger, trusler og forsøg på tvangsdiplomati, koblet til en offi-<br />

ciel melding om at man ikke vil gå på kompromis på suverænitetsspørgsmålet, men gerne<br />

forhandle om andre emner som økonomisk udnyttelse.<br />

De føromtalte anslag mod Japans ambassade i Beijing, som følge af de kinesiske demonstrationer<br />

mod Japans officielle overtagelse af fyrtårnet, kan også tolkes som et kinesisk<br />

forsøg på indirekte at lægge pres på Japan. Både de facto og de jure er ambassader<br />

ukrænkelige dele af et hjemlands territorium, 209<br />

og derfor har de også en meget symbolsk<br />

betydning. Værtslandet, hvor en ambassade er placeret, går derfor normalt meget langt for<br />

at beskytte ambassaden. Når man dertil lægger at Kina i almindelighed udøver en høj grad<br />

af kontrol i det offentlige rum, kan det ikke udelukkes at Kina har billiget, eller i hvert ikke<br />

ønsket aktivt at forhindre, anslaget. Såfremt denne antagelse er korrekt, kan det tolkes<br />

som et forsøg på at lægge pres på Japan ved at signalere, hvilke alvorlige følger Japans<br />

politik kan få.<br />

Kompromis<br />

Der har i en række tilfælde været eksempler på kompromis, ofte initieret af Kina. I perioden<br />

1972-1978 gennemførtes bilaterale drøftelser mellem Kina og Japan, hvor der fra<br />

begge sider argumenteredes for at stridighederne burde bilægges og ikke skulle stå i vejen<br />

for et styrket forhold mellem de to lande. I 1984 udtalte Kinas premierminister Deng<br />

Xiaoping, som før nævnt, at territoriale stridigheder ikke skulle stå i vejen for Kinas øko-<br />

nomiske udvikling. Han foreslog at der i stedet burde fokuseres på ”fælles udnyttelse” af<br />

ressourcerne. 210 Igen i 2008 var der åben uenighed mellem den kinesiske og den japan-<br />

ske premierminister om rettighederne til Senkaku Øerne. Men den Kinesiske premierminister<br />

Deng Xiaoping nedtonede senere konflikten til fordel for stabilitet og samarbejde. 211<br />

Dette underbygges til stadighed af forhandlingerne om fælles ressourceefterforskning og<br />

de jævnlige mæglingsforsøg. 212<br />

De mange kinesiske forsøg på at deeskalere konflikten og betone de to landes fælles inte-<br />

resser synes at understøtte en status quo politik, hvor Kina, i hvert fald midlertidigt, stiller<br />

209<br />

Den Store Danske Encyklopædi, femte bind, pp. 153-154 (opslag: diplomatisk immunitet) og The New Encyclopædia Britannica, vol.<br />

4, p. 638 (opslag: extraterritoriality): Ambassaders status er fastlagt i Wienerkonventionen af 1961.<br />

210<br />

Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, p. 10.<br />

211<br />

Chinese Energy Security, pp. 88-89.<br />

212<br />

The Long March to Power, p. 40.<br />

61


sig tilfreds med tingenes tilstand. Eftersom Kina allerede har påbegyndt udnyttelse af gasfelterne<br />

i området, kan de diplomatiske udspil dog også ses at understøtte økonomisk im-<br />

perialisme idet Kina, som nævnt i analysen om økonomisk imperialisme, fortsætter sine<br />

udvindingsaktiviteter i området og også ønsker at forhandle om netop økonomisk udnyttelse<br />

af området. Det kan endvidere diskuteres hvilken interesse Kina overhovedet har i et<br />

kompromis. I forhold til det overordnede suverænitetsspørgsmål vil et kompromis være at<br />

sidestille med et de facto tab, hvis resultatet bliver at Japan bevarer suveræniteten. Derimod<br />

vil et kompromis give mening, såfremt Kina ikke finder en ændring i den nuværende<br />

suverænitet realistisk. I den situation vil enhver indrømmelse til Kina i forhold til økonomisk<br />

og kommerciel udnyttelse være en de facto gevinst. Ud fra denne argumentation kan en<br />

kombination også være attraktiv for Kina, idet fortsatte forhandlinger, så længe de ikke<br />

fører til Kinesisk frasigelse af suverænitetskravet, i værste fald blot fører til en fortsættelse<br />

af den nuværende modus vivendi og i bedste fald giver Kina flere og flere rettigheder.<br />

Trusler om brug af magt<br />

Efter den føromtalte kollision mellem en kinesisk trawler og to Japanske orlogsskibe i<br />

2010, deployerede Kina fiskerimyndigheder til området med henblik på at beskytte fiskeriet<br />

samt de kinesiske fiskeres liv og ejendom. Kina advarede Japan om alvorlige konsekven-<br />

ser såfremt fiskerne ikke blev løsladt. Kort efter blev fiskerne løsladt, hvorefter krisen klingede<br />

af. Kina og Japan genoptog derefter forbindelsen på højeste niveau. 213<br />

Det står ikke<br />

klart hvad Kina lægger i begrebet ”alvorlige konsekvenser”, men sammenholdt med deployeringen<br />

af kinesiske fiskerimyndigheder for at beskytte fiskernes ”liv og ejendom”, kan<br />

det tolkes som en kinesisk trussel om brug af magt såfremt Japan igen opbringer kinesiske<br />

fiskere, uagtet at disse måske fisker ulovligt. Hermed eskalerer Kina konflikten med trusler,<br />

dog kun kortvarigt indtil Japan løslader fiskerne. Truslerne kan selvfølgelig primært have<br />

sigtet på at løse den aktuelle situation, men vil givet også have en langsigtet effekt i forhold<br />

hvor høj en politisk pris Japan er villig til at betale for at håndhæve jurisdiktionen i området.<br />

Vil Japan igen risikere diplomatisk forviklinger og krise blot for at opbringe et fiske-<br />

fartøj? Hvis ikke, vil de kinesiske trusler reelt have understøttet en økonomisk imperialistisk<br />

politik ved at fremmetvinge en større grad af japansk ”laden stå til” overfor det kinesiske<br />

fiskeri.<br />

213 Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, pp. 16-17.<br />

62


Kina har også overfor Japan om ikke truet så i hvert fald ytret sig om nødvendigheden af<br />

at anskaffe sig hangarskibe. På et møde i Beijing i 2009, spurgte den japanske forsvars-<br />

minister til de kinesiske hangarskibe og fik af den kinesiske forsvarsminister at vide at:<br />

”China will not remain the only major country without an aircraft carrier. China’s navy is<br />

currently rather weak, so we need to develop an aircraft carrier.” 214<br />

Ud over at udtalelsen<br />

direkte til en japansk minister synes at bekræfte Kinas intentioner om rent faktisk at an-<br />

skaffe sig en hangarskibskapacitet, så kobles det at være et ”major country” med besid-<br />

delse af hangarskibe, hvilket dels siger noget Kinas selvopfattelse, samt om landets frem-<br />

tidige aspirationer. Da Japan ikke råder over egentlige hangarskibe, kan udtalelsen også<br />

tolkes som en implicit antydning af at Japan ikke betragtes som et ”major country”. Beho-<br />

vet motiveres dog også med udgangspunkt i en nuværende noget svag flåde, hvilket kan<br />

tolkes som en understøttelse af en status quo politik i forhold til de lande, der rent faktisk<br />

har hangarskibe og stærke flåder i øvrigt – herunder USA.<br />

Delkonklusion vedrørende diplomati:<br />

Kina synes at benytte sig af en bred palet af diplomatiske virkemidler spændende fra bila-<br />

terale forhandlinger på embedsmandsniveau, over drøftelser på stats- og regeringschefsniveau.<br />

Kina benytter sig af varierende budskaber, hvor hovedkravet på retten til øerne<br />

ikke synes til forhandling, men hvor der dog i varierende grad lægges vægt på konfliktens<br />

betydning i forhold til de samlede relationer mellem Kina og Japan. Kina har således gen-<br />

tagne gange søgt at nedtone konflikten i forhold til fortsat samarbejde, hvilket indikerer at<br />

Kina ikke er indstillet på en reel konfrontation, der kunne risikere at eskalere til brug af mili-<br />

tær magt. Dette falder i tråd med min tidligere konklusion, der pegede på, at Kina overordnet<br />

forfølger en status quo politik, og derfor ikke er interesseret i at forfølge en militær im-<br />

perialistisk politik. Omvendt går Kina i en række tilfælde ”lige til stregen” og fremsætter<br />

trusler samtidig med, at blandt andet fiskerimyndigheder deployeres til området. Det kan<br />

omvendt indikere, at Kina ikke ønsker kompromis for enhver pris, men rent faktisk ønsker<br />

at fortsætte sine økonomiske aktiviteter i området, altså en økonomisk imperialistisk politik.<br />

214 The Long March to Power, p. 160.<br />

63


Demonstration af militær magt.<br />

I denne delanalyse undersøges Kinas brug af militære magtmidler som led i en prestigepo-<br />

litik. Der ses særligt på flådeopbygning med henblik på magtprojicering, afholdte demon-<br />

strationer og øvelser, samt deployering af enheder til Østkinesiske hav.<br />

I forbindelse med den føromtalte japanske rejsning af det andet fyrtårn i 1996, returnerede<br />

de japanske aktivister i september for at udføre reparationer på fyrtårnet og få dage sene-<br />

re gennemførte PLAN øvelser i blokade og sølandsætninger på eget territorium. Det er<br />

ifølge Beukel 215<br />

næppe tilfældigt at Kina lod en sådan øvelse komme til offentlighedens<br />

kendskab, og hændelsen kan derfor tolkes som et signal om at Kina besidder evnen til, om<br />

nødvendigt, at gennemføre militære operationer rettet mod øerne.<br />

I 2004 deployerer Kina en Han klasse ubåde ind i Japansk territorial farvand sydvest for<br />

216<br />

Okinawa (ikke langt fra Senkaku). Denne hændelse blev af Bussert og Elleman set som<br />

et led i en mere aktiv brug af Kinas ubådsvåben og en test af Japansk beslutsomhed.<br />

Hændelsen affødte da også alarmering af det japanske forsvar for kun anden gang siden<br />

anden verdenskrig. 217 Samme år annoncerer Kina oprettelse af en flådereserve til brug i<br />

det Østkinesiske hav. 218<br />

Dette tiltag synes dog til dels at være af symbolsk karakter, idet<br />

det alene dækker over omorganisering af allerede eksisterende maritime kapaciteter og<br />

dermed er ”en gratis omgang” for Kina.<br />

Mønsteret med kinesiske øvelser og deployeringer i kølvandet på en diplomatisk krise<br />

gentog sig i marts 2005, hvor en gruppe kinesiske aktivister gik i land og tilbageholdtes i to<br />

dage af den japanske kystvagt. Officielle kinesiske protester fulgte og Kina afholdte flådeøvelser<br />

i det Østkinesiske Hav og deployerede fire orlogsskibe tæt på øerne. Begge stater<br />

219<br />

intensiverede undersøgelser af naturgasforekomster i det omstridte område. I forbindelse<br />

med de japanske protester mod Kinas udnyttelse af Chunxiao gasfeltet i 2005 sendte<br />

Kina, som nævnt, fem orlogsfartøjer på besøg i området og rettede i den forbindelse<br />

skibskanoner direkte mod et japansk overvågningsfly. 220<br />

215 Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, p. 13.<br />

216 Chinese Energy Security, p. 88 og People’s Liberation Army Navy, p. 62.<br />

217 People’s Liberation Army Navy, p. 80.<br />

218 Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, p. 16.<br />

219 Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, p. 14.<br />

220 Chinese Energy Security, p. 87.<br />

64


Kina har i konfrontationerne med Japan benyttet sig af en kombination af flåde og kystforsvarsfartøjer<br />

samt civile fartøjer. Således har Kina sendt først ubevæbnede fartøjer og si-<br />

den orlogsfartøjer til det omstridte område både i 2004, som før omtalt i 2005 og igen<br />

2010, hvor Kina afholdt en stor flådeøvelse nær Okinawa. I forbindelse med den omtalte<br />

hændelse fra 2010, hvor en kinesisk trawler påsejlede skibe fra den japanske kystvagt, og<br />

der efterfølgende blev indsat kinesiske orlogsfartøjer, 221 er det meget vanskeligt at forestil-<br />

le sig hvilket motiv en civil kinesisk fisker skulle have til på egen hånd at risikere sit fiskefartøj<br />

og dermed sine indtjeningsmuligheder, hvorfor det må være rimeligt at se denne<br />

hændelse som sanktioneret og orkestreret fra officielt kinesisk hold. Set i lyset af at Japan<br />

er Kina maritimt overlegent, samt at der ikke var tale om en permanent deployering af ki-<br />

nesiske orlogsfartøjer, synes det derfor rimeligt at betragte hændelserne som kinesisk signalgivning.<br />

Det er i den forbindelse interessant at bemærke, at der igennem forløbet har<br />

været tale om en stadig voksende kinesisk indsats – både hvad angår antal flådeenheder<br />

og disses faktiske optræden. Kina har i relation til sine amfibiestyrker, trods disses be-<br />

grænsede kapacitet, også afholdt demonstrationsøvelser i landsætninger hvor medierne<br />

har været inviteret. 222<br />

Dette indikerer, at Kina primært benytter sine amfibieenheder til at<br />

demonstrere militær magt. Netop i forhold til de omstridte øer er en sådan kapacitet relevant<br />

at demonstrere, idet den understreger, at Kina vil kunne sætte handling bag evt. ønske<br />

om at besætte øerne. Set i det lys synes demonstrationen af Kinas amfibiestyrker<br />

overvejende at understøtte en imperialistisk politik.<br />

I takt med Kinas anskaffelse af flådeenheder med en egentlig blue water kapacitet, er det<br />

223<br />

vurderingen at anskaffelsen af en hangarskibskapacitet er et prioriteret mål for Kina.<br />

Hvad der imidlertid står mere uklart er, hvilken rolle en sådan kapacitet er tiltænkt. I dette<br />

afsnit argumenterer jeg for, at en hangarskibsanskaffelse primært synes at have symbolsk<br />

værdi i en overskuelig fremtid.<br />

Anskaffelsen af en hangarskibskapacitet har været genstand for megen diskussion – også<br />

224<br />

herhjemme. Det er den generelle vurdering, at Kina vil søge at anskaffe sig et eller flere<br />

hangarskibe på kort eller mellemlangt sigt. 225<br />

Således har Kina udviklet fly, der kan opere-<br />

221<br />

People’s Liberation Army Navy, pp. 82-83.<br />

222<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 99.<br />

223<br />

People’s Liberation Army Navy, pp. 101 og 111-112.<br />

224<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?<br />

225<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, pp. 5 og 27.<br />

65


e fra hangarskibe, ligesom man har opført et hangarskibstestcenter på land. 226 Dertil<br />

kommer kinesiske studier foretaget på importerede hangarskibe og indkøb af bl.a. katapul-<br />

ter til opsendelse af fly. 227 I følge Bussert og Elleman kan Kina have produceret to mel-<br />

lemstore hangarskibe i år 2015. 228 Nødskov vurderer at Kina, fordi de så at sige starter på<br />

bar bund, tidligst kan have en reelt operativ hangarskibskapacitet i 2020. 229 Jane’s anfø-<br />

rer, at Kina allerede har projekteret et skib og vil have en træningskapacitet i 2012 og en<br />

operativ kapacitet i 2017 230 . Selvom Kina som nævnt også har anskaffet sig moderne<br />

overfladeenheder og ubåde til en carrier task group, vil en sådan kapacitet fortsat være<br />

teknologisk og numerisk underlegen i en konfrontation mod Japan og USA. Dette taler<br />

imod brugen af hangarskibe i forhold til en imperialistisk politik. I hvert fald på kort og mel-<br />

lemlangt sigt. Det udelukker naturligvis ikke brugen i andre operationer, herunder i konflik-<br />

ter, hvor USA ikke er part. Kinas evne til magtprojektion i forhold til de ovenfor nævnte for-<br />

svarslinjer forbedres også, ligesom det understøtter en status quo politik gennem en for-<br />

bedring af magtbalancen. Under alle omstændigheder vil hangarskibe med tilhørende<br />

eskorteskibe udgøre et meget synligt symbol på kinesisk magt. Set i dette lys, kan de der-<br />

for understøtte en prestigepolitik overfor blandt andre Japan, et synspunkt der deles af<br />

Bussert og Elleman: ”The development of aircraft carrier capabilities is clearly part of the<br />

PLAN’s long-term plans, either as a status symbol or as an emblem of China’s role as a<br />

major naval power.” 231 Dette argument understøttes også af kinesiske udtalelser fra flå-<br />

dens politiske kommissær, som udover nytteværdien af hangarskibe netop betoner den<br />

symbolske værdi: “the building of aircraft carriers is symbol of an important nation and is<br />

very necesary for China’s future.” 232 Lignende udtalelser er i 2009 kommet fra det politiske<br />

niveau: “PLAN deputy Political Commisar Wu Huayang said that “China already possess-<br />

es the economic and technological power required for building an aircraft carrier […]”, and<br />

[…] that “building an aircraft carrier is the will of the people and is necessary for the devel-<br />

opment of our navy as well as being a symbol of China’s position in the world.” 233<br />

Udtalel-<br />

sen rummer flere interessante aspekter: For det første er den noget optimistisk i forhold til<br />

de vestlige vurderinger af, hvornår Kina rent faktisk besidder teknologien til at bygge et<br />

226<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 109.<br />

227<br />

People’s Liberation Army Navy, pp. 111-114, Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, pp. 5 og 13-14.<br />

228<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 114.<br />

229<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, p. 6.<br />

230<br />

Jane’s Fighting Ships 2011-2012, pp. 129 og 136.<br />

231<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 117.<br />

232<br />

People’s Liberation Army Navy, p. 186.<br />

233<br />

The Long March to Power, p. 160.<br />

66


hangarskib (se ovenfor), det kan derfor betyde, at Kina så at sige prøver at kapitalisere på<br />

prestigeeffekten på forhånd. For det andet bruges ental, og da ét skib, ifølge Nødskov ikke<br />

giver megen operativ værdi, 234 kan det antyde, at det at besidde kapaciteten synes mere<br />

vigtigt, end hvad den egentlig skal bruges til. Endelig nævnes symbolværdien direkte kob-<br />

let til Kinas position i verdenssamfundet, og dermed som et element i en prestige politik.<br />

Samme vurdering deler Nødskov, der anfører at et hangarskib vil være et markant symbol<br />

på kinesisk stormagtstatus. 235 Nødskov citerer kinesiske kilder: “A nation cannot become<br />

a great power without having an aircraft carrier” Lt Gen Wang Zhiyan, deputy director of<br />

the PLA General Armaments Department, stated in 2006 that “aircraft carriers are a very<br />

important tool available to major powers when they want to protect maritime rights and<br />

interests. As China is such a large country with such a large coastline and we want to protect<br />

our maritime interests, aircraft carriers are an absolute necessity.” 236 Selvom Zhiyan<br />

her taler om at beskytte Kinas interesser, hvilket indikerer en defensiv strategi og dermed<br />

peger på en status quo politik, kan der eventuelt ligge mere i udtalelsen end blot at hånd-<br />

hæve Kinas suverænitet, idet Kina allerede er i stand til dette med sine nuværende militære<br />

kapaciteter, herunder brug af fly fra fastlandet. En hangarskibskapacitet kan altså ikke<br />

udelukkes at skulle bruges til at understøtte en imperialistisk politik. Beskyttelse af maritime<br />

rettigheder og interesser kan i den forbindelse godt tolkes som territoriale krav. Nødskov<br />

opsummerer således og betoner dermed igen prestigeelementet: ”There are there-<br />

fore many important military strategic reasons why China wants an aircraft carrier, not to<br />

mention the prestigious symbolic value of the carriers, which the Chinese are acutely<br />

aware of.” 237 Et andet spørgsmål er, hvor mange hangarskibe Kina i givet fald vil anskaffe.<br />

På grund af behovet for vedligeholdelse og træning vil Kina for at have et skib operativt<br />

skulle bruge to til tre skibe. Afhængig af skibenes størrelse og dermed antallet af fly de kan<br />

medføre, vil Kina ligeledes skulle bruge to til tre skibe selv i en mindre konflikt. 238 Yoshima-<br />

ra og Holmes deler opfattelsen af at Kinas mulige hangarskibskapacitet vil komme til at<br />

spille en begrænset rolle rent operativt, og motiverer derfor anskaffelsen med ønsket om<br />

prestige. 239<br />

Udviklingen på dette område vil således kunne bruges som en mulig indikator<br />

på Kinas intentioner, idet en beskeden hangarskibsanskaffelse vil have begrænset opera-<br />

234<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, pp. 21-22.<br />

235<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, p. 5.<br />

236<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, pp. 10-11.<br />

237<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, p. 11.<br />

238<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, pp. 21-22.<br />

239<br />

Asia Looks Seaward, p. 92.<br />

67


tiv værdi og derfor primært understøtte en prestigepolitik rettet mod status quo. Såfremt<br />

Kina reelt ville forsøge at rykke ved den overordnede magtbalance, skulle der en markant<br />

anskaffelse til.<br />

I den mere bløde ende benytter Kina sig også af fremvisning af sin militære styrke: Under<br />

PLAN 60 års fødselsdag blev der afholdt en storstilet parade, hvor der, udover deltagelse<br />

fra en række større overfladeskibe og fly, også for første gang offentligt blev fremvist to<br />

atombevæbnede ubåde. 240 En sådan fremvisning af militær magt er naturligvis ikke mål-<br />

rettet Japan, men det faktum, at man vælger at fremvise to atombevæbnede ubåde, må<br />

tages som et udtryk for, at Kina dels ønsker at vise sin status og specifikt ønsker at frem-<br />

vise våben målrettet magtbalancering og afskrækkelse, idet atombevæbnede ubåde netop<br />

er en avanceret del af en atomar triade. 241<br />

At dømme efter kinesiske udtalelser, synes der generelt at være en bevidsthed om at mili-<br />

tære kapaciteter er mere end blot ”værktøjer” i ”værktøjskassen”: ”Senior Captain Liu Yiji-<br />

an of the People’s Liberation Army Navy […] states that ”Possession of a big and powerful<br />

naval force [is] of great strategic importance in defending national security, promoting a<br />

242<br />

nation’s economic development, and maintaining a nation’s international standing.” De<br />

to første opgaver er naturlige opgaver for militære styrker i alle stater. ”Maintaning a nati-<br />

on’s international standing” derimod må siges direkte at understøtte en prestigepolitk.<br />

Denne dobbelte anvendelse af Kinas militære magtmidler kan principielt anvendes til un-<br />

derstøttelse af såvel en status quo som en imperialistisk politik. Et udsagn der også understøttes<br />

af Saunders et al. der anfører at Kina både forstår at anvende sin flåde til reel<br />

magtudøvelse og afskrækkelse, samt som et middel til fremhævelse af Kinas image som<br />

en voksende magt. 243<br />

Her argumenteres dels for at prestigepolitikken understøtter status<br />

quo, men også at Kina i vise situationer går videre, således som konfrontationerne i det<br />

Østkinesiske Hav har vist.<br />

Delkonklusion vedrørende demonstration af militær magt.<br />

Kina synes meget bevidst om den aktive brug af fremvisning af militær styrke. Både i forhold<br />

til at demonstrere landets militære formåen generelt, herunder betoning af landets<br />

240 People’s Liberation Army Navy, p. 176.<br />

241 Strategy in the Contemporary World, p. 213.<br />

242 Asia Looks Seaward, p. 71.<br />

243 The Chinese Navy, p. 215.<br />

68


evne til magtprojektion, men også specifikt i relation til den aktuelle konflikt, hvor Kina gen-<br />

tagne gange i forbindelse med spændinger og diplomatiske kriser indenfor kort tid har de-<br />

ployeret enheder til det Østkinesiske Hav, og i flere tilfælde har afholdt øvelser i den type<br />

operationer, der forventeligt ville karakterisere en væbnet konflikt om Senkaku Øerne.<br />

Sammenfattende delkonklusion vedrørende prestige.<br />

Delanalysen viser en række indikationer på, at Kina fører en prestigepolitik, såvel med di-<br />

plomatiske midler som i forhold til fremvisning af militær styrke. Det kan ikke entydigt kon-<br />

kluderes at denne prestigepolitik alene understøtter en status quo eller en imperialistisk<br />

politik. For status quo taler, at Kina, særligt på det diplomatiske område, ofte betoner de to<br />

landes fælles interesser. For imperialisme taler, at Kina med sine demonstrationer af bl.a.<br />

amfibiestyrker og udtalelser om hangarskibe demonstrerer kapaciteter, der i særlig grad er<br />

egnet til offensiv magtprojektion. Der synes derfor at være tale om en kombineret presti-<br />

gepolitik rettet mod såvel en overordnet fastholdelse at status quo, men også en villighed<br />

til at indsætte militære midler særligt i forhold til at sikre Kinas økonomiske aktiviteter. Det-<br />

te peger på, at Kina, med sin prestigepolitik, også understøtter en økonomisk imperialistisk<br />

politik. Der er ikke indikationer på, at Kina forfølger en prestigepolitik for prestigens egen<br />

skyld.<br />

69


4. KONKLUSION OG PERSPEKTIVERING<br />

På baggrund af de tre delanalyser i foregående kapitel sammenstilles delkonklusionerne,<br />

med det formål at fremkomme med en samlet konklusion vedrørende Kinas strategi overfor<br />

Japan.<br />

Hvilken rolle spiller status quo? Den kinesiske opfattelse af status quo skal ses i lyset af<br />

Japans nære forhold til USA, herunder ikke mindst tilstedeværelsen af amerikanske styrker<br />

i Japan og regionen som helhed. En tilstedeværelse USA, i medfør af sin netop offentliggjorte<br />

strategi, må forventes at forøge, hvilket vanskeliggør kinesiske forsøg på at føre<br />

en del og hersk politik. Kina kan i det lys have vanskeligt ved at balancere Japan, hvilket<br />

taler for, at en status quo strategi overordnet set er, hvad Kina realistisk set kan opnå – i<br />

hvert fald så længe USA fortsat besidder sin nuværende politiske, økonomiske og militære<br />

overlegenhed.<br />

Hvilken rolle spiller imperialisme? Den kinesiske militære oprustning, herunder anskaf-<br />

felsen af kapaciteter der øger Kinas evne til militær magtprojektion over store afstande,<br />

kan på lang sigt muliggøre militær imperialisme. Set i lyset af den overordnede magtba-<br />

lance og Kinas relativt svage udgangspunkt ligger et sådant scenarie dog langt ude i fremtiden.<br />

Dertil kommer, at der ikke i analysen er fundet entydige indikationer på, at Kina rent<br />

faktisk ønsker at føre en sådan politik.<br />

Der er derimod en række indikationer på, at Kina specifikt i forhold til konflikterne med Ja-<br />

pan aktivt forfølger en økonomisk imperialistisk politik i form af ressourceudnyttelse i de<br />

omstridte områder, hvilket også sandsynliggøres af Kinas voksende energibehov generelt.<br />

Hvilken rolle spiller prestige? Der er ikke indikationer på, at Kina forfølger en prestige-<br />

politik for prestigens egen skyld. Derimod synes Kina generelt at være bevidst om prestigepolitik<br />

som middel til at understøtte særligt en status quo politik, men også i nogen grad<br />

en økonomisk imperialistisk politik. I begge tilfælde synes Kina at have benyttet sig af både<br />

diplomatiske og militære midler i et forsøg på at understrege sin magt og status.<br />

70


Sammenfattende konklusion i forhold til Kinas strategi overfor Japan<br />

I forhold til min problemformulering: ”Med udgangspunkt i klassisk realisme analyseres<br />

Kinesisk strategi overfor Japan i det Østkinesiske Hav. Det søges herunder belyst hvilken<br />

indflydelse begreberne status quo, imperialisme og prestige har for Kinas ageren.” kan det<br />

konkluderes, at Kinas strategi overfor Japan, i konflikten om Senkaku Øgruppen i overve-<br />

jende grad har været præget af ønsket om status quo og dermed balancering af Japan og<br />

USA. Der er herunder indikationer på, at Kina har afprøvet muligheden for i begrænset<br />

omfang at føre en del og hersk politik, hvor USA søges holdt ude af den aktuelle konflikt.<br />

Kina søger sideløbende hermed at gennemføre en økonomisk imperialistisk politik, foku-<br />

seret på kontrol med olie- og gasressourcer samt fiskeriressourcer. Politikken er ofte bak-<br />

ket op af militære midler, dog uden at der dermed bliver tale om en egentlig militær imperi-<br />

alistisk politik, dertil besidder Kina ikke de fornødne militære kapaciteter. Min korte diskus-<br />

sion af nationalisme som element i en eventuel kulturel imperialistisk politik, har ikke af-<br />

dækket noget entydigt mønster i forhold til, om Kina aktivt spiller på nationalistiske og hi-<br />

storiske følelser. Det tyder på, at Kina her træder varsomt, uden dog at være blind for at<br />

udnytte muligheden for at sende truende signaler til Japan. Kina har i høj grad været be-<br />

vidst om brugen af prestigepolitik både i forhold til at understøtte status quo politikken i<br />

form af afskrækkelse, men også i forhold til at understøtte sin økonomisk imperialistiske<br />

politik, hvor særligt kinesisk demonstration af flådemagt spiller en stor og sandsynligvis<br />

voksende rolle.<br />

I forhold til min indledende undren over den internationale debat om Kina, synes der i for-<br />

hold til henholdsvis den optimistiske og den mere pessimistiske vurdering af Kinas rolle i<br />

det internationale samfund, snarere at være tale om et ”både/og” end et ”enten/eller”. Kina<br />

synes at søge at maksimere sin indflydelse indenfor rammerne af den overordnede magtbalance,<br />

med USA som den dominerende aktør, men er alligevel villig til at gå langt for at<br />

sikre sine økonomiske interesser. Også så langt at der kan opstå situationer, hvor brugen<br />

af militær magt kan være en risiko.<br />

Perspektivering<br />

Kinas nuværende strategi overfor Japan, synes overvejende præget af ønsket om at opretholde<br />

status quo, herunder at balancere USA, samt i mere begrænset omfang at føre<br />

71


en økonomisk imperialistisk politik i forhold til at sikre sig adgang til særligt olie- og gas-<br />

ressourcer i det Østkinesiske Hav. Med dette som udgangspunkt diskuteres her hvordan<br />

kinesisk strategi overfor Japan kan udvikle sig fremadrettet, samt hvilke indikatorer, der<br />

kan indvarsle et eventuelt skift i kinesisk strategi mere generelt.<br />

Selvom USA's meget omtalte strategiske re-orientering indebærer øget fokus på Kina, har<br />

vi endnu til gode at se en konkret udmøntning at denne strategi. Det vil dog være nærlig-<br />

gende at antage, at et sådant amerikansk strategiskifte vil betyde, at Kina på kort og mel-<br />

lemlangt sigt fortsætter sin nuværende strategi, idet en mulig imperialistisk politik bliver<br />

mere, snarere end mindre, vanskelig at forfølge for Kina.<br />

Såfremt fremskrivningerne af Kinas økonomiske udvikling i forhold til USA viser sig at hol-<br />

de stik, vil dette være en væsentlig faktor, der på langt sigt kan ændre den nuværende<br />

overordnede magtbalance. Dels vil Kina selv kunne accelerere sin igangværende modernisering<br />

af sit militær og dermed kunne overkomme de problemer, jeg har påpeget i for-<br />

hold til at kunne projicere sin militære magt. Samtidigt vil USA få stadig vanskeligere ved<br />

at opretholde sit nuværende massive kvalitative og kvantitative militære forspring og der-<br />

med også ved at opretholde en troværdig militær tilstedeværelse i Fjernøsten.<br />

Hvor dette efterlader Japan er et åbent spørgsmål, der både afhænger af, om USA fortsætter<br />

sine sikkerhedsgarantier overfor landet, samt af Japans egen økonomiske og politiske<br />

udvikling. Et mere isoleret Japan kan, med de nuværende udenrigs-og forsvarspoliti-<br />

ske begrænsninger, få vanskeligt ved at balancere Kina på egen hånd. Hvorimod en Japansk<br />

”normalisering” af udenrigs- og forsvarspolitikken, sammenholdt med Japans bety-<br />

delige økonomiske formåen, forventeligt vil kunne resultere i et Japansk forsøg på at balancere<br />

og afskrække Kina. Det første scenarie vil muliggøre en fortsat økonomisk impe-<br />

rialistisk politik, hvorimod det andet scenarie risikerer at øge omkostningerne i form af øget<br />

risiko for konfrontation. Tydelige indikatorer på en mere aktivistisk Japansk udenrigs- og<br />

forsvarspolitik vil først og fremmest være ændringer af den Japanske forfatning, således<br />

bindingerne i forhold til brug af militære styrker ophæves. Dernæst en faktisk Japansk ind-<br />

sættelse af egentlige kampenheder i missioner udenfor landets grænser. Mere konkret i<br />

forhold til Kina, vil anskaffelse af offensive kapaciteter som hangarskibe, krydsermissiler<br />

og langtrækkende fly signalere et skift. Endelig vil en ændring af Japans nuværende status<br />

fra atomar tærskelstat til at besidde atomvåben signalere en egentlig Japansk afskrækkel-<br />

72


se, og også at Japan, af den ene eller den anden grund, ikke længere forlader sig alene<br />

på amerikanske sikkerhedsgarantier .<br />

Såfremt Kina fortsætter sin igangværende modernisering af sit militær og også fortsætter<br />

med anskaffelsen af offensive kapaciteter som hangarskibe, langtrækkende fly og amfibieenheder,<br />

vil størrelsen af disse kapaciteter kunne indikere, hvilken strategi Kina ønsker<br />

at forfølge. En begrænset kapacitet på eksempelvis tre hangarskibsgrupper, vil, jævnfør<br />

mine analyser, primært kunne bruges til at føre en prestigepolitik samt til at understøtte<br />

begrænset militær magtprojektion til brug for eksempelvis fredsbevarende operationer. En<br />

sådan kapacitet vil være lig den Storbritannien og Frankrig opretholder med hver to hangarskibe.<br />

244<br />

Skulle Kina imidlertid vise sig at anskaffe flere hangarskibe med tilhørende<br />

eskorteenheder, vil dette, sammen med en fortsat kvantitativ og kvalitativ forbedring af den<br />

øvrige flåde, kunne indikere at Kina reelt søger at udfordre USA's rolle som verdens ene-<br />

ste militære supermagt. Og dermed en mulig Kinesisk militær imperialisme på længere<br />

sigt.<br />

Såfremt Kina på den anden side vælger at tilsidesætte sine territoriale krav overfor Japan i<br />

det Østkinesiske Hav og dermed accepterer Japansk overherredømme over Senkaku<br />

Øgruppen, vil det indikere en accept af status quo og efter alt at dømme også, at Kina ikke<br />

ønsker at bruge sin voksende økonomiske og militære magt til imperialistiske formål. Så<br />

længe suverænitetsspørgsmålet derimod holdes labilt, vil Kina i kraft af sin voksende<br />

magt, kunne forfølge en inkrementel økonomisk imperialistisk politik gennem en fortsat<br />

kombineret anvendelse af diplomatiske, økonomiske og militære virkemidler.<br />

Teoretisk og metodisk Refleksion.<br />

Da Morgenthau beskæftiger sig med staten som enhedsaktør, er en naturlig konsekvens<br />

ved min valgte teoretiske model, at interne faktorers betydning i såvel Kina som Japan<br />

ikke er medtaget i opgaven. Et andet I.P. teoretisk perspektiv som det liberalistiske, ville<br />

med udgangspunkt i den demokratiske fredstese, 245<br />

kunne nuancere særligt min perspek-<br />

tivering: De langsigtede konsekvenser af Kinas indenrigspolitiske udvikling i retning af mere<br />

eller mindre demokrati indgår for eksempel ikke som en faktor i specialet. En yderligere<br />

konsekvens at at betragte staten som enhedsaktør er, at jeg ikke har undersøgt mulige<br />

244<br />

The Military Balance 2010, pp. 130 og 169.<br />

245<br />

Teori fremsat af Michael W. Doyle, gående ud på at demokratiske stater ikke fører krig mod hinanden. Verdenssamfundet, pp. 3-4.<br />

73


interne motiver for den foreslåede fremskudte forsvarstrategi. Strategien med de to forsvarsringe<br />

er fremsat af en højtstående kinesisk søofficer, og er i min analyse brugt som<br />

udtryk for en mulig imperialistisk strategi. Hvorvidt der kunne ligge andre motiver bag, som<br />

værns- eller industriinteresser, har ikke været en del af analysen.<br />

En tredje konsekvens af at tage udgangspunkt i klassisk realisme er, at magtbegrebet bliver<br />

forholdsvist centralt, hvorved faktorer som økonomi, institutionel indbinding og hele<br />

normbegrebet træder i bagrunden eller helt udelades. Jeg synes dog, med Morgenthaus<br />

teoretiske begrebsapparat at have fundet en model, der også muliggør inddragelsen af<br />

særligt de økonomiske faktorer, men også mere normative elementer – dog ikke i forhold<br />

til efterlevelse af normer som et mål, men som et muligt middel.<br />

Min konklusion, der peger i retning af såvel status quo som økonomisk imperialisme, peger<br />

også på en mulig svaghed i Morgenthaus teori: Nemlig den, at det, trods en overordnet<br />

magtbalance, synes muligt at gennemføre inkrementelle imperialistiske tiltag, så længe<br />

disse ikke fremkalder væbnet konflikt. Det synes at gå videre end de ”minor adjustments”<br />

Morgenthau selv anfører som mulige indenfor rammen af status quo. Morgenthau angiver<br />

ikke selv entydige kriterier for, hvor skellet går mellem justeringer i rammen af status quo, i<br />

forhold til hvornår handliger bliver udtryk for imperialisme.<br />

Selvom jeg i specialet har berørt sikkerhedsdilemmaets mulige betydning, er denne faktor<br />

et at de mere usikre elementer i realismens ellers rationalistiske begrebsverden. Ikke de-<br />

sto mindre gør netop sikkerhedsdilemmaet det vanskeligt at konkludere entydigt i forhold<br />

til Kinas motiver for at opruste. Samlet synes Morgenthaus teori dog fortsat at rumme en<br />

betydelig forklaringskraft, også i forhold til andre faktorer end brug af magtmidler som strategisk<br />

værktøj. Særligt synes prestigebegrebet at give Morgenthaus begrebsapparat en<br />

spændvidde, der med inddragelsen af aktørers perception som en relevant faktor, giver<br />

den klassiske realisme fortsat aktualitet.<br />

Morten Birch-Jensen<br />

74


Bilag 1: BIBLIOGRAFI<br />

Kilderne er anført i alfabetisk rækkefølge.<br />

A History of the Modern Chinese Army, Xiaobing Li, The University Press of Kentucky,<br />

Kentucky, 2007.<br />

A Rising China and Security in East Asia, Indentity construction and security discourse,<br />

Rex Li, Routledge, London and New York, 2009.<br />

Aircraft Carriers: China’s way to Great Power Status?, Kim Nødskov, China Studies,<br />

Institute for Strategy, Royal Danish Defence College, Copenhagen, 2008.<br />

Asia Looks Seaward, Power and Maritime Strategy, Toshi Yoshimara and James R.<br />

Holmes, Praeger Security International, Westport, Connecticut and London, 2008.<br />

Beyond the Strait: PLA Missions Other Than Taiwan, Roy Kamphausen, David Lai and<br />

Andrew Scobell, Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, Carlisle, PA, 2009.<br />

China and the New International Order, Wang Gungwu and Zheng Yongian, Routhledge,<br />

London and New York, 2008.<br />

China’s National Defense in 2010, Information Office of the State Council, The People’s<br />

Republic of China, March 2011, Beijing.<br />

China’s New Diplomacy, Rationale, Strategies and Significance, Zhiqun Zhu, Ashgate,<br />

Surrey, England and Burlington, USA, 2010.<br />

China’s Rise and its Limitations: China at the Crossroads, National Institute for Defense<br />

Studies, Tokyo, 2007.<br />

China, the United States, and Southeast Asia, Contending perspectives on politics,<br />

security and economics, Evelyn Goh and Sheldon W. Simon, Routledge, London and<br />

New York, 2008.<br />

China Turns to Multilateralism, Foreign policy and regional security, Guoguang Wu<br />

and Helen Lansdowne, Routledge, London and New York, 2008.<br />

Chinese Energy Security: The Myth Of The PLAN’s Frontline Status, Ryan Clarke,<br />

U.S. Army War College, Carlisle, PA, 2010.<br />

Chinese Warfighting, The PLA Experience Since 1949, Mark A. Ryan, David M. Finkelstein,<br />

and Michael A. McDevitt, The CNA Corporation, London and New York, 2003.<br />

Danmarks Radio, P1, Orientering, sendt kl. 1710 5. marts 2012. Indslag af Tage Baumann.<br />

Indslaget er tilgængeligt på www.dr.dk Hentet 12. april 2012, kl. 2143.<br />

Den Store Danske Encyclopædi, Danmarks National Leksikon A/S, 1996.<br />

Foreign Affairs, March/April 2011, Vol 90, Number 2, New York, Artikel: “Will China’s<br />

Rise Lead to War?”, af Charles Glaser.<br />

75


Foreign Affairs, January/February 2012, Vol 91, Number 1, New York, Artikel: “Balancing<br />

the East, Upgrading the West, U.S. Grand Strategy in an Age of Upheaval”, af Zbigniew<br />

Brzezinski.<br />

Foreign Affairs, March/April 2012, Vol 91, Number 2, New York, Artikel: “The Future of<br />

U.S.-Chinese Relations”, af Henry A. Kissinger.<br />

For Mutual Benefit: The Japan-US Security Treaty: From a Japanese Perspective,<br />

Dizo Sakurada, Centre for Strategic Studies, Victoria University of Wellington, 1997.<br />

Geopolitics, Geography and Strategy, Colin S. Gray and Geoffrey Sloan, Frank<br />

Cass,London, 1999.<br />

Håndværk og Horisonter – tradition og nytænkning i kvalitativ metode, Rasmus Antoft,<br />

Michael Hvid Jacobsen, Anja Jørgensen og Søren Kristiansen, Syddansk Universitetsforlag,<br />

Odense, u.å.<br />

Interpreting China’s Military Power, Doctrine makes readiness, Ka Po Ng, Frank<br />

Cass, London and New York, 2005.<br />

Introduction to Global Politics, Richard W. Mansbach and Kirsten L. Rafferty,<br />

Routledge, London and New York, 2008.<br />

Jane’s Fighting Ships 2011-2012, Commodore Stephen Saunders RN, IHS Global Limited,<br />

2011.<br />

Japan Statistical Yearbook 2011, Ministry of Internal Affairs and Communications, Tokyo,<br />

2010.<br />

Morgenavisen Jyllandsposten, 3. april 2012: Artikel: ”Japan gør klar til at skyde nordkoreansk<br />

raket ned” af Thomas Høy Davidsen.<br />

On China, Henry A. Kissinger, Allen Lane (Penguin Books), London, 2011.<br />

People’s Liberation Army After Next, Susan M. Puska, Strategic Studies Institute, Carlisle,<br />

PA, 2000.<br />

People’s Liberation Army Navy, James C. Bussert and Bruce A. Elleman, Naval Institute<br />

Press, Annapolis, Maryland, 2011.<br />

Politics Among Nations, Hans J. Morgenthau, McGraw-Hill, New York,1993.<br />

Popular Nationalism in China and the Sino-Japanese Relationship, Erik Beukel, DIIS<br />

Report 2011:01, Danish Institute for International Studies, Copenhagen, 2011.<br />

SIPRI Yearbook 2011, Oxford University Press, 2011.<br />

Strategy and the National Security Professional, Strategic Thinking and Strategy<br />

Formulation in the 21 st Century, Harry R. Yarger, Praeger Security International, Westport<br />

Connecticut and London, 2008.<br />

Strategy in the Contemporary World, an Introduction to Strategic Studies, John Baylis,<br />

James J. Wirtz, Colin S. Gray, and Eliot Cohen, Oxford University Press, 2007.<br />

76


Strategic Survey 2011, The Annual Review of World Affairs, Routledge, London and<br />

New York, 2011.<br />

Strategy –The Logic of War and Peace, Edward N. Luttwak, The Belknap Press of Harvard<br />

University Press, London, 2001.<br />

Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities For 21 st Century Defense, Department<br />

Of Defense, Washington, D.C., januar 2012, hentet på www.defense.gov 12. april kl. 1622,<br />

2012.<br />

Sådan Bliver Kina Supermagt, Magnus Hjortdal, Institut for Statskundskab, Københavns<br />

Universitet, København, 2009.<br />

The Art of War, Sun Tzu, Westview Press, Boulder Colorado og Oxford, 1994, Citatet på<br />

specialets forside er fra bogens p. 183.<br />

The Balance of Power in Asia-Pacific Security, US-China policies on regional order,<br />

Liselotte Odgaard, Routledge, London and New York, 2007.<br />

The Chinese Armed Forces in the 21 st Century, Larry M. Wortzel, Strategic Studies Institute,<br />

Carlisle, PA, 1999.<br />

The Chinese Army Today, Tradition and Transformation for the 21 st Century, Dennis<br />

J. Blasko, Routledge, London and New York, 2006.<br />

The Chinese Navy, Expanding Capabilities, Evolving Roles, Phillip C. Saunders,<br />

Christopher D. Yung, Michael Swaine, and Andrew Nien-Dzu Yang, National Defense University<br />

Press, Washington, D.C., 2011.<br />

The Long March To Power, The New Historic Mission Of The People’s Liberation<br />

Army, Kim Nødskov, Royal Danish Defence College Publishing House, Copenhagen,<br />

2009.<br />

The Military Balance 2010, The International Institute for Strategic Studies, London,<br />

2010.<br />

The New Encyclopædia Britannica, By Encyclopædia Britannica, Inc. 1992.<br />

The People’s Liberation Army And China In Transition, Stephen J. Flanagan and Michael<br />

E. Marti, National Defense University Press, Washington, D.C., 2003.<br />

The Return of China, Globalization and Economic Power, Hans Hækkerup, Royal Danish<br />

Defence College Publishing House, Copenhagen, 2009.<br />

The Rise of China and International Security, America and Asia respond, Kevin J.<br />

Cooney and Yoichiro Sato, Routledge,London and New York, 2009.<br />

Trade, Interdependence and Security, Ashley j. Tellis and Michael Wills, The National<br />

Bureau of Asian Research, Seattle and Washington, D.C., 2006.<br />

Verdenssamfundet, Simon Ingemar og Sabrina Fast, <strong>Forsvarsakademiet</strong>, København,<br />

2011.<br />

77

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!