Læs pressemeddelelse. - Domstol.dk

i anledning af eventuelle fejl begået i forbindelse med den rådgivning, banken har ydet i for-
bindelse med salget af andele i JIHMO.
Investorforeningen har i stævningen og i et senere processkrift angivet forskellige alternative
rammer for gruppesøgsmålet. De sagsøgte har i deres processkrifter rejst indsigelse mod for-
slagene til ramme. Parterne er enige om, at landsretten i første omgang alene skal tage stilling
til, om sagen kan anlægges som gruppesøgsmål.
Procedure
Investorforeningen har til støtte for sin påstand gjort gældende, at kravet om ensartethed i
retsplejelovens § 254 a, stk. 1, og § 254 b, stk. 1, nr. 1, er opfyldt. Betingelsen om ensartethed
indebærer ikke et identitetskriterium, men derimod at de krav, der er omfattet af gruppesøgs-
målets ramme, i faktisk og retlig henseende er ensartede, jf. betænkning 1468/2005 (herefter
gruppesøgsmålsbetænkningen) side 283. Investorforeningen gør gældende, at Jyske Invest er
erstatningsansvarlig over for foreningens medlemmer, fordi det af Jyske Invest udarbejdede
prospekt er vildledende om risikoen ved JIHMO. Investorforeningen gør gældende, at Jyske
Bank er ansvarlig over for foreningens medlemmer af to overordnede grunde. For det første,
fordi Jyske Bank anvendte Jyske Invests prospekt ved salget af JIHMO til bankens kunder.
Jyske Bank er derfor på samme grundlag ansvarlig for prospektet. For det andet, fordi Jyske
Bank solgte JIHMO til bankens kunder på et mangelfuldt og vildledende oplysningsgrundlag.
Investorforeningen gør gældende, at Jyske Bank generelt, dvs. i forhold til gruppen som hel-
hed, undlod at overholde flere af kravene til god skik i forbindelse med salget af JIHMO.
Det forhold, at der i denne sag – som i enhver anden erstatningssag, hvor flere personer har
lidt tab – kan foreligge individuelle forskelle vedrørende f.eks. investeringstidspunkt og inve-
steringserfaring, indebærer ikke, at betingelsen om ensartethed ikke er opfyldt.
I gruppesøgsmålsbetænkningen, på side 213 anføres, at der er mange typer ensartede krav. De
i betænkningen nævnte eksempler indeholder alle individuelle forhold hos sagsøgerne. Rets-