[pdf] Søgestrategi - Hjælpemiddelinstituttet - Ergoterapeutforeningen

More documents

Recommendations

Info

Research “Chapter 5: Impact of Electronic Aids to Daily Living on the Lives of Persons with Cervical Spinal Cord Injuries” I: ”Assistive technology for persons with physical disabilities – Evaluation and outcomes” (Rigby PJ) (2009) 2005 Holland/ Canada slags ECSteknologie r til svært handicapp ede, men effekten af dem er sjældent blevet undersøgt videnskab eligt. Undersøg e virkninge n af EADL (electronic aids to daily living) på ”functiona l abilities” i hjemmet, samt “psychoso cial wellbeing” hos rygmarvss kadede – og 32 cervikalt rygmarvsskad ede tetraplegi (26 mænd og 6 kvinder) 39,7 år (gn.snit) 16 EADLbrugere og 16 ikke-brugere (kontrolgrp.) De 16 EADLbrugere havde mindst 6 mdr.’s erfaring. Tværsnitsu ndersøgels e Kvantitativ t: Brug af 3 måleredska ber: SMAF, LOMEC og PIADS PIADS måler brugeroplevelsen af, hvordan hjælpemidl er påvirker livskvalitet længere i egen bolig. Ingen statistisk signifikant forskel mellem de 2 gruppers funktionsniveau ift. ADL, mobilitet, kommunikation og mentale funktioner. Dobbelt så mange EADLbrugere som ikke-brugere boede alene (kan forklares vha. den positive effekt af EADL ift. som følge af udviklinge n i teknik og computere. ECS skal tilpasses den enkelte. Specialiser ede ”switching techniques ” (s. RA35). EADL Styring af bl.a. telefoner, mediecentre, computere, sikkerheds systemer i hjemmet, lys og termostater EADL-brugere oplevede større uafhængighed – hvilket stemmer godt overens med tidligere studier (s. 3). EADL-brugernes uafhængighed i udførelsen af IADL (samt 75% af 12 andre daglige aktiviteter) var statistisk signifikant større end ikkebrugernes (bl.a. kontrollere lys). Den psykosociale virkning af EADL havde positiv betydning for kompetence, tilpasningsev ne, ”selfesteem”, ”psykosocial t helbred” og livskvalitet. ECS, så der kan udvikles evidens (vigtigt ift. evidensbaseret praksis De første EADL var tilgængelige i 1960’erne I introduktionen gives et review over tidligere litteratur (mange af vores øvrige kilder) Større funktionsmæss ig forbedring end i Harmers studie (s. 3)
Rigby P, Ryan SE, Joos S, Cooper BA, Jutai J, Steggles E. Assistive Technology “User perspective on assistive technology in daily life. A qualitative analysis of 55 letters from citizens applying for assistive technology” Jensen L. (Masterafhandling) sammenli gne fundene med en kontrolgrp af ikkebrugere 2005 Danmark Undersøg e brugerpers pektiv på hjælpemid ler. 33 danske hjælpemiddela nsøgere. Kvalitativt. Analyse af 55 breve uafhængighed). 12 temaer blev identificeret som kerneaspekter ved brugeroplevelse n af at anvende hjælpemidler (s. 2). 5 hovedkategorier (s. 2) Mange typer af hjælpemidl er – mobilitetsh jælpemidle r, ECS (vinduesåb ner), stole. Hjælpemidler havde betydning for opretholdelsen af roller (bl.a. rollen som ven) Livskvalitet var et af de 12 temaer. OBS: EADL gav ikke større uafhængighed ift. ADL og mobilitet (hvilket heller ikke var forventet).
Page 2 and 3:
Bachelorprojekt VIA University Coll
Page 4 and 5:
Abstract Title ”It is the joy of
Page 6 and 7:
5.2 DET VELFÆRDSTEKNOLOGISKE HJÆL
Page 8 and 9:
1 Problembaggrund toilet med skylle
Page 10 and 11:
1 Problembaggrund Aktivitetsdeltage
Page 12 and 13:
1 Problembaggrund sættelser i egen
Page 14 and 15:
2 Problemstilling 2 Problemstilling
Page 16 and 17:
3 Teorigennemgang 3 Teorigennemgang
Page 18 and 19:
3.2 Hvad er livskvalitet? 3 Teorige
Page 20 and 21:
3.4 Hvordan påvirkes aktivitetsdel
Page 22 and 23:
3 Teorigennemgang tagelsen og derme
Page 24 and 25:
4 Design, materiale og metode analy
Page 26 and 27:
4 Design, materiale og metode Herud
Page 28 and 29:
4 Design, materiale og metode betyd
Page 30 and 31:
Trin 2 4 Design, materiale og metod
Page 32 and 33:
5 Resultater I det følgende præse
Page 34 and 35: 5.2.2 Den oplevede betydning af ECS
Page 36 and 37: 5 Resultater hævede, at det var vi
Page 38 and 39: 5 Resultater Ved at kunne selv gav
Page 40 and 41: 5 Resultater ”… jamen en anden
Page 42 and 43: 6.1.1 Vilje 6 Diskussion af resulta
Page 44 and 45: 6 Diskussion af resultater skyldes,
Page 46 and 47: 6 Diskussion af resultater penserer
Page 48 and 49: 6 Diskussion af resultater tyde på
Page 50 and 51: 6 Diskussion af resultater Figur 3:
Page 52 and 53: 6 Diskussion af resultater tanker o
Page 54 and 55: 6 Diskussion af resultater anvendel
Page 56 and 57: 7.3 Diskussion af metode 7.3.1 Proj
Page 58 and 59: 7 Diskussion af design, materiale o
Page 60 and 61: 9 Konklusion 9 Konklusion Vi vil i
Page 62 and 63: 10 Perspektivering 10 Perspektiveri
Page 64 and 65: 10 Perspektivering lidelser, der ge
Page 66 and 67: (11) Socialministeriet og Kommunern
Page 68 and 69: Referenceliste (30) Rigby PJ, Steph
Page 70 and 71: Referenceliste (50) Faber H. Siddes
Page 72 and 73: Bilagsfortegnelse Bilag 1 Forfatter
Page 74 and 75: Forfatteransvar Resumé Lone Abstra
Page 77 and 78: Bilag 3 Søgestrategi
Page 79 and 80: Selvhjulpenhed (D) Self-reliance Er
Page 81 and 82: Titel, forfattere, tidsskrift ”Th
Page 83: “Quality of life among people wit
Page 87 and 88: ”Exploring the attitudes to envir
Page 89 and 90: “Speechdriven environmental contr
Page 91 and 92: “Chapter 7: Electronic aids to da
Page 93 and 94: “Velfærdstekn ologi - Ambient As
Page 95 and 96: Dette bilag viser, hvordan det valg
Page 97 and 98: Hvordan er det at bruge hjælpemidl
Page 99 and 100: (inddrag co-interviewer) Livskvalit
Page 101 and 102: I = Interviewer C = Co-interviewer
Page 103 and 104: Koder Subgrupper B1 B2 B3 B4 Det ve
Page 105 and 106: Bilag 8 Tilladelse fra Datatilsynet
Page 107 and 108: Bilag 9 Skriftlig information til i
Page 109 and 110: Bilag 10 Samtykkeerklæring
Page 111 and 112: Bilag 11 Fortolkning af oplevelse a
Page 113 and 114: Bilag 12 Fortolkning af oplevelse a
show all

[pdf] Søgestrategi - Hjælpemiddelinstituttet - Ergoterapeutforeningen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?