[pdf] Søgestrategi - Hjælpemiddelinstituttet - Ergoterapeutforeningen

More documents

Recommendations

Info

“Users’ Perceptions of Environmenta l Control Systems” Judge S, Robertson Z, Hawley MS. Assistive Technology from Adapted Equipment to Inclusive Environments 2009 England Undersøg e brugeres opfattelse af fordele og udfordring er ved brugen af ECS (environm ental control systems). Kun få studier har tidligere undersøgt effekten på livskvalite t (Craig + Harmer), og der findes indtil 2009 ikke stærk evidens for fordelene ved ECS. 12 brugere af stemmestyret ECS (8 med rygmarvsskad e) 6 professionelle, der bevilliger ECS. Kvalitativ: Semistrukturere de interviews + kodning. Hovedaspekter ved brugen af ECS: Større uafhængighed og kontrol. ECS Styring af bl.a. lys og fjernsyn. Da personer med svære funktionsnedsætte lser er meget afhængige af andres hjælp, er det vigtigt, at de ift. nogle (få) funktioner er uafhængige og har kontrol. Vigtigt med større uafhængighed fra hjælpere. De professionell e var klar over ECS’s virkning på livskvalitet, men understreged e, at sikkerhed og tryghed var den vigtigste faktor (f.eks. at brugerne kunne tilkalde hjælp). Historie: ECS udviklet i 1960’erne til rygmarvsskad ede. Citater fra brugere. Både brugere og professionelle mente, at ECS ikke er så avanceret og fungerer så godt som det kunne. Data er indsamlet ifm. et mere omfattende studie – og emnerne/ resultaterne er derfor ikke nødvendigvis udtømmende.
“Chapter 7: Electronic aids to daily living and quality of life for persons with tetraplegia” I: ”Assistive technology for persons with physical disabilities – Evaluation and outcomes” (Rigby PJ) (2009) Rigby P, Ryan SE, Campbell KA. Journal of Rehabilitation Medicine 2009 Holland/ Canada At sammenli gne tilfredshed med livskvalite t hos rygmarvss kadede voksne, som henholdsv is er brugere og ikkebrugere af EADL (electronic aids to daily living) 36 personer med tetraplegi som følge af cervikal rygmarvsskad e eller lignende tilstande. Heraf 15 EADLbrugere og 21 ikke-brugere (kontrolgrp.) Alle i egen bolig. FIM-score på højst 65 store funktionelle begrænsninger i egenomsorg og mobilitet, og afhængighed af hjælp til de fleste daglige aktiviteter. 42,1 år (gn.snit) (17-79 år) Flere mænd end kvinder i EADL-brugergruppen, samt Tværsnitss tudie Kvantitativ t: Brug af QOLP-PD, redskab til måling af livskvalitet : 3 områder (being, belonging, becoming) med hver 3 subgrupper (se tabel 2). Begge grupper scorede vigtigheden af alle aspekter af livskvalitet lige højt, men EADLbrugernes totale QOLP-PD scores (og dermed deres tilfredshed med livskvalitet) var signifikant højere end ikkebrugernes. EADLbrugernes scoringer i 4 af de 9 subgrupper i QOLP-PD var signifikant højere (”physical being”, ”practical becoming”, ”leisure becoming” og ”growth becoming”). De 3 becomingsub-grupper handler alle om at kunne udføre handlinger (bl.a. kontrollere lys, EADL Andre kilder angiver, at EADL giver større ”functional abilities” og øget uafhængighed (s. 1). Ikke-brugerne brugte 2,5 gange så mange timers ulønnet hjælp (fra familie og venner) end EADLbrugerne EADL-brugernes større uafhængighed skyldtes EADL. EADL giver øget kontrol og privatliv (s. 4). Der er fundet en sammenhæn g mellem brug af EADL og oplevelsen af højere subjektiv livskvalitet hos personer med svære fysiske funktionsned sættelser som følge af cervikal rygmarvsska de, men en endelig årsagvirkningssammenhæn g kan ikke fastslås. Andre kilder angiver, at rygmarvsska dedes livskvalitet øges ved, at de har valgmulighe der, kontrol og spontanitet i deres daglige Der findes evidens for fordelene ved EADL – men på trods heraf bruges EADL ikke særlig meget, da de ikke er ”medicinsk nødvendige”. Der mangler viden om EADLteknologi (s. 1).
Page 2 and 3:
Bachelorprojekt VIA University Coll
Page 4 and 5:
Abstract Title ”It is the joy of
Page 6 and 7:
5.2 DET VELFÆRDSTEKNOLOGISKE HJÆL
Page 8 and 9:
1 Problembaggrund toilet med skylle
Page 10 and 11:
1 Problembaggrund Aktivitetsdeltage
Page 12 and 13:
1 Problembaggrund sættelser i egen
Page 14 and 15:
2 Problemstilling 2 Problemstilling
Page 16 and 17:
3 Teorigennemgang 3 Teorigennemgang
Page 18 and 19:
3.2 Hvad er livskvalitet? 3 Teorige
Page 20 and 21:
3.4 Hvordan påvirkes aktivitetsdel
Page 22 and 23:
3 Teorigennemgang tagelsen og derme
Page 24 and 25:
4 Design, materiale og metode analy
Page 26 and 27:
4 Design, materiale og metode Herud
Page 28 and 29:
4 Design, materiale og metode betyd
Page 30 and 31:
Trin 2 4 Design, materiale og metod
Page 32 and 33:
5 Resultater I det følgende præse
Page 34 and 35:
5.2.2 Den oplevede betydning af ECS
Page 36 and 37:
5 Resultater hævede, at det var vi
Page 38 and 39:
5 Resultater Ved at kunne selv gav
Page 40 and 41: 5 Resultater ”… jamen en anden
Page 42 and 43: 6.1.1 Vilje 6 Diskussion af resulta
Page 44 and 45: 6 Diskussion af resultater skyldes,
Page 46 and 47: 6 Diskussion af resultater penserer
Page 48 and 49: 6 Diskussion af resultater tyde på
Page 50 and 51: 6 Diskussion af resultater Figur 3:
Page 52 and 53: 6 Diskussion af resultater tanker o
Page 54 and 55: 6 Diskussion af resultater anvendel
Page 56 and 57: 7.3 Diskussion af metode 7.3.1 Proj
Page 58 and 59: 7 Diskussion af design, materiale o
Page 60 and 61: 9 Konklusion 9 Konklusion Vi vil i
Page 62 and 63: 10 Perspektivering 10 Perspektiveri
Page 64 and 65: 10 Perspektivering lidelser, der ge
Page 66 and 67: (11) Socialministeriet og Kommunern
Page 68 and 69: Referenceliste (30) Rigby PJ, Steph
Page 70 and 71: Referenceliste (50) Faber H. Siddes
Page 72 and 73: Bilagsfortegnelse Bilag 1 Forfatter
Page 74 and 75: Forfatteransvar Resumé Lone Abstra
Page 77 and 78: Bilag 3 Søgestrategi
Page 79 and 80: Selvhjulpenhed (D) Self-reliance Er
Page 81 and 82: Titel, forfattere, tidsskrift ”Th
Page 83 and 84: “Quality of life among people wit
Page 85 and 86: Rigby P, Ryan SE, Joos S, Cooper BA
Page 87 and 88: ”Exploring the attitudes to envir
Page 89: “Speechdriven environmental contr
Page 93 and 94: “Velfærdstekn ologi - Ambient As
Page 95 and 96: Dette bilag viser, hvordan det valg
Page 97 and 98: Hvordan er det at bruge hjælpemidl
Page 99 and 100: (inddrag co-interviewer) Livskvalit
Page 101 and 102: I = Interviewer C = Co-interviewer
Page 103 and 104: Koder Subgrupper B1 B2 B3 B4 Det ve
Page 105 and 106: Bilag 8 Tilladelse fra Datatilsynet
Page 107 and 108: Bilag 9 Skriftlig information til i
Page 109 and 110: Bilag 10 Samtykkeerklæring
Page 111 and 112: Bilag 11 Fortolkning af oplevelse a
Page 113 and 114: Bilag 12 Fortolkning af oplevelse a
show all

[pdf] Søgestrategi - Hjælpemiddelinstituttet - Ergoterapeutforeningen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?