Spørgsmål om efterbetaling af efterløn uden fradrag for løbende ...
Spørgsmål om efterbetaling af efterløn uden fradrag for løbende ...
Spørgsmål om efterbetaling af efterløn uden fradrag for løbende ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Ankenævnet fandt, at arbejdstiden skulle anses <strong>for</strong> kontrollabel. Ankenævnet ændrede således<br />
direktoratets <strong>af</strong>gørelse.<br />
Ankenævnet fandt, at arbejdstiden skulle anses <strong>for</strong> kontrollabel, da arbejdstiden kunne registreres<br />
ved arbejdsgiverens registreringer.<br />
Ankenævnet havde herved lagt vægt på, at medlemmet var fast lønnet.<br />
Ankenævnet havde endvidere lagt vægt på, at arbejdet blev udført på en arbejdsplads, s<strong>om</strong> arbejdsgiverens<br />
stillede til rådighed.<br />
Endelig havde ankenævnet lagt vægt på, at arbejdsgiveren på de dage, hvor medlemmet havde<br />
arbejdet <strong>for</strong> arbejdsgiveren, udsendte en elektronisk deltagerliste med tider <strong>for</strong> samtaler, s<strong>om</strong> han<br />
skulle gennemføre den pågældende dag. Samtalerne var sat med en ½ times interval. Arbejdsgiveren<br />
kontrollerede, at deltagerlisten blev åbnet inden første samtale. Arbejdsgiveren modtog<br />
<strong>løbende</strong> tilbagemeldinger <strong>om</strong> samtalernes <strong>for</strong>løb og ved dagens slutning modtog arbejdsgiveren<br />
efter sidste samtale en samlet tilbagemelding (j.nr. 5100191-05).<br />
Sag nr. 33<br />
Nedsatte dagpenge – ukontrollabel arbejdstid<br />
Medlemmet var ifølge ansættelseskontrakt i perioden 26. juli til 29. oktober 2004 ansat, dels i<br />
Danmark, dels i udlandet. Arbejdstiden var ansat til 240 timer, dog i henhold til <strong>løbende</strong> <strong>af</strong>tale.<br />
Medlemmet havde sidste arbejdsdag den 14. september 2004.<br />
Arbejdsgiverens registrering <strong>af</strong> arbejdstiden blev <strong>for</strong>etaget ved ugesedler, der blev udfyldt <strong>af</strong><br />
medlemmet. Når medlemmet var i udlandet havde han derudover udfyldt ”Daily time Sheets” til<br />
modtageren <strong>af</strong> de ydelser, s<strong>om</strong> han havde leveret. Der var overensstemmelse mellem medlemmets<br />
udfyldte ugesedler, udfyldte ”Sheets” og faktureringerne til modtagerne. Registreringerne<br />
stemte overens med lønudbetalingerne fra arbejdsgiver. Arbejdsgiveren havde yderligere oplyst,<br />
at denne registrerings<strong>for</strong>m var godkendt <strong>af</strong> tilskudsyderne.<br />
I opgørelsesperioden havde medlemmet <strong>af</strong>holdt ferie i ugerne 28-30, og i ugerne 33, 34 og 35<br />
havde han arbejdet på arbejdsgiverens adresse i Danmark.<br />
Direktoratet fandt, at medlemmets arbejdstid måtte anses <strong>for</strong> ukontrollabel.<br />
Ankenævnet fandt, at medlemmets arbejdstid måtte anses <strong>for</strong> ukontrollabel.<br />
Ankenævnet fandt dog, at arbejdstiden i ugerne 33, 34 og 35 skulle anses <strong>for</strong> kontrollabel, da han<br />
i disse uger arbejdede på arbejdsgiverens adresse. Ankenævnet ændrede således direktoratets<br />
<strong>af</strong>gørelse <strong>for</strong> så vidt angik ugerne 33, 34 og 35.<br />
Ankenævnet lagde vægt på, at arbejdsgiveren havde erklæret, at medlemmet i denne periode<br />
arbejdede på firmaets kontor i Danmark. Arbejdsgiveren havde således i denne periode <strong>uden</strong><br />
hans medvirken kunnet kontrollere hans arbejdstid.<br />
30
Change language