57-2010 (29. november 2011) - Revisornævnet
57-2010 (29. november 2011) - Revisornævnet
57-2010 (29. november 2011) - Revisornævnet
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
e, at ”Vi har indtastet efterposteringerne i bogføring og afstemt lønnen”. Klageren har oplyst, at<br />
hun herefter indbetalte 20.000 kr. til indklagede, som udleverede en pakke med materiale til hende.<br />
Den 16. marts <strong>2010</strong> henvendte den nye revisor sig på ny til indklagede og anmodede om forskelligt<br />
materiale med den begrundelse, at det udleverede materiale ikke svarede til det aflagte regnskab, og<br />
den 27. april <strong>2010</strong> rykkede han indklagede under trussel om indgivelse af klage til <strong>Revisornævnet</strong>.<br />
Den 16. juni <strong>2010</strong> skrev indklagede således til klageren:<br />
”…<br />
Uden præjudice for en inkassosag vil jeg tilbyde at afgøre denne sag ved (at) Din revisor<br />
modtager balance og kontoudtog med efterposteringer bogført, du indbetaler<br />
15.000 kr. til fuld og endelig afgørelse.<br />
Jeg fremsender det nævnte materiale, til din revisor.<br />
Alternativt hører du fra min advokat.”<br />
Klageren svarede den 20. juni <strong>2010</strong>, at hun i overensstemmelse med den tidligere aftale havde indbetalt<br />
20.000 kr., uden at indklagede havde opfyldt sin del af aftalen, men at hun i øvrigt var indstillet<br />
på et forlig på 15.000 kr., som hun ville foreslå deponeret hos sin advokat til frigivelse, når det<br />
ønskede regnskabsmateriale var udleveret af indklagede.<br />
Indklagede anførte den 21. juni <strong>2010</strong>, at ”jeg kan dokumentere, at du har fået udleveret de materialer,<br />
som din advokat efterspørger”, men foreslog samtidig at udlevere det materiale, som den nye<br />
revisor ønskede, mod, at klageren betalte 15.000 kr.<br />
Klageren svarede den 22. juni <strong>2010</strong>, at hun fortsat afventede materialet, og samme dag skrev indklagede<br />
tilbage, at han stolede på klageren og ville udlevere materialet den følgende dag.<br />
Herefter modtog nævnet den 15. september <strong>2010</strong> klagen af 12. september <strong>2010</strong> i nærværende sag.<br />
Det fremgår i øvrigt af sagen, at klageren i en e-mail af 6. april <strong>2011</strong> til indklagede gav udtryk for<br />
sin utilfredshed med, at indklagede nu ville tage sit honorarkrav til inkasso og havde afvist hendes<br />
tilbud om at deponere 15.000 kr. hos hendes advokat.<br />
Klagen og dens behandling:<br />
Sagen har været forhandlet mundtligt den 25. marts <strong>2011</strong>, hvor klageren gav møde, medens indklagede<br />
udeblev. Klagerens advokat præciserede, at klageren ikke var A A/S, men K, og frafaldt klagen<br />
over for indklagedes revisionsvirksomhed, der oprindelig var medindklaget. Sagen blev herefter<br />
udsat på advokatens anmodning, og således som klagen siden er blevet præciseret, angår klagen<br />
følgende forhold:<br />
1)<br />
At indklagede ikke har udleveret alt regnskabsmateriale, men hidtil kun en mindre vigtig del, skønt<br />
han i henhold til parternes aftale havde forpligtet sig til at sende alt, når klageren havde indbetalt 1.<br />
rate på 20.000 kr., hvilket hun har gjort.<br />
2