Praksisundersøgelse om førtidpension efter ... - Ankestyrelsen

More documents

Recommendations

Info

20 ANKESTYRELSENS PRAKSISUNDERSØGELSER I hovedparten af afgørelserne, 89 pct., fremgår det med hvilken hjemmel afgørelsen er truffet, jf. tabel 3.3.6. Tabel 3.3.6 Fremgår det med hvilken hjemmel afgørelsen er truffet? Antal Pct. I høj grad 131 89 I nogen grad 13 9 I ringe grad 0 0 Nej 3 2 I alt 147 100 I alle sager er der overensstemmelse mellem indstillingen i ressourceprofi len og afgørelsens udfald.
KAPITEL 4 ANKESTYRELSENS MATERIELLE VURDERING AF SAGERNE 4 Ankestyrelsens materielle vurdering af sagerne 4.1 Den materielle vurdering 4.1.1 Generelle bemærkninger Ankestyrelsen vurderer, at hovedparten af sagerne er hensigtsmæssigt behandlet, og at det er korrekt, at der er bevilget førtidspension. Der er dog i 23 pct. af sagerne bevilget pension, uden at der er tilstrækkelig dokumentation for, at arbejdsevnen er varigt og væsentligt nedsat, og at der ikke er mulighed for at forbedre arbejdsevnen. I disse sager har der navnlig ikke været tilstrækkeligt fokus på muligheden for at udvikle borgerens ressourcer. Det er som udgangspunkt ikke tilstrækkeligt, at der i ressourceprofi len er anført, hvilke ressourcer og begrænsninger borgeren har. Det skal samtidig være belyst, hvorfor der ikke er mulighed for at udvikle ressourcerne for eksempel ved dialogen mellem borgeren og sagsbehandleren. Det er heller ikke tilstrækkeligt, at der er iværksat en arbejdsprøvning, hvis arbejdsprøvningen ikke er individuelt tilpasset, således at den har taget sigte på belysning af muligheden for at udvikle borgerens ressourcer. Det anbefales, at kommunerne derfor øger opmærksomheden på følgende krav: Der kun kan bevilges pension, når det er dokumenteret, at arbejdsevnen er væsentligt og varigt nedsat Navnlig muligheden for forbedring af arbejdsevnen og udvikling af ressourcer skal være belyst bedst muligt Arbejdsprøvningen skal være individuelt tilpasset 21
Page 1 and 2: Ankestyrelsens praksisundersøgelse
Page 3 and 4: Side 4 7 9 21 31 37 39 47 55 INDHOL
Page 5 and 6: KAPITEL 1 RESUME OG ANBEFALINGER I
Page 7 and 8: KAPITEL 2 UNDERSØGELSENS FORMÅL O
Page 9 and 10: KAPITEL 3 RESULTATER AF VURDERINGER
Page 19: KAPITEL 3 RESULTATER AF VURDERINGER
Page 23 and 24: KAPITEL 4 ANKESTYRELSENS MATERIELLE
Page 29 and 30: KAPITEL 0 KAPITELOVERSKRIFT Ankesty
Page 31 and 32: KAPITEL 5 FORMALITETSVURDERING AF S
Page 37 and 38: BILAG 1 UNDERSØGELSENS HJEMMEL, OM
Page 39 and 40: BILAG 2 REGELGRUNDLAGET Bilag 2 Reg
Page 41 and 42: BILAG 2 REGELGRUNDLAGET Stk. 3. En
Page 43 and 44: BILAG 2 REGELGRUNDLAGET 3) Interess
Page 45 and 46: BILAG 2 REGELGRUNDLAGET Formelle re
Page 47 and 48: BILAG 3 SOCIALE MEDDELELSER (SM) Bi
Page 49 and 50: BILAG 3 SOCIALE MEDDELELSER (SM) an
Page 51 and 52: BILAG 3 SOCIALE MEDDELELSER (SM) SM
Page 53 and 54: BILAG 3 SOCIALE MEDDELELSER (SM) An
Page 55 and 56: BILAG 4 MÅLESKEMA Bilag 4 Måleske
Page 57 and 58: BILAG 4 MÅLESKEMA 3.7 Er der dokum

Praksisundersøgelse om førtidpension efter ... - Ankestyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?