1 Den 28. marts 2011 blev der i sag nr. 45/2010 ... - RevisornÃ¦vnet

More documents

Recommendations

Info

…” Klagen: Revisortilsynet har rejst følgende klagepunkter på baggrund af den i 2009 udførte kvalitetskontrol: Over for revisionsvirksomheden: Revisionsvirksomheden har ikke implementeret og anvendt et kvalitetsstyringssystem, idet revisionsvirksomheden ikke har sikret, at kvalitetsstyringssystemet anvendes i fornødent omfang ved behandling af enkeltsager. Over for de indklagede revisorer personligt: Registreret revisor Carsten Krarup Feidenhansl og registreret revisor Niels Jessen har ikke udført deres arbejdsopgaver i henhold til revisorloven, idet det af dem udførte arbejde er behæftet med fejl og mangler ligesom det er utilstrækkeligt dokumenteret. Parternes bemærkninger: Revisortilsynet har over for revisionsvirksomheden anført, at det følger af §§ 28 og 29 i lov om godkendte revisorer, at revisionsvirksomheder er underlagt kvalitetskontrol, der skal kontrollere udførelsen af og uafhængigheden i forbindelse med de opgaver, som revisor beskæftiger sig med i henhold til § 1, stk. 2. Det følger endvidere af § 16, stk. 1, at erklæringsopgaver skal udføres med den omhu, nøjagtighed og den hurtighed, som deres beskaffenhed tillader, samt i overensstemmelse med god revisorskik. God revisorskik er en faglig norm, der skal sikre, at opgaverne udføres i overensstemmelse med lovgivningen og praksis inden for revisorområdet. Etablering og implementering af et hensigtsmæssigt kvalitetsstyringssystem er af afgørende betydning for enhver revisionsvirksomhed med henblik på at sikre virksomhedens, og dens revisorers, overholdelse af de gældende fundamentale regler om revisors habilitet samt kvaliteten af revisors erklæringer. Selvom revisionsvirksomheden måtte have opstillet de fornødne generelle procedurer, skal revisionsvirksomheden tillige kunne dokumentere, at disse procedurer konkret er blevet fulgt for hver enkelt sags vedkommende, jf. § 20, stk. 2, i bekendtgørelse om kvalitetskontrol. Revisortilsynet anser manglende kvalitetsstyring for en grov tilsidesættelse af revisorlovgivningen. På baggrund af kvalitetskontrollantens erklæring samt arbejdspapirer finder Revisortilsynet, at revisionsvirksomheden ikke har implementeret et hensigtsmæssigt kvalitetsstyringssystem, idet systemet ikke anvendes ved løsningen af erklæringssager. Revisortilsynet har endvidere anført, at der i henhold til RS 1 skal foretages efterfølgende kontrol, der skal omfatte såvel en årlig vurdering af hele kvalitetsstyringssystemet som en efterfølgende kontrol på enkeltsagsniveau på cyklisk basis. Da der ikke er gennemført efterfølgende kontrol af 4
selve kvalitetsstyringssystemet eller på enkeltsagsniveau, har revisionsvirksomheden ikke levet op til god revisorskik herunder RS 1. Revisortilsynet har overfor over for revisorerne personligt anført, at det fremgår af § 20, stk. 2 i bekendtgørelse om kvalitetskontrol og Revisortilsynets virksomhed, at kvalitetskontrollen også omfatter en stikprøvevis gennemgang af konkrete revisions- og erklæringsopgaver. Uanset at det er revisionsvirksomhedens ansvar at få etableret og implementeret et kvalitetsstyringssystem, skal en revisor, som udfører opgaver omhandlet i revisorlovens § 1, stk. 2, følge reglerne i revisorloven. Revisor skal ifølge revisorlovens § 16 udføre sine opgaver i overensstemmelse med god revisorskik. Under god revisorskik hører gældende revisionsstandarder. Mangelfuld implementering af et kvalitetsstyringssystem i en revisionsvirksomhed fritager således ikke revisor personligt for at udføre sit erklæringsarbejde i overensstemmelse med god revisorskik. Kvalitetskontrollen har konstateret, at det generelle kvalitetsstyringssystem ikke anvendes fuldt ud i løsningen af erklæringsopgaver. Kvalitetskontrollanten har i redegørelse af 9. juni 2010 uddybet, at systemet ikke var konstateret anvendt. Dette giver udslag i en række fejl og mangler. Således har kontrollanten i sine arbejdspapirer noteret, at der på de udtagne sager ikke foreligger væsentlighedsvurderinger, revisionsplanlægning, del- og hovedkonklusioner, interne habilitetsvurderinger, dokumentation af udførte revisionshandlinger samt overvejelser vedrørende going concern. Revisortilsynet finder, at de konstaterede fejl og mangler er af væsentlig karakter. På baggrund af ovenstående finder Revisortilsynet, at registreret revisor Carsten Krarup Feidenhansl og registreret revisor Niels Jessen personligt har overtrådt god revisorskik ved udførelsen af de konkrete sager, idet det af dem udførte arbejde er behæftet med fejl og mangler ligesom det er utilstrækkeligt dokumenteret. Herved har de indklagede personligt handlet i strid med revisorloven. De indklagede har ikke svaret under sagen, hverken i forbindelse med Revisortilsynets sagsbehandling eller i forbindelse med sagens behandling i nævnet. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Indledningsvis bemærkes, at Revisortilsynets klage er upræcis i sin angivelse af hvilke forhold, der klages over. Nævnet finder, at klagen kun kan anses for at angå de to forhold, som Revisortilsynet har angivet i klageskrivelsens indledning inden den nærmere sagsfremstilling og begrundelse, og som nævnet har angivet ovenfor i afsnittet om klagen. Det efterfølgende forhold om manglende efterfølgende intern kvalitetskontrol, som Revisortilsynet alene har medtaget i sin efterfølgende argumentation, kan ikke anses for at være kvalificeret som et klagepunkt. Dette punkt tages derfor ikke under påkendelse. Efter kvalitetskontrollantens erklæring og uddybning lægger nævnet til grund, at revisionsvirksomheden på kontroltidspunktet den 28. oktober 2009 havde anskaffet et kvalitetsstyringssystem, men 5
Page 1 and 2: Den 28. marts 2011 blev der i sag n
Page 3: 1. J H, Handels- og Byggefirma, S A

1 Den 28. marts 2011 blev der i sag nr. 45/2010 ... - RevisornÃ¦vnet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?