HÃ¥ndbog i 3D-modeller - It.civil.aau.dk - Aalborg Universitet

Konklusion
Konverteringer gik forholdsvis problemfrit,
og det vil næppe være Virtual Reality
præsentationerne, som i fremtiden sætter
de store krav til IFC standarden. Fordelen
ved at arbejde med 3D visualisering er
netop at alle fejl meget hurtigt opdages. Og
kravene er ofte at modellen skal “se rigtig
ud”, uden nødvendigvis at være det.
Installationer importeret via DDS og 3ds.
Eksempel 3: IFC-data fra MagiCad til
Virtual Reality4Max via DDS 6.2
MagiCAD filen indeholdt dele af bygningens
rørføring, hvilket kan ses ovenfor.
Denne skulle naturligt indbygges i den
eksisterende model. Det kunne dog ikke
lade sig gøre, fordi koordinatsystemerne
ikke stemte overens. Det er ikke umiddelbart
klart, hvor fejlen er opstået. Selve
geometrien havde samme gode kvalitet,
som i eksempel 2 og igen var objektbeskrivelserne
fra IFC gået tabt i konverteringen.
Procedure som eksempel 2:
· Indlæsning af IFC data ind i DDS 6.2
· Gemme filen i 3ds formatet
· Indlæse 3ds filen i 3DMax og gemme
denne i Virtual Reality4 Max formatet
· Virtual Reality præsentationen er klar.
I forbindelse med 3D og Virtual Reality
arbejde vil det være ønskeligt i fremtiden
at have en 3dMax IFC importer svarende
til IFC-Utility 2x, som udnytter nyeste
Max version 6’s muligheder for objektidentificering
m.m.
En god procedure og kvalitetssikring vedrørende
koordinatsystemer bliver også i
dette tilfælde meget vital for gnidningsfrit
arbejde.
Generelt kan man sige at IFC standarden
vil være en velkommen dataudveksling
inden for byggeriet, også når der skal
laves visualiseringer eller Virtual Reality
præsentationer.
Entiteter i IFC udveksling
Skemaet på næste side angiver den ønskede
anvendte Ifc entitet ved brug af IFC
2x.
IFC | 65