Sag 3: Letbanen, etape 1 og Skejby Lisbjerg-stien Der gøres ...

Aarhus Byråds møde onsdag d. 16. januar 2013det her projekt så meget værd, at vi vil investere måske 3-4 gange prisen af, hvad vi kan få cykelstitil andre steder, fordi der er de her udfordringer med bro-forløb og så videre.Omvendt kan man sige, at for projektet taler det jo også, at det er super vigtigt at have infrastrukturenpå plads, når folk skal flytte til et område, og der skulle også gerne snart ske noget. Der skullegerne snart være nogle folk, der flyttede til Lisbjerg. Det kan da være, det er det her, der kan få satgang i ketchupeffekten. Men det er jo klart, at vi nødigt skal have, at folk flytter til Lisbjerg og fården ”dårlige vane” at tage bilen til og fra arbejde i stedet for at lægge ud med en god vane, derhedder at tage cyklen frem og tilbage. Og man ved, det betyder meget for folk, hvilke vaner de gørsig i forhold til transport både til og fra arbejde men selvfølgelig også til og fra andre faste aktiviteter.Så der er jo nogle ting, der taler for og imod.Vi vil i hvert fald være sikre på, at investeringen er det hele værd. Så der er nogle ting, vi gerne vilhave fokus på i udvalgsbehandlingen. Vi kunne godt tænke os at få uddybet de her tal med forventedecyklister på strækningen. Der er et spænd fra 3000-8000 kroner. Jeg kan godt forstå, at det ersvært at komme med et præcist skøn. Men det kunne måske være rart lige at få at vide, hvad baggrundener for de her skøn og måske også få at vide, om man har lavet en alternativ beregning på,hvor mange cykelture man forventer, der vil blive taget, hvis man ikke laver cykelstien, men hvormange der så vil anvende cykelstiforbindelsen på Randersvej og videre den vej, så vi har noget atholde investeringen op imod.Også som Socialdemokraterne spurgte ind til, vil vi gerne vide, om der er nogle alternative linjeføringerpå dele af den her strækning fra Skejby til Lisbjerg? Som jeg husker det, så har vi også tidligerei Teknisk Udvalg fået præsenteret nogle alternative sti-forløb. Og det kunne i hvert fald værefint at få draget dem ind igen og også få draget ind, hvad økonomien var i forhold til de sti-forløb,der blev præsenteret dengang og måske også i samme forbindelse bare lige være helt sikre på,hvad det vil koste at lave den her cykelsti, hvis den ikke skal laves i sammenhæng med letbanen.For det er klart, at der kan være nogle besparelser på, at man alligevel laver nogle bro-forløb og såvidere.Omvendt så, og nu er jeg jo lægmand, tvivler jeg på, at man vil blive nødt til at lave lige så omfattendebro-forløb hen over Egåen til en cykelstiforbindelse, som man skal til en letbaneforbindelse.Så det, jeg bare skal være helt sikker på, er, om vi ikke nu bruger cykelstipenge på at aflaste letbaneprojektet.Altså, at vi lige måske kan få lidt klarhed over den del. Det kunne også være, der ernogle – nu har jeg ikke været nede og kigge detaljeret på planlægningen – tunnelforløb, som kanvære en del kortere for cykelstidelen alene. Og selvfølgelig skal vi tænke tingene sammen. Menman må også sige, at jeg ville være ked af, hvis vi sådan bare tager cykelstipenge ud til det harprojekt.Den sidste ting, som jeg synes, det kunne være rart at vide lidt omkring, det er jo, at Folketingetbredt har afsat en pulje til de her supercykelstier, hvor der er ansøgningsfrist nu her den førstemarts, som jeg har forstået det. Det kunne måske være fint også i udvalget at få en redegørelsefor, om det er muligt at afvente stillingtagen til, om det her projekt, eller andre af vores supercykelstiprojekter,kunne nyde fremme i den forbindelse. Altså sådan at hvis det er noget, Folketin-2