Bilag 1. Om begrebet »patienttilfredshed« - Sundhedsstyrelsen

HHHHBehov for viden som kan øge patienters egen opfølgning af behandlingen (compliance), fx ved kronisksygdom – dvs. en klinisk effektivitetssynsvinkel 9Fokus på forbrugersynsvinklen (jf. »consumerism« i USA i 1980’erne), formentlig i forbindelse medkonkurrence mellem udbydere af sundhedsydelser – dvs. en økonomisk drevet markeds-/marketingssynsvinkel10New public management-bølgen, krav fra offentligheden og politisk ønske om at offentlige serviceinstitutionerdemonstrerer at forvaltningen af de skattefinansierede goder lever op (accountability) til borgernesforventninger og behovDen grundlæggende humanistiske synsvinkel (etik og idealisme) blandt de fagprofessionelle på sundhedsområdet11 .Om undersøgelser af »patienttilfredshed«Ved søgning på ordet »patienttilfredshed« ses det at litteraturen 12 er omfattende og præget af forskelligesynsvinkler; og undersøgelserne viser da også hen til et stort antal forskellige emneord (key words), jf.oversigten nedenfor.Eksempler på søgeord for studier af patienters oplevelse:»Patient« sammen med ordene: experiences / expectations / perceptions / satisfaction / feedback / interviews / evaluations/ preferences / empowerment / consultation / attitudes / views / opinions;»Consumer« eller »client« og samme ord som efter »patient« i det foregående;»Doctor-patient / patient-physician« sammen med ordene: patient education, compliance, patient support; »communication«;»Patient / patient-centred / service« sammen med ordet: » information«;Nogle begreber vedrørende medindflydelse: shared decision making, collaborative decision making, choice of treatment,patient partnership, patient participation, patient involvement;Begreber der anvendes om plejerelationen eller behandlingens karakter: patient-centred care, palliative care, pain control,service delivery, quality of care, quality of contact with medical and nursing staff; perceptions of care quality, qualitativestudy; significant event audit, public opinion, psychology, psychosocial.Ofte indgår der flere af disse søgeord samtidig. Når der ofte er ringe »overlap« mellem søgeordene i toundersøgelser om tilsyneladende samme fænomen, kan det skyldes forskelle i sprogbrug eller synsvinkel. Søgesder på »quality of care« og »quality of life« fås et stort antal undersøgelser, herunder også irrelevante. Ensystematisk indkredsning af den etablerede viden om »patienttilfredshed« skal derfor formentlig ske via såkaldt»cyklisk cirkulationssøgning«, fx søgning via referencer i centrale undersøgelser eller via registrerede henvisningertil disse undersøgelser.Under evaluering af den engelske kræftplan, og herunder af patientsynsvinklen, viste en litteraturgennemgang13 i 12 databaser vedrørende kræftkræftbehandling i det engelske sundhedsvæsen over en 10-års-periodeat der kunne peges på i alt 100 større eller interessante studier om »patient views and experiences« 14 . Studiernefordelte sig på evidensniveauer 15 og kræftdiagnoser således:9. (58).10. (32, 59).11. (58).12. En systematisk litteratursøgning i PubMed 6. april 2001 med søgeordet (MESH major topics) »patient satisfaction« og uden begyndelsesår gav 4.421 referencer. En søgningseptember 2002 i Cinahl, Embase, MedlinePlus og Serfile, fra 1999 og frem, med søgeordene »patient satisfaction« og »breast cancer« gav 355 referencer. Et udvalg afemneord hentet fra denne søgning er vist i Figur 3. Endelig er der foretaget en litteratursøgning i oktober 2002 i databaserne PubMed (1966-2002), Cinahl (1982-2002) ogCancerLit (1966-2002) for at identificere udenlandske nationale undersøgelser om patientoplevet kvalitet i forbindelse med kirurgisk behandling af brystkræft. Søgningenefter søgeordene »breast neoplasms/surgery« og »patient satisfaction« gav 6.862 referencer, og søgning efter »breast neoplasms/surgery« sammen med »patient satisfaction«og »national« gav 28 referencer.13. (60), jf. underbilag: »Supporting paper: 2. Patients’ views and experiences of NHS cancer services: A review of the literature«, Christine Farrell, til rapporten »NationalService Framework Assessments No. 1. NHS Cancer Care in England and Wales. December 2001«. se om litteraturudvælgelsen i rapporten, side 6. Rapporten ses påhttp://www.chi.nhs.uk/cancer/index.htm.14. De anvendte søgeord var: patient views, patient experiences, public opinion, attitudes, consumer views, satisfaction, empowerment, consultation, involvement, cancerservices, service delivery, cancer, oncology, palliative care, pain control. Jf. side 5irapporten, der er nævnt i note 7 ovenfor.15. Kvaliteten af studierne blev vurderet subjektivt og uafhængigt af to forskere, studiets forfatter, Christine Farrell, og Dr. Jonathan Tritter. Som kvalitetskriterium forudvælgelsen af undersøgelser anvendtes en modificeret Clinical Outcomes Group UK (COG)-skala, men »tilpasset efter nyere kvalitetskriterier for kvalitative studier«, jf.(61). Kategorierne på kvalitetsskalaen vedrørende kvalitativ forskning er (forkortet): AΩmeget stærk evidens fra RCT eller systematisk review, BΩforholdsvis stærk evidensfra kontrolleret studie eller gode observationer eller kvalitative studier, CΩsvagere evidens fra studier med færre individer eller svagere metoder eller case report ogbaseret på faglig konsensus.Patientvurderinger af behandlingsforløb ved brystlidelser 61