BYPLANUDVALGET Dagsorden med vedtagelser - Rudersdal ...
BYPLANUDVALGET Dagsorden med vedtagelser - Rudersdal ...
BYPLANUDVALGET Dagsorden med vedtagelser - Rudersdal ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>BYPLANUDVALGET</strong><strong>Dagsorden</strong> <strong>med</strong> <strong>vedtagelser</strong> 17.08.201117 Birkebakken 46, 3 am Bistrup - Klage over tilbygningBYU 17.08.2011Sagsnr.09/29729ResuméNaturklagenævnet har afgjort, at kommunens byggetilladelse til en tilbygning stårved magt, uanset der i forbindelse <strong>med</strong> byggesagsbehandlingen skulle have været<strong>med</strong>delt dispensation fra den for ejendommen gældende lokalplan for så vidt angåretageantal.Ejer har efterfølgende klaget til formanden for Byplanudvalget over byggetilladelsen.Sagen forelægges Byplanudvalget til orientering.SagsfremstillingI brev af 10. juni 2011 klager ejeren af Udsigtsbakken 25 til formanden for Byplanudvalgetover den af forvaltningen udstedte byggetilladelse af 13. oktober 2009 til atopføre en tilbygning til enfamiliehus på ejendommen Birkebakken 46.Byggetilladelsen blev givet, da projektet var tilpasset området og ikke vurderedes at<strong>med</strong>føre gener for de omkringboende udover det, der i almindelighed vil være vedetablering af kviste.I klagen til udvalgsformanden henvises der til, at daværende Naturklagenævn vedafgørelse af 6. oktober 2010 fastslog, at den udførte tagetage på tilbygningen forudsattedispensation fra den for ejendommen gældende Lokalplan 43 for Bistrup, der i§ 6.1.2 fastsætter, at "Bygninger må ikke opføres <strong>med</strong> mere end én etage <strong>med</strong> udnytteligtagetage. Ved udnyttelig tagetage må den udvendige skæring mellem ydermureog tagflade ikke ligge mere end 1,5 m over færdigt gulv på 1. sal."Naturklagenævnet traf afgørelse om, at den nødvendige dispensation fra lokalplanenindirekte var <strong>med</strong>delt ved forvaltningens byggetilladelse, og at denne afgørelse –uanset der skulle have været foretaget naboorientering – opretholdtes, fordi ansøgeri god tro havde indrettet sig i tillid til den.Klager anmodede Naturklagenævnet om at genoptage sagen, hvilket nævnet afvistei brev af 23. februar 2011.Klager henviser i henvendelsen til formanden for Byplanudvalget til, at forvaltningen istrid <strong>med</strong> administrations- og bemyndigelseskataloget for Byplanudvalgets område44/51
Change language